Справа № 592/538/18
Провадження № 2-з/592/69/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 грудня 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: ГО «Автогаражне товариство «Електрон», Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнанні рішень недійними, скасування запису про реєстрацію права власності

До суду надійшла заява про забезпечення позову, яку ОСОБА_1 мотивує тим, що розгляд справи у суді триває з лютого 2018р. по цей час. Відповідачка, скориставшись тим, що розгляд справи у суді розтягнувся, а право власності на земельну ділянку в авто гаражному товаристві зареєстроване на її ім?я , може продати або іншим шляхом відчужити її, як власник цього майна. Крім того, представник відповідачки ОСОБА_3 в останньому судовому засіданні, що відбулося 03.12.2018р., заявив про намір відповідачки знести спірний гараж та побудувати новий гараж на цій земельній ділянці. Отже, є потреба у забезпеченні позову, бо невжиття цих заходів може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, через що не будуть відновлені права, за захистом яких позивачка звернулася до суду, тому просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м.Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство "Електрон", ділянка №138, площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів та покладення заборони на її відчуження та заборонити відповідачці ОСОБА_2 зносити металевий гараж, що знаходиться на вище зазначеній земельній ділянці та здійснювати будівництво нового гаражу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 п.10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, заявником надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що спірний гараж може бути знесено, а земельною ділянкою розпорядитися на власний розсуд, тому можуть бути порушені права позивача та виникнути труднощі по виконанню рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м.Суми, Громадська організація "Автогаражне товариство "Електрон", ділянка №138, площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів та покладення заборони на її відчуження та заборонити ОСОБА_2 зносити металевий гараж, що знаходиться на вище зазначеній земельній ділянці та здійснювати будівництво нового гаражу.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, у Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Копію ухвали для відома направити Сумській міській раді, Хотінській селищній раді Сумського району Сумської області, ГО «Автогаражне товариство «Електрон», Міськрайонному управлінню у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич