overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7209/18
Номер справи місцевого суду: 521/498/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» магазин Фокстрот про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні та зобов'язання повернути трудову книжку,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та виїзд в зону ООС неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації та на тимчасовий виїзд та вїзд на тимчасово окуповану територію України в місто Алчевськ Луганської області, малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини, тобто до 28.07.2023 р., у супроводі матері, без згоди та супроводу батька та надати дозвіл на виготовлення проїзних документів без згоди батька.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою не зазначено конкретний період на який необхідно надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації та на виїзд та вїзд на тимчасово окуповану територію України в місто Алчевськ Луганської області малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши конкретний одноразовий період виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3, 28.07.2005 р. за межі України до Російської Федерації та на тимчасово окуповану територію України в м. Алчевськ Луганської обл.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та виїзд в зону ООС неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/149/18
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55583,14 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви позивач вказує адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 Волинська область, Шацький район, с. Перепша, вул. Партизанська, будинок №4.

Реєстрація місця проживання відповідача підтверджується також інформацією, отриманою на запит суду, яка надійшла 25.04.2018 року, від Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області. Згідно вказаної інформації відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області, тому вказану справу слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст. 32, ч.9 ст.187, ст.ст. 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Пилипенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/469/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
13.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, боржники (відповідачі): ОСОБА_3, ОСОБА_4, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 343/1421/17
Провадження № 22-ц/779/619/2018
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договорів оренди частини нежитлових приміщень за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду в складі судді Керніцького І.І., постановлену 27 березня 2018 року в м. Долині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 27 березня 2018 року. Вирішено розглядати справу в письмовому провадженні.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок встановлено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 27 березня 2018 року призначити до розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2018 року Справа № 445/662/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, -
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред'явлення до виконання.
6. Роз'яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили - 27.04.2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 02.05.2035 року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/2594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин, а також на неможливість досягнення домовленості з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, зокрема:

- однокімнатної квартири АДРЕСА_1;

- трикімнатної квартири АДРЕСА_2;

- автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов лише в частині розірвання шлюбу, а представник відповідача в цій частині позов визнав.

Одночасно представники сторін надали суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди щодо порядку поділу спільного майна подружжя, разом з текстом цієї мирової угоди від 13.12.2018 року, яку просили затвердити.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року заяву сторін задоволено, а мирову угоду про поділ майна подружжя від 13.12.2018 року затверджено з одночасним закриттям провадження в справі в цій частині.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2010 року, при цьому спільних неповнолітній дітей не мають.

Як убачається з позовної заяви та пояснень представників сторін, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 14.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 31.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 212/4685/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилку в судовому наказі №212/4685/17-ц, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року представник ПАТ « Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу №212/4685/17-ц від 09.10.2017р. Отримавши судовий наказ, було виявлено помилки в адресі реєстрації боржника замість вул. Мусоргського, 21/66» зазначено «м-н 5 Зарічний 58/69». Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено 03.08.2017 ПАТ « Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за надані житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 29 659,97 гривень, інфляційні втрати -9223,94 гривень, 3% річних -1 275,70 гривень, а всього 40 159,61 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 800 гривень.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу не вірно вказана адреса боржника, вказана помилка унеможливують виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилку в судовому наказі №212/4685/17-ц.

Викласти перший, другий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

1.«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50081 АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» 50014 м. Кривий Ріг вул.. Електрична,1 р/р № 1793 в ПАТ « КРИТАЛБАНК», код банку МФО 339050 0, заборгованість по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період з жовтня 2013 по травень 2017 року в розмірі 29 659,97 гривень, інфляційні втрати -9223,94 гривень, 3 % річних -1275,70 грн., всього 40 159,61 гривень

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 50081 АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» судовий збір 800 гривень»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 462/5305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступта та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на самочинно реконструйовану та розширену квартиру № 1 на вул. Смотрицького, буд. 13а,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 47, 115 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнання за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради право власності на квартиру № 1 в одноквартирному житловому будинку № 13а на вул. Смотрицького у м. Львові, загальною площею 56,1 кв. м., яка після проведеної реконструкції складається з наступних приміщень: кімнати площею 21,4 кв. м., кімнати площею 12,5 кв. м., кухні площею 7,4 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., ванної площею 2,5 кв. м., коридору площею 4,1 кв. м., тамбуру площею 7,0 кв. м., за рахунок прибудови розміром 7,70 м. на 3,38 м.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: