Справа № 305/352/18
Провадження по справі 2/305/368/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді

"07" травня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марусяк М.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

07.05.2018, через канцелярію суду, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву є про відвід судді Марусяк М.О.

Як вбачається з поданої заяви, у відповідача є сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Марусяк М.О., оскільки остання при відкритті провадження у справі порушила процесуальну норму права, зокрема п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України та не постановила ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Так, позивачем у позовній заяві не зазначено розрахунок суми судових витрат. Крім того, у порушення вимог ст. 53 ЦПК України, залучила до участі у справі нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Однак в ухвалі не зазначено , на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що є порушенням п.5 ст. 53 ЦПК України. Також суддя порушуючи його права на правову допомогу передбачені ст. 59, ч.5 ст. 124 Конституції України та ст. 191 ЦПК України винесла ухвалу суду від 12.04.2018 про закриття підготовчого провадження. Суддя Марусяк М.О. грубо порушила вимоги норм ст.197 ЦПК у підготовчому засіданні не вирішила його клопотань та заяв, не перевірила про направлення третій особі позовної заяви з додатками, не розглянула клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи щодо оскаржуваного правочину, які і не були надані суду у підготовчому засіданні, однак підготовче засідання було закрите. В зв'язку із побічною заінтересованістю судді Марусяк М.О. у результаті розгляду цивільної справи, а також враховуючи те, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді просив зробити відвід судді Рахівського районного суду Марусяк Марії Олексіївні, якій він повністю не довіряє.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід, вважають, що відсутні підстави для відводу судді Марусяк М.О.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи заяви про відвід головуючому судді підтримали з підстав, наведених в заяві, та просять таку задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи поданої заяви про відвід, матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.03.2018 ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_6 від 15.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.04.2018. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:00 годину 12 квітня 2018 року. Залучено до участі у справі нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5. Надано відповідачу п'ятнидцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснено відповідачу про право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Ухвалою суду від 12.04.2018, закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин, 24 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування по закону та об'єднанні з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вмотивованість відводу передбачає правильність викладу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, якомога більша деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів в неупередженості зазначених суб'єктів, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться.

Всупереч наведеному, в поданому клопотанні суд не вбачає обгрунтованості для заявлення відводу судді, фактичних та (або) юридичних підстав для відводу судді з підстав "недовіри" останній, як вказано в клопотанні, відповідач не наводить.

Між тим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає, заявлений відвід безпідставним, у зв'язку з чим, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України зупиняє провадження у справі з передачею заяви про відвід на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Марусяк Марії Олексіївни.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.