Справа № 2/2218/245/11
УХВАЛА

21 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника заявника

ОСОБА_1

представника Першого відділу Держа-

вної виконавчої служби міста Хмель-

ницький ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельниць-кому заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх ви-мог заявник зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №03-2/7465-К від 28 вересня 2007 року в сумі 206 464 дол. США 53 центи та по 1669 грн. 50 коп. судового збору. Виконавчі листи по вказаному рішенню суду направ-лені на виконання до Державної виконавчої служби.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року, договір поруки № 03-2/7465-П від 28 вересня 2007 року, укладений між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 визнано припиненим. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2013 року, рішення Хмельницького міськ-районного суду від 15 листопада 2012 року залишено без змін, а ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року, касаційну скаргу ПАТ «універсал Банк» на вищевказані рішення відхилено.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та про-сить її задовольнити.

Представник Першого відділу ДВС міста Хмельницький в судовому засідан-ні при вирішенні заяви покладається на думку суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повніс-тю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним вико-нанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року за № 2/2218/245/2011 року визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року, договір поруки № 03-2/7465-П від 28 вересня 2007 року, укладений між ВАТ «Банк Уні-версальний» та ОСОБА_3 визнано припиненим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати виконавчий лист № 2/2218/245/2011, виданий Хмельницьким міськ-районним судом 15 жовтня 2013 року на виконання рішення Хмельницького міськ-районного суду від 23 травня 2013 року, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість по кредитно-му договору №03-2/7465-К від 28 вересня 2007 року в сумі 206 464 дол. США 53 центи та 1669 грн. 50 коп. судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хме-льницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Палінчак