Справа № 573/2488/14-ц
Номер провадження 2-во/573/7/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття останніх не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак, у тексті вказаного рішення прізвище відповідача помилково зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Про факт допущення описки в судовому рішенні обєктивно свідчать матеріали справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року, ухваленому в справі №573/2488/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та замість зазначеного у тесті рішення прізвища відповідача ОСОБА_3 вважати вірним прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: