Справа № 2-5416/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1, зацікавлені особи ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження АСВП №56256524 з виконання виконавчого листа №2-5416/10, виданого 31.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 153778,12 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., державного мита в розмірі 1700 грн.

25 квітня 2018 року на адресу приватного нотаріуса надійшла заява стягувач про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно статуту ПАТ «Фольксбанк» із 16.12.2013 року змінило своє найменування на ПАТ «ВіЕс Банк».

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року та ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «ВіЕс Банк», зокрема і за кредитним договором №KF51194 від 30.07.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2

За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ВіЕс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні АСВП №56256524 від 23.04.2018 року з виконання виконавчого листа №2-5416/10 від 31.03.2017 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» в судове засідання не зявились, але подали до суду письмові заяви про розгляд заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, але її неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 липня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №KF51194, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 17000 дол. США, строком до 28.07.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

У звязку із неналежним виконання Позичальником своїх зобовязань, ПАТ «Фольксбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2010 року у справі №2-5416/10, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 153778,12 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2017 року було видано виконавчий лист №2-5416/10 (дублікат), який стягувачем предявлений для примусового виконання.

23 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №56256524.

29 грудня 2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а Новий кредитор замінює Первісного кредитора як сторону кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обовязки за кредитними договорами.

З витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» кредитним договором №KF51194 від 30.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження АСВП №56256524 з виконання виконавчого листа №2-5416/10, виданого 31.03.2017 року Ужгородським міськрайонним судом про «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 153778,12 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита», а саме сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (яке є правонаступником ПАТ «Фольксбанк») його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк