У Х В А Л А

Справа № 22-5624 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В. О.

Унікальний №761/39565/17 Доповідач - Пікуль А. А.

17 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ен;ІТЕК ТРАНС&q?ні; на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства &q?ці; РН- Транс&q?ис; про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, ухваленого 20 квітня 2017 року у справі № 57/2016 за позовом Акціонерного товариства &q?ці;РН-Транс&q?ар; до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ен;ІТЕК ТРАНС&q?ні; про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п. 2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник скаржника в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 23 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку подана до суду (направлена поштою) 04 грудня 2018 року (а.с.182).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником заявника пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю &q?ов;ІТЕК ТРАНС&q? з; строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &qu.0;ІТЕК ТРАНС&q? ; на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства &q?ку; РН-Транс&quза; про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, ухваленого 20 квітня 2017 року у справі № 57/2016 за позовом Акціонерного товариства &q?і ;РН-Транс&q? п; до Товариства з обмеженою відповідальністю &qut;;ІТЕК ТРАНС&q?а ; про стягнення грошових коштів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 04 січня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А.Пікуль