КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1201/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Саліхова В.В., ОСОБА_5.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5. у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства &q?го;Консультативно-діагностичний центр&q?аг; Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров&q?ня;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства &q?го;Консультативно-діагностичний центр&q?аг; Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров&q?ня;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 12 листопада 2018 року подано заяву про відвід суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5., який мотивовано тим, що їй стало про те, що КНП &quщо;Консультативно-діагностичний центр&q?ат; Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров&q?а ;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі юриста ОСОБА_7 (ідентифікуючого себе довіреною особою ОСОБА_6) надано 2000 доларів США неправомірної вигоди суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за задоволення апеляційної скарги КНП &q?ня;Консультативно-діагностичний центр&q?та; Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров&q?а ;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5., суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки підстави відводу є завідомо неправдивими, а заява подана виключно з метою усунення визначених у відповідності до вимог закону суддів від розгляду справи. Про повідомлення ОСОБА_2 неправдивих відомостей, суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5. подана відповідна заява до правоохоронних органів.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Підстав для зупинення провадження не убачається.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства &q?на;Консультативно-діагностичний центр&qut;; Деснянського району м.Києва Управляння охорони здоров&q?он;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Саліхов

В.В.Соколова