Справа № 740/1337/18
Провадження № 2/740/949/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з неї частини заборгованості у розмірі 201 838,11 грн.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Ззідно п.п. 3, 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ «Укрсоцбанк», а у вимогах заявлених позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У порушення вищевказаної вимоги, позивачем не зазначено ціну позову. Зі змісту позовних вимог вбачається оспорювання суми за виконавчим документом, оскільки, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.09.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення з неї частини заборгованості в сумі 201838,11 грн.

В свою чергу, не визначення ціни позову унеможливлює вирішення судом питання щодо порядку розгляду справи.

Також, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що спір випливає з кредитних правовідносин, а тому відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «про захист прав споживачів» вважає, що звільнена від сплати судового збору.

Вивчивши даний позов встановлено, що позивачем не наводяться підстави порушення її прав як споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не застосовує положення Закону України « Про захист прав споживача», та не зазначає які саме її права як споживача порушені відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому позивачем не наведено підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону.

Відповідно до п/п 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру при цьому судовий збір не сплачено та не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також, звернувшись в суд з позовом, позивач не зазначила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовних вимог наявної позовної заяви вбачається, що позивач з поміж іншого просить витребувати копії документів, питання щодо розгляду якої має бути оформлено у виді окремої письмової заяви (клопотання) про витребування доказів, в порядку та строки, встановленими ст.ст. 84,83 ЦПК України, до якої застосовуються ті ж вимоги, які встановлені у статтях 175 і 177 ЦПК України, щодо позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.