Справа № 2-132/2010
Провадження № 6/395/17/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з поданням звернувся державний виконавець Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, у якому вказала що згідно рішення Новомиргородського районного суду було видано виконавчий лист № 2-132/2010 від 30.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 лютого 2010 року до досягнення сином повноліття. Зазначає, що 01.10.2010 року державним виконавцем було направлено виконавчий лист за місцем роботи боржника ТОВ ВК «Бирзулівський ГЗК» для утримання з боржника аліментів. 06.03.2018 року державним виконавцем було направлено до ТОВ ВК «Бирзулівський ГЗК» лист про надання виконавчий листа, проте поштове відправлення повернулося до Новомиргородського РВ ДВС за закінченням терміну зберігання, тобто виконавчий лист втрачено. Просить суд винести ухвалу у відповідності до якої видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи державний виконавець в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив.

Стягувач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

Боржник повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності державного виконавця, стягувача та боржника оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові подання.

Ознайомившись із поданням та матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із таких міркувань.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-132/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 30.03.2010 року за № 2-132/2010 був виданий позивачу виконавчий лист про стягнення з відповідача на його користь аліментів.

Було встановлено, що 01.10.2010 року державним виконавцем було направлено виконавчий лист за місцем роботи боржника ТОВ ВК «Бирзулівський ГЗК» для утримання з боржника аліментів. 06.03.2018 року державним виконавцем було направлено до ТОВ ВК «Бирзулівський ГЗК» лист про надання виконавчий листа, проте поштове відправлення повернулося до Новомиргородського РВ ДВС за закінченням терміну зберігання, тобто виконавчий лист втрачено, що підтверджується копією матеріалів подання.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 лютого 2010 року до досягнення сином повноліття, яке наступить 28 січня 2011 року на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2010 року в цивільній справі № 2-132/2010.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5