РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Провадження №2-о/425/78/18

Справа № 425/888/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки.

10.04.2018 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами окремого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що при його зверненні до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областідля нарахування пенсії було виявлено, що на титульному листі його трудової книжки виправлено дату заповнення трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення пенсії.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( паспорт серії ЕМ 529765, виданий 21 січня 2000 року Станично- Луганським РВ УМВС України в Луганській області), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- трудової книжки від 25 липня 1975 року, яка видана на ім,я (мовою оригіналу) ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа представник Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення на заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився 15 квітня 1958 року, місце народження: с. Урало-Ключі Тайшетського району Іркутської області (а.с. 7).

Відповідно до копії атестату №6771, ОСОБА_1 закінчив Сільське профтехучилище №8 м. Старобільск Ворошиловградської області за фахом електромонтер сільської електрифікації ІІІ р. Зазначений атестат виданий 30.07.1974 року( а.с.13-14).

Листом №60/71-14 від 30.03.2018 року Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульному аркуші його трудової книжки виправлено дату заповнення, та запропоновано надати довідки, які підтверджують факт його роботи (а.с.15).

З листа директора Державного архіву Луганської області № С-52 від 04.04.2018 року вбачається, що згідно електронної бази фондів, документи Механізованої колонії №15 ВАТ «Полтаваелектро» були передані на державне зберігання до архівної установи Луганської міської ради, за період з 1955 по 2009 рр. У зв,язку з тим, що м. Луганськ знаходиться на тимчасово окупованій території України, на сьогоднішній день надати підтвердження трудового стажу роботи у Механізованій колоніі №15 ВАТ «Полтаваелектро» за період з 01.08.1974 р. по 12.11.1975р. не має можливості (а.с.16).

25 липня 1975 року була заведена трудова книжка на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на титульному листі якої посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку зроблено виправлення дати заповнення трудової книжки (а.с. 10).

Керуючись ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці дата заповнення трудової книжки заявника записана з виправленням, при цьому фамілія, імя, по батькові та рік народження, збігаються, тому суд дійшов висновку, що у трудовій книжці під час її оформлення допущено виправлення в написанні дати її заповнення.

Отже, існують всі підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки від 25 липня 1975 , виданої на ім,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( паспорт серії ЕМ 529765, виданий 21 січня 2000 року Станично- Луганським РВ УМВС України в Луганській області), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- трудової книжки від 25 липня 1975 року, яка видана на ім,я (мовою оригіналу) ОСОБА_2.

Повний текст рішення складено 05.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В.В. Москаленко