overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6502/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/6502/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 258, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень.

Витрати понесені військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в сумі 2 880 грн компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/1430/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2018 року по справі №344/12611/17 провадження №2/344/1430/18 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року судом винесено ухвалу про прийняття до свого провадження за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено за позовом ОСОБА_3 до ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення витрат на доставку тіла за договором добровільного страхування медичних витрат , замість вірної «за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.244, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, правильно зазначивши « за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/2334/18
Провадження № 2-н/440/76/2018
14 листопада 2018 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с.Ожидів Буського району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Ожидів Буського району Львівської області, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2018 року до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: С. Р. Мельник
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності: 14.11.2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя С.Р.Мельник
Справа 140/1872/18
Провадження 2/140/923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

08.11.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняк А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч. 2 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №303/4742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника відповідача Кравченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» - Кравченко Ксенії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АЛЛО» - Кравченко К.П. заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи №303/4742/18, 2/303/2056/18 за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору та повернення грошових коштів провести в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника ТОВ «АЛЛО» доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Копію ухвали суду надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику відповідача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 523/5519/18
Провадження №2/523/3138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 65111) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: вул. Перемоги, буд. 15, с. Златоустове, Березівський р-н, Одеська обл. 67354) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Суддя:
Справа № 598/944/18
провадження № 2/598/381/2018
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"15" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (місцезнаходження с.Колодне вул.Морозенка,1 Збаразького району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями на спорудами, який знаходиться по вул.Сагайдачного, 22 в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, в тому числі: на 1/4 частину данного будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17 червня 2000 року; на 1/4 частину данного будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 травня 2004 року; на 1/4 частину вказаного будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору.

Повернути ОСОБА_2 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), сплаченого ним при поданні даного позову згідно квитанції від 06.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду 23 листопада 2018 року.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
пр. № 2/759/4666/18
ун. № 759/6247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2018 р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання з огляду на те що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів та притягнення в якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинського районного у м. Києві державної адміністрації.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

В порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третіх осіб у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації - Службу у справах дітей Святошинського районного у м. Києві державної адміністрації.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 1.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Третій особі надіслати копію ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сенько М.Ф.
Провадження № 2-н/234/1858/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/12353/18

номер провадження: 22-ц/819/435/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року,

встановив:

14 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 16 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2018 року Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а апеляційну скаргу у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1762 грн, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

12 листопада 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова