overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.12.2018 о 09 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/12/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВЛА

04 січня 2016 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Бєлоусов А.Є.

11 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну казначейську службу України.

Згідно ухвали суду від 13 червня 2016 року було направлене судове доручення до Міністерства юстиції України, для надіслання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації - щодо вручення Уряду Російської Федерації копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, належного сповіщення Уряду Російської Федерації про предявлення до позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зясування наявності компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи в судах України, в зв"язку з чим провадження у справі було зупинене.

На даний час провадження у справі не відновлено.

07 листопада 2018 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді Бєлоусова А.Є., № 71 від 07.11.2018 року цивільна справа № 236/12/16-ц (провадження № 2/236/1/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, розподілене судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/12/16-ц (провадження № 2/236/1/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Уряду Російської Федерації, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/7214/17
Провадження № 2/0182/916/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „ОСОБА_3А., третя особа Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреностю від 16.05.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області , зареєстровано в реєстрі за №751 (а.с.49)

Представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю від 17.01.2017 року (а.с.40)

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством „ОСОБА_3А., недійсним.

Повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9999 га, що розташована на території Менжинської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :01:156:0014.

Скасувати проведену державну реєстрацію (номер запису 18277762) права оренди земельної ділянки площею 0,9999 га. вчинену на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:33155298 від 25.12.2016 року.

Стягнути з Фермерського господарства „ОСОБА_3А. на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено до 26.11.2018 року.

Анкетні дані учасників справи.

Позивач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 53270,Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Олексіївка, вулиця Берегова, будинок 48а)

Відповідач Фермерське господарство ОСОБА_3 (, юридична адреса: 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Світла, буд. 48-а)

Третя особа Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 ( місце знаходження 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки,14)

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 225/6795/18
Номер провадження: 2-о/225/810/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6795/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 листопада 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5647/18
Номер провадження 2/237/1753/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" листопада 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 13.11.2018 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1329/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/1329/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року, постановлене під головуванням судді Невмержицької О. А.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2788/18

14 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2788/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2788/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Саксаганського 7) про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, відзив відповідач не надіслав.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/2788/18 на 21 грудня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа 693/283/18
2/693/219/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку з поганим самопочуттям.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, по невідомих сулу причинах.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку, відкласти на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/5734/18
Провадження 2/215/2623/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягненого за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується або оспорюється.

При цьому, позивачем визначено ціну позову у розмірі 14614,05 грн, а згідно розрахунку суми, що оспорюється, визначено всього у сумі 14431,55 грн.

Крім того, у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позивачем не зазначено чи звертався він у досудовому порядку із вимогою про повернення відповідачем стягненого за виконавчим написом та чи відмовився відповідач добровільно повернути указані у позові кошти, що дає підстави позивачу відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України звернутися до суду за захистом.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк