Номер провадження: 22-ц/785/357/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря- Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2017 року( судді Середи І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

-про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

28.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася з вищезазначеними позовними вимогами в котрих

після уточнення вимог просила : стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття сина. Вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач не забезпечує їх сина, хоч і має достатній дохід для цього, оскільки працює за посередництвом компанії D&D Grewing Services на посаді 4-го механіка на суднах іноземних судновласників та отримує дохід в іноземній валюті в розмірі 4-5 тисяч доларів США,що складає 00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягувато з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави у розмірі 487,20 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям нового,про задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому зазначає, що суд не врахував стан здоров'я дитини та матеріальний став відповідача.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ СТОРІН)

Позивач ОСОБА_5 стверджує, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн. так як користується послугами крюінгового агентства, працює моряком та приховує свої доходи та розмір заробітку.При цьому посилається на стан здоровя дитини.

Відповідач заперечуючи проти заявлених вимогах зазначає, що на його утриманні знаходиться мати,ОСОБА_8 , дружина-ОСОБА_9 та 3 неповнолітніх дітей. Він приймає участь у розвитку сина шляхом придбання для нього книжок,іграшок та одягу.

Також зазначає, що він може постійно платити 900 грн., і не відмовляється ще додатково періодично допомагати в разі необхідності сину.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПО СПРАВІ

Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2011 р., а 08.07.2016 року його розірвано на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси. Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.4).

Позивачка проживає разом з сином,знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Дитина спостерігається у невропатолога,призначено медикаментозне лікування та заняття з логопедом-дефектологом.

Відповідно до довідки від 19.07.2017 року № 13819 Державної Прикордонної служби надана інформація, що за період з 01.01.2015 року по теперішній час ОСОБА_6 20 разів перетинався кордон.( а.с.131).

Денд Дкрюшнг сервіс в своєму листі від 30.07.2017 року зазначає, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку компанії та з 01.09.2015 року були заключні договори про надання інформативно- консультаційні послуги в працевлаштуванні на роботу.( а.с.133)

Адміністрація Одеського морського порту підтвердила видачу посвідчення особи моряка на ім"я ОСОБА_6 за НОМЕР_1 від 05.05.2014 року на підставі власної заяви.( а.с.135).

ОЦІНКА СУДУ

Стягуючи аліменти в розмірі 900 грн. районний суд виходив з того, що відповідач,крім спільного з позивачкою сина має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей, на утримання сина ОСОБА_11 сплачує 500 грн. щомісячно. При цьому встановлюючи розмір аліментних зобов'язань районний суд не взяв до уваги стан здоров'я дитини з посиланням на те, що це відноситься до додаткових витрат.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про зміну рішення суду, в частині збільшення суми аліментних зобов'язань, з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням положень ст.ст.182, 183, 184 СК України.

Матеріалами справи встановлено,що позивачка проживає разом з сином,знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Дитина спостерігається у невропатолога,призначено медикаментозне лікування та заняття з логопедом-дефектологом.

Відповідно до довідки від 19.07.2017 року № 13819 Державної Прикордонної служби надана інформація, що за період з 01.01.2015 року по теперішній час ОСОБА_6 20 разів перетинався кордон.( а.с.131).

Денд Дкрюшнг сервіс в своєму листі від 30.07.2017 року зазначає, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку компанії та з 01.09.2015 року були заключні договори про надання інформативно- консультаційні послуги в працевлаштуванні на роботу.( а.с.133)

Адміністрація Одеського морського порту підтвердила видачу посвідчення особи моряка на ім"я ОСОБА_6 за НОМЕР_1 від 05.05.2014 року на підставі власної заяви.( а.с.135).

З врахуванням того, що при визначенні розміру аліментів районний суд не взяв до уваги стан здоров'я дитьини,матеріальне становище платника аліментів яке дозволяє йому здійснювати тривалі поїздки за межі України, апеляційний суд приходить до висновку про збільшення розміру аліментних зобов'язань до 2000 грн.

Судова колегія оцінює критично доводи заявниці про отримання доходу відповідачем до 5000 доларів США за відсутності належних та допустимих доказів та згідно з нормами ч.4 ст.59 ЦПК України( чинних на час вчинення процесуальних дій) доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Критично оцінюється і твердження відповідача щодо можливості сплати аліментів лише в розмірі 900 грн. з врахуванням тривалих поїздок його за межі України.

З врахуванням вимог ст.376 ч.1 п.3,4 ЦПК України судова колегія приходить до висновку про зміну судового рішення в частині збільшення аліментів до 2000 грн. так як районний суд не врахував вимоги ст.182 СК України щодо стану здоров'я дитини та матеріального становища платника аліментів.

Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року змінити в частині збільшення суми аліментних зобов'язань до 2 000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 05.05.2018 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко