Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-320/12

провадження № 61-17899св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Васильківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України»,

відповідачі: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_4,

третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року у складі судді Орди О. О. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Васильківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» звернувся до суду із позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянкою та витребування її із чужого володіння.

У березні 2017 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від

01 березня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року залишено без змін.

06 червня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня

2017 року та постановити нову ухвалу, якої позовні вимоги залишити без розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянкою та витребування її із чужого володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня

2017 року.

Витребувано справу № 2-320/12 з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надіслано копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та установлено їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

22 серпня 2017 року справа № 2-320/12 надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

02 травня 2018 року справу № 2-320/12 передано до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня

2017 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянкою та витребування її із чужого володіння,, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою).

Також законодавцем не визначено в пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) предметом касаційного оскарження ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Таким чином, оскарження ухвал судів попередніх інстанцій, якими вирішувалося питання щодо клопотання про залишення позовних вимог без розгляду ні статтею 324 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою), ні статтею 389 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) не передбачено.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року в справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянкою та витребування її із чужого володіння відкрито помилково, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельної ділянкою та витребування її із чужого володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська