Номер провадження: 22-ц/785/4594/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9» в особі голови Аміци Олександра Сергійовича, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила визнати будівельні роботи, що проводяться відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на даху будинку АДРЕСА_1 незаконними. Просила зобов'язати відповідачів привести дах зазначеного будинку у попередній стан, шляхом демонтажу та знесення вже збудованих на ньому споруд.

02.12.2016 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (заборона відчуження), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві приватної власності, та зобов'язання відповідачів не проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року заява про забезпечення позову задоволена в повному обсязі. Накладено арешт (заборона відчуження) на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Накладено арешт (заборона відчуження) на квартиру АДРЕСА_2 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) не проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до набуття чинності рішенням суду по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що у судовому засіданні 08.02.2017 року при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову він не був присутній, оскільки знаходився за межами України та не був повідомлений про дату і час розгляду заяви про забезпечення позову, копію ухвали суду не одержав, про її існування дізнався випадково при перевірці правового стану належного йому майна, у зв'язку з чим, 21.03.2018 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з виділеними матеріалами справи, 08.02.2017 року у судовому засіданні заява про забезпечення позову була розглянута за відсутністю особи, щодо якої вжито заходів, відповідача ОСОБА_3, відомості щодо вручення ОСОБА_3 ухвали суду відсутні, це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9» в особі голови Аміци Олександра Сергійовича, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.05.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець