Справа № 206/6170/18
Провадження № 2/206/1582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями обєктом права спільної сумісної власності, визнання власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, на вимогу п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача не зазначив реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 8ДДНК та третьої особи.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним обставини, а саме, те що спірне нерухоме майно належало померлому ОСОБА_4, а також доказів здійснення позивачем та спадкодавцем поточних та капітальних ремонтів спірного нерухомого майна.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Окрім того, увідповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу та його представнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 8ДДНК, та третьої особи;
-зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме, те що спірне нерухоме майно належало померлому ОСОБА_4, а також докази здійснення позивачем та спадкодавцем поточних та капітальних ремонтів спірного нерухомого майна;
-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
-зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Роз'яснити позивачу та його представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак