Справа № 727/709/17
Провадження № 2-зз/727/43/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши в спрощеному провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна.

За даною заявою суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвіновою О.Г. було відкрито провадження у справі №727/709/17.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 травня 2017 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1, а саме на транспортний засіб «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 25.03.2016 р.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, і ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05, травня 2017 року змінено в частині виду забезпечення позову, а саме: змінено арешт на заборону відчуження автомобіля марки «Фольксваген Каді», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна залишено без розгляду.

Викладене вище свідчить про те, що більше немає підстав для забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки «Фольксваген Каді», державний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, просить: скасувати заходи забезпечення позову у справі №727/709/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна.

Заявник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна, належить задоволити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 травня 2017 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1, а саме на транспортний засіб «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1, дата реєстрації 25.03.2016 р.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, і ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05, травня 2017 року змінено в частині виду забезпечення позову, а саме: змінено арешт на заборону відчуження автомобіля марки «Фольксваген Каді», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна залишено без розгляду.

Викладене вище свідчить про те, що більше немає підстав для забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки «Фольксваген Каді», державний номер НОМЕР_2.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за пошкодження майна, оскільки, необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт на транспортний засіб «Фольксваген Каді» державний номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 25.03.2016 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Літвінова