Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод позивачу у використанні житлом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 10 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при оголошенні ухвали суду присутній не був, копію повного тексту не отримував.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при проголошені оскаржуваної ухвали суду позивач та його представник присутніми не були, копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 22 листопада 2018 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8), ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на зазначену ухвалу про повернення позовної заяви повернуто апеляційним судом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, 10 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року, проте з пропуском строку, з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду, для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім п'ятнадцятиденним днем апеляційного оскарження, з моменту отримання ухвали суду, було 07 грудня 2018 року, у відповідності до положень п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ставиться питання щодо звільнення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Проте, вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положенням п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України вказано, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, доказів щодо тяжкого матеріального стану (наприклад довідка про доходи, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо) до апеляційної скарги не надано.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку з невідповідністю сплаченої суми судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір".

Так, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року складає 1762 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на платіжні реквізити: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; рахунок - 0033; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших відповідних поважних причин пропуску строку та оплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року та оплати суми судового збору у розмірі: 352,40 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник доплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Суддя