Категорія 57 Номер провадження 22-ц/804/576/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/4639/17

Головуючий у 1 інстанції Приходько В.А.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») - Білоуса Андрія Володимировича на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в розмірі 8521,74 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Білоус А.В. подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду відповідачу стало відомо 28 вересня 2018 року, а тому, строки оскарження пропущено з поважних причин.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 12 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Білоуса А.В. про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи вбачається, що повний текст рішення складено 25 вересня 2018 року. Апеляційна скарга направлена поштою 12 жовтня 2018 року, тому Донецький апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі заявник просить викликати у судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для надання пояснень по справі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Білоуса Андрія Володимировича на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова