Провадження № 2/520/4468/18
УХВАЛА

30.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зімну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 165 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із позовом про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зімну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 165 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель».

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року про відкриття провадження по справі скасовано та справу направлено на розгляд до київського районного суду м.Одеси.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.ч. 2-6ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому згідно ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В звязку з викладеним виникла необхідність встановлення судом строку для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_29 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.32, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ( м.Київ, вул.Шота Ркставеллі,39/41 ) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1) треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання незаконним та часткове скасування рішення Одеської міської ради №3633-IV від 28.01.2005 р. «Про зімну цільового призначення, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність громадянам України земельної ділянки загальною площею 3,3155 га за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 165 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель»- прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04.06.2018 року у приміщенні Київського районного суду м.Одеса (м.Одеса, вул. Варненська, 3 б), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.