Дата документу 18.12.2018
Провадження № 2-з/320/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., з секретарем с/з - Луценко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на підставі договору про надання правової допомоги від 11 грудня 2018 року, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 10301 від 29.10.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 13203,81 грн., таким що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач та її представник разом із позовною заявою подали заяву про забезпечення позову, в якій просять зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10301 від 29.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 13203,81 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що 05.12.2018 року заявниця отримала поштою від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57810908 від 29.11.2018 року на підставі виконавчого напису № 10301 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (вчиненого) 29.10.2018 року. Їй особисто не відомо з яких саме документів, виходив нотаріус, на підставі яких вчиняв оскаржу вальний виконавчий напис, та впевнена що документи не є безспірними, оскільки ніколи кредитних договорів з ПАТ «ПУМБ» не укладала. Претензій про наявність у неї боргу ніхто до неї не пред'являв. Однак враховуючи наявність виконавчого провадження за оскаржуваним виконавчим написом просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з неї на користь Банку коштів, слід зупинити виконання. Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги щодо забезпечення позову обґрунтованими та законними.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати виконавчий напис № 10301 від 29.10.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 13203,81 грн., таким що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Тобто, позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса з тих підстав, що нотаріусом не перевірялася безпірність відповідальності боржника, як це передбачено законом, не надсилались документи боржнику, як то вимагає закон.

На теперішній час даний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. та постановою приватного виконавця від 29.11.2018 року відкрите виконавче провадження за № 57810908.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10301 від 29.10.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 13203,81 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни: адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 оф. 15 та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова