Справа № 172/816/18
Провадження № 2/172/468/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.06.2017 року померла ОСОБА_4, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 7,2450 га для ведення товарного сільськогосподарського господарства, яка належить померлій на підставі державного акту. У встановлений строк спадкоємиця ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак постановою державного нотаріуса Пятої Криворізької державної нотаріальної контори від 16.03.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цілу земельну ділянку за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, а також того факту, що на день смерті ОСОБА_4 з нею був зареєстрований ОСОБА_3, який є сином померлої. Крім того, вважає, що відповідач повинен бути усунутий від права на спадкування, оскільки останній не підтримував родинних стосунків з померлою, не цікавився її життям та стоном здоровя, особливо перед смертю ОСОБА_4 Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 та усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на право власності на 1/2 частину земельної ділянки.
Ухвалою судді від 19.07.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи в судове засідання не зявилися.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
У звязку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Матеріалами справи встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 матірю записана ОСОБА_4, батьком ОСОБА_1
06.06.2017 року померла ОСОБА_4
На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 7,2450 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області та вартість якої відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 15.05.2018 року складає 164 880,00 грн.
З акту № 4-46 від 20.03.2018 року, що складений жителями будинку № 19 по пров. Південному м. Кривий Ріг видно, що ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за вказаною адресою не проживає. З померлою панасюк К.С. відносин не підтримував, його місце проживання не відоме.
Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.
Згідно з розясненнями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Постановою державного нотаріуса Пятої Криворізької державної нотаріальної контори від 16.03.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не надано правовстановлюючі документи на спадкове майно та відсутня можливість документально довести факт родинних відносин ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4
ОСОБА_2, як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті матері, своєчасно звернувшись до Пятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, де було заведено спадкову справу № 345/2017, що підтверджується постановою державного нотаріуса та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки оригінал державного акту на право приватної власності втрачений.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на право власності на 1/2 частину земельної ділянки суд зазначає таке.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 1244 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
При цьому ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
В той же час, жодної з передбачених частиною 5 статті 1244 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено, а позивачем не надано достатніх доказів, які б підтвердили позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1244 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування за законом задовольнити частково.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 648,80 грн.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк