Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 148/2418/15-ц

провадження № 61-4009 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідач-ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Карнауха А. П. від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі суддів: Колоса С. С., Стеблюк Л. П., Якименко М. М. від 13 червня 2016 року.

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про визнання будинку спільною власністю подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є дітьми ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті їх батьків залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 Вказаний будинок зареєстрований на ім'я батька - ОСОБА_8, але він був придбаний під час зареєстрованого шлюбу, а тому є їх спільною власністю подружжя, де їхні частки є рівними. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на частину житлового будинку і позивачі прийняли спадкове майно, але до цього часу свої спадкові права не оформили і свідоцтва про право на спадщину не отримали. Вони мають намір завершити оформлення своїх спадкових прав, але не можуть цього зробити, оскільки житловий будинок, в якому частина належала покійній матері оформлено на ім'я батька.

З урахуванням наведеного просили визнати житловий будинок АДРЕСА_1 що зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 спільною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7, частки яких були рівними.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивачі посилаються на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Правом на подачу відзиву (заперечень) на касаційну скаргу учасники справи не скористалися.

26 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання будинку спільною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська