Справа № 256/1524/13-ц
Провадження № 2-в/185/76/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 256/1524/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 256/1524/13-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині видачі судового рішення.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 02 квітня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 256/1524/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66045,91 грн., судовий збір у розмірі 660 грн., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмір 1900 грн.. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за їхньої відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

02 квітня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 256/1524/13-ц, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66045,91 грн., судовий збір у розмірі 660 грн., витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмір 1900 грн..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м. Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2/1524/13 залишилась у ОСОБА_3 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2/1524/13-ц.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі № 256/1524/13-ц в частині рішення від 02 квітня 2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №256/1524/13- за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині:

Заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року у справі №256/1524/13-ц, згідно тексту якого:

«РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1

Вікторовича «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 66045,91 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м. донецька, яку згідно з постановою Правління акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» №425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Н-А-220315047 відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 99900,00 грн., строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 26.09.2013 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних.

Способом забезпечення зобов'язання по кредитному договору слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № Н-А-220315047/1 від 25.03.2008р.

Банком на виконання п. 1.3. кредитного договору, були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (продавець товару), що підтверджується платіжним дорученням № 79041 від 27.09.2007р. з цілю оплати вартості автомобілю марки Skoda Fabia Sedan згідно з рахунком-фактурою № 10 від 26.09.2007р.

Позичальник з 12.02.2009р. не виконував в повному обсязі свої зобов'язання перед банком, а саме: не сплачував суми основного боргу та проценти по договору відповідно графіку погашення.

На виконання п. 3.4.1 та 6.1. кредитного договору, п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банк направив позичальнику претензію № 314 від 22.01.2010 р. щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Відповідач для погашення боргу в добровільному порядку не з'являвся, про причини неявки Банку не повідомляв.

Таким чином, Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином.

Пунктами 1.5., п.3.3.4., п.3.3.5 кредитного договору передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, передбачені цим договором. Але в порушення цих обов'язків Позичальником не сплачуються взагалі чергові платежі та відсотки.

Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

П.3.3.6. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та договору застави, Позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п. п. 2.З., 2.4. кредитного Договору відповідно до чинного законодавства України.

П.3.2.3. кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами чи комісійними винагородами Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави Транспортного засобу або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим Договором. Предмет застави був реалізований у добровільному порядку на підставі заяви Позичальника від 07.12.2012 р. Кошти, отримані з реалізації заставного майна, у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. коп. були направлені Банку, що підтверджується заявою на переказ готівки № 68254752 від 14.01.2013 р.

П.3.3.7. кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїм зобов'язанням, що випливають з кредитного договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідач належним чином не виконує прийняті на себе зобов'язання, тому в нього утворилась заборгованість станом на 06.02.2014 року у розмірі 64 145 (шістдесят чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 91 коп.. у тому числі:

- 36 281 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 14 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом;

- 16 746 (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 59 коп. - пеня з 06.02.2011р. по 06.02.2012р.;

- 4 928 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп. - 3 відсотка річних на прострочену заборгованість;

- 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Також, Банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу № 2483 від 02.04.2010 р. у сумі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. (відповідно до ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999р. № 1172). Вказані витрати підтверджуються платіжними дорученнями № 19791 від 08.04.2010 р. та № 19838 від 08.04.2010 р.

Таким чином загальна заборгованість Позичальника перед Банком складає 66 045 (шістдесят шість тисяч сорок п'ять) грн. 91 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625 ч. 2, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 66045 (шістдесят шість тисяч сорок п'ять) грн. 91 коп. у тому числі: 36 281 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 14 коп. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; 16 746 (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 59 коп. - пеня з 06.02.2011р. по 06.02.2012р.; 4 928 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп. - 3 відсотка річних на прострочену заборгованість; 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп. - витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса; та судовий збір у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 46 коп., а всього суму 66706 (шістдесят шість тисяч сімсот шість) грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Домарєв»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов