У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка обгрунтована наступним.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 100000 дол. США (гривневий еквівалент 2822000 грн.), які відповідач отримала від позивача 29.04.2013 року за розпискою та зобов`язалася повернути не пізніше ніж до 01.06.2018 року. Однак, свої грошові зобов`язання не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 101,8 кв.м, з номера 1 по номер 6 групи приміщень АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дії щодо вищевказаних нежитлових приміщень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень вказаного нерухомого майна, у тому числі з відкриттям розділу.

Вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборони вчиняти щодо нього реєстраційні дії може призвести до порушення прав позивача у разі задоволення позову та виключить можливість ефетивного виконання судового рішення, ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 101,8 кв.м з номера 1 по номер 6 групи приміщень АДРЕСА_1.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - накласти арешт нежитлові приміщення, загальною площею 101,8 кв.м з номера 1 по номер 6 групи приміщень АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніною Володимирівною.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам) вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень, загальною площею 101,8 кв.м з номера 1 по номер 6 групи приміщень АДРЕСА_1, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень вказаного нерухомого майна, у тому числі з відкриттям розділу.

Копію ухвали направити для виконання до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3.

Суддя