Провадження №6/359/150/2018
Справа №359/1294/14-ц
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокуратура Київської області, в інтересах держави, в особі фінансового управління Бориспільської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі №359/1294/14-ц задоволено позов Бориспільської міжрайонної прокуратури, в інтересах держави, в особі фінансового управління Бориспільської РДА, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 6413 гривень 40 копійок. 12 вересня 2014 року виконавчий лист у зазначеній справі предявлено до виконання до Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області. З метою контролю за станом виконання судового рішення до Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області прокурором спрямовувались запити про хід виконавчого провадження від 03 березня 2015 року, від 04 вересня 2015 року та від 03 липня 2018 року. 11 липня 2018 до Бориспільської місцевої прокуратури надійшла відповідь Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, згідно якої на виконанні зазначений виконавчий документ не перебував. З викладеного вбачається, що виконавчий документ у даній цивільній справі було втрачено та пропущено строк для предявлення його до виконання. У звязку з цим, керівник Бориспільської місцевої прокуратури просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення цього виконавчого документа до виконання.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою підтримав подану заяву та просив її задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Бориспільської районної державної адміністрації стягнуто кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 6413 гривень копійок та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок (а.с.29-31).

25 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №359/1294/14-ц на примусове виконання цього рішення.

12 вересня 2014 року Бориспільською міжрайонною прокуратурою даний виконавчий лист направлено поштою до Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

На неодноразові Бориспільського міжрайонного прокурора (та в подальшому Бориспільської місцевої прокуратури) заступник начальника відділу Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області повідомив, що вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, що підтверджується листом №31429 від 04 липня 2018 року (а.с.48).

Таким чином, оригінал виконавчого листа №359/1294/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом, було втрачено.

Тому суд вважає, що допустиме видати дублікат виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи ту обставину, що виконавчий лист було втрачено під час поштового пересилання, зокрема направлення виконавчого листа з метою примусового виконання до Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області. Вказана обставина стала причиною пропуску стягувачем строку для предявлення цього виконавчого листа до виконання.

Тому, керівнику Бориспільської місцевої прокуратури слід також поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення документа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/1294/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Бориспільської районної державної адміністрації коштів у сумі 6413 гривень 40 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/1294/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Бориспільської районної державної адміністрації коштів у сумі 6413 гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський