overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4839/18
Провадження № 2-о/484/167/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області (місцезнаходження якої по вул. Центральній, 15, смт. Вільшанка Кіровоградської області, ) про встановлення факту родинних відносин,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 липня 2018 року в місті Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у строк до 03.12.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 липня 2018 року в місті Первомайську Миколаївської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1712/18
Провадження № 2/280/1073/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого підприємства «Магнолія» до ОСОБА_1 про виділ в коремий обєкт нерухомого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного малого підприємства «Магнолія» до ОСОБА_1 про виділ в коремий обєкт нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.12.2018 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 304/1364/18 Провадження № 2/304/449/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туря-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) витребувано додаткові докази, а саме інформацію про наявність/відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 11 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
13.11.2018
Провадження № 2-о/201/236/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.11.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 352грн. 40коп.

Заявницею не був сплачений судовий збір за подачу заяви про встановлення факту смерті, а тому їй слід усунути даний недолік, надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи та запропонувати усунути вказаний вище недолік, надавши заявниці - 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 559/1740/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної.

06 вересня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце його проведення (а.с.51) за встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.40-41) , відзиву на позов не подала. Направлені судом копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судова повістка повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, свій обовязок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України не виконала. Відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Представником позивача до матеріалів позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с. 33)

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк

Ухвала підписана суддею 18.12.2018 року
Справа № 140/3017/17
Провадження № 2/140/228/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року Немирівський районний суд
Віннницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
при секретарі Затишняку А.О.
розлянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.02.2018 року по цивільній справі №140/3017/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди було зупинено провадження та призначено почеркознавчу експертизу.
05.04.2018 року повернулися матеріали справи №140/3017/17 із клопотання про надання додаткових доказів для проведення експертизи.
11.05.2018 року ухвалою Немирівського районного суду було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди і провадження по даній справі зупинено.
18.09.2018 року надійшло повідомлення від Вінницького НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи.
Крім того, 18.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди передано до провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., оскільки суддю Слободяник Т.В. відраховано зі штату Немирівського районного суду Вінницької області у зв"язку із відставкою.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 19, 41 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 19,41,254,258,260,274 ЦПК України,суд

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Розгляд справи призначити на 09.00 год. 14.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3083/18
Провадження № 2/309/1802/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Хустської державної нотаріальної контори

про скасування заборони на відчуження обєкту нерухомого майна, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідачів про скасування заборони на відчуження обєкту нерухомого майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, його захисник в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Представник Хустської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження обєкту нерухомого майна до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/643/6083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач - ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50).

Відповідач ОСОБА_1, (остання відома адреса: м. Харків, вул. Салтівське шосе,123).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.