Провадження № 2/679/447/2018
Справа № 679/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 грудня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №679/1068/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позовної заяви, 19.07.1991 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у Ярмолинецькому районному відділенні РАГС Хмельницької області, актовий запис №51. Від шлюбу в них є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що подружні стосунки з відповідачем припинились у 2009 році у звязку з тим, що останній їздив на заробітки до Італії і почав проживати з іншою жінкою, тобто шлюбні відносини припинено між ними через подружню невірність відповідача. ОСОБА_1 вказує, що з ОСОБА_2 з того часу практично не спілкується, спільно як подружжя вони не проживають, інколи з батьком спілкується їх спільний син. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе та буде суперечити їхнім інтересам тому просить шлюб розірвати.
Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у визначені судом дату та час в судове засідання не зявився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статтей 223, 280 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін, в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 22.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Будь-які клопотання та заяви до початку судового розгляду справи по суті від сторін не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-БВ №005481, сторони по справі зареєстрували шлюб 19.07.1991 року в Ярмолинецькому районному відділенні РАГС Хмельницької області, актовий запис №51.
Від шлюбу останні мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 19.07.1991 року в Ярмолинецькому районному відділенні РАГС Хмельницької області, актовий запис №51.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі №679/1068/18:
Суддя Б.І. Базарник