overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не зявився на судові засідання, які були призначені на 10 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року, про що свідчать вручені рекомендовані повідомлення за адресою, яку позивач вказав в своїй позовній заяві. ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що на судове засідання, яке призначено на 10 жовтня 2018 року позивач повідомлений судовою повісткою через свого представника ОСОБА_3, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яке представником позивача була отримана 20 липня 2018 року.

На судове засідання, яке призначено на 13 листопада 2018 року позивач повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить вручене поштове повідомлення за адресою АДРЕСА_1, яку позивачем було отримано 07 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивача заінтересованості у вирішенні даної справи.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2016 року.

Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, прізвище просить не змінювати.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки половину понесених нею судових витрат у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., сплаченого при подачі позову, пропорційно задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 352 грн. 40 коп., оскільки обоє з подружжя бажають розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Чернець) ОСОБА_4, зареєстрований виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 02 від 04 квітня 2016 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Коваленко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позову, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 513/955/18
Провадження № 2/513/740/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 258, 259, 263-265, 200, 206, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_5, виданий 27 вересня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, виданий 06 грудня 2006 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановивши розмір аліментів 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_5, виданий 27 вересня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа 237/5715/18
Номер провадження 2-о/237/790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.11.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 14.11.2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у відповідності до ч.4 ст.19 СК України позивачем не було залучено в якості третьої особи органу опіки та піклування та не надано суду відповідний висновок;

- у відповідності до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при подачу даного позову було сплачено судовий збір тільки із однієї вимоги немайнового характеру, тоді як позовній заяві стоять дві вимоги немайнового характеру.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 03 грудня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа №766/2841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Шукшина Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 09.03.2017 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розглдяу справи були повідомлені належним чином

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року на 11-20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 628/100/18-ц

провадження № 22ц/818/737/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний Банк «ПриватБанк».,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в складі судді Волчек О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2018 року - скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2010 року в розмірі 7881, 87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5029, 24 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1662,63 грн., заборгованості за пенею - 1200,00 грн. та судовий збір в сумі 1233, 44 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
справа № 599/2216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" листопада 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2216/18, н.п.2/599/1037/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "27" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "27" листопада 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/2515/18
Провадження № 2/645/1602/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення недоотриманого доходу,

Встановив:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення недоотриманого доходу.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення недоотриманого доходу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 161/6594/18
Провадження № 2/161/2256/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 26 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 14 червня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко