№ 243/6228/18
Справа № 2/243/2302/2018
12 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 08 липня 2011 року. У даному будинку зареєстровані її донька - ОСОБА_2, зять - ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4. З червня 2014 року відповідачі не проживають у вказаному будинку та їх фактине місце проживання на теперішній час позивачу невідомо. У зв'язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, долучений ним до своєї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
На підставі договору дарування частки житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. від 08 липня 2011 року слідує, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частками житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Слов'янськ» № 30640097 від 15 липня 2001 року слідує, що право власності на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 137933316 від 17 вересня
2018 року слідує, що право власності на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.
Згідно довідки Слов'янської міської ради від 03 липня 2018 року слідує, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно акту керівника комітету мікрорайону «Залізничний» м. Слов'янська Белименко Л.В. складеного в присутності свідків № 312 від 26 червня 2018 року слідує, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають у вказаному будинку з червня 2014 року по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будучи власниками 3/5 частки спірного будинку, що складає цілу квартиру, не проживають у ньому понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.
З висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1532 від 25 липня 2018 року слідує, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 3/5 частками житлового будинку АДРЕСА_1.
Натоміть за приписами ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: 3/5 частками житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: 3/5 частками житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: 3/5 частками житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення

питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін