Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1309/17
Провадження № 2/280/146/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в Житомирській області, м. Коростишів, вул.. Гоголя,8 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 15.08.2008 року. Власником іншої частини вказаного будинку 33/100 частин є відповідач по справі. Вони не дійшли згоди щодо порядку поділу цього будинку в натурі, а тому на підставі ст. 367 ЦК України просить суд поділити в натурі цей будинок.

В ході розгляду справи позивач та її представник позовні вимоги підримали, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, просять поділити спірний будинок в натурі за запропонованим варіантом вказаним експертом. Просять позов задовольнити.

В ході розгляду справи відповідач та її представник позовні вимоги визнали, пояснили, що погоджуються на поділ спірного будинку за запропонованим експертом варіантом. Просять позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач є власником 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в Житомирській області, м. Коростишів, вул. Гоголя,8 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 15.08.2008 року. Власником іншої частини вказаного будинку 33/100 частин є відповідач по справі, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2014. Вказані обставини сторонами визнаються і не оспорюються.

Згідно ч.1 та 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 648/12-2017 від 26.12.2017 року технічно можливо розділити вищевказаний будинок з відступом від ідеальних часток співвласників (позивачу 60/100 відповідачу 40/100).

Суд обговоривши варіант запропонований експертизою, приймає його уваги, оскільки сторони погоджуються на поділ будинку за варіантом запропонованим експертизою з відступом від ідеальних часток співвласників зі сплатою компенсації. Крім того, цей варіант виключає спільне користування, приміщення які виділяють є ізольованими та не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування, а тому в даному випадку та на даному етапі не потрібно отримання дозволів від відповідних служб, розроблення та погодження проектно-кошторисної документації.

Таким чином, запропонований варіант поділу не ущемляє права сторін, є найбільш наближеним до ідеальних часток, враховані вимоги державних будівельних норм та стандартів.

У відповідності до ст. 141 з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 4725,40грн. сплачених судових витрат з врахування судового збору та витрат на проведення експертизи та на користь держави 2734,79грн. недоплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 367 ЦК України, керуючись ст.ст. . 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поділити, припинивши право спільної часткової власності, в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в Житомирській області, м. Коростишів, вул. Гоголя,8 виділивши ОСОБА_3 в натурі 40/100 частин вказаного житлового будинку по першому варіанту поділу запропонованому експертом що складається з веранди 1-1 площею 6,4 м2, кладовки 1-2 площею 3,2 м2, кухні 1-3 площею 9,9 м2, житлової кімнати 1-4 площею 13,5 м.2, житлової кімнати 1-5 площею 15,4 м2, житлової кімнати 1-6 площею 12,1 м2, а всього по будинку 60,5м2, сарай літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. Пг, 33/100 частин горожі та виділивши в натурі ОСОБА_1 60/100 частин вказаного будинку що складається з коридору 2-1 площею 7,3м2, кухні 2-2 площею 11,6м2, житлової кімнати 2-3 площею 10,9м2, житлової кімнати 2-4 площею 16,2м.2, 67/100 частин огорожі.

Зобов»язати ОСОБА_3( прож. М. Коростишів, вул.. Перемоги,21, к.9, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) сплатити ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, НОМЕР_3) - 23822грн. компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4725,40грн. сплачених судових витрат та на користь держави 2734,79грн. недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.04.2018.

Суддя Р.О. Василенко