Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/155/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц /778/191/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі Бєловій А.В.

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року.

В ході розгляду справи ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року було задоволено клопотання відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

18 квітня 2018р. призначеним для проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_4 спрямовано до суду клопотання про надання додаткових вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, оскільки для призначення повторної почеркознавчої експертизи необхідно вдвічі більше порівняльного матеріали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2018 року на виконання вказаного клопотання запропоновано сторонам надати достовірні додаткові вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 за часом виконання максимально наближених до 2014 року або вказати, де оригінали документів з такими зразками можуть знаходитись для їх витребування судом.

05 травня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про витребування справ, в яких знаходяться оригінали почерку та підпису відповідача ОСОБА_2, для надання цих документів в оригіналі для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування доводів клопотання, ОСОБА_3 зазначила, що в Управлінні соціального захисту населення Токмацької міської ради знаходиться особова справа ОСОБА_2 за № 411798, в якій містяться оригінали заяв ОСОБА_2 про призначення усіх видів соціальної допомоги від 02.12.2010р. та про призначення житлової субсидії від 10.03.2016р., які заповнені особисто відповідачем ОСОБА_2, зокрема, власноруч ним написано прізвище, імя та по батькові, інші рукописні записи (буквені та цифрові) та особистий підпис.

ОСОБА_2 вказував, що заяву від 02.12.2010р. від його імені писала та підписувала ОСОБА_3, яка працює в Управлінні соціального захист населення Токмацької міської ради, тому ця заява не може бути зразком його почерку та підпису.

Особисте написання заяви про призначення житлової субсидії від 10.03.2016р. ОСОБА_2 визнав, тому підтримав клопотання позивача в цій частині.

Зважаючи на вказане, а також те, що оригінал заяви від 02.12.2010р. мається в матеріалах справи, але не визнаний зразком як написаний не ОСОБА_2, Апеляційний суд Запорізької області вбачає підстави для витребування з Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради тільки заяви ОСОБА_2 про призначення житлової субсидії від 10.03.2016р. (особова справа ОСОБА_2 за № 411798).

Крім того, ОСОБА_3 зазначила про наявність заяв ОСОБА_2 у цивільних справах в Токмацькому районному суді Запорізької області, які написанні власноруч відповідачем та містять рукописні записи (буквені та цифрові) та особистий підпис, тому просила витребувати дві цивільні справи з Токмацького районного суду Запорізької області за № 328/2/15-ц та № 328/3850/15ц для вилучення оригіналів його заяв та надання їх в якості вільних та умовно-вільних зразків.

ОСОБА_2 не погоджувався з доводами клопотання в цій частині, вказуючи, що жодної заяви особисто в цих справах не писав, та саме заяви з цих справ надавала позивач для проведення первісної почеркознавчої експертизи, що і ставить під сумнів її висновки.

Отже, апеляційний суд з урахуванням цих заперечень відповідача не вбачає підстав для витребування вказаних судових цивільних справ, оскільки відповідач має здійснити посвідчувальні записи на цих заявах, але останній не визнає їх написання ним особисто.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

За правилами ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що для проведення почеркознавчої експертизи надаються як зразки тільки оригінали документів, то Управлінню соціального захисту населення Токмацької міської ради слід надати суду оригінал витребуваної заяви, який після повернення справи до суду буде повернутий.

Оскільки експертом встановлені строки для надання додаткових матеріалів, то виконати ухвалу апеляційного суду слід терміново у строк 5 днів з дня отримання її копії.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення житлової субсидії від 10.03.2016р., яка міститься в особовій справі ОСОБА_2 за № 411798 (Запорізька обл., м. Токмак, вул. Центральна, 12).

Визначити строк для виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: