overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1572/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду від 11 січня 2017 року та виконавчому листі, який виданий Томашпільським районним судом 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи її що у рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме не вказано дату народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» вказав в заяві слухати заяву без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року та виконавчого листа Томашпільського районного суду виданого 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не вказано дату народження боржника.

Згідно копії паспорту серії АВ № 584911 дата народження ОСОБА_2 - 25 квітня 1983 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки має місце описка в рішенні та виконавчому листі, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-261,352-355, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Томашпільського районного суду від 11 січня 2017 року та виконавчому листі виданого 03 вересня 2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження ОСОБА_2 25 квітня 1983 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №484/1654/18
Провадження № 2/484/939/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце проживання: Достоєвського, 32/108 в м. Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2018р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13.11.2018 Справа №607/23122/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 ч. 3 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 157/868/18
Провадження №2/157/267/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільною рубкою деревини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 17 вересня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 157/1174/18, провадження №2-а/157/39/18 за позовом ОСОБА_1 до лісничого Велико-Обзирського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 жовтня 2018 року назване судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільною рубкою деревини поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року із викликом представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 375/386/18
Провадження № 2/375/239/18
Номер рядка звіту 49__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки /пені/ у зв"язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів.

23.03.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 23.03.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11.04.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки /пені/ у зв"язку з несплатою аліментів

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13:30 годину 22.05.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/922/18
Справа №447/2144/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони по справі в судовому засідання проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 29.11.2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 204/8207/18
Провадження № 2-о/204/140/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 69069, м. Запоріжжя, вул. Славутична, буд. 24), заінтересована особа Державний заклад «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» вул. Надії Алексеєнко, буд. 84, м. Дніпро) про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: 69069, м. Запоріжжя, вул. Славутична, буд. 24), заінтересована особа Державний заклад «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» вул. Надії Алексеєнко, буд. 84, м. Дніпро) про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, та підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст. 295 ЦПК України

Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 69069, м. Запоріжжя, вул. Славутична, буд. 24), заінтересована особа Державний заклад «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» вул. Надії Алексеєнко, буд. 84, м. Дніпро) про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2018 року об 11.00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику, заінтересованій особі у строк до 29 листопада 2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 456/3272/17
Провадження № 2/456/374/2018
УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/173/18
Провадження № 2/160/112/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.11.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про поновлення провадження та прийняття справи до свого провадження. Справу призначено до судового розгляду на 12:00 13 листопада 2018 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань, заяв до суду не подала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:00 07 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 750/9324/18
Провадження № 2/750/2353/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/9324/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання події страховим ризиком та стягнення страхового відшкодування

за участі позивача, представника відповідача, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 18.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати подію, що мала місце 28.04.2018 року, а саме крадіжку правого переднього, правого заднього коліс, а також пошкодження правого порогу і правого переднього крила автомобіля «Мазда 6» реєстраційний номерний знак СВ 1000СН страховим ризиком згідно п.20.2.3 Договору №77411а8н від 27.03.2018 року добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місто Київ вулиця Іллінська 8 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) 18921 ( вісімнадцять тисяч девятсот двадцять одну) грн. 78 коп. страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1362/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 30 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 30.11.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2