Провадження №2/592/828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом (а.с. 22-24), який мотивує тим, що на підставі заяви ОСОБА_5 про приватизацію квартири, розпорядженням № 1735 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був переданий у спільну сумісну власність одноквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1. Приватизація була проведена без його відома і рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2010 року розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 1735 від 06 квітня 2001 року про передачу зазначеного одноквартирного будинку у спільну сумісну власність було скасовано.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2011 року суд визнав ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло по 1/3 частині одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

14 листопада 2017 року позивач подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП у м. Суми заяву про реєстрацію права власності на свою 1/3 частину одноквартирного будинку, але державний реєстратор своїм рішенням від 17 листопада 2017 року відмовив у такій реєстрації, пославшись на те, що при розгляді заяви було знайдене обтяження на цей будинок за іншим власником.

13 листопада 2017 року позивач отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. В даній інформації містяться відомості, з яких відомо, що на будинок АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС від 30.09.2005, в/л № 1-326 від 14.12.2004 р.» на власника ОСОБА_4

23 листопада 2017 року позивач звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми з заявою, в якій просив надати інформацію на підставі чого і ким було накладене обтяження на одноквартирний будинок. Отримав відповідь датовану 14 грудня 2017 року, в якій не надано жодної інформації щодо особи на майно якої (а саме на частину квартири № 8) було накладено обтяження. З відповіді виконавчої служби відомо тільки те, що відносно нього виконавчі провадження відсутні. Просить скасувати арешт на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 2496862 від 14 жовтня 2005 року, накладений постановою Ковпаківського відділу ДВС за в/л № 1-326 від 14.12.2004р.

У судовому засідання позивач та його представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Мозговий Д.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_2 надішли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Суд, вислухавши сторін, представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 про приватизацію квартири розпорядженням № 1735 відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 06 квітня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був переданий у спільну сумісну власність одноквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,7)

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2010 року розпорядження відділу комунального майна та приватизації Сумської міської ради № 1735 від 06 квітня 2001 року про передачу зазначеного одноквартирного будинку № 8 у спільну сумісну власність було скасовано (а.с.9), а заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2011 року суд визнав ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в жилому будинку АДРЕСА_1 (а.с.10)

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали на підставі свідоцтва про право власності на житло по 1/3 частині одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

14 листопада 2017 року позивач подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП у м. Суми заяву про реєстрацію права власності на свою 1/3 частину одноквартирного будинку, але державний реєстратор своїм рішенням від 17 листопада 2017 року відмовив у такій реєстрації, пославшись на те, що при розгляді моєї заяви було знайдене обтяження на цей будинок за іншим власником (а.с.12).

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. В даній Інформації у розділі Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться відомості, з яких відомо, що на будинок АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі Постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС від 30.09.2005, в/л № 1-326 від 14.12.2004 р.» на власника ОСОБА_4 (а.с.13)

23 листопада 2017 року позивач звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми з заявою, в якій просив надати інформацію на підставі чого і ким було накладене обтяження на одноквартирний будинок та отримав відповідь, в якій начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Горлач С.Л. не надав жодної інформації щодо особи на майно якої (а саме на частину квартири № 8) було накладено обтяження (а.с.14-15).

З відповіді виконавчої служби та пояснень відповідача відомо, що відносно позивача виконавчі провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Цією статтею визначені випадки , коли арешт майна скасовується постановою виконавця . У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Проаналізувавши надані сторонами докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що на даний час немає жодних законних підстав в арешті спірного будинку, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 317, 328 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - задовольнити.

Скасувати арешт на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 2496862 від 14 жовтня 2005 року, накладений постановою Ковпаківського відділу ДВС № АК 069065 від 30.09.2005р., за в/л № 1-326 від 14.12.2004р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич