Справа № 404/6205/17
Номер провадження 2/404/818/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Акціонерне товариство « ОСОБА_4 група ТАС» та Приватне акціонерне товариство « ОСОБА_4 компанія ПЗУ України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 48631, 47 грн., а саме 30000 грн. ( тридцять тисяч гривень) не отриманий прибуток (упущена вигода) за період жовтня 2014 -квітня 2015 року; 2100 грн. (дві тисячі сто гривень) витрати пов'язані з визначенням вартості відновлюваного ремонту(проведення експертного дослідження), 934,65 коп. (дев'ятсот тридцять чотири гривні 65 коп.) витрати пов'язані з придбанням медикаментів, 15596, 82 - страхове відшкодування та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та стягнути з Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_4 група «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року призначено судове засідання на 23.01.18 року.

В судовому засіданні 23.01.18 року за участю адвоката позивача відкладено судове засідання за її клопотанням для надання уточненого позову у зв»язку з наявністю позовних вимог до третьої особи. Судове засідання відкладено на 23.03.18 року.

23.03.18 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 24.05.18р.

В судове засідання на 24.05.18 р. позивач та її представник не з»явилися. Судове засідання відкладено на 19.06.2018р.

Згідно матеріалів справи після судового засідання 24.05.18 року до суду подано клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Пат «ОСОБА_4 група «ТАС».

19.06.18р. судове засідання відкладено у зв»язку з неявкою позивача та її представника на 16.10.18р.

16.10.18р. судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 31.10.18р.

В судовому засіданні 31.10.18 р. згідно протоколу судового засідання та аудіо запису засідання судом оголошено про відкриття судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 треті особи ПАТ «ОСОБА_4 група «ПЗУ Україна» та ПАТ «ОСОБА_4 компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В даному судовому засіданні на питання суду сторони в т.ч. і позивач та її представник зазначили про відсутність клопотань у зв»язку з чим розпочався розгляд справи по суті. Заслухано пояснення сторін, поставлені питання сторін один до одного та питання суду до сторін.

Після запитання суду до представника позивача згідно запису судового засідання суд відмовив в задоволенні клопотання про витребування у страхової компанії матеріалів страхової справи , акцентувавши увагу на тому, що страхові компанії є третіми особами , а не відповідачами.

У зв»язку з чим , оголошено перерву в судовому засіданні для обґрунтування позивачем правової позиції на 05.12.18 року.

Судове засідання 05.12.18року відкладено на 18.12.18 року за клопотанням представника позивача у зв»язку із зайнятістю в іншій справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про прийняття уточненого позову відповідно до якого уточняються вимоги до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та залишаються вимоги до ОСОБА_4 компанії ПАТ «ОСОБА_4 компанія «ТАС».

Представником позивача підтримано клопотання від 24.05.18р. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію «ТАС».

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечують проти даного клопотання , оскільки воно подано з порушенням вимог ст. 51 ЦПК України .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача .

Законодавець в даному випадку , чітко визначив право суду, а не обов»язок на вчинення процесуальних дій , та лише у випадках подачі даного клопотання до закінчення підготовчого провадження чи до початку першого судового засідання у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В розумінні ст. 274 ЦПК України та Перехідних Положень дана справа не підлягала розгляду в загальному порядку , тому питання залучення співвідповідача мало б бути вирішено в першому судовому засіданні за клопотанням поданим позивачем до першого судового засідання.

Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає порядок вчинення процесуальних дій сторонами та судом , недотримання яких тягне за собою певні наслідки для сторін , які можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами.

За вище перелічених обставин, суд вважає, що сторона позивача подала дане клопотання з порушенням строків та порядку визначеного ЦПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України чітко визначено умови за яких може бути вирішено питання залучення до участі у справі співвідповідача , якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Докази зазначеного суду не надано, залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку є безпідставним , тому дане клопотання не підлягає задоволенню та підлягає залишенню без розгляду, як таке , що подане з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство « ОСОБА_4 Тас».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова