АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/189/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/379/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Рожук О.О.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/189/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року, постановленої суддею Коломієць Н.З., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням правил підсудності, оскільки його зареєстрованим місцем проживання є м. Збараж Тернопільської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, вважаючи ухвалу законною, яка відповідає нормам ст. 28 ч.2 ЦПКУ, оскільки у позивачки є малолітня дитина від даного шлюбу, яка проживає разом із нею. Крім того, у Чортківському районному суді на розгляді перебувають справи про стягнення аліментів із відповідача та визначення місця проживання їх спільної дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив, з того що даний спір підсудній йому, виходячи із норм процесуального права.

З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності. Підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів для пред'явлення позову. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об'єктивно потребують створення їм найбільш сприятливих умов судочинства.

Зокрема, ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем поживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1. Від спільного проживання у сторін є малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час не прописаний, але проживає разом з матір'ю.

Відповідач прописаний в АДРЕСА_2 але перебуває за межами України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів утримання малолітньої дитини позивачкою не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються нормами ст. 28 ЦПКУ, а також тим, що в даному суді перебувають на розгляді ще справи про стягнення з відповідача аліментів та визначення місця проживання сина сторін, що не заперечується представником ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_3 пред'явлено позов за правилами альтернативної підсудності за місцем її проживання, що є її правом, а тому суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, не порушуючи при цьому права відповідача, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк