Справа № 212/2559/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання - Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
18 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» ( далі-позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №088-2008-2267 від 03.07.2008 року у розмірі 8400,00 доларів США та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3330,94 гривень.
Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
05 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, відзиву на позов не подавали та ухвалою суду від 17 грудня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 03.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 088-2008-2267-Р/1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед позивачем, що виникли за кредитним договором та можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до даного Договору відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 03.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір нерухомого майна - квартири, зареєстрований в реєстрі за №2059, відповідно до якого Іпотекодавці передають в іпотеку наступне нерухоме майно: однокімнатну квартиру, загальною площею 39,75 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, та накладено заборону на відчуження вищезазначеного майна згідно ст. 73 ЗУ «Про нотаріат».
Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», який було перейменовано на Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».
Відповідно до п.1.4. Кредитного договору кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до п.1.5. Кредитного договору погашення платежів за кредитом здійснюється Позичальником у валюті кредиту.
Згідно п. 2.4 Кредитного договору погашення основної суми Кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником щомісячних платежів.
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором.
Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.
Згідно умов п.1.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №088-2008-2267 від 03.07.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до п.1.2. Договору поруки ОСОБА_2 засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними.
Згідно п.1.3.,1.4. Договору поруки вказано, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.
Відповідно до п. 2.1.1 Іпотечного договору нерухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за будь-яким з вищевказаних основних договорів, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.
Станом на 27.05.2016 ринкова вартість заставного майна становить 7000,00 доларів США.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого боязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, Поручитель від повідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і сам боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, враховуючи солідарну відповідальність ОСОБА_2 за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму боргу із розрахунку 120% ринкової вартості заставного майна - 8 400,00 доларів США.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1665,47 гривень з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено і підписано без його проголошення 17 грудня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак