Справа № 390/589/18
Провадження № 2-др/390/2/18
"07" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Рац М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про розірвання договорів оренди,
Представник ПАТ «СГ НАДІЯ НОВА» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що 16 жовтня 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким первісну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про розірвання договорів оренди, відмовлено, під час розгляду справи по суті представником позивача за первісним позовом подано до суду письмове клопотання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ФГ ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ НАДІЯ НОВА» як правонаступника ПАСТ «НАДІЯ» 2000 грн. витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2018 року. Зазначене клопотання при ухваленні судового рішення по суті не вирішено.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи такі обставини.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким первісну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про розірвання договорів оренди, відмовлено.
Під час розгляду справи по суті представником позивача за первісним позовом 21.08.2018 року подано до суду письмове клопотання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ФГ ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ НАДІЯ НОВА» як правонаступника ПАСТ «НАДІЯ» 2000 грн. витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2018 року.
Зазначене клопотання при ухваленні судового рішення по суті не вирішено.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за доцільне вирішити питання про судові витрати, частині стягнення судових витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2018 року, а саме: Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та Фермерського господарства ОСОБА_2, на користь Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» судові витрати понесені позивачем на оплату послуг адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2018 року, у розмірі 2000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд -
Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про розірвання договорів оренди, а саме:
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та Фермерського господарства ОСОБА_2, на користь Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» судові витрати понесені позивачем на оплату послуг адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2018 року, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.
Суддя