Справа № 712/795/16ц
Провадження № 6/712/462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області перебуває виконавче провадження № 51033056 з примусового виконання виконавчого листа № 712/795/16-ц від 29.04.2016 року який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 06.05.2016 року.

Станом на 24.09.2018 ркоу ОСОБА_2 рішення суду не виконує, аліменти не сплачує. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 42235 грн.

За боржником не обліковуються рахунки відкриті в банках та інших фінансових установах, боржник не перебуває на обліку як пенсіонер.

За боржником не зареєстровані земельні ділянки, плавзасоби, транспортні засоби.

Згідно інформації довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником не зареєстровані обєкти нерухомого майна.

З метою перевірки наявності рухомого майна боржника за місцем проживання, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але доступ до квартири державному виконавцю не надається, про що складений відповідний акт. Державним виконавцем направлялись виклики боржнику, але боржник до державного виконавця на виклики не зявлявся. Виконати рішення суду не вдалося, оскільки державному виконавцю не надано доступу до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану боржника та арешту рухомого майна, яке може знаходитися за місцем проживання боржника.

Просить суд надати дозвіл ЦВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області на примусове проникнення до кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Представник ЦВДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження № 51033056, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, а під час розгляду подання встановлено, що власником зазначеної квартири є інша особа.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що на підставі подання державного виконавця до боржника застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Матеріали подання не містять дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, де йому запропоновано виконати рішення суду. Також відсутні дані про отримання боржником викликів державного виконавця.

Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2018 року.

Головуючий: