233 № 233/4586/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за № 233/4586/18 за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2М.) до ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,
ОСОБА_1 03.09.2018 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Волховська, 65, пославшись на те, що з 02 березня 2017 року він за нотаріально посвідченим договором є власником зазначеного будинку. Відповідач по справі ОСОБА_3 є колишнім власником цього будинку. Відповідач з серпня 2016 року не проживає у спірному житлі, проте з реєстрації в ньому не знявся.
Між ним (позивачам) і відповідачами відсутні будь-які родинні звязки, також ними не укладалась угода щодо користування спірним житловим приміщенням.
Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні перешкоджає йому (позивачу) в оформленні субсидії на комунальні послуги.
Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, відзив на позовну заяву суду не надавав.
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:
Спірне житлове приміщення розташоване в будинку №65 по вул. Волховська у місті Костянтинівка Донецької області.
Власником спірного житла з 02.03.2017 р. є позивач ОСОБА_1, що підтвердженого нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-6,7).
У спірному житловому приміщенні, окрім позивача та членів його сімї, зареєстрований його колишній власник відповідач ОСОБА_3, що підтверджено довідкою житлового органу КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» №2166 від 16.08.2018 р. (а.с.8), який у спірному житловому приміщенні фактично не проживає і ним не користується з серпня 2016 року, що підтверджено відповідними Актами житлового органу КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» з перевірки паспортного режиму від 28.09.2017 р. та від 19.07.2018 р. (а.с.9-10).
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України та статті 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
За приписами ч.1 ст.156 ЖК України - члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідач не є членом сімї позивача.
Тож у відповідності до приписів ст.391 ЦК України позивач як власник спірного житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на це житло (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК).
За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з визнанням відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова,38-66, паспорт Серії ВС 803185, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій обл. 13 лютого 2001)
до ОСОБА_3 (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Волховська, 65, паспорт Серії ВВ 902783, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій обл. 06 серпня 1999 року)
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №65 по вулиці Волховська міста Костянтинівка Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя