Справа № 589/4781/17
Провадження № 2/589/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі №589/4781/17 про прийняття рішення суду щодо заборони проведення загальних зборів з питання звіту голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19- Шостка» та ревізійної комісії за 2017 та 2018 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №589/4781/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронізька 19-Шостка" про захист прав споживачів шляхом визнання протоколу №21 від 12.02.2017р. загальних зборів членів ОСББ "Воронізька 19-Шостка", як такого що не відповідає Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ "Воронізька 19-Шостка" за №21 від 12.02.2017р.

16.10.2018р. позивачі звернулись до суду з письмовим клопотанням про прийняття рішення суду щодо заборони проведення загальних зборів з питання звіту голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19- Шостка» та ревізійної комісії за 2017 та 2018 роки. Одночасно у змісті цього клопотання позивачі просять на час розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області вищевказаної позовної заяви заборонити відповідачу скликати та проводити загальні збори з питань: звіту голови правління, звіту ревізійної комісії та інших питань, оскільки прийняття цих рішень може призвести до прийняття загальними зборами рішень, які будуть суперечити законодавству України з питань діяльності ОСББ, іншим нормативно-правовим документам, інтересам позивачів та інших співвласників.

Ознайомившись з даним клопотання суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Проте, в порушення зазначених правил у даному клопотанні не конкретизовано зміст питання, яке ставиться перед судом, з вказівкою на норму цивільного процесуального законодавства, якою воно обгрунтовано, не приведено і інші підстави даного клопотання. Саме прохання до суду викладено в альтернативній формі, яка не дозволяє суду з'ясувати норму, з якої виходили позивачі при подачі цього клопотання, в свою чергу суд позбавлений повноважень самостійно визначати такі питання, а розглядає і вирішує лише ті звернення, які ставлять перед ним учасники справи.

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання від 16.10.2018р. подано позивачами з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що позбавляє суд можливості вирішити його по суті, суд доходить висновку про наявність правових підстав для його повернення позивачам відповідно до приписів ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі №589/4781/17 про прийняття рішення суду щодо заборони проведення загальних зборів з питання звіту голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19- Шостка» та ревізійної комісії за 2017 та 2018 роки повернути заявникам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4