Справа № 588/555/18
провадження № 2/588/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 17.07.2012 уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Шлюбні стосунки припинені з 03.04.2018 року. Позивач вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна немає.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року було відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач також у судове засідання не з'явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, підтвердила, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо і шлюбні відносини фактично припинені з 03.04.2018 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна, що є спільної власністю немає. Відповідач вказала, що визнає позов і просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 17.07.2012 року було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «ОСОБА_2». (а.с.13). У сторін народилися сини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14,15).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції від 05.04.2018 року №0.0..1 (а.с.3), 50 відсотків розміру якого, що становить 352,40 грн., у зв'язку з визнанням відповідачем позову слід повернути позивачу з державного бюджету, а 352,40 грн. стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 17.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 34.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції від 05.04.2018 року №0.0..1 у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.05.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко