Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/185/18
провадження №2/624/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 03 травня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», його місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, до ОСОБА_1, її місце проживання: 64020, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, його місце проживання: 61135, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року позивач звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 451805,26 грн., у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Кегичівського районного суду від 30.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, з таких підстав.

На порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України представником позивача:

- не дотримано вимоги щодо засвідчення належним чином доданих до копії позовної заяви копій документів, а саме підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви додано ксерокопії позовної заяви, та ксерокопії письмових доказів, а не їх засвідчені копії;

- не зазначено ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі: до позову додано документи, що підтверджують сплату судового збору: 1) платіжне доручення від 06.03.2018 року №1738 на суму 1059,69 грн. та 2) дублікат платіжного доручення від 01.02.2017 року №295033 на суму 5717,98 грн. Відповідно до довідки старшого секретаря Кегичівського районного суду Харківської області від 30.03.2018 року, платіжне доручення від 01.02.2017 року №2950З3 на суму 5717,98 грн. вже було зараховано до справи № 624/142/17, яка була подана до цих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав; ухвалою суду від 18.04.2017 року позовну заяву повернуто у звязку з не усуненням недоліків. В звязку з цим, зазначене платіжне доручення не може бути повторно зараховане до цивільної справи №624/185/18 та враховане як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача 18.04.2018 року подано до суду: клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків від 10.04.2018 року, заяву про усунення недоліків позовної заяви від 10.04.2018 року разом з позовною заявою та заява про надання оригіналу розрахунку заборгованості, з доданими до кожної з них ксерокопіями зазначених заяв в 2-х екземплярах..

Із зазначених документів вбачається, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.. ст.. 175,177 ЦПК України, та не сплатив суму судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте позивач, заперечуючи проти зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, в заяві про усунення недоліків зазначає:

-Дублікат платіжного доручення від 01.02.2017 року №295033 на суму 5717,98 грн. є належним документом на підтвердження сплати судового збору, оскільки «позивач не повертав сплачені як судовий збір кошти у справі 624/142/17, а тому платіжне доручення від 01.02.2017 року №295033 на суму 5717,98 грн. слід вважати таким, як не використане та підлягаючим зарахуванню», що не відповідає вимогам ст.ст. 1-3,7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, відповідно до вимог яких:

Стаття 1. Поняття судового збору

1. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 2. Платники судового збору

1. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору

1. Судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

Стаття 7. Повернення судового збору

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

2) повернення заяви або скарги;…

Заперечуючи проти зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, позивач в заяві про усунення недоліків зазначає:

«До суду було надано оригінал позовної заяви та 2 копії позовної заяви. Копії документів, що додаються до оригіналу позовної заяви засвідчені печаткою «Згідно з оригіналом. Юрист Борисов П.М.» з вказанням засвідчення копії документу. Отже позивач надав суду оригінал позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів».

Проте відповідно до ухвали суду про усунення недоліків, та відповідно до вимог ст.ст, 177, 95 ЦПК України, позивачем - не дотримано вимоги щодо засвідчення належним чином доданих до копії позовної заяви копій документів, а саме підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До позовної заяви додано ксерокопії позовної заяви, та ксерокопії письмових доказів, а не їх засвідчені копії. Зазначений недолік позивач не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», його місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, до ОСОБА_1, її місце проживання: 64020, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, його місце проживання: 61135, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Попович