overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до пред»явлення позову

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову подану до пред»явлення позову.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи, що в суду недостатньо доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, та з огляду на необхідність викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову з викликом сторін.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до пред»явлення позову в Оржицькому районному суді Полтавської області на 22 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/219/3486/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
13.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1999254 від 03.06.2014,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 наталя Валентинівна
Предмет позову - стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит
Підстави позову невиконаннявідповідачами грошового зобовязання за договором про іпотечний кредит.
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1999254 від 03.06.2014 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 27.11.2018 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л. І. Хомченко
Суддя : Л. І.Хомченко
Дата документу 14.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року Справа № 320/8850/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню доньку, відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на малолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2018 року та до повноліття доньки.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа №: 343/2095/18
Провадження №: 2/0343/836/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Крихівецькою сільської ради Івано-Франківської міської ради, про що 03.03.2015 року складено актовий запис за № 3.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 8.30 год. 14.12.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №303/6861/18
2-н/303/402/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 8 401 грн. 01 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8 401 грн. 01 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 8 401 (вісім тисяч чотриста одну) грн. 01 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 329/679/18
Провадження № 2/329/250/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк ПАТ Укрсоцбанк в особі представника ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину автомобіля, придбаного під час перебування у шлюбі з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

Керуючисьст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк ПАТ Укрсоцбанк в особі представника ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину автомобіля, на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/321/18 Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/819/185/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року, у складі судді Францішка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 47190,79грн, яка складається з: 5813,59грн заборгованості за кредитом, 41377,20грн заборгованості по процентах за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 1960,66грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 15 листопада 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №705/3950/18
2/705/2198/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 14 листопада 2018 року.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення підготовчого засідання, відзиву на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву відповідач до суду не подав.

Суд, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначила що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати не буде, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Зазначила, що її судові витрати складаються з судового збору, який вона сплатила при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 05 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
14.11.2018 Справа №2/331/1649/2018
ЄУН 331/5770/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 03.07.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 242.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 січня 2019 року - 08.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 493/2171/18
Номер провадження 2-ві/493/13/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про відвід судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. в цивільній справі № 493/2171/18,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» подав до суду заяву про відвід судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» заяву про відвід мотивує тим, що суддею Бодашко Л.І. відкрито провадження у вказаній справі за позовною заявою, яка підписана представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Оскільки ОСОБА_2 не є адвокатом, а також законним представником позивачки, він не може здійснювати її представництво в суді, в тому числі підписувати позовну заяву та засвідчувати копії доданих до неї доказів. Тому вважає, що є сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді Бодашко Л.І.

Крім того, раніше ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» зверталося до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргами на дії судді Бодашко Л.І. при розгляді інших справ.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід, дійшов такого висновку.

Доводи представника відповідача ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про те, що ОСОБА_2 не може здійснювати представництво позивачки в суді, оскільки не є адвокатом, є неспроможними, так як згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Крім того, як вбачається з пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво іншої особи в суді виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Доводи представника відповідача про можливу упередженість судді через подання скарг на її дії нічим не підтверджені.

Таким чином, заявлений відвід задоволенню не підлягає, так як доводи, викладені у вказаній заяві, є необґрунтованими та не містять підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, які б виключали участь судді у розгляді зазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» про відвід судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. в цивільній справі № 493/2171/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-н/428/2116/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель