overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1192/18
Провадження № 2/650/375/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Головуючий по справі суддя Коваль В.О. заявив самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні вказаної справи, рішення по якій було скасовано.

Як слідує з ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 37 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У звязку з викладеним вважаю обгрунтованим заявлений самовідвід у відповідності до ч.1 ст. 37 ЦПК України,.

За викладених обставин суддя Коваль В.О. не може бути головуючим суддею при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваля Володимира Олександровича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Передати цивільну справу № 650/1192/18 до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 629/2880/18

Провадження № 2/634/403/18

"14" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом СФГ «Грузінова» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

14.11.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом СФГ «Грузінова» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
233 Справа № 233/6006/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -«про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 12 вересня 2018 року у м. Макіївці Донецької області дитини жіночої статі.

Заява подана з порушенням ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте зазначені вимоги закону заявницею не дотримано, усі надані докази на підтвердження факту народження, не засвідчені належним чином.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/724/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 15.11.2018 р. через канцелярію суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні є Селидівський міський суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4. Просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - Селидівському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

В силу вимог частин 4, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26 листопада 2018 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3861/18 Справа № 176/1681/18 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/161/3973/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Петровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року було залучено до участі в розгляді справи третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота» в особі ОСОБА_5.

Однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, імя та по батькові керівника ТОВ.

Із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником, підписантом та головою комісії з припинення або ліквідації ТОВ «Терракота» є ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 30.10.2018р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість «Пархомчук Людмила Юхимівна» зазначити «Підвальна Людмила Юхимівна».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-Рівне» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Оселя-Рівне» про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-Рівне» (м.Рівне, вул.Лермонтова, 7) про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 грудня 2018 рокуо 11:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 485/457/18
Провадження № 2/485/393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованої за місцем проживання у АДРЕСА_1, фактично проживає у АДРЕСА_2, працюючої у ФОП ОСОБА_4 м.Снігурівка, на користь ОСОБА_1 аліменти у зв"язку з навчанням доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів матері, починаючи з 23 березня 2018 року й до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 236/3995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого 09.12.2016 в м. Лиман Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:10 год. 28.11.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 09.12.2016 в м. Лиман Донецької області та кола спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
5 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в сумі 20 448 грн. 43 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 162, 163 ЦПК України, наявність у боржників заборгованості в сумі 20 448 грн. 43 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 176,20 грн. судового збору.
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.