УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Маслак В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , ДП «СЕТАМ» вчиняти певні дії, а саме: дії примусового продажу на аукціоні (електронних торгах) земельної ділянки площею 1000кв.м., яка знаходиться в с.Глибочиця Житомирського району по вул.Саєнка, призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №296986, виданого 28.03.2007р. Житомирським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2007р. №605, зареєстрованого в Книзі записів, кадастровий №:02:001:0440, до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили.

Обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що 10.04.2007р. між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №014/1102/85/107460, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 13000 доларів США під процент за його користування у розмірі 13,25% річних та строком до 06.04.2027р. В забезпечення зобов»язань 10.04.2007р. між сторонами кредитного договору було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1817, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться в с.Глибочиця Житомирського району по вул.Саєнка. ДП «СЕТАМ» 10.09.2018р. повідомило позивача про проведення електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: земельної ділянки 0,1 га, кадастровий №:02:001:0440, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Глибочиця, пров.Саєнка. Електронні торги 08.10.2018р. не відбулися, в зв»язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні. Електронні торги з реалізації предмета іпотеки відбудуться 21.11.2018р. Вищенаведені обставини слугували підставою звернення позивача до суду з даною заявою. Крім того, в заяві про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що для захисту її прав та інтересів необхідно звернутися до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору №014/1102/85/107460 від 10.04.2007р. та договору іпотеки від 10.04.2007р.

Розглядаючи питання на предмет задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом встановлено, що позивач має намір звернутися до суду з позовом, у тому числі про розірвання договору іпотеки, предметом якого є земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Глибочиця, пров.Саєнка.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. у випадках, коли вимоги пов»язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, суди обов»язково застосовують правила про виключну підсудність.

У п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, та вищевикладені процесуальні норми, позов необхідно пред»явити до суду за місцем знаходження земельної ділянки, тобто до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову має бути подана за правилами підсудності, встановленими для відповідного позову.

За п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, норми чинного законодавства, дана справа підлягає передачі на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир,вул. Покровська (Щорса), 90 ).

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст.30,31,32, 152,259-261, 353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/11171/18 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак