У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астаховій О.О.

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, провадження у вказаній цивільній справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз.

18 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного за вказаною ухвалою суду, а саме:

- довідку (амбулаторну карту) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8);

- амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району;

- медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київської міської клінічної лікарні №1 (м. Київ, вул. Богатирська,30);

- медичну справу МСЕК (якщо ОСОБА_5 за життя мала інвалідність).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представники позивача та відповідачів не заперечували щодо задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання судового експерта та матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів містить усі необхідні дані, експертом у клопотанні про витребуванні доказів обґрунтовано необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про витребування матеріалів для проведення експертного дослідження на підставі поданого клопотання частково, оскільки медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району витребовувалась ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Вирішуючи питання витребування медичної справи МСЕК, суд вважає за необхідне витребувати таку справу з Спеціалізованої психіатричної МСЕК №1, Спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 та з Дніпровської міжрайонної МСЕК.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним до закінчення проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 254, 260, 261, 353, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз - задовольнити частково.

Витребувати наступні документи:

- із Київської міської психоневрологічної лікарні №2, що знаходиться за адресою: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8, довідку (амбулаторну карту) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

- із Київської міської клінічної лікарні №1, що знаходиться за адресою: 04209, м. Київ, вул. Богатирська,30, медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

- із Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизної комісії №1, що знаходиться за адресою: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8, медичну справу МСЕК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

- із Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизної комісії №2, що знаходиться за адресою: 04111, м. Київ, вул. вул. Щербаківського, 64-а, медичну справу МСЕК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

- із Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертизної комісії, що знаходиться за адресою: 02125, м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, медичну справу МСЕК ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 якщо ОСОБА_5 за життя мала інвалідність.

В іншій частині - відмовити.

Зобов'язати осіб, у володінні яких знаходяться документи, надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова