Справа № 689/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретарів судового засідання Цмикайло Т.В., Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. В позові зазначила, що 3 січня 2018 року помер її рідний брат, ОСОБА_6. Спадкоємцем за правом представлення є онук померлого відповідач, ОСОБА_5. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вона є спадкоємцем майна другої черги за законом після смерті брата, ОСОБА_6, який помер 3 січня 2018 року. В установленому законом порядку вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Приватним нотаріусом ОСОБА_7 їй було розяснено, що спадкоємцем майна за правом представлення після смерті брата є його онук відповідач, ОСОБА_5 ЇЇ брат, ОСОБА_6, після смерті сина, ОСОБА_8, який помер 6 грудня 2004 року, проживав в будинку в с. Нове Село Ярмолинецького району одиноко та потребував допомоги. Вона, як рідна сестра, тривалий час опікувалася братом, матеріально його забезпечувала, постійно надавала допомогу братові: приїжджала в село, привозила продукти харчування, допомагала по господарству, прала братові, готувала їсти. Окрім цього, нею за власні кошти особисто проводилися ремонтні роботи: ремонт даху, побілка стін та стель в кімнатах будинку і в господарських приміщеннях; постійно обробляла земельну ділянку. ОСОБА_6 хворів на захворювання дихальних шляхів, серцево-судинні та урологічні захворювання. В період лікування братові необхідна була стороння допомога. В грудні 2017 року вона забрала його до себе додому в м. Городок, в період з 27.12.2017р. по 30.12.2017р. він перебував на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач, зазначивши, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, не надала докази перебування ОСОБА_6 через похилий вік, тяжку хворобу у безпорадному стані і з якого періоду. Довідка сільської ради від 19 січня 2018 року підтверджує допомогу позивачу з 2004 року (тривалий період), але без посилання на безпорадний стан. Інші докази, на які посилається позивач, стосуються предмета доказування (довідка про поховання, лист про отримання коштів на поховання, накладні на ритуальні речі та послуги, квитанції про купівлю ліків за період листопад грудень 2017 року, медичні картки) не містять доказів про перебування спадкодавця в безпорадному стані, протягом якого позивач тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала йому іншу допомогу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що її брат, ОСОБА_6, проживав з 2004 року в с. Нове Село Ярмолинецького району. Він дуже хворів на простатит, бронхіт, серцево-судинні захворювання, лежав в лікарні. Вона йому допомагала у лікуванні, за власні гроші купувала йому ліки. Він не міг самостійно себе обслуговувати та потребував її допомоги. Йому ніхто не допомагав, окрім неї. Вона прала його речі, доглядала хату, оплачувала поховання. Відповідач допомоги не надавав.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивач надала докази того, що її брат через похилий вік та тяжку хворобу перебував у безпорадному стані і вона ним постійно опікувалася. Тому в силу ч. 2 ст. 1259 ЦК України ОСОБА_1 має право на отримання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. Ствердила, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані в силу похилого віку та тяжкої хвороби.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що позивач не надала суду жодних доказів того, що спадкодавець протягом тривалого часу перебував у безпорадному стані.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 3 січня 2018 року помер ОСОБА_6. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). До спадкового майна після смерті ОСОБА_6 увійшли: домоволодіння № 144 по вул. Ю. Борбуцького (Леніна) в с. Нове Село Ярмолинецького району, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.06.1990р. (а.с. 14-18), та земельна ділянка площею 2, 37 га, яка розташована на території Томашівської сільської ради Ярмолинецького району, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю від 11.08.2004р. (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 є його онук - ОСОБА_5 (відповідач), який в силу припису ч. 1 ст. 1266 ЦК України за правом представлення спадкує частку спадщини, яка б належала за законом його батькові, який помер 6 грудня 2004 року. Відповідач по справі у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. Ці обставини підтверджуються копією заяви про прийняття спадщини, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 68-69, 72).

Позивач по справі, рідна сестра спадкодавця, ОСОБА_1, відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_6, який помер 3 січня 2018 року. Ця обставина підтверджується копією свідоцтв про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_1, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до притного нотаріуса ОСОБА_7 для оформлення спадкових прав за законом спісля смерті ОСОБА_6, який помер 3 січня 2018 року. Однак, нотаріус повідомила позивачу, що остання не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки із заявою про прийняття спадщини звернувся спадкоємець першої черги. Ця обставина підтверджується копією листа приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 30.01.2018р. (а.с. 75).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Так, позивачем не надано суду належних доказів того, що спадкодавець, ОСОБА_6, перебував у безпорадному стані у звязку з похилим віком та тяжкою хворобою і потребував стороннього догляду. Та обставина, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.11.2017р. по 02.12.2017р. в інфекційному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ та з 27.12.2017р. по 30.12.2017р. в терапевтичному відділенні Городоцької ЦРЛ (а.с. 26) не свідчить про його перебування у безпорадному стані. Не свідчать про це і медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_6

Відсутні також належні та допустимі докази того, що ОСОБА_6 не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Так, суд не бере до уваги з цього приводу показання свідка ОСОБА_9»яненко В.А., які є суперечливими. Спочатку свідок пояснила, що ОСОБА_6 не міг себе обслуговувати, а вже потім ствердила, що їжу вживав самостійно без сторонньої допомоги і лежачий був останній час, з весни 2016 року. Зокрема, свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що спадкодавець був крепким дядьком і свою пенсію віддавав сестрі. Свідок ОСОБА_11 (племінник спадкодавця) показав суду, що ОСОБА_6 не міг пересуватися лише останнім часом перед смертю в листопаді грудні 2017 року. Показання інших свідків не підтверджують ту обставину, що спадкодавець потребував стороннього догляду.

Також позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач особисто протягом тривалого часу здійснювала опіку над спадкодавцем, надавала матеріальну або іншу допомогу. Не є таким доказом довідка Томашівської сільської ради від 19.01.2018р. № 106, адже в ній не зазначено протягом якого періоду і яким чином ОСОБА_1 допомагала по господарству та матеріально підтримувала ОСОБА_6 Долучені позивачем з цього приводу копії фіскальних чеків про придбання медикаментів стосуються лише останніх днів життя спадкодавця. Допитані свідки не змогли конкретно повідомити, протягом якого проміжку часу позивач надавала матеріальну та іншу допомогу ОСОБА_6

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, і який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані, тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлене 5 травня 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба