Справа № 234/2321/18
Провадження № 2/234/1456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Ридош А.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

представника 3-ої особи

комунальної установи

«Краматорський будинок дитини

«Антошка»» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради; адміністрація комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок «Антошка»,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка ОСОБА_2 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дітей в свідоцтвах про народження дітей внесені відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України.

До служби у справах дітей Краматорської міської ради, неодноразово надходили повідомлення та звернення, що Відповідач веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги утриманню та не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дітей.

За всіма повідомленнями проводились відповідні перевірки; родина неодноразово відвідувалась спеціалістами служби у справах дітей та інспекторами ювенальної превенції Краматорського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області; Відповідач неодноразово попереджалась про необхідність належного виконання батьківських обов'язків та притягувалась до відповідальності за ухилення від їх виконання відповідно до ст. 184 КУпАП України.

31.08.2015 о 5.10 каретою швидкої допомоги до інфекційного відділення № 2 комунальної медичної установи «Дитяче територіальне медичне об'єднання» було доставлено малолітню ОСОБА_4, яка пішла з дому та заблукала в нічний час. Бабуся малолітньої, ОСОБА_7, знаходилась вдома за адресою: вул.Фрунзе, 90, в стані сильного алкогольного сп'яніння, а місцезнаходження матері, ОСОБА_2, було невідомо впродовж більше трьох діб; свою меншу дитину, ОСОБА_5 ідповідачка залишила на нетверезу бабусю.

Малолітня ОСОБА_4, на час огляду працівниками лікарні, була брудною, від неї неприємно тхнуло, дитячі речі були брудні; до КМУ «ДТМО» її було доставлена з діагнозом «Гостра вірусна інфекція, назофарингит. Загальне переохолодження, множинні забої та садни обличчя, тулубу, кінцівок. Короста».

30.09.2015після закінчення лікування мати, ОСОБА_2, не забрала дитину з КМУ «ДТМО», про що було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я.

Відповідно рішенню виконкому Краматорської міської ради від 21.10.2015 № 616 малолітню ОСОБА_4, було влаштовано до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», де вона виховувалась до 26.01.2016.

Родина ОСОБА_2 направлялась на соціальний супровід до Краматорського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, їй надавалась допомога у підвищенні батьківського виховного потенціалу, у оформленні державної допомоги на дітей, у створенні належних умов для проживання дітей.

26.01.2016відповідно до рішення комісії із захисту прав дитини малолітню Тютюнник ОСОБА_4 було повернуто на виховання до родини відповідачки.

01.07.2017о 12.30 інспекторами ювенальної превенції Краматорського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області з адреси: вул. В.Стуса, 53-61, м. Краматорськ, до КМУ «Дитяче територіальне медичне об'єднання» було доставлено малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких Відповідач впродовж тижня залишила на стороннього чоловіка, що знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, без продуктів харчування та засобів існування, закривши в квартирі, що складало реальну загрозу для життя та здоров'я дітей.

Малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були брудні, голодні, від них надходив неприємний запах.

Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 05.07.2017 № 494 малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було негайно відібрано від матері, ОСОБА_2

З 10.07.2017 малолітня ОСОБА_4, виховується в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради, а малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 04.08.2018 - в комунальній установі охорони здоров'я «Краматорський будинок «Антошка» на повному державному утриманні (рішення виконкому Краматорської міської ради від 19.07.2017 № 535, 536 відповідно).

За весь час перебування малолітніх в лікувальних та державних закладах Відповідач, яка не була позбавлена відомостей про місце перебування дітей, їх не відвідувала, життям, розвитком та подальшою долею не цікавилась, матеріальної підтримки не надавала.

Питання щодо повернення малолітніх дітей до родини Відповідач не порушувала, до державних органів з зазначеного питання не зверталась, жодних заходів для повернення дітей до родини не здійснювала, що свідчить про її стійке небажання виконувати батьківські обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просили його задовольнити, пояснивши, що відповідачка тільки під час розгляду справи вирішила відвідати дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебувають на утриманні в комунальній установі охорони здоров'я «Краматорський будинок «Антошка». Дитину ОСОБА_4, яка виховується в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради, відповідачка навіть під час розгляду справи жодного разу не відвідала, що свідчить про вибіркове ставлення відповідачки до власних дітей.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Під час розгляду справи не змогла пояснити чому діти, коли проживали разом з нею, залишались без її догляду були хворі та брудні. Не змогла пояснити, чому не відвідувала ОСОБА_4, яка виховується в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради. Офіційно не працює, має мінливий дохід від прибирання. Вважає, що після відібрання дітей змінила свою поведінку, алкогольними напоями не зловживає.

Представник комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок «Антошка», вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Пояснила, що в комунальній установі з 04.08.2017 виховуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відповідачка стала відвідувати дітей тільки з 18.09.2018 р. У звязку з тим, що відповідачка довгий час не відвідувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в силу малолітнього віку дітей, під час зустрічей діти не виявляли родинних почуттів до матері.

Представник центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копій свідоцтв про народження, відповідачка ОСОБА_2 є матірю дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дітей в свідоцтвах про народження внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а.с. 24, 25, 27, 28, 31, 32).

Згідно копій листів Краматорського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 20.11.2015 № 855, від 03.12.2015 № 908 відповідачка перебувала на соціальному обслуговуванні центру як одинока мати. (а.с. 13, 14).

Згідно рапорту завідуючої відділенням комунальної медичної установи «ДТМО» 31.08.2015 о 05 год. 10 хв. у дворі будинку № 107 по вул. Фрунзе в м. Краматорьску була виявлена дівчина (ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1), яка була брудна та без супроводу батьків. Поступила з діагнозом: гостра вірусна інфекція, назофарінгіт, загальне переохолодження, численні садна та сліди від ударів обличчя, тулубу, кінцівок.( а.с.20).

Як вбачається з акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 30.09.2016 після закінчення лікування мати, ОСОБА_2, не забрала дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з КМУ «ДТМО». (а.с.19)

Згідно рішення виконкому Краматорської міської ради від 21.10.2015 № 616 малолітню ОСОБА_4, було влаштовано до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», де вона виховувалась до 26.01.2016 та була повернута матері на підставі витягу з протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 21.01.2016. (а.с. 10-12).

01.07.2017 о 12.30 інспекторами ювенальної превенції Краматорського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області з адреси: вул. В.Стуса, 53-61, м. Краматорськ, до КМУ «Дитяче територіальне медичне об'єднання» було доставлено малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких Відповідач впродовж тижня залишила на стороннього чоловіка, що знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, без продуктів харчування та засобів існування, закривши в квартирі, що складало реальну загрозу для життя та здоров'я дітей. Малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були брудні, голодні, від них надходив неприємний запах. (а.с. 16, 17, 18, 35-39).

Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 05.07.2017 № 494 малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було негайно відібрано від матері, ОСОБА_2 (а.с. 21).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:… ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Обставини ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає доведеними у судовому засіданні, оскільки відповідачка перебуваючи під соціальним супроводом, систематично ухилялась від виконання своїх обов'язків з виховання дітей, неодноразово залишала дітей напризволяще чим ставила під загрозу їх життя та здоровя. Під час перебування дітей у комунальних установах не проявляла належного інтересу до їх життя, потребам, здоров'ю. Застосування відповідачкою вибірковості у відвідуванні дітей, які перебувають у комунальних закладах, свідчить про формальний підхід ОСОБА_2 до виконання батьківських обовязків. Все це свідчить, що змінити поведінку відповідачки у кращу сторону неможливо, вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками у відношенні малолітніх дітей.

В судовому засіданні не з'ясовувалась думка малолітніх дітей, оскільки на сьогоднішній день найстаршій дитині виповнилось пять років, і вони на переконання суду в повній мірі не усвідомлюють значення позову, який розглядається в суді.

На підставі викладеного суд вважає, що поведінка ОСОБА_2 з виховання та утримання дітей не відповідає вимогам Закону у зв'язку з чим позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, суд виходить з наступного.

Обов'язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51 Конституції України і ст.180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України,особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розміру аліментів суд, згідно вимог ст. 182 СК України, виходить з того, що відповідачка є працездатною особою, а отже має можливість, з урахуванням свого матеріального становища, надавати матеріальну допомогу своїм дітям до досягнення ними повноліття щомісяця.

Відповідно до положень ч.1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року, та до досягнення дітьми повноліття, на особисті рахунки дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. підлягає стягненню з відповідачки до доходу держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року, та до досягнення дітьми повноліття, на особисті рахунки дітей:

ОСОБА_4 № 3304; ОСОБА_5 № 0404, ОСОБА_6 № 9804, відкриті у Краматорському територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 ПАТ "Державний Ощадний банк України".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення складено 19.10.2018.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8