overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/553/18
Провадження № 2/216/1474/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 28. 01. 2019 року на 16.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 549/112/16-ц
Провадження №6/549/17/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №549/112/16-ц, провадження №2/549/60/16 за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради, Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №549/112/16-ц, провадження №2/549/60/16 за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради, Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хилевича С.В.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

розглянуши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3; Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання дій неправомірними та протиправними і скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; зобов'язання Державного кадастрового реєстратора скасувати записи у Поземельній книзі; скасування речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. визначено членом колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи, по якій Рівненським районним судом під головуванням судді Красовського О.О. 29 січня 2018 року ухвалено рішення.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід, оскільки суддя Рівненського районного суду Красовський О.О. є її двоюрідним братом, а тому, відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вона не може брати участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторона або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші). У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя Бондаренко Н.В. знаходиться у родинних зв'язках з суддею першої інстанції Красовським О.О., є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н.В.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4118/18
Провадження №: 2-н/332/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комінального підприємства «Основаніє » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги , трьох відсотків річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2015 р. по 31.08.2018 р. у сумі 1046,60 грн., трьох відсотків річних в розмірі 66,01 грн., та інфляційних втрат в розмірі 288,07 грн. , мотивуючи тим, що боржник не виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

На підтвердження сплати судового збору заявником до вказаної заяви додано дублікат платіжного доручення № 18492 від 27.02.2018 року , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 332/590/18 , провадження № 2-н/332/50/18 . Тобто за подання даної заяви до суду заявником не сплачено судовий збір .

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового збору справляється судовий збір у розмірі , встановленому законом. Розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить , станом на 28.11.2018 року 176,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу .

У зв'язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою МКП «Основаніє » слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги , трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Роз'яснити заявнику, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 351/2425/18
Номер провадження №2/351/972/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" грудня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, бажає брати участь у розгляді даної справи, справу просив розглядати за правилами загального провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. У ч.6 зазначеної статті зазначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного суд вважає, що клопотання відповідача слід задоволити, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні, з'ясувавши всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, врахувавши, що вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні загального провадження на 21.02.2019 року на 09:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №: 400/473/18
Провадження № 2/400/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 369/6932/18
Провадження №2-о/369/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

До суду заявник ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям - експертам відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні № 1 смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 191/3832/18
Провадження № 2/191/1115/18
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-10 годин 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3862/18 Справа № 205/4388/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 689/2242/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце розташування: 29016, м. Хмельницький, вул. Камянецька. 122/2, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14 листопада 2018 року о 8 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в строк до 14 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 14 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.