АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/674/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря: Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, належав відповідачам на праві спільної часткової власності.

На підставі угоди від 13.09.2006 року власники будинку домовились про виділ своєї частки у спільному майні в натурі.

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, виділена в постійне користування мешканцям будинку в розмірі 831 кв.м. Крім того, рішенням Черкаського міськвиконкому № 533 від 21.08.1996 року за Черкаським РЕУ-5 закріплено земельний самозахват площею 59 кв.м., після чого площа земельної ділянки стала 890 кв. м.

18.11.1997 року рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 було надано у постійне користування 52 кв.м.

Таким чином, наразі загальна площа земельної ділянки становить 942 кв.м.

Позивач, намагаючись приватизувати частину земельної ділянки, що знаходиться під його частиною домоволодіння, для її цільового використання, тобто для обслуговування житлового будинку, звернувся до Комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси.

Без визначення меж та розміру земельної ділянки позивача проведення приватизації неможливе. Крім того, сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною земельною ділянкою.

Тому позивач просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номером АДРЕСА_1, виділивши позивачу в користування 33/100 частини земельної ділянки та 52 кв.м., які були надані в постійне користування по АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, суд виходив з того, що мешканці будинку по АДРЕСА_1 стали співвласниками часток у праві власності на домоволодіння, а не власниками квартир у багатоквартирному будинку, тому набуття прав на земельну ділянку здійснюється в порядку ст.ст. 12, 116 Земельного Кодексу України.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю документу, що посвідчує право користування або право власності на земельну ділянку площею 942 кв.м в порядку, визначеному ст.ст. 12, 116 Земельного Кодексу України, суд дійшов до висновку про передчасність звернення з цим позовом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення ухвалено не повноваженим судом, тому не може бути законним.

ОСОБА_5 просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому суд враховує, що, згідно із положенням ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК УКраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що, при наявності доказів, які маються в матеріалах справи, звернення позивача до суду з такими позовом є передчасним, з посиланням на ст.ст. 12, 116 ЗК України. Позивач не довів, що власники будинку по АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку набули права користування спірною земельною ділянкою площею 942 кв.м.

За таких обставин у колегії суддів відсутні підстави вбачати порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, які могли бути обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Що стосується суті апеляційної скарги ОСОБА_5, то вона зводиться до того, що рішення по справі ухвалене Соснівським районним судом м. Черкаси, який неповноважний це робити, оскільки ліквідований Указом Президента України.

Даючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Указом Президента України №412/2017 від 12 грудня 2017 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Соснівський районний суд міста Черкас та одночасно утворено у місті Черкасах, Черкаському та Чигиринському районах Черкаської області Черкаський окружний суд із місцезнаходженням у місті Черкасах.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Повідомлення у встановленому порядку про початок роботи новоутвореного суду не було, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і підлягають відхиленню.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для скасування або зміни цілком обґрунтованого рішення районного суду.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді