17.04.2018 Справа № 756/2629/18
Справа № 756/2629/18
Провадження № 2/756/3246/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Борисевичі О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
У лютому 2018 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (далі - ПрАТ "СК "Юнівес") звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 392 грн. 53 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 липня 2017 року у с.Жукин Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року винною у порушенні Правил дорожнього руху під час вчинення вказаної ДТП, зокрема у не забезпеченні технічно справного стану автомобіля перед виїздом, визнано ОСОБА_1
Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1, було застраховано у ПрАТ "СК "Юнівес", тому останнє 9 листопада 2017 року виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 32 392 грн 53 коп.
За змістом положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право на пред'явлення регресного позову до винної у ДТП особи у тому разі, якщо причиною ДТП було незабезпечення технічно справного стану застрахованого автомобіля.
За таких обставин, на думку ПрАТ "СК "Юнівес", відшкодована ним потерпілому сума може бути стягнута з винної у ДТП особи - ОСОБА_1 в порядку регресу.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення 6 квітня 2018 року поштового відправлення.
Повідомлень щодо причин неявки відповідача в судове засідання суд до початку розгляду справи не отримував, тому з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про розгляд справи за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Судом установлено, що 16 липня 2017 року у с.Жукин Вишгородського району Київської області сталась ДТП за участю автомобіля "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року, що набрала законної сили 15 серпня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Зокрема, з цієї постанови випливає, що керуючи автомобілем УАЗ, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 у порушення п. п. 2.3 А, 12.1 ПДР України перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан гальмівної системи, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого, застосовуючи екстрене гальмування, не справилась з керуванням і здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнулась з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку.
Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на час ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Юнівес" відповідно до поліса серії АК № 002613894.
Частиною 1 статті 1191 ЦПК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Оскільки ДТП від 16 липня 2017 року стало наслідком порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 А, 12.1 ПДР України, а саме: не забезпечення технічно справного стану гальмівної системи, то ПрАТ «СК «Юнівес» має право стягнення з неї сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу відповідно до ст. 38 Закону.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 223, 264-266, 274-279, 280-282, 289 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - з а д о в о л и т и.
Заочне рішення може бути переглянуто Оболонським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Оболонського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько