overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3354/18
Провадження № 2/209/1587/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500646445 від 14.02.2018 року в розмірі 237777,16 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3566,66 гривень.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України.

Позивачу АТ "Альфа-Банк" копія ухвали про залишення позову без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпотшта" від 01.11.2018 року, уповноважений 30.10.2018 року. під підпис отримав вказану ухвалу суду.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 14 листопада 2018 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву АТ «Альфа-Банк» слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Перший український експертний центр" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1558/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа до суду не зявилася, направила заяву в якій просить рішення винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2018 року о 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 199/8751/18
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі - Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 26 грудня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року Справа №597/1368/18
Провадження №2-н/597/65/2018
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.11.2018 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4710/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 4 869, 04 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і мають їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 329/167/18
Провадження № 2-во/329/15/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк, представник заявника ОСОБА_1, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до суду від представника заявника надійшла вищезазначена заява.

08.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Богослову А.В.

Представник заявника у заяві вказує, що у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.06.2018 по справі № 329/167/18 та у виконавчому листі по вказаній справі допущено описку, оскільки некоректно вказано суму стягнення, що перешкоджає предявленню виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби для виконання. Представник заявника просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 329/167/18, зазначивши вірну суму стягнення.

Однак, в змісті заяви заявником не вказано в чому саме, на його думку, полягає «некоректність» суми стягнення. Така обставина позбавляє можливості суд вирішити питання про внесення виправлень.

Нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо наслідків звернення з заявою про виправлення описки, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону із положеннями ст.185 ЦПК України, які регулюють такі наслідки щодо позовних заяв.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, представнику заявника необхідно зазначити у заяві, в чому саме полягає некоректність зазначеної у рішенні суду та у виконавчому листі суми стягнення.

Таким чином, доходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ Приватбанк, представник заявника ОСОБА_1, про виправлення описки, - залишити без руху.

Надати представнику заявника десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 556/778/18

Провадження № 22-ц/4815/358/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» 33 606,64гр. вартості не облікованої електроенергії. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення представник відповідача подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 залишено без руху та надано їм п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 12 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на, заявлене в апеляційній скарзі, клопотання про витребовування та огляд документів можуть бути подані до 29 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

До судового засідання від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №: 272/1358/18
Провадження № 2/272/677/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельні ділянки площею: 0, 10 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: м.Андрушівка, вул. Мирна, 27, Житомирської області та 0,20 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: м.Андрушівка, вул. Мирна, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 08.11.2017 року.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити, просили справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2017 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1358/18, провадження № 2/272/677/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4