Справа № 404/7691/17
Номер провадження 2/404/1175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерресурси», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримане централізоване опалення в сумі 41 406, 84 грн., а саме: 23 567,32 грн. основного боргу, 707,2 грн. 3% річних, 17 123,50 грн. пені; та судові витрати у розмірі 1684 грн.

В ході розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за отримане централізоване опалення в сумі 51 991,34 грн., а саме: 31 697,12 грн. основного боргу, 950,91 грн. 3% річних, 19 343,31 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини неявка суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29.05.2015 року від ОСОБА_2. Остання була власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про праву на спадщину, про що свідчить довідка КП "Житлово-експлуатаційна організація № 3" Кіровоградської міської ради № 6412 від 26.09.2017 року /а.с. 20/.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 грудня 2012 року № 1083 "Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення" визначено Товариство з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" виконавцем послуг з централізованого опалення житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда згідно з додатком.

Пунктом 4 вищенаведеного Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 грудня 2012 року № 1083 передбачено його (рішення) оприлюднення відділом по роботі із засобами масової інформації виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яке було оприлюднено на сайті Кіровоградської міської ради; адреса сайта; (http://www.kr-rada.gov.ua/uploads/documents/ua-rishermya-risenya-1083-26-12-12.) /а.с. 19/.

Додатком до Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 грудня 2012 року № 1083 затверджено Перелік житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда, в якому товариство з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ " визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, відповідно, до цього Переліку увійшов і будинок № 27 по вул. Степняка-Кравчинського /а.с. 19 на звороті/.

Відтак, між ТДВ "ІНТЕРРЕСУРСИ" та відповідачем по справі фактично склались договірні відносини з надання послуг з централізованого опалення.

Згідно бухгалтерської довідки ТДВ «Інтерресурси» №582 від 01.11.2017 року, станом на 29.05.2015 року за попереднім власником квартири №4, по вул. Степняка Кравчинського, 27, ОСОБА_2 рахується борг у розмірі 7016,35 грн. /а.с. 22/.

Згідно бухгалтерської довідки ТДВ «Інтерресурси» №372 від 06.03.2018 року, станом на 01.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТДВ «Інтерресурси» становить 24680,77 грн. /а.с. 43/.

Статтею 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" централізоване опалення віднесено до комунальних послуг.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача є, зокрема, своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ст.19 Закону України «Про теплопостачання»).

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

У відповідності до ст.162 Житлового Кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Так, на адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 24 680,77 грн. за період з 01.06.2015 року по 28.02.2018 року включно, за яку нею сплачено не було, крім того борг попереднього власника становить 7016,35 грн. Вказане підтверджено бухгалтерськими довідками про нарахування заборгованості за послуги централізованого опалення.

Тому, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 31 697,12 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами у зв'язку з фактичними договірними відносинами щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, задоволенню підлягають і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 950,91 грн.

При цьому, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 19 343,31 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач повинен сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Проте, вказаним актом законодавства розмір пені не встановлений, а сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру такої відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, відмовити, оскільки договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами у справі відсутній, а чинним законодавством, за заявлений період, не встановлено розмір пені за несвоєчасне здійснення фізичною особою платежів за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1684 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Кропивницький, вул. Сухумська 20/16) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» (місцезнаходження: вул. Дарвіна 50, м. Кропивницький, код 01882172) заборгованість за отримане централізоване опалення в сумі 31 697,12 грн., 3% річних в розмірі 950,91 грн. та судовий збір у розмірі 1684 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 05.05.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда