overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/992/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:45 годину 13 листопада 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. Л. Соловйов
Справа № 758/222/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

перекладача Шинкарьової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про надання строку для примирення сторін та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 390/1731/18
Провадження №2/390/916/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27634, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 16, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27634, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 16, Кіровоградського району, Кіровоградської області), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 26 листопада 2018 року о 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5068/18
Провадження № 2/645/2264/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на коло нерухомого майна та Договори банківського вкладу в порядку спадкування за законом після смерті дружини - ОСОБА_4, померлої 16 листопада 2013 року.

08 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради доказів, а саме: відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру № 484 в будинку № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові та квартиру № 30 в будинку № 16 «в» по вул. Липовенка в м. Алчевську Луганської області. Також позивач просив витребувати у АБ «Південний» копії Договорів банківського вкладу № 3197 від 11 січня 2013 року, № 3813 від 02 серпня 2013 року, № 4208 від 06 серпня 2013 року, укладених між ОСОБА_4 та АБ «Південний».

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, надали заяву з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

В зв"язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, судове засідання не фіксувалось технічними засобами, згідно ст. 247 ЦПК України

Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у:

- Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру № 484 в будинку № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові та квартиру № 30 в будинку № 16 «в» по вул. Липовенка в м. Алчевську Луганської області;

- АБ «Південний» копії Договорів банківського вкладу № 3197 від 11 січня 2013 року, № 3813 від 02 серпня 2013 року, № 4208 від 06 серпня 2013 року, укладених між ОСОБА_4 та АБ «Південний».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 524/3283/17
Провадження № 2/524/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської організації Партії Регіонів до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської організації Партії Регіонів до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, під час розгляду справи виникла необхідність в з'ясуванні обставини, які мають значення для вирішення даної справи, зокрема дату виходу з Партії регіонів голови Полтавської обласної організації Партії Регіонів ОСОБА_3, а тому враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавської обласної організації Партії Регіонів відомості про те, коли ОСОБА_3 була подана заява про вихід з партії і відповідні документи, підтверджуючі вказану обставину.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Полтавської обласної організації Партії Регіонів відомості про те, коли ОСОБА_3 була подана заява про вихід з партії і відповідні документи, підтверджуючі вказану обставину.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/3283/17 до наступного судового засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження 2/127/2386/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/14417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження від 08.11.2018 року № 420/18, було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 127/14417/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року, цивільну справу № 127/14417/17 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти дану справу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, та призначити її в підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 196, 198, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу № 127/14417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа №592/8108/18
Провадження №2/592/2698/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

05.11.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-во/522/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору.

06.11.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме про виправлення описки в резолютивній його частині, а саме не правильно зазначено найменування стягувача АТ «Одесаобленерго» ( вказано невірно Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»)

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні судового наказу була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року по справі № 522/16490/18 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суму судового збору, а саме зазначити правильне найменування стягувача Акціонерне товариство «Одесаобленерго»

В решті частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.11.18 року.

Суддя

13.11.2018
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2018 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/956/18
Справа № 235/7009/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 9 листопада 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 398/4150/18
провадження №: 2/398/2721/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26)

про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко