Справа № 369/7091/16-ц
Провадження №2/369/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки висновок є неповним. Без проведення даної експертизи розгляд справи вважав неможливим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення повторної експертизи, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, враховуючи, що заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів заяви, нових доказів суду не подано, які б спростовували висновки експерта або його суперечності, строки розгляду справи, проведену експертизу, пояснення сторін, суд не вбачає підстав для призначення по справі повторної експертизи по даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, а поданий висновок підлягає оцінці судом в нарадчій кімнаті на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103,104,260-261 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.