Справа № 342/995/18
Провадження № 2/342/678/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання на першому курсі з денною формою навчання у Борщівському агротехнічному коледжі в розмірі 1 /4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою за умовою продовження навчання; суми у межах платежу за один місяць підлягають негайному виконанню. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбних відносинах з 28.08.1999 р. по 17.02.2009 р. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2009 року шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_3 досяг повноліття, є студентом першого курсу Борщівського агротехнічного коледжу, навчається на стаціонарній формі навчання. Він не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Син сторін ОСОБА_3 розвивається, потребує продуктів харчування, засобів гігієни, добротного одягу та взуття, компютерної техніки та освітньої літератури, що потребує значних матеріальних затрат. Однак, відповідач не приймає участі у покритті цих витрат нарівні з позивачкою.

20.11.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на даний час не працює, згідно записів в трудовій книжці він до 30.08.2011 року перебував на обліку у центрі зайнятості, як безробітний. Крім того, він перебуває на диспансерному обліку в ендокринолога та потребує періодичного лікування. На утриманні відповідач має малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач просить у позові відмовити, оскільки не має можливості утримувати сина ОСОБА_5 на період його навчання, до досягнення ним 23-річного віку.

27.11.2018 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що зазначені відповідачем у відзиві обставини не дають йому право не виконувати батьківський обовязок, в тому числі й не надавати фінансову допомогу сину.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Вказала, що синові, який з 01.09.2018 року навчається в Борщівському агротехнічному коледжі (термін навчання 2,5 роки), відповідач коштів не надає. Вона працює прибиральницею в школі, її заробітку не вистачає на утримання сина, який навчається. Про те, що відповідач працює в Польщі на заводі, їй стало відомо від співробітників, з якими відповідач зустрічався та спілкувався, коли приїжджав у с. Городниця.

Відповідач в судове засідання 06.12.2018 року не зявився із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 cт.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Батьками ОСОБА_3, який народився в с. Городниця 23.08.2000 року, актовий запис № 15 від 01 вересня 2000 року, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що стверджено копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 042718, виданого 01 вересня 2000 р. Городницькою сільською радою.

Копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НМ № 056286, виданого 28 липня 2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області стверджено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кейзик) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований 28.08.1999 року виконавчим комітетом Городницької сільської ради, актовий запис за № 6.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, про що 19 листопада 2013 року складено відповідний актовий запис № 40 та 06.12.2016 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-АМ № 093744.

Син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття, він навчається в Борщівському агротехнічному коледжі на I курсі денного відділення за рахунок державного бюджету; термін навчання на 1 курсі з 01.09.2018 року до 31.08.2019 року, що стверджується довідкою Борщівського агротехнічного коледжу № 234 від 04.09.2018 р.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З доданих до відзиву документів судом встановлено, що відповідач з 10.09.2013р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. Довідкою № 4006 від 07.11.2018 року, виданою КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» та довідкою № 528 від 08.11.2018 року, виданою КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» стверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на «Д» обліку у ендокринолога та сімейного лікаря з діагнозом: дифузний токсичний зоб ІІ ст., важка форма, стадія декомпенсації; дисметаболічна міокардіопатія із транзиторним порушенням ритму; дисциркуляторна енцефалопатія І ст.; дисметаболічна полінетропатія; хворий потребує періодичного лікування. В довідках не зазначено, з якого часу відповідач перебуває на диспансерному обліку. Суду не надано ніяких відомостей стосовно того, що в звязку з наявним захворюванням, відповідач ОСОБА_2 не може працювати, чи йому протипоказана робота.

Із копії трудової книжки відповідача ОСОБА_2 серії АХ № 919636, дата заповнення - 01.10.2003 року, встановлено, що ОСОБА_2 не працює з 08.02.2011р., з часу звільнення з Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Городенківського району Івано-Франківської області (запис № 3), з 13.05.2011 р. йому проводилась виплата допомоги по безробіттю Городенківським районним центром зайнятості, виплата припинена 30.08.2011 року (записи № 4-7).

Про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідчить копія її свідоцтва про народження серії І-АМ № 291229, виданого 18.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. З наведеного відповідачем, суд приходить до висновку, що не будучи працевлаштованим згідно трудової книжки серії АХ № 919636 з 08.02.2011р. та не отримуючи допомогу по безробіттю з 30.08.2011р., він має можливість утримувати малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачає, які обставини суд враховує при визначенні розміру. Частина 2 згаданої статті визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як слідує з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 15 травня 2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обовязок батькiв утримувати повнолiтнiх дочку, сина, якi продовжують навчатися пiсля досягнення повнолiття (незалежно вiд форми навчання), виникає за обовязкової сукупностi таких юридичних фактiв: досягнення дочкою, сином вiку, який перевищує 18, але є меншим 23 рокiв; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матерiальнiй допомозi; наявнiсть у батькiв можливостi надавати таку допомогу.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Право на утримання повнолітніх дочки, сина невід'ємно пов'язане з навчанням і припиняється у разі припинення навчання, визначає ч.2 ст.199 СК України.

Ч.3 ст. 199 СК України визначає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син.

Судом встановлено, що у звязку з продовженням навчання повнолітній син сторін ОСОБА_3, який проживає з матірю, потребує матеріальної допомоги батька. Позивачці не вистачає коштів на його утримання. Відповідач є працездатним, він не надав суду доказів, що не може працювати, він не перебуває на обліку за місцем проживання, як безробітний, отже він спроможний і за приписами ст. 199 СК України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_5, який продовжує навчання. Суд вважає, що розмір аліментів , які слід стягувати з відповідача в на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Згідно з ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. У відповідності до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 05.09.2018 року, тому з цього дня слід присудити стягнення аліментів і проводити до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років; право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання у Борщівському агротехнічному коледжі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити негайному виконанню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 182, 183, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273- 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Стягнення аліментів розпочати з 05.09.2018 р. і проводити до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання у Борщівському агротехнічному коледжі.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Придністровська, 9, с. Городниця, Городенківський район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - вул. С. Петлюри, 18 м. Могилів-Подільський, Вінницька область; ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Повне судове рішення складене 16.12.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.