17.12.2018 227/3788/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайоннного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування та витребувано, у тому числі з ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) відомості стосовно сум грошових внесків, залишків та розпорядження внесків на ім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018 року № 765, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: закінчення 07.11.2018 року п'ятирічного строку призначення на посаду судді Хоменко Д.Є.), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/3788/18, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Любчик В.М.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, звернулася до суду із клопотанням , про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву по позовну заяву або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

Представник третьої особи Донецьке обласне управління Ощадбанку, у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином, відомостей стосовно сум грошових внесків, залишків та розпорядження внесків на ім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, які було витребувано ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у судове засідання надано не було.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивачем не зазначила коло спадкоємців за законом чи заповітом та осіб, котрі б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на докази.

Також, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року N 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" звертає увагу на обов'язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є належним доказом щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування.

Позивач долучила до позовної заяви лист головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 16.08.2018 року № Г-363-1484 з якого вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину приватним нотаріусом Лазько С.І. або будь-яким іншим нотаріусом на теперішній час не представляється можливим, однак доказів на підтвердження того, що позивач зверталася до іншого нотаріуса з відповідною заявою, чи була така заява задоволена нотаріусом, чи було отримано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, матеріали справи не містять.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення та підготовки справи до судового розгляду по суті, суд визнає потрібним викликати позивача для надання особистих пояснень по справі та витребувати від позивача:

відомості щодо кола спадкоємців за законом чи заповітом та осіб, котрі б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на докази;

постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, або відомості щодо звернення до нотаріуса для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 21 січня 2019 року о 09:30 годині.

Визнати обов'язкою явку позивача у підготовче судове засідання при розгляді цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування, для надання особистих пояснень.

Витребувати від акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

відомості про наявність грошових внесків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з обов'язковим повідомлення про суму грошових внесків з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями та наявність заповідального розпорядження.

Витребувати від ОСОБА_1:

відомості щодо кола спадкоємців за законом чи заповітом та осіб, котрі б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на докази;

відомості щодо звернення до іншого нотаріуса, з відповідною заявою, для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи була така заява задоволена нотаріусом, якщо ні, то долучити письмову відмову нотаріуса у вчиненні таких нотаріальних дій.

Роз'яснити, що в разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом буде вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик