Справа № 669/1280/18
Провадження № 2/669/552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, розташований під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вказуючи, що він як спадкоємець за заповітом позбавлений права оформити свої спадкові права, так як за життя власника правовстановлюючий документ на житловий будинок було втрачено, а тому йому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного між його батьками, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в 1940 році, оскільки вказаний факт має для нього, позивача, правове значення для підтвердження права на спадкування за заповітом на вищевказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт реєстрації шлюбу.

Згідно інформації Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13 грудня 2018 року № 2134/15.1.4-36 актовий запис про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутній.

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 від 07 вересня 1959 року серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_6 від 10 листопада 1954 року серії НОМЕР_2 встановлено, що їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 28 лютого 2017 року № 508/02-29 та витягів з погосподарських книг за 1964-1965, 1977, 1980-1982 р. р. були зареєстровані та спільно проживали в шлюбі в АДРЕСА_1.

Із письмових пояснень односельців ОСОБА_7 від 11 вересня 2018 року та ОСОБА_8 від 12 вересня 2018 року, засвідчених секретарем Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_9, які взяті судом до уваги як письмові докази, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною і проживали по сусідству із ними.

Викладене свідчить про те, що померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно перебували між собою в шлюбі.

Що ж стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, то суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження від 07 вересня 1959 року серії НОМЕР_1.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, про що 08 березня 1981 року Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис № 16.

Як слідує з інформації Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 12 грудня 2018 року № 4208/01-21 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 12 грудня 2018 року № 54461008 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Проте, згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 28 лютого 2017 року № 508/02-29 вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і в склад його сім'ї входили: дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_6, які в силу ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року вважалися такими, що прийняли спадщину.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Качали Бородянського району Київської області, про що цього ж дня виконавчим комітетом Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області зроблено відповідний актовий запис № 19.

Згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 18 вересня 2018 року № 5167/02-29 вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 одиноко.

З витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 березня 2015 року № 39849002 та № 39852267, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 березня 2015 року № 272 слідує, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заведена спадкова справа № 57212255 (у нотаріуса № 34/2015) і спадкоємцем, що прийняв спадщину, є її син ОСОБА_1

Із повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_10 слідує, що видати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_1, його технічні характеристики та належність померлому ОСОБА_4, а після його смерті - ОСОБА_3, підтверджується копією технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 24 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця, хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право на житловий будинок з господарськими будівлями, а позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину померлої матері, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача ОСОБА_2, яка згідно поданої заяви від 07 грудня 2018 року (зареєстрована 10 грудня 2018 року за № 6429/18) позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 548, 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України в редакції 2003 року, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 01 січня 1940 року між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк