Справа № 272/383/18
Провадження № 2/272/316/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Фещенко-Чопівського,35) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Позивач ТОВ "Житомиргаз збут" в особі директора звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6161,71 грн.

17 квітня 2018 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області подану позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 статті 187 ЦК України судом було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирскій області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно відповідача ОСОБА_1. З наданої на запит суду інформації вбачається, що на території Житомирської області по даті народження ідентифіковано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як ідентифіковано відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити у передбаченому законом порядку відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1, та унеможливлює ідентифікацію судом особи відповідача, що може призвести до порушення основних засад цивільного судочинства.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 23.04.2018 року ухвалу про залишення заяви без руху було вручено представнику позивача за довіреністю. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець