overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3232/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди,

треті особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), Сьома Державна Київська нотаріальна контора (м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, копію відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/7523/17
Провадження № 6/442/111/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

13 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області, Комунального некомерційного підприємства "Стебницька міська лікарня" Дрогобицької міської ради,

з участю: представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи КНП "Стебницька міська лікарня" - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про заміну сторонни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника - з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня» (, місце знаходження - вул. Січових Стрільців, 2, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №442/7523/17, виданого 11.07.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи міського голови м. Дрогобича ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розяснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено 13 листопада 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 681/563/18
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ФГ «Аграрник-К» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

02 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальність «Агро-Регіон», правонаступником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», звернулося до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 24 травня 2018 року, просило: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,3397 га, що знаходиться на території бувшої Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, кадастровий номер :07:002:0093, укладений 18 січня 2017 року між фермерським господарством «Аграрник-К» та ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 18807736 від 27 січня 2018 року, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір по 1762 грн. за кожну вимогу.

В підготовчому судовому засіданні 04 липня 2018 року представником позивача заявлено клопотання та надано відповідну письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації іншого речового права, котра прийнята судом та згідно ухвали, занесеної до протоколу судового засідання, в цій частині провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що позивачем за вимогу про скасування державної реєстрації іншого речового права сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що стверджується даними платіжного доручення № СВ-572 від 22 травня 2018 року, а тому у звязку з прийняттям судом відмови від позову в цій частині, для ТОВ «Хмільницьке» підлягає поверненню з державного бюджету 881 грн. судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.142, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Повернути для товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» (ідентифікаційний номер 00692245, місцезнаходження: с. Війтівці, вул. Заводська, 2, Хмільницький район, Вінницька область, поштовий індекс 22050) на р/р 7, МФО 380805, 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно платіжного доручення № СВ-572 від 22 травня 2018 року, що становить 881 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 171/2333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2018 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1681/18
Провадження № 2/280/1059/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики

Ухвалою суду від 06.11.2018 року вказана заява залишена без руху, з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала 12 листопада 2018 року заяву, в якій усунуті недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.12.2018 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 336/6806/18
пр. № 2/336/3398/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки, що до неї додані, суд приходить до переконання, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю позову вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем додано копію позовної заяви, проте, копії документів, що до неї додані, для відповідача не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
пр. № 2/759/5927/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного судум. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» (засобами поштового зв»язку) звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 18 186, 40 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є не виконання вимог кредитного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року було відкрито провадження по справі.

26.10.2018 р. та 29.10.2018 року представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. надає через канцелярію суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Ухвала

12 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 591/3532/17

провадження № 61-46477ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/3532/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Ускової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На електрону адресу суду надійшла заява позивача про зупинення розгляду справи №426/12655/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач має намір звернутися до Міловського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування в шлюбі з ОСОБА_2

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливого зупинення провадження по справі №426/12655/18, суд дійшов наступного висновку.

З аналізу п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 щодо зупинення розгляду вищезазначеної справи задовольнити, оскільки розгляд її неможливий до вирішення питання про встановлення факту перебування в шлюбі з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.251,353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №426/12655/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до вирішення питання до вирішення питання про встановлення факту перебування в шлюбі з ОСОБА_2

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3646/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.,

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/3646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Швець Руслан Олегович , Богунський ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2018 року,яке ухвалено суддею Зосименко О.М. у м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 червня 2018 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича №24176, від 18.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 46 784,85 грн. за період з 21.02.2006 р. по 31.08.2017 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1057 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді