Провадження № 22-ц/810/402/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_7, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї. Разом з тим ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, просив суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 року державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавська Марина Євгенівна звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_7 (а.с. 1 - 17).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_7, відмовлено (а.с. 21 - 22).

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї. Разом з тим ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, просив суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року (а.с. 27 - 37).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України було залишено без руху з причини несплати судового збору. Також скаржником при поданні апеляційної скарги були порушені вимоги п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України. (а.с. 40 - 41).

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 20.11.2018 року ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги (а.с. 45 - 48).

Разом з тим, на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 20.11.2018 року ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, надано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення № 2866 від 03.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., в якій платником зазначене ТОВ - ПІДПРИЄМСТВО «ПРОДМАШСТРОЙ».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України було залишено без руху та надано скаржнику строк для надання суду належним чином оформлених документів щодо посвідчення повноважень на сплату судового збору ТОВ - ПІДПРИЄМСТВО «ПРОДМАШСТРОЙ» від імені ОСОБА_5 або для надання суду платіжного документу про сплату судового збору у необхідному розмірі безпосередньо скаржником або уповноваженим його представником (а.с. 49 -50).

11 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги були усунуті. ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, надано суду квитанцію № 0.0..1 від 11.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., в якій платником зазначений ОСОБА_4 (а.с. 53- 54).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 25 вересня 2018 року (а.с. 21-22), копія ухвали представником скаржника отримана 26 жовтня 2018 року (а.с. 25), апеляційна скарга подана до суду 09 листопада 2018 року (а.с. 27-37).

Судом встановлено, що строк апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року пропущений ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5 з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 26 жовтня 2018 року.

Таким чином апеляційна скарга подана в строк встановлений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_7.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 27 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В. Коротенко

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська