Провадження № 2/127/5169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати міську раду відновити становище та розміри його земельної ділянки яка осипалась та втратила первинні розміри, що знаходить за адресою м. Вінниця, пров. Л. Толстого, 12/1; зобов'язати міську раду капітально укріпити схил пагорба; зобов'язати міську раду відновити межову споруду схил пагорба, у вигляді, який був до початку будівництва, згідно ч. 2 ст. 108; встановити межі земельної ділянки на якій будується ЖК «Рівєра» до пагорба, який є межовою спорудою та повинен використовуватись обома сусідами у рівних долях згідно ст. 108 ЗК «України».

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 28.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог.

Разом з тим вимоги ухвали суду від 28.11.2018 року досі не виконані, а саме позивачем не надано інформації щодо: відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивачем не надано до суду оригіналу платіжного документа, на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у звязку з предявленням вимог про відшкодування шкоди суд оцінює критично, оскільки з огляду на предмет та характер спору, який є реституційним і в силу відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, не стосується відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, то заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: