1Справа № 2-2991/11 6/335/225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначив, що 14.02.2008 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № 15-399-028К.
14.02.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 1-399-028П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед стягувачем за умови виконання договору як солідарні боржники.
Рішенням Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 2 939 072 грн. 77 коп.
Проте, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року було скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 1 325 967,27 грн. та судових витрат у розмірі 1 820 гри. 00 коп. були задоволені, а в решті позовних вимог відмовлено.
З метою виконання вищезазначеного рішення суду 20.01.2016 року стягувану було видано відповідний виконавчий лист і на даний час за вказаним виконавчим листом триває виконавче провадження за № 50136247, що відкрите на підставі постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.02.2016 року.
В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.04.2016 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
08.06.2016 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалене нове рішення, яким рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано. В решті, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.12 року по справі № 2-2991/11 залишено без змін.
Отже, ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження щодо виконавчого листа видано на підставі скасованого судового рішення.
Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист по справі № 2-2991/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15-399- 028К від 14.02.2008 року у сумі 1 327 787 грн. 27 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Представник заявника (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_4 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник боржника на задоволенні вимог заяви наполягає та просить заяву задовольнити у повному обсязі. Стягувач ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечує.
Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що неявка стягувана, боржника, а також інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 2 939 072 грн. 77 коп.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 1 325 967,27 грн. та судових витрат у розмірі 1 820 грн. 00 коп. задоволено. В решті позовних вимог відмовлено.
20.01.2016 року стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області було видано виконавчий лист № 2-2991/11, на підставі якого державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження за № 50136247, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.04.2016 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року було скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
08.06.2016 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалене нове рішення суду, відповідно до якого рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано. В решті, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 18.04.2018 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2016 року скасовано, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, змінено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 грн. 54 коп. В решті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року залишено без змін.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2018 року, судом по справі № 2-2991/11 замінено стягувану у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_4, як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Отже, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець повязує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, враховуючи те, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 2/2991/11, що був виданий на підставі рішення суду, що в подальшому другою інстанцією скасовано, суд вважає, що є всі наявні достатні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 підпункту 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у звязку із скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі № 2-2991/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 15-399-028К від 14.02.2008 року у сумі 1 327 787 грн. 27 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя
Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров