Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/16955/16-ц

провадження № 61-43454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року та 23 серпня 2018 року, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2018 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Карпенко С. О. від 10 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження

ухвали Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року; касаційну скаргу

ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва

від 23 серпня 2018 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати касаційну скаргу у новій редакції, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надавши її копію та додані до неї матеріали для відповідача у справі.

26 вересня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява

про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. від участі у розгляді цієї справи, яка обґрунтована порушенням суддею-доповідачем положень Цивільного кодексу України, ЦПК України та законів України, так як подана касаційна скарга, на його думку, відповідає вимогам ЦПК України, що викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Карпенко С. О. від 10 жовтня 2018 року визнано необґрунтованою заяву

ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. від участі у розгляді справи № 759/16955/16-ц. Заяву про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Касаційного цивільного

суду у складі Верховного Суду Карпенко С. О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 11 жовтня 2018 року розподілено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Сімоненко В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Сімоненко В. М. від 16 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1

про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Карпенко С. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського

району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року та 23 серпня 2018 року відмовлено.

26 вересня 2018 року на виконання ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зміст якої зводиться до незгоди заявника із залишенням касаційної скарги без руху, до якої додано виправлену першу сторінку поданої ним 30 серпня 2018 року касаційної скарги, в якій не зазначено адреси електронної пошти заявника, про її відсутність не вказано, не зазначено дати отримання копії оскаржуваної ухвали Апеляційного суду міста Києва

від 23 серпня 2018 року та не викладено обґрунтування неправильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і

порушення ним процесуального права при постановленні ухвали від 23 серпня 2018 року, а також не викладено клопотання щодо процесуальних наслідків скасування вказаної ухвали апеляційного суду у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції; касаційна скарга так і містить образливі вислови і некоректні висловлювання.

Такі дії заявника не можуть свідчити про виконання ним вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 вересня

2018 року в повному обсязі. Станом на 12 листопада 2018 року будь-яких інших матеріалів на виконання ухвали від 10 вересня 2018 року від ОСОБА_1 до касаційного суду не надійшло.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 не виконав

вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 вересня 2018 року в повному обсязі, такеперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою

в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня

2018 року і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко