Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4588/14-ц
Провадження №: 6/332/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року по цивільній справі № 332/4588/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по договору № 014/0875/82/0122391 від 27.12.2012 року в розмірі 40232,09 грн., а також судові витрати у розмірі 402,32 грн. На підставі договору відступлення права вимоги №114/10 від 25.09.2015 р., ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передало ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» право вимоги до боржника. В подальшому, на підставі договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 р. ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги до боржника, у звязку із чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року по цивільній справі № 332/4588/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по договору № 014/0875/82/0122391 від 27.12.2012 року в розмірі 40232,09 грн., а також судові витрати у розмірі 402,32 грн. На виконання зазначеного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 332/4588/14-ц.

25.09.2015 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.127-135).

25.09.2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №АКП-250915 (а.с.136-144), відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_3, що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 року (а.с.161).

15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 (а.с.145-159), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги до ОСОБА_3, що підтверджується витягом з додатку № 2 до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 року (а.с.160).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 442 ЦПК України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3а, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року по цивільній справі № 332/4588/14-ц (провадження № 2/332/1342/14) за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун