Справа № 383/881/18
Номер провадження 2/383/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/881/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 21 грудня 2016 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, втрати почуття кохання, відсутність взаєморозуміння та поваги, за вказаних обставин з червня 2017 року шлюбні відносини припинились тобто фактично сім'я припинила своє існування. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сім'ї вважає неможливим, з підстав викладених вище, тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 31.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з поштових повідомлень від 18.09.2018 року (а.с. 23), від 03.09.2018 року (а.с. 28), від 22.10.2018 року (а.с. 34) та від 19.10.2018 року (а.с. 35).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повідомлень про причини неявки та відзиву на позов від відповідача також не надходило, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Позивачка допитана в судовому засіданні у відповідності до ст. 92 ЦПК України, як свідок суду показала, що з 21.12.2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказала, що з 02.06.2017 року з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, причиною тому стало зловживання відповідачем алкогольними напоями та негативне ставлення до неї. Зазначила, що збереження сім»ї та примирення не можливе оскільки вона має намір утворити нову сім»ю.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 21 грудня 2016 року виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 21 грудня 2016 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На цій підставі, суд вважає також можливим задовольнити вимогу, щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки.

В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім'ї стало різні погляди на сімейне життя, втрата почуття кохання, відсутність взаєморозуміння та поваги, що призвело до того, що сторони з червня 2017 року стали проживати окремо і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, яка має намір створити нову сім»ю, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 92, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 21 грудня 2016 року, актовий запис № 10 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 16.09.2010 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 16.11.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко