ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 629/1627/16-ц

провадження № 22-ц/818/985/18

14 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

третя особа - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

третя особа - Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

третя особа - Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Євстафєвої Олени Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі судді Попова О.Г.,

у с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (далі - ТОВ «Харківгаз збут», за участю третіх осіб - Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лозівської дільниці Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що він зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, який перебуває у розшуку, ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Лозівської міської ради Харківської області від 14 червня 1999 року за № 312/21. 05 червня 2007 року представниками Лозівської дільниці Лозівської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ВАТ Харківгаз»), правонаступником якого є ПАТ «Харківгаз», було здійснено від'єднання газопроводу, в результаті чого в даній квартирі припинено газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу з застосуванням зварювального апарату в квартирі № 70, що розташована поверхом нижче. Зазначає, що відключення квартири від газопостачання було здійснено всупереч приписам пунктів 6 та 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), цим нормативно правовим актом не передбачено можливості механічного відключення від газопостачання шляхом відрізання газової труби в сусідній кватирі.

З червня 2015 року він неодноразово звертався до Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» з заявами про відновлення газопостачання та з пропозицією укласти договір з газопостачання. Йому було запропоновано звернутися до Лозівської дільниці Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» з відповідними заявами та укласти договори на виконання робіт з підключення до діючої системи газопостачання та на пуск газу до внутрішньобудинкової системи газопостачання та газових приладів, а також для приведення відносин з газопостачальним та газорозподільним підприємствами у відповідність до вимог Правил, укласти трьохсторонній договір про надання послуг з газопостачання.

В останній відповіді Красноградським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» від 02 грудня 2015 року йому було запропоновано надати додатково дозвіл від власника квартири, де виконано механічне відключення, на проведення зварювальних робіт в його квартирі для відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, зазначено, що роботи по приєднанню до діючої системи газопостачання - газопроводу до його квартири будуть виконані після укладення відповідного договору та оплати коштів на рахунок ПАТ «Харківгаз».

Розпорядженням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05 квітня 2016 року № 75-рп/к розпочато розгляд справи за його заявою у зв'язку з наявністю в діях ПАТ «Харківгаз», які полягають у безпідставній вимозі сплатити кошти за відновлення газопостачання, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляд зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом.

Посилаючись на те, що відмова у відновленні газопостачання до його квартири є неправомірною, просив відновити порушене право, зобов'язати ПАТ «Харпківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» на підставі типового договору про надання послуг з газопостачання укласти з ним Договір про надання послуг з газопостачання, відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 та виконати роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів.

10 травня 2016 року Перепелиця Григорій Володимирович - представник ПАТ «Харківгаз» подав заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечення мотивовані тим, що 05 червня 2007 року під час проведення робіт з планового технічного обслуговування внутрішньої системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 представниками Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» в квартирі НОМЕР_1 було виявлено невідповідність розташування газового приладу проектній документації (самовільне переміщення споживачем), підключення до системи газопостачання здійснено на гумово-тканевий рукав самовільно, що є порушенням пункту 4.5.7. Правил безпеки системи газопостачання України (далі - ПБСГУ). З метою недопущення аварійної ситуації, а також у зв'язку з порушенням споживачем норм ПБСГУ квартиру АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання. Крім того, було встановлено падіння тиску газу, яке склало 30 мм. вод. стовпчика протягом 5 хвилин (при допустимому 20 мм. вод. стовпчика) на дільниці внутрішньо-будинкового газопроводу в квартирі позивача, який відмовився надати доступ для детального огляду газових приладів та усунення нещільності. Відмова ОСОБА_1 від сплати вказаних витрат унеможливлює проведення робіт по відновленню газопостачання в указаному житлі.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1, виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. - по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Зобов'язуючи ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з виконанням робіт з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів, суд першої інстанції вважав, що відключення квартири позивача від газопостачання було здійснено всупереч приписам Правил, оскільки не був складений акт про порушення, допущені споживачем, його не було поінформовано про строки припинення газопостачання, а також був невірно обраний спосіб припинення газопостачання.

Відмовляючи в позові в іншій частині, суд першої інстанції виходив із того, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких відноситься і договір про надання послуг з газопостачання, підготовлений виконавцем на основі типового договору, є обов'язком споживача

02 липня 2018 року Євстафєва Олена Вікторівна - представник ПАТ «Харківгаз» звернулася до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення за наявності доказів порушення споживачем норм пунктів 4.5.7 ПБСГУ. Обов'язок, покладений на відповідачів щодо відновлення газопостачання в квартирі позивача за рахунок відповідачів суперечить діючому законодавству, а саме - Кодексу газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕ КП) від 30 вересня 2015 року за № 2494, згідно з пунктом 6 глави 7 розділу У1 якого роботи по відновленню газопостачання провадяться за письмовою заявою споживача та за умови усунення порушень, у зв'язку з якими було припинено газопостачання, та за умови витрат на припинення та відновлення газопостачання. Останній раз ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Харківгаз» з заявою про укладення договору з газопостачання та відновлення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 14 лютого 2018 року під час розгляду даної цивільної справи судом. Суд першої інстанції безпідставно зобов'язав ТОВ «Харківгаз збут» здійснити підключення газу до даного житла, оскільки останнє є постачальником природного газу - суб'єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність лише з постачання природного газу. Крім того, вимога про відновлення газопостачання є похідною від вимоги про укладення договору про надання послуг з газопостачання.

05 липня 2018 року ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ «Харківгаз збут» здійснює діяльність лише з постачання природного газу з 01 липня 2015 року на підставі ліцензії на постачання природного газу, виданої НКРЕ КП. До того ж позовна вимога про відновлення газопостачання є похідною від вимоги про укладення договору про надання послуг з газопостачання, отже укладення договору постачання природного газу можливе за умови існування укладеного договору природного газу з оператором ГРМ і фізичного підключення газоспоживних приладів споживача до газорозподільної системи, яка перебуває у власності або користуванні оператора ГРМ.

Позивач, треті особи рішення суду першої інстанції не оскаржили, правом на відзив на апеляційну скаргу не скористались.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області в складі судді Овсяннікової А.І. від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Євстафєвої О.В. - представника ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут».

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

17 жовтня 2018 року вказані апеляційні скарги передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання.

05 червня 2007 року під час проведення робіт з планового технічного обслуговування внутрішньої системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 представниками Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» в квартирі НОМЕР_1 цього будинку було виявлено невідповідність розташування газового приладу проектній документації (самовільне переміщення споживачем), підключення до системи газопостачання здійснено на гумово-тканевий рукав самовільно, що є порушенням пункту 4.5.7. ПБСГУ. З метою недопущення аварійної ситуації, а також у зв'язку з порушенням споживачем норм ПБСГУ вказане житло було відключено від газопостачання. Крім того, було встановлено падіння тиску газу, яке склало 30 мм. вод. стовпчика протягом 5 хвилин (при допустимому 20 мм. вод. стовпчика) на дільниці внутрішньо-будинкового газопроводу в квартирі, де зареєстрований та проживає позивач, який відмовився надати доступ для детального огляду газових приладів та усунення нещільності.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами.

Відповідно до Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством.

Відновлення газопостачання до квартири, де зареєстрований та проживає позивач, можливе відповідно до умов укладеного договору про надання газопостачання.

Усунення виявлених порушень та несправності за рахунок власних коштів постачальника з газопостачання здійснюється в разі, коли послуги з технічного обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів надані постачальником не в повному обсязі та несвоєчасно.

Належних та допустимих доказів того, що неякісне чи неналежне технічне обслуговування та завчасне невиявлення відповідачами пошкоджень газопроводу позивача призвело до виниклої аварійної ситуації, позивач суду не надав.

Отже, висновок суду першої інстанції про зобов'язання ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1, виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів, не є обґрунтованим.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1, виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Євстафєвої Олени Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року скасувати в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відновити газопостачання, стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1, виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів, відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова