Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа №464/12855/14-ц

провадження №61-16977ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про арешт майна у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-ЛЬВІВ», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

02 квітня 2018 року кредитна спілка «Християнська злагода» звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 10 листопада 2017 року в указаній вище справі. У даній касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року отримано лише 22 березня 2018 року.

Крім того, заявник посилається на зміни до ЦПК України, що набули чинності 15 грудня 2017 року, якими передбачено оскарження ухвали про забезпечення позову.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними з огляду на наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року було оприлюднено 14 листопада 2017 року.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу було подано кредитною спілкою «Християнська злагода», розгляд апеляційної скарги проводився за участю представник заявника, що свідчить про обізнаність заявника щодо результатів перегляду оскаржуваного судового рішення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "ОлександрШевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, в редакції, яка діє після 15 грудня 2017 року, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того у порушення вимог пункту 3 частини другої статті та частини четвертої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить відомостей про місцезнаходження відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-ЛЬВІВ». До касаційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-ЛЬВІВ».

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року за клопотанням кредитної спілки «Християнська злагода» неповажними.

Касаційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька