overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5090/18
Провадження № 2/359/2079/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Петровій Я.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання батьківська та стягнення аліментів, -

встановив :

26 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зазначити батьком ОСОБА_2; стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

30 жовтня 2018 року до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання батьківська та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 178/1468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про усиновалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

29 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2018 року 09 год.15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
14.11.2018 227/844/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, Шахівська сільська рада, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 30.06.2017 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №939 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 13.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/844/18 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти цивільну справу №227/844/18 до свого провадження.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 12.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 212/6916/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Власенко М.Д.,

за участю секретаря - Косенковой А.О.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 02 листопада 2017 року до завершення нею навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Криворізький медичний коледж», але не довше ніж до досягнення віку 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 гривень на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 листопада 2018 року.

Суддя: М. Д. Власенко
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6436/18

№ 2-н/639/688/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2666,88 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 601/1931/18
Провадження № 2/601/832/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв..

В судовому засідання позивач підтримала позов та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 05 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2894/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/234/4286/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 518/1469/17
Провадження № 2/517/262/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюк В.А.

при секретареві Хасановій С.Т.

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав відсутності у ОСОБА_5 повноважень на право підпису і подачі позову від імені ОСОБА_3, згідно змісту довіреності від 25 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану ним заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про залишення без розгляду позовної заяви та надав відповідні письмові пояснення.

Суд дослідивши вказану заяву, вважає, що в задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При подачі позову до суду, позовна заява має відповідати вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України 18.03.2004 року.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України 18.03.2004 року (чинний на момент подачі позовної заяви), якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 44 ЦПК України 18.03.2004 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Згідно змісту довіреності позивачки ОСОБА_3 від 25.10.2017 року серед іншого вказано, що вона уповноважує ОСОБА_5 представляти її інтереси в суді.

В зазначеній довіреності відсутні обмеження повноваження представника позивача на вчинення певних процесуальних дій, а саме щодо підпису позовної заяви, тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 119 ЦПК України від 18.03.2004 року, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:
Справа № 639/6443/18
№ 2-н/639/695/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Справа № 365/386/18
Номер провадження: 2/365/274/18
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2018 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_4.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа № 323/2613/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15.11.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду» - https://or.zp.court.gov.ua/sud0819/gromadyanam/viklikinew1/582042/, та судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева