КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/69/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4339/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року позов задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на загальну суму 198 626 доларів США 48 центів, що еквівалентно станом на 21 січня 2016 року 2 195 900 гривень 19 копійок, звернуто стягнення на квартиру № 1, загальною площею 44 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування серії АВІ номер 864709, посвідченого 18 травня 2000 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Добой М.Б. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, право власності на яку, зареєстроване Комунальним підприємством Ялтинським ДБТІ, за реєстраційним номером 14424614 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з-іншою особою - покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 974 386 гривень, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3 654 гривні.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок часткового погашення заборгованості на загальну суму 198 626,48 доларів США (в тому числі щодо заборгованості в сумі 777 864, 65 гривень за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060820П від 21 вересня 2006 року на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2014 року по справі №2210/14), в цій частині ухвалити нове, за яким звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 1 135 681,65 гривень за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060334П від 25 квітня 2006 року, вирішити питання щодо розподілу судових витрат, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 19 вересня 2018 року, у зв'язку з отриманням від суду першої інстанції поштової рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості отримання ОСОБА_3 копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим вважаю, що можливе його поновити.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником не сплачувався судовий збір при поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду: Одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 5 481 грн. (3 654 грн. х 150%) судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 481 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя: