Провадження № 2-з/521/108/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

27 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в порядку статей 151-152 Цивільно-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 26.04. 2018 надійшла заява від ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, подану в порядку статей 151-152 ЦПК України, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно на будівництво квартири, розташованій в м. Одесі, вул. Михайлівська, 8 «ЖК Михайлівський городок». На яке майно конкретно необхідно накласти арешт не вказав, а саме не вказав на яку квартиру.

Така ж заява надійшла по електронній пошті 20.04.2018 року і ухвалою суду від 23.04.2018 року вона повернута заявнику.

Тому за цією заявою, яка надійшла звичайною поштою, суд також повертає заявнику заяву та всі додані до неї документи

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою від 15.01.2018 року провадження у справі відкрито. Зараз за апеляційною скаргою відповідачки справа знаходиться в апеляційному суді Одеської області з 09.02.2018 року.

Відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі підписується заявником та повинна містити: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) повне найменування ( для юридичних осіб ) або імя ( прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних) осіб, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків( для фізичний осіб) за його наявністю або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України, номер засобів звязку та адресу електронної пошти за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості необхідні для забезпечення позову. 2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування ( для юридичних осіб) або імя ( прізвище, імя та по-батькові) (для фізичних осіб) інших осіб які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних) осіб, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Вивчивши надані документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті ЦПК України, з огляду на наступне.

В заяві позивачем не вказано на яку конкретно квартиру він просить накласти арешт, вказано тільки номер будинку. Договір забудови до матеріалів справи позивачем не надано, ухвалою суду від 15.01.2018 року цей договір витребувано з СТ «Будова - Оптима» (м. Одеса, вул. Осипова, 25).

При цьому, в порушення правил п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не вказано ціну позову про забезпечення якого він просить. Окрім цього, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Будь-яких документів та інформації про обєкти нерухомого майна відповідача заявником не надано, а в ст. 150 ЦПК вказано, що позов забезпечується накладанням арешту та майно, що належить відповідачу та знаходиться у нього чи у інших осіб.

З зазначених вище підстав, приходжу до висновку, що заявником необґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Зважаючи на усе наведене, передбачені ЦПК України підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, заява подана з порушеннями статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Вважаю за необхідно розяснити заявнику, що цивільна справа на даний час знаходиться в апеляційному суду Одеської області і до Малиновського суду не повернута, що унеможливлює розгляд будь-яких клопотань по даній справі.

Керуючись статтями 149,150,151,152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя