Справа № 296/1919/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Державного реєстратора ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" звернувся з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територального управління юстиції у Житомирській області в якому просить зняти арешту з майна .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2018 року відкрито провадження по справі.

25.04.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви від 05.03.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Державного реєстратора ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про зняття арешту з майна.

Щодо вимог заяви про повернення сплачених сум судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.257, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Державного реєстратора ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви від 05.03.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук