Номер провадження 2/643/1097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50812 грн. 85 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 30.06.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 50812,85грн., яка складається із: тіла кредиту 2617,42 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 41947,58грн.; заборгованості по пені 3352,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 2395,85 грн.

В судове засідання позивач свого представника, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, в позові зазначено клопотання та разом з позовом направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а. с. 3 зворот, 39).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову заперечував, просив залишити позов без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року було витребувано від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: Відомості про зміни відсоткової ставки за Анкетою-заявою №б/н від 02.07.2011року, підписаною між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а також належним чином посвідчені копії документів (рішень уповноваженого органу банку, додаткових угод між сторонами, повідомлень на адресу Відповідача), які підтверджують зазначені відомості. Відомості про базу нарахування відсотків по кредиту і формулу розрахунку розміру таких відсотків за період з 01.01.2014року по дату звернення до суду із позовом. Належним чином завірений оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 02.07.2011року, підписаної ОСОБА_1. Належним чином завірені Умови та правила надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_1.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 07.02.2018 року /а.с. 81/.

27.02.2018року на адресу позивача було повторно направлено ухвалу від 26.01.2018року, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала позивачем отримана 13.03.2018 року /а.с. 88/.

01.03.2018року на адресу суду надійшло повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк», в якому, крім іншого зазначено, що витребувані оригінали буде надано в одне з наступних судових засідань.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений судом строк не подано суду оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 02.07.2011року, підписаної ОСОБА_1, про причини неподання доказів, представник позивача суд не повідомив.

В судове засідання, яке відбулося 04.05.2018 року представник позивача, не прибув, як зазначено вище, в позові зазначено клопотання та разом з позовом направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а. с. 3 зворот, 39). Інше клопотання від представника позивача до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази, які необхідні для зясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом. Про причини неподання витребуваних доказів позивач суд не повідомив.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 05.05.2018року.

Суддя Т.М.Довготько