overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2111/18
Провадження № 2-во/675/12/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі № 675/2111/18, провадження № 2/675/548/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Тернавка по вул. Хлібороба, буд. 13 Ізяславського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 31 грудня 2002 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в тексті рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення адреса місцезнаходження спірного житлового будинку з надвірними будівлями помилково зазначена як «с. Тернавка, вул. Хліборобська, буд. 13 Ізяславського району Хмельницької області».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені в рішенні суду описки, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року описки.

У тексті рішення замість помилково зазначеної адреси місцезнаходження спірного житлового будинку з надвірними будівлями «с. Тернавка, вул. Хліборобська, буд. 13 Ізяславського району Хмельницької області» вірним слід вважати «с. Тернавка, вул. Хлібороба, буд. 13 Ізяславського району Хмельницької області»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14 листопада 2018 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 161/4744/18
Провадження № 2/161/1965/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи гаражний кооператив «Стир-3», ОСОБА_2, про виділення частки і визнання права власності на спадкове майно (гараж) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи гаражний кооператив «Стир-3», ОСОБА_2, про виділення частки і визнання права власності на спадкове майно (гараж) в порядку спадкування за законом, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 12 червня 2018 року, о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 274/686/18
Провадження № 2-о/0274/73/18
УХВАЛА

13.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого- судді Вдовиченко Т.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року по даній справі призначено судово - психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13.11.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 309-2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/686/18 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2018 року 10 год. 15 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
ОСОБА_5 ОСОБА_1
ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1612/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 25 лютого 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 14 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 497/2141/18
Провадження № 2/497/1041/18
УХВАЛА

14.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 29.01.2019 року о 13:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_6, яка померла 02.05.2000 року.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
"09" листопада 2018 р.
Справа № 642/6294/17
Провадження № 2/642/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітку за дні відпустки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Харківського національного Університету будівництва та архітектури про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітку за дні відпустки та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошений 16 листопада 2018 року о 15.00 годині.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 645/5657/18
Провадження № 2/645/2402/18
УХ В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окере Коллінс Обіома про визнання батьком дитини, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьком дитини, вказуючи, що вони з відповідачем проживають у цивільному шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Окере Коллінс Обіома про визнання батьком дитини, третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38, кб.№17) на 17 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Іллічівська», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

14 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, з невідомих суду причин.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Іллічівська», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, неустойки та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/762/18
Номер провадження 2/570/777/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що примирення не відбулося.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про його проведення. Заперечень, пояснень, відзиву проти позовних вимог не подав.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 20 листопада 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/810/17
Провадження № 2/334/550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (ЄРДПОУ 33908322, Київ, вул.. Борщагівська, буд.154) на користь ОСОБА_1, 03.11.1948р.н., (АДРЕСА_1) - страхове відшкодування у розмірі - 13695,84 грн. та пеню у розмірі 7 838,53 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16 листопада 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.