Справа № 188/1440/18
Провадження № 2/188/661/2018
18 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сімї виданою Петропавлівською селищною радою від 02.10.2018 року № 6517 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни:
-донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
-онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;
-зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Однак ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку понад 4 роки без поважних причин, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов від 02.10.2018 року депутатом ОСОБА_4
Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має.
Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. (а.с.8)
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Петропавлівської селищної ради № 6517 від 02.10.2018 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані:
-власник будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5;
-донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
-онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;
-зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).
Відповідно до акту складеного депутатом Петропавлівської селищної ради від 02.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з січня місяця 2014 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає. (а.с.10)
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше 4 - х років без поважних причин.
Наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача, не є власником домоволодіння, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком по АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра