Справа № 369/7576/16-ц
Провадження №2-зз/369/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

У вересні 2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивував тим, що 16 листопада 2016 року по справі прийнято рішення, яке на час подання заяви набрало законної сили. Просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявився. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджено зворотніми повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом, поставляється ухвала.

У відповідності до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля Mercedes-Benz, модель E 220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Mercedes-Benz, модель E 220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1.

Виділено ОСОБА_2 у власність мякий куточок вартістю 12000 грн., ліжко вартістю 3595 грн., тумбочки вартістю 3632 грн., стіл-трансформер вартістю 5 189 грн., диван вартістю 2740 грн., всього майна на суму 27 156 грн.

Виділено ОСОБА_1 у власність шафа купе та кухня (вартістю 33 040 грн.)

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості меблів в розмірі 5 884 грн..

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року рішення районного суду скасовано в частині визнання за сторонами по ? частині за кожним права власності на кватиру, та прийнято нову постанову в цій частині: визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На час розгляду заяви в матеріалах справи відсутні відомості про подальше оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Украйни заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час спір вирішений щодо квартири, судові рішення набрали чинності, враховуючи наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року шляхом зняття арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 листопада 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич