"27" квітня 2018 р. Справа № 363/4166/17
27 квітня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 09 травня 1992 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, Воропаївською сільською радою Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дорослими та проживають разом з ними в АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться в дитячому будинку «Любисток» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, так як рішенням Вишгородського районного суду Київської області мати позбавлена батьківських прав. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Позивач також зазначила, що вони припинили з відповідачем подружні відносини, спільне господарство не ведуть з 2015 року. Спір щодо поділу спірного майна між ними на даний час відсутній.
Позивач та її представник через канцелярію суду надали письмову заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу за їх відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
02 травня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами дійсно 09.05.1992 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Воропаївською сільською радою Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 3.
Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в свідоцтві про народження дітей, сторони записані батьками.
Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Воропаївською сільською радою Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 3.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, напідставі ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований Воропаївською сільською радою Вишгородського району, Київської області, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Б. Баличева