Справа № 336/2459/18
Пр. № 2/336/1765/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.

секретар судового засідання Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах та від імені АТ КБ «ПриватБанк» 08.05.2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначеним позовом.

В позовній заяві зазначено, що 22.07.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 25485,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2599,40 грн., заборгованість за відсотками в сумі 17663,89 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3532,14 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 1189,77 грн. у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25485,20 грн. за кредитним договором б/н від 22.07.2011 року, а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 21.08.2018 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За матеріалами справи, 22.07.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8-9).

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 25485,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2599,40 грн., заборгованість за відсотками в сумі 17663,89 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3532,14 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 1189,77 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6,7).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.22).

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.07.2011 року в розмірі 25485,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2599,40 грн., заборгованість за відсотками в сумі 17663,89 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3532,14 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 1189,77 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.