25.04.2018 Справа № 756/7738/17
Справа ун. № 756/7738/17
пр.№2/756/1175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

25 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 23.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КЛ-1164/5-980, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на поточні потреби з кінцевим строком повернення до 23 серпня 2014 року. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка складає 95 6560,87гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 95 560,87гривень, яка включає: прострочену заборгованість в сумі 10 496,33грн.; строкова заборгованість щодо повернення кредиту в сумі 44 000,00грн., прострочені відсотки щодо суми прострочення суми прострочених відсотків 30123,03грн., строкові проценти щодо повернення суми прострочених процентів складає 1 388,54грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту 2 252,40грн., пеня за несвоєчасне прострочених процентів 7 300,57грн., а також суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КЛ-1164/5-980, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 50 000 гривень 00 копійок на поточні потреби з кінцевим строком повернення до 23.08.2014 року(13-19).

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість в сумі 95 560,87гривень, яка включає: прострочену заборгованість в сумі 10 496,33грн.; строкова заборгованість щодо повернення кредиту в сумі 44 000,00грн., прострочені відсотки щодо суми прострочення суми прострочених відсотків 30123,03грн., строкові проценти щодо повернення суми прострочених процентів складає 1 388,54грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту 2 252,40грн., пеня за несвоєчасне прострочених процентів 7 300,57грн.(а.с. 32)

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. з кожного.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ( )суму заборгованості за кредитним договором № КЛ-1164/5-980 від 23.08.2013 року у розмірі 95 560(дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 87коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600(одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко