Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 237/3641/17-ц

провадження № 61-38 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року в складі суддів: Біляєвої О. М., Гапонова А. В., Кішкіної І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» (далі - ТОВ «Мінова Україна») про стягнення орендної плати.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 4 вересня 2017 року в складі судді Ліпчанського С. М. у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, все рухоме і нерухоме майно, що належить ТОВ «Мінова Україна», до набрання рішенням суду законного сили.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мінова Україна» на користь ОСОБА_4 заборгованість на загальну суму 5 598 474,37 грн, а саме: за договором найму (оренди) від 22 травня 2014 року: 1 512 000,00 грн заборгованості із орендної плати, 102 991,72 грн пені, 47 274,82 грн інфляційних втрат, 12 303,00 грн у відшкодування 3 % річних; за договором найму (оренди) від 19 травня 2014 року: 1 044 000,00 грн заборгованості із орендної плати, 73 137,21 грн пені, 32 642,14 грн інфляційних втрат, 8 752,00 грн у відшкодування 3 % річних; за договором найму (оренди) від 15 травня 2014 року: 1 260 000,00 грн заборгованості із орендної плати, 91 859,18 грн пені, 39 395,58 грн інфляційних втрат, 10 978,00 грн у відшкодування 3 % річних; за договором найму (оренди) від 14 травня 2014 року: 1 224 000,00 грн заборгованості із орендної плати, 90 106,52 грн пені, 38 270,09 грн інфляційних втрат, 10 764,00 грн у відшкодування 3 % річних.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зазначено, що ухвала Мар'їнського районного суду Донецької області від 4 вересня 2017 року втратила чинність з дня набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У лютому 2018 року ТОВ «Мінова Україна» подало відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частина тринадцята статті 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, тому справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі копія судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги надсилається учасниками справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення орендної плати призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

А. О. Лесько