Провадження № 2/537/1212/2018
Справа № 537/4636/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулась ОСОБА_1 з позовом та прохала ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житлом та визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням , а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2002року, посвідченого нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., вона являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначала, що відповідачі по справі є її синами, та починаючи з 2013 року, відповідачі фактично не проживають з цього часу, в житловому будинку не з'являлися, будинком не цікавилися, витрат на його утримання не несли, за житлово-комунальні послуги не сплачували .Фактичне місце проживання відповідачів їй не відоме, спілкування з ними позивачка не підтримує, будь-яких речей в будинку немає.

В судовому засіданні позивача позов підтримала, прохала суд позов задовольнити.

В судовому відповідачі не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не направляли.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили заяву з проханням слухати справу без їх участі. Щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2002року, посвідченого нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., вона являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначала, що відповідачі по справі є її синами, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та починаючи з 2013 року, відповідачі фактично не проживають з цього часу, в житловому будинку не з'являлися, будинком не цікавилися, витрат на його утримання не несли, за житлово-комунальні послуги не сплачували . Фактичне місце проживання відповідачів їй не відоме, спілкування з ними позивачка не підтримує, будь-яких речей в будинку немає. Вказаний факт підтверджується Актом про не проживання від 02.10.2018 року, посвідченого фахівцем відділу по зверненням громадян ТОВ «Місто для людей Кременчук» Беспалько Н.В., згідно якого підтверджено факт не проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року на дату посвідчення акту про непроживання - 02.10.2018 року.

Відповідачі не вчиняють дій, щодо самостійного зняття з реєстрації проживання , а тому позивач вимушена звернутися до суду.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом прийняття рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених у справі доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі ст. 16 ЦК України.

На даний момент відповідачі не проживають в зазначеному будинку, починаючи з грудня 2013 року, але добровільно знятися з реєстрації проживання не бажають, тобто своїми діями створюють перешкоди позивачу в користуванні будинком.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщення житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.47,92 Конституції України ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81,141,263-266 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.11.2018 року.