Справа № 401/3249/17
№ 2/401/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації № 597 від 17.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання 18.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у цій справі, а на даній стадії судового розгляду заміна відповідача на належного не передбачена.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, залишення позову без розгляду на стадії розгляду справи по суті не передбачена. З огляду на вказане, суд розцінює заяву позивача як відмову від позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

За правилами ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та те що позивач обізнаний із наслідками відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Світловодської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації № 597 від 17.08.2010 року та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Світловодської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, про скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації № 597 від 17.08.2010 року.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена упродовж 15 днів в порядку ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

"18" грудня 2018 р.