Справа №167/367/18
Провадження №2/167/209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2014 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 17070,72 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 18.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 42997.21 грн., з яких заборгованість за кредитом 13532.79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7950.50 грн., заборгованість за пенею та комісією 19086.20 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2327.72 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість станом на 18.03.2018 в розмірі 42997.21 грн. згідно кредитного договору № б/н від 10.07.2014 року, судові витрати в розмірі 1762.00 грн..

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.04.2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строки з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали позивач отримав 19 квітня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву закінчився 03 травня 2018 року.

Станом на дату розгляду справи в спрощеному позовному провадженні відповідач ОСОБА_2 подав відзив на предявлений позов до суду. Копія відзиву та доданих до нього документів була надіслана іншим учасникам справи 07.05.2018 року.

Таким чином, у звязку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк 03.05.2018, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

Оскільки розгляд справи проводиться судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із заяви від 25.07.2008 (а.с.8), Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.07.2014, відповідачу ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 17070,72 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9, 10-34).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 18.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 42997.21 грн., з яких заборгованість за кредитом 13532.79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7950.50 грн., заборгованість за пенею та комісією 19086.20 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2327.72 грн. (а.с. 7). Остання дата сплати відповідачем суми погашення за наданим кредитом в розмірі 398 грн. - 28.04.2016 року, а тому на думку суду, строк позовної давності не пропущено.

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені, штрафу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд прийшов до висновку, що розмір неустойки повинен бути зменшений на 7981.13 грн. (21513.92 грн. (пеня, штраф) 13532.79 грн. (розмір збитків) = 7981.13 грн.), а тому позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість, станом на 18.03.2018 року, в сумі 35016.08 грн. (42997.21 грн. 7981.13 грн.).

В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути оплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки задоволено 81.44 % позову (35016.08 грн. х 100% : 42997.21 грн.), а сплачено 1762.00 грн. судового збору, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1434.97 грн. судового збору (81.44 % х 1762.00 грн. : 100%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 269, 272, 273, 279, 280, 282, 283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 45109, смт.Дубище, вул. Шевченка, 23, Рожищенського району Волинської області, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 15.05.2003 року, в користь ПАТ КБ Приватбанк, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість станом на 18.03.2018 року за кредитним договором № б/н від 10.07.2014 року в розмірі 35016 (тридцять пять тисяч шістнадцять) грн. 08 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, р/р № 3111, МФО 305299, , судові витрати по справі в розмірі - 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 97 коп..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дане рішення).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч