overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/620/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, подана представником ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Володимира Глинського, 23 офіс 34 в м. Чернігів до Менської міської ради Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Радянська, 2а в смт. Березна Менського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що знаходиться по проспекту Миру, 14 в м. Чернігів, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Запропонувати третім особам у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу та представнику позивача.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача та третім особам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2018 р. Справа № 351/2586/18
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий прирожний газ в сумі 2748,37 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 165/2754/18
Провадження № 2-н/165/330/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
2.Стягнути з боржника в користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/4707/18
Провадження по справі № 2/635/2578/2018

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел. Коротич, Ставковий спуск, 6а.
Третя особа ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 183/2941/18
Провадження № 2/183/2275/18

У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
08 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_1 суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 задоволено. Призначено сторонам у справі строк для примирення терміном 1 місяць. Провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні, з відновленням провадження у справі на 13 год. 20 хв. 08 жовтня 2018 року.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.
За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 163/543/18
Провадження № 2/163/218/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося поштове відправлення з вищевказаною ухвалою та копіями позовної заяви адресовані ОСОБА_2, з відміткою про невручення, у зв'язку з закінченням строків зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Для забезпечення належного повідомлення відповідача про дату судового засідання опублікувати відповідне оголошення на офіційному сайті суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 95560,79 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 01 липня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 18 липня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2759/18 Номер провадження 22-ц/814/215/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Полтавського апеляційного суду про призначення відеоконференції від 05 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року по вказаній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Однак, при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року про призначення відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року у вступній та описовій частині невірно зазанчено місяць ухвалення оскаржуваного рішення, а саме вказано "червня" замість вірного "серпня".

Також, у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року допущено описку у другому абзаці, а саме: невірно зазначено час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані описки допущені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній частині та у першому абзаці описової частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, а саме: вказавши вірно місяць ухвалення рішення Октябрського районного суду "серпня".

Крім того, випрати описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року зазначивши вірно дату і час судового засідання «15 год. 45 хв. 21 листопада 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
"13" листопада 2018 р. Справа № 363/755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

12.11.2018 року до суду від представника ВРКП «Вишгордтепломережа» надійшла заява про виправлення описки, допущеної у судовому наказі від 02.04.2018 року, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника «6», замість «НОМЕР_1».

Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 02.04.2018 року було допущено описку в написанні ідентифікаційного номера боржника, а саме вказано «6», замість «НОМЕР_1», даний факт підтверджується матеріалами справи та копією картки фізичної особи платника податків ДПІ у Деснянському районі м. Києва, згідно якої ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі виданого Вишгородським районним судом Київської області від 02.04.2018 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданого Вишгородським районним судом Київської області 02.04.2018 року.

Вважати ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як «НОМЕР_1».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя - І.Ю. Котлярова