АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 688/2610/16-ц
Провадження № 22-ц/792/573/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року (суддя Березова І.О.) за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2017 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року.

В заяві військова частина НОМЕР_1 зазначала, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року, частково було задоволено вимоги ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.11.2013 року по 26.10.2016 рік в розмірі 211839,80 грн., з подальшим утриманням всіх обов`язкових платежів. Посилався на те, що вказане рішення ґрунтується на преюдиції рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника загону воєнізованої охорони військової частини НОМЕР_1 з 17 квітня 2015 року. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року зазначені рішення судів скасовані, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі закрито, що є нововиявленою для справи обставиною й тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції від 28.10.2016 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення норм ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Березова І.О. Категорія: ухвала
Доповідач: Янчук Т.О.
процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, повинен направити її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядати її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги. Однак, судом заяву розглянуто взагалі без цивільної справи, яка знаходиться в суді касаційної інстанції, провадження по касаційній скарзі відкрито ще 27.02.2017 року.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відмовляючи військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шепетівського міськрайонного суду від 28.10.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для скасування рішення немає, оскільки обставини, на які посилається заявник, на даний час не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Проте, такого висновку суд першої інстанції дійшов із порушенням вимог процесуального закону.
Частиною 1 ст. 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до п.21 Постанови №4 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.
Судом установлено, що рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року, яким частково було задоволено вимоги ОСОБА_1 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.11.2013 року по 26.10.2016 рік в розмірі 211839,80 грн., ґрунтується на преюдиції обставин, встановлених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника загону воєнізованої охорони військової частини НОМЕР_1 з 17 квітня 2015 року. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення судів від 10.06.2016 року та від 14.07.2016 року було скасовано, провадження у справі закрито.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05.12.2016 відкрито касаційне провадження. Витребувана справа з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/2610/16-ц.
Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, розглянув справу без наявності цивільної справи №688/2610/16-ц, в порушення п.21 Постанови №4 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».
Ухвала не відповідає зазначеним нормам процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2018 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук