Справа № 456/1657/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача с. Дуліби, вул. Шевченка, 40, Стрийського району, Львівської області. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області дану позову заяву було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з тих підстав, що відповідача ОСОБА_1 було знято з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою в м. Ужгород.

Однак, на судовий запит відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області по місцю проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться в Закарпатській області та не значився.

В подальшому, судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо отримання інформації по місцю реєстрації/проживання відповідача ОСОБА_1

Так, згідно Довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №1044/19-06 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Ужгород не значиться.

Оскільки остання відмова адреса відповідача ОСОБА_1 є с. Дуліби, вул. Шевченка, 40, Стрийського району, Львівської області (наявна в матеріалах справ копія паспорту), відомості про місце реєстрації чи місце перебування відповідача на території юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відсутні, з метою недопущення порушення правил підсудності розгляду даної справи, позивач має надати суду докази про місце реєстрації чи місце фактичного проживання ОСОБА_1

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 27 листопада 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2