Справа № 361/3964/18
Провадження № 2/361/2457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Позивач зазначав, що під час оформлення спадкового майна дізнався про те, що на нерухоме майно, яке належало померлому брату ОСОБА_3, накладено арешт.

Згідно з інформаційною довідкою № 115423786 від 27.02.2018 р., постановою державної виконавчої служби Броварського району вх. 979 від 03.07.2003 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (№ реєстру , внутрішній номер D801922428F437304Е4D). Обєктом обтяження виступає все майно за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. 9 січня, 45-а, яке належало померлому.

В зазначений законодавством шестимісячний строк, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлого брата. Нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області було заведено спадкову справу.

Також позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено, у звязку із накладеним арештом на спадкове майно.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зняти арешт з усього майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. 9 січня, 45-а, № реєстру , внутрішній номер D801922428F437304Е4D, що накладений постановою державної виконавчої служби Броварського району, вх. 979 від 03.07.2003 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на все майно, що належить ОСОБА_3, накладено арешт, а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1305136, зареєстровано: 15.09.2004 15:47:59 за №1305136 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 39, підстава обтяження: постанова, АА 898393, 20.06.2003, державна виконавча служба Броварського району, вх. 979 03.07.2003 р., обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. Девятого січня, власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 5715357KIEV471, архівна дата: 03.07.2003, дата виникнення: 03.07.2003, № реєстра: , внутр. № D801922428F437304Е4D (а.с.4-5).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_4 серія АА №898393 від 20 червня 2003 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. 9 січня, та оголошено заборону на його відчуження (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №370474, виданого виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 помер 01 липня 2016 року (а.с.3).

Відповідно до листа ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області №1253/02-14 від 25 квітня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 01 липня 2016 року, у звязку із накладеним арештом на спадкове майно (а.с.8).

Згідно листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №42678 від 05 жовтня 2018 року, 15.09.2004 р. за № 1305136 було зареєстровано реєстратором ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори обтяження за постановою АА 898393, 20.06.2003, Державної виконавчої служби Броварського району, вх.79 03.07.2003. Згідно Закону України «Про виконавче провадження», не передбачено підстав для зняття арешту з майна боржника у звязку зі смертю боржника.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вулиця 9 січня, 45-а, а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1305136, зареєстровано: 15.09.2004 15:47:59 за №1305136 реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 39, підстава обтяження: постанова, АА 898393, 20.06.2003, державна виконавча служба Броварського району, вх. 979 03.07.2003 р., обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. Девятого січня, власник: ОСОБА_3, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 5715357KIEV471, архівна дата: 03.07.2003, дата виникнення: 03.07.2003, № реєстра: , внутр. № D801922428F437304Е4D.

Стягнути з ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський