_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3320/16-ц
Провадження № 2-зз/520/172/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/3320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року представник ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року у справі №520/3320/16-ц про накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :38:016:055) загальною площею 0.0572 га. розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45; накладення арешту на садовий будинок №45, розташований по вул. Абрикосовій у м. Одесі; зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди для складання акту опису майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45; заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки та садового будинку, розташованих з адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова. 45.

В своїй заяві посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа № 520/3320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки, в ході розгляду якої були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці у ПАТ «МТБ Банк».

Крім того, представник заявника вказує на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, а від так відпала необхідність в забезпеченні позову.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки.

Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 25 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :38:016:055) загальною площею 0,0572га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45. Накладення арешту на садовий будинок №45, розташований по вул. Абрикосовій у м. Одесі. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди для складання акту опису майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45. Заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки та садового будинку, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45.

В подальшому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так, набрало законної сили.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує, що вжиті заходи забезпечення позову порушують їх права, оскільки вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» взагалі не є стороною по справі № 520/3320/16-ц, в рамках якої було вжито заходи забезпечення позову, а від так, на думку суду, позбавлено права звертатись до суду з такою заявою.

Так, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, норми чинного законодавства дають можливість суду вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи.

Згідно ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року, оскільки набрало законної сили рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

З ініціативи суду скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року по цивільній справі № 520/3320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору удаваним, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки.

Зняти арешт з земельної ділянки (кадастровий номер :38:016:055), загальною площею 0,0572га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45.

Зняти арешт з садового будинку №45, розташованого по вул. Абрикосовій у м. Одесі.

Зняти зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкоди для складання акту опису майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45.

Зняти заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки та садового будинку, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 45.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.