Провадження №2п/200/124/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - Христян М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідача.

Заявник посилається на те, що відповідач не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим, відповідач зазначає, що вона отримала кредит на платіжну картку у січні 2007 року, Строк дії картки встановлено 2 роки, останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідач внесла у серпні 2008 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом аж у вересні 2013 року, тобто з пропуском встановленого трирічного строку для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Дана обставина судом при винесенні рішення у справі не була врахована, тому відповідач просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не вбачає посилань відповідача на докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).

Суддя Єлісєєва Т.Ю.