Справа № 645/3269/18
Провадження № 2/645/1811/18
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву сторони відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова в червні 2018 року надійшла позовна заява Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.11.2018 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

У судовому засіданні представників відповідача ОСОБА_4 просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка була подана до суду 03.09.2018 р.. Відповідачем за зустрічним позовом зазначено Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП роганський м*ясокомбінат» та предметом позову є визнання недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2017 року та про встановлення Договору про повну матеріальну відповідальність за перевезення виручки підприємства 12.08.2017 року, нікчемним.

Учасники процесу не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ТОВ «ВП роганський м*ясокомбінат» так і ОСОБА_2 є відносини, які виплавають з договіру купівлі-продажу від 11.08.2017 року між ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" та ОСОБА_2, а задоволення позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до сумісного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2до Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП роганський м*ясокомбінат» про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2017 року та про встановлення Договору про повну матеріальну відповідальність за перевезення виручки підприємства 12.08.2017 року, нікчемним.

Позов ОСОБА_2до Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП роганський м*ясокомбінат» про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2017 року та про встановлення Договору про повну матеріальну відповідальність за перевезення виручки підприємства 12.08.2017 року, нікчемним прийняти до спільного розгляду в якості зустрічного та обєднати в одне провадження із цивільною справою за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами, яка призначена до підготовчого судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по цивільній справі Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП Роганський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами, за зустрічним позовом ОСОБА_2до Товариства с обмеженою відповідальністю «ВП роганський м*ясокомбінат» про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 11.08.2017 року та про встановлення Договору про повну матеріальну відповідальність за перевезення виручки підприємства 12.08.2017 року, нікчемним відкласти до 6 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2018 року.

Суддя -