overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5866/18
Провадження № 2-н/206/255/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

07 листопада 2018 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України до суду надійшла інформація з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладені вище обставини необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 164-166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 357/3083/18
У Х В А Л А

12.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз збут», Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз» про захист прав споживачів, мотивуючи тим, що на будинку «ОСББ-79» без погодження із співвласниками квартир встановлено загально будинковий вузол обліку природного газу, а той час, як позивачу відмовляють у встановленні квартирного лічильнику. У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до ухвалення рішення у типовій справі №214/2435/17, провадження №61-2982св18 Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі минули, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Київоблгаз» про захист прав споживачів поновити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 10:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа №649/1043/18
Провадження №2/649/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Тельмана, 100) до ОСОБА_2 (смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Тельмана, 100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у Токаревській сільській раді Білозерського району Херсонської області, про що 10 грудня 1977 року складено відповідний актовий запис № 28.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 718/959/18
Провадження №2/718/336/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 18.05.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 215/3429/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи проводити розгляд справи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 10.12.2018 о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 708/760/18
Номер провадження № 2/708/310/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2010 року в сумі 12604,10 грн.

Однак в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 21 березня 2014 року.

У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника померлого 21 березня 2014 року ОСОБА_1, оскільки вона є його спадкоємицею, що вбачається з даних Чигиринської державної нотаріальної контори № 904/01-16 від 12.10.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 0 від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 помер 21 березня 2014 року.

А відповідно до відомостей Чигиринської державної нотаріальної контори № 904/01-16 від 12.10.2018 року після смерті 21 березня 2014 року ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3.

Згідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

А тому, виходячи з того, що правонаступником померлої сторони ОСОБА_1 є ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити останню до участі в справі як правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника ОСОБА_1.

Зобов`язати позивача надати в розпорядження суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.09.2010 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, станом на 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5726/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5726/18
Номер провадження 2н/205/244/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 49102, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» (місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, , МФО 305482, розрахунковий рахунок: 1038 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11.07.2015 по 01.06.2018 в розмірі 5 360,24 гривень (пять тисяч триста шістдесят гривень 24 копійки), яка складається з: боргу за електроенергію у розмірі 4 337,20 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 835,06 грн., 3% річних у розмірі 187,98 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року допущено описку, а саме: замість вірної дати видачі судового наказу «17 серпня 2018 року», вказано «18 серпня 2018 року».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
№536/1340/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримує, третя особа Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали заяву, де просили провести підготовче засідання у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 січня 2019 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №485/861/18
Провадження № 2/485/509/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/861/18 провадження № 2/485/509/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/861/18 провадження № 2/485/509/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 08.04.2019р. о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
справа № 563/1431/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачв судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком відкласти на 15 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.