ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/840/18 Справа № 205/6591/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Федченко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" посилалия на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк". 19 квітня 2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір №BLаЖГА00028746, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 грн. строком дії до 19 квітня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 10 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 1,75% від суми. Станом на 17 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 18 260 грн. 08 коп., з яких: 2 896 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 47 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, комісія - 255 грн. 45 коп., пеня - 15 060 грн. 48 коп. На підставі викладеного, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" просили суд стягнути з ОСОБА_1 на корсить банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 260 грн. 08 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк". Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 "Т", р. №1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за договором № BLаЖГА00028746 від 19 квітня 2011 року в розмірі 18 260 грн. 08 коп., з яких 2 896 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 47 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, комісія - 255 грн. 45 коп., пеня - 15 060 грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року було залишено без задоволення (а.с.64).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від від 19 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалі справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк"та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (а.с.6).

19 квітня 2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір №BLаЖГА00028746, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 грн. строком дії до 19 квітня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 10% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 1,75% від суми (а.с.8-15).

Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється відповідно до графіку (а.с.16, 17).

Згідно розрахунку, наданого банком, станом на 17 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 18 260 грн. 08 коп., з яких: 2 896 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 47 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, комісія - 255 грн. 45 коп., пеня - 15 060 грн. 48 коп. (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на їх законність та обґрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо в частині розміру стягнутої пені, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

19 квітня 2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір №BLаЖГА00028746, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5 000 грн. строком дії до 19 квітня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 10% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 1,75% від суми (а.с.8-15).

Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється відповідно до графіку (а.с.16, 17).

Відповідач ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов'язання за вказаним договором у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

З розрахунку, наданого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", вбачається, що станом на 17 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №BLаЖГА00028746 від 19 квітня 2011 року становить 18 260 грн. 08 коп., з яких: 2 896 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 47 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, комісія - 255 грн. 45 коп., пеня - 15 060 грн. 48 коп. (а.с.5).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що у ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором, з яких: 2 896 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 47 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, комісія - 255 грн. 45 коп., яка ним у повному обсязі добровільно не сплачується.

При цьому, стосовно розміру пені - 15 060 грн. 48 коп. слід зазначити, колегія вважає за можливе зменшити її розмір, як складової частини заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Умовами кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня за прострочення оплати.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З матеріалів справи вбачається, строк повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором - 19 квітня 2014 року, останній платіж відповідачем здійснено 19 грудня 2013 року, а із зазначеними позовними вимогами до суду ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулися 02 лютого 2015 року.

Конституційний суд України у пункті 3 Рішення № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, аналізуючи правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов'язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальниками - фізичними особами.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що кредитор вживав заходів щодо зменшення розміру заборгованості, в тому числі і неустойки, а ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зволікав зі зверненням до суду з позовом, тобто своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, то розмір пені за вищевказаним договором має бути зменшений з 15 060 грн. 48 коп. до 3 000 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно сплати відповідачем суми кредиту у травні 2016 року не можуть братися до уваги, оскільки такі суми були сплачені відповідачем вже після ухвалення оскаржуваного рішення у справі від 19 лютого 2016 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року слід змінити в частині стягнення пені, зменшивши її розмір з 15 060 грн. 48 коп. до 3 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - змінити в частині стягнення пені, зменшивши розмір стягнутої пені з 15 060 грн. 48 коп. до - 3 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді