overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2137/16-ц
Провадження №2/523/1152/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування по кримінальній справі №0000883 за шахрайськими діями нотаріусів та МБТІ по підробці документів за адресою: вул.Училищна,34/6, де використали три договори дарування, оскільки в результаті таких дій їм завдано матеріальну і моральну шкоду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що вона необгрунтована.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в засідання не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як судом було з'ясовано кримінальна справа на яку посилаються відповідачі та представник відповідача знаходиться на досудовому слідстві та не перебуває в провадженні суду.

Необхідно звернути увагу на зміст вказаної норми, якою суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, тобто в разі знаходження справи на розгляді суду.

Приймаючи до уваги те, що в порядку кримінального судочинства справа не розглядається підстав для зупинення провадження не має.

Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в задоволенні заяви про зупинення провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 681/794/18
Провадження № 2/685/183/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С,

позивача ОСОБА_1

у підготовчому засіданні в смт Теофіполь по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про витребування у Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000478 від 06.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст 190 КК України, мотивуючи його тим, що в 2017 році він звернувся до поліції із заявою про те, що з ним та його бригадою не розрахувалися за виконані роботи в с.Радошівка Ізяславського району, однак провадження було закрито у зв?язку із відсутністю у діянні складу злочину. В матеріалах кримінального провадження є допит відповідача та інших осіб, які були свідками виконання робіт, тому вважає, що вказані матеріали є доказами у цивільній справі.

Відповідач, про час та місце підготовчого засідання повідомлений вчасно, в суд не з?явився, подав відзив згідно якого позову не визнає, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності відповідача

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки постановою слідчого Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 17 травня 2018 закрито кримінальне провадження за №0000478 від 06.10.2017 за заявою ОСОБА_1, суд вважає необхідним витребувати матеріали вказаного кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.12.2018 року 10 год 00 хв.

витребувати з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали досудового розслідування внесеного за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за №0000478 від 06.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст 190 КК України

Зазначені докази надати до 05.12.2018.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий:
Справа № 661/5136/18
Провадження № 2/661/1467/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Директор КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою посилаючись на те, що відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами, ухиляються від оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку із чим просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 9498,11 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 462/6448/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Гедз Б.М.

з участю секретаря- Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

У судове засідання 14.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області, який діє в інтересах держави та Чернівецької міської ради, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 25 січня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Апеляційним судом Чернівецької області проведено підготовчі дії у справі відповідно до статті 365 ЦПК України та ухвалою від 1 листопада 2018 року вказану справу було призначено до розгляду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, №1402VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

12 листопада 2018 року в газеті «Голос України» №213 (6966) від 10 листопада 2018 року було опубліковано повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду Марчука В.Т. про початок роботи суду.

14 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Одинака О.О. та суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:30 20 листопада 2018 року , про що повідомити прокуратуру Чернівецької області, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 року Справа № 552/2354/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2018 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 361/3946/18
Провадження № 2/361/2449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 206, 263 - 265, 430 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ "ЖОК.", арматурником, на користь ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/235/2676/18
Справа № 235/7745/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1,
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, будинок 9,
про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,-
ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «ВК «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" листопада 2018 р. Номер справи 577/4908/18
Провадження № 2-н/577/280/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець, мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 12.11.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________