РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, вул. Залізнична б.35. Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Василівського району Запорізької області №459 від 14 вересня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстровані: ОСОБА_4 ( 1961 р.н.), ОСОБА_2 ( 1981 р.н.), ОСОБА_5 (1988 р.н.), ОСОБА_6 (2009 р.н.). Відповідач ОСОБА_2 з 2016 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має. Відповідач на початку 2016 року виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою, яка позивачці не відома. Відповідач має вільний доступ до будинку, але не користується ним протягом 2 років. Не несе будь-яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує, він добровільно визначив собі інше місце проживання. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у належному позивачці на праві приватної власності будинку, та навпаки чинить їй перешкоду у користуванні належним їй майном адже не змінює реєстрацію, хоча з 2016 року не мешкає у будинку, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не може навіть оформити субсидію. Тому, ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоду у користуванні належним їй на праві приватної власності будинком №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будником №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

Представник третьої особи ОСОБА_3 сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не зявився.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, є власником житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, вул. Залізнична 6.35, що підтверджується договором дарування від 30 листопада 2005 року та витягом з ресстру про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Василівського району Запорізької області №459 від 14 вересня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстровані: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 син (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2016 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має, що підтверджується Актами про обстеження житлово-побутових умов проживання та довідкою №459.

Відповідач на початку 2016 року виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою. Відповідач має вільний доступ до будинку, але не користується ним протягом 2 років.

В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. Позивачка несе додаткові витрати по утриманню будинку, не може оформити субсидію.

Позивачка, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2та визнати його таким, що втратив право користування житловим будником №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, який втратив право користування житловим будником №35 по вул. Залізничній в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик