Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1042/18
провадження: 2/614/316/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/1042/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., за участю секретаря Кравцової О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних, пені

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

23.10.2018 р. позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останньої на його користь 16 099.40 грн. індексу інфляції, три проценти річних - 4229.00 грн., пеню - 7395.12 грн.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 р. (справа № 614/1205/14-ц) з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто борг у сумі 7000 доларів, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.12.2014 р. складає 105 350 грн., три відсотки річних - 1960.00 грн., 938.23 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015 р. вказане рішення змінено, позов задоволений частково і з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 56 000 грн. основного боргу та 579.60 грн. судового збору.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 30.12.2015 р. (справа № 614/1127/15-ц) з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача 33 491 грн. індексу інфляції по вересень 2015 р. та 1542.68 грн. - три відсотки річних.

На сьогоднішній день борг за рішенням суду не погашений, в зв'язку з чим позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Індекс інфляції складає:

2015 рік

жовтень 98,7%х56000=-728

листопад 102%х560001120

грудень 100,7%х56000=392

2016 рік

січень 100,9%х56000=504

лютий 99,6%х56000=-224

березень 101%х56000=560

квітень 103,5%х56000=1960

травень 100,1%х56000=56

червень 99,8%х56000=-112

липень 99,9%х56000=-56

серпень 99,7%х56000=-168

вересень 101,8%х56000=1008

жовтень 102,8%х56000=1568

листопад 101,8%х56000=1008

грудень 100,9%х56000=504

2017 рік

січень 101,1%х56000=616

лютий 101%х56000=560

березень 101,8%х56000=1008

квітень 100,9%х56000=504 (сплачено 900.00 грн.)

травень 101,3%х55100=716.30 (сплачено 900.00 грн.)

червень 101,6%х54200=867.20 (сплачено 900.00 грн.)

липень 100,2%х53300=106.30 (сплачено 900.00 грн.)

серпень 99,9%х52400=-52.40 (сплачено 900.00 грн.)

вересень 102%х51500=1030 (сплачено 900.00 грн.)

жовтень 101%х50600=607.20 (сплачено 900.00 грн.)

листопад 100,9%х49700=447.30 (сплачено 900.00 грн.)

грудень 101,0%х48800=488 (сплачено 900.00 грн.)

2018 рік

січень 101,5%х47900=479 (сплачено 900.00 грн.)

лютий 100,9%х47000=423 (сплачено 900.00 грн.)

березень 101,1%х46100=507.10 (сплачено 900.00 грн.)

квітень 100,8%х45200=361.60(сплачено 900.00 грн.)

травень 100%х44300=00.00 (сплачено 900.00 грн.)

червень 100%х43400=00.00 (сплачено 900.00 грн.)

липень 99.3%х42500=-297.50 (сплачено 900.00 грн.)

серпень 100%х41600=00.00(сплачено 900.00 грн.)

Індекс інфляції за цей період складає 16 099.40 грн.

Три відсотки річних за період з 01.10.2015 р. по 01.09.2018 р. складає 4229.00 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання складає 7 395.12 грн.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 24.10.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.11.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив, в якому ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК. Крім того, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання. В даному випадки сторони не обговорювали зобов'язання про накладення штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, тому і пеня з відповідача не може бути стягнута.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав пояснення аналогічні відзиву.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково і з ОСОБА_3 на його користь стягнуто борг в розмірі 7000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.12.2014 р. складає 105 350 грн. та три відсотки річних за прострочення боргу в сумі 1960 грн., а також стягнутий судовий збір в сумі 938.23 грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015 р. рішення Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 р. змінено, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 56000 грн. та судові витрати 579.60 грн. (а.с.10-11). Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено і з ОСОБА_3 на користь останнього стягнуто індекс інфляції в сумі 33 491.00 грн., три відсотки річних 1542.68 грн. та судовий збір в сумі 487.20 грн. (а.с.8-9); згідно копії довідки Ізюмського ОУ ПФУ Харківської області від 20.08.2018 р. з пенсії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з квітня по серпень 2018 року утримано 15 340 грн. (а.с.12).

Повідомленням Центру поштового зв'язку № 2 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 600 від 01.10.2018 р. підтверджується отримання ОСОБА_1 за період з вересня 2017 р. по теперішній час поштових переказів, відправником якого є Ізюмське ОУ ПФУ в Харківській області (а.с.13).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за надані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені речовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 01.10.2014 р. по справі №6-113цс14, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, користування боржником грошовими коштами стягувача під час виконавчого провадження порушує право стягувача на користування своїм майном відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 11.01.2005 р. в справі Дубенко проти України).

Ця позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України, викладеною в постанові від 29.05.2013 р. у справі №6-39цс/13.

При цьому, згідно ст. 546 та ст. 549 ЦК України пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання. А згідно висновків Верховного Суду України висловлених в постанові № 6-2491цс15 від 02.03.2016 р. з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, оскільки вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в статті 11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

В зв'язку з цим, пеня не може бути застосована до даних правовідносин.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що право позивача порушено та підлягає захисту.

У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

Аналогічні положення містять й правові позиції Верховного Суду України від 2 вересня 2015 р., висловлені в постанові №6-369цс15.

Також суд звертає увагу на те, що розрахунки суми інфляційних збитків та трьох відсотків річних, зроблені позивачем, вірні та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, згідно ст. 546 та ст. 549 ЦК України пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання. А згідно висновків Верховного Суду України висловлених в постанові № 6-2491цс15 від 02.03.2016 р. з рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, оскільки вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в статті 11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

В зв'язку з цим, пеня не може бути застосована до даних правовідносин.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку щодо наявності простроченого зобов'язання відповідача перед позивачем із виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики та визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості, що утворилась станом на серпень 2018 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості, так як заявлені вимоги не суперечать вимогам закону та не спростовані безпосередньо відповідачем ні в який спосіб.

При цьому, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки стягнення пені суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 268, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.526,549,612,625,631,1046,1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних, пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) 16099 грн. 40 коп. індексу інфляції, 4229 грн. 00 коп. - три відсотка річних.

В задоволенні позовоу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 7 395.12 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ІН НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору в сумі 516,62 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 14.11.2018 р.

Суддя Гуляєва Г. М.