Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

13.11.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: 72000, Запорізька область, Михайлівський район, смт..Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2а)

до

ОСОБА_2, (місце реєстрації: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2),

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Гоголя, 2, смт. Михайлівка, Михайлівський район. Запорізька область.

26 березня 2009 року, з її відома, та за її згоди, в будинку, у встановленому законом порядку, був зареєстрований ОСОБА_3.

ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації з 2012 року, адреса його фактичного місця проживання їй не відома. Речей ОСОБА_2 в будинку немає.

З 2012 року та до теперішнього часу ОСОБА_3 ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації, жодного разу не зявлявся в будинку.

Таким чином, відповідач без поважних причин відсутній в житловому будинку за місцем своєї реєстрації.

Розрахунок вартості комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, тому, нею сплачується вартість комунальних послуг, у тому числі, й за ОСОБА_2

Крім того, наявність зареєстрованого в будинку відповідача унеможливлює оформленням субсидії на це житло.

Позивачка просить суд:

- ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 2 а по вул.Гоголя в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, яке належить на праві приватної власності - ОСОБА_1, внаслідок відсутності його понад встановлені строки.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачці - ОСОБА_1, належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: вул. Гоголя, 2, смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, що підтверджується Договором дарування від 02 серпня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 867, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії яких є в справі.

Позивачка, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, позивачка не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні; вона має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

ОСОБА_3 у зазначеному будинку зареєстрований, але з 2012 року в ньому не проживає, що підтверджується Актами - довідками Михайлівської селищної ради від 02.08.2018 року, 26.09.2018 року, копії яких є в справі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, розумності та справедливості, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в будинку, який належить позивачці на праві власності, але не проживаючи у ньому, чинить позивачці перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні будинком, а тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 особою, яка втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевказане, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конституцією України, ст.ст.181, 316-319, 321, 325, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 275, 279, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: 72000, Запорізька область, Михайлівський район, смт..Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2а) до ОСОБА_2, (місце реєстрації: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2, інші дані відсутні), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, (місце реєстрації: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2, інші дані відсутні), таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Гоголя, буд. 2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_6