Справа № 212/1576/17-ц
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Більченко Ю.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 травня 2018 року позивачкою було подано до канцелярії суду клопотання про призначення по справі посмертної судової психологічної експертизи у зв'язку складенням ОСОБА_5 заповіту від 15 серпня 2014 року під час перебування в хворобливому стані. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи спроможний померлий - ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки в момент підписання заповіту? Чи має померлий - ОСОБА_5 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки? Чи здатний був померлий - ОСОБА_5, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Чи здатний був померлий - ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій в момент підписання ним заповіту? Чи міг медичний стан здоров'я (фізичного та психологічного) померлого - ОСОБА_5 з огляду на його попередні хвороби, встановлені діагнози, вік, та інші його особливості перешкодити йому прийняти вільне самостійне рішення та здійснити власне волевиявлення шляхом складання заповіту на користь сторонньої людини, якою для нього є Відповідач? Зазначену експертизу просить позивач призначити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та оплату витрат експерта вона гарантує.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 просить призначити проведення згідно поставлених питань саме психологічну експертизу, а не психіатричну, та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який може здійснювати зазначений вид експертної діяльності.

Окрім цього позивачем ОСОБА_3 заначено про гарантування нею оплати послуг експерта. Зазначені обставини свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що перелік питань поставлених перед експертами підлягає уточненню, а саме експерту слід поставити питання щодо стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 саме на час укладення ним заповіту.

На час проведення експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,253,258-260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи спроможний померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки в момент підписання заповіту (15 серпня 2014 року)?

- Чи мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання в момент підписання заповіту (15 серпня 2014 року)? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- Чи здатний був померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків в момент підписання заповіту (15 серпня 2014 року)?

- Чи здатний був померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій в момент підписання ним заповіту (15 серпня 2014 року)?

- Чи міг медичний стан здоров'я (фізичного та психологічного) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 з огляду на його попередні хвороби, встановлені діагнози, вік, та інші його особливості перешкодити йому прийняти вільне самостійне рішення та здійснити власне волевиявлення шляхом складання заповіту на користь ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження судових експертів надати матеріали даної цивільної справи та витребувану медичну документацію на ім'я ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін