У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 Справа №607/17818/18

08 листопада 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2005 року позов ОСОБА_3 задоволено. У 2018 році ОСОБА_1 дізналась, що отримати свідоцтво про розірвання шлюбу можливо лише за наявності рішення Тернопільського міськрайонного суду. Вказане рішення суду про розірвання шлюбу у неї відсутнє.

Згідно відповіді Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 09.08.2018 року, шлюб розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2005 року. Вказане рішення суду знищено за закінченням терміну зберігання. У Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області вказане рішення суду відсутнє, у звязку з подіями, що мали місце у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року. Посилаючись на наведене, просив відновити втрачене судове провадження про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити. Вказав, що будь-яких документів, які містились у судовому провадженні про розірвання шлюбу у заявника відсутні.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 був присутній у попередньому судовому засіданні, вказав, що не заперечує щодо відновлення втраченого судового провадження. ОСОБА_3 був допитаний судом в якості свідка.

Судом встановлено, що згідно свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ИД №054329 від 27.07.2018 року, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 08 лютого 2006 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 25.10.2018 року вбачається, що 08.02.2006 року складено актовий запис за №8 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Як вбачається із листа Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області від 09.08.2018 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2005 року. Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати копію рішення суду не може, оскільки термін зберігання документів 5 років.

Згідно акту Тернопільського міськарйонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року встановлено, що даних матеріалів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в період з 2003 по 2005 роки згідно іменних показчиків в Тернопільському міськрайонному суді зареєстровано не було, а тому акт від 10.08.2018 року вважається недійсним.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно предявляв до суду позов про розірвання шлюбу. Однак, ні рішення, ні будь-яких інших документів не має, номер справи та дату винесення рішення суду не памятає.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.493 ЦПК України суд, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження приймає до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Встановлено, що номер провадження, номер справи та будь-які матеріали, документи по даній цивільній праві в суді відсутні та у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає.

З єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що будь-які відомості по даній справі 2005 року відсутні.

Матеріали позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у період 2003-2005 років згідно іменних показчиків суду, зареєстрованими не були, що підтверджується актом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року.

Суд не приймає до уваги акт Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року про те, що рішення по вищевказаній справі згоріло, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, оскільки даний акт вважається недійсним на підставі акту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року.

Сам по собі лист Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області від 09.08.2018 року про те, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.10.2005 року, без зазначення номеру справи та відсутності інших матеріалів справи не є достатнім доказом для підтвердження наявності даного судового провадження в Тернопільському міськрайонному суді та відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що в справі відсутні будь-які матеріали для повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити за недостатністю зібраних матеріалів.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, ч. 3 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скари безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4