overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1309/18
УХВАЛА

про витребування інформації

12 листопада 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Михайлівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Михайлівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Жовтнева, 88, с. Михайлівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, 26300.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.12.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 208/1539/17
№ провадження 2/208/346/18
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05 вересня 2018 року винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1800 грн., до досягнення дитиною повноліття. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації.

Суд, матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту рішення суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено стягнення аліментів починати з 23 березня 2018 року, а як вбачається з матеріалів справи дата подачі позовної заяви позивачем є дата 23 березня 2017 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в резолютивній частині рішенні суду, а саме зазначити «стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи 23 березня 2017 року».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

виправити описку, зазначивши в резолютивній частині рішенні суду, а саме зазначити «стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи 23 березня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Апеляційний суд дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-о/127/762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення її без руху чи повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Литвиненко, 19/60), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. Чкалова, 13) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 29.11.2018 року на 14.30 годин.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.11.2018 227/682/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року подружжю надано строк на примирення, тривалістю шість місяців, тобто до 21 листопада 2018 року, провадження по справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є., на підставі розпорядження № 725 в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3 07 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, цивільну справу № 227/682/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розподілено судді Мацишин Л.С.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, строк на примирення закінчився, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

21.11.2018
Справа № 472/922/18
Провадження №2/472/462/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 06.09.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився. Від сільського голови ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, відзиву на позовну заяву не надали, позовні вимоги визнали.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, письмові пояснення щодо позову до суду не надали.

Клопотання про витребування доказів вирішене.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, виклик свідків, зустрічне забезпечення позову сторони не надали.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 222/1876/18
Провадження № 2-о/222/237/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.11.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.11.2018 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 12.11.2018 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2/638/4136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданого адвокатом ОСОБА_2, до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В подальшому представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданого адвокатом ОСОБА_2, до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/742/1304/18
Єдиний унікальний № 742/3145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 21.11. 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул.Залізничний, 19, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 17457 (сімнадцять тисяч чотириста п»ятдесят сім) грн. 44 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул.Залізничний, 19, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 640/15289/15-ц

провадження № 61-44543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 28 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2018 року.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява на усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 6746 від 02 листопада 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 11 498 грн 08 коп., проте інші вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 28 вересня 2018 року заявником не виконано.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що зі змісту надісланих матеріалів на усунення недоліків, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається про обізнаність ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо недоліків поданої касаційної скарги, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 28 вересня 2018 року у повному обсязі заявником не виконано, у зв'язку з чим слід продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для усунення зазначених вище недоліків до 28 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська