УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №0707/571/2012

2-зз/303/22/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального управління Фонду державного майна України, ОСОБА_1, Мукачівської РДА, Великолучівської сільської ради Мукачівського району, Мукачівського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: Мукачівська районна Державна нотаріальна контора про визнання недійсним приватизації будівлі за конкурсом та договору купівлі-продажу будівлі від 29 травня 1997 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду вищевказаної цивільної справи, за наслідками якої було залишено без розгляду позов ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвал Мукачівського районного суду від 09 жовтня 1997 року та Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2007 року по справі було заборонено відчуження аварійної будівлі в с. Великі Лучки, вул. Леніна, 6 Мукачівського району; заборонено приватизацію земельної ділянки, належної до цієї будівлі та виготовлення документів для цього; припинено проведення будь-яких ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт на вказаній будівлі, а також роботи по розмежуванню та огороджуванню земельної ділянки до вирішення справи на накладено арешт на будівлю під №6 по вул. Мукачівській (колишня Леніна) в селі Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області

В свою чергу, наявні у матеріалах справи судові рішення (Т. 1, а.с. 25, 185-188; Т. 2, а.с. 4-6; Т. 3, а.с. 90-91; Т. 4, а.с. 31, 223-224) свідчать про довготривалий судовий процес, за наслідками якого позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини та з урахуванням фактичних даних щодо відсутності на даний час будь-якого цивільно правового спору між сторонами справи, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського районного суду від 09 жовтня 1997 року у вигляді заборони на відчуження аварійної будівлі в с. Великі Лучки Мукачівського району на вул. Леніна, 6 та заборони приватизації земельної ділянки, належної до цієї будівлі, а також виготовлення документів для цього.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2007 року у вигляді арешту будівлі №6 на вул. Мукачівській (колишня Леніна) в селі Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость