Справа № 530/1937/18
Номер провадження 2/530/1148/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши зустрічну позовну заяву приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

17.12.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додана до неї заява про забезпечення позову.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" та додану до неї заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено по справі судове засідання та зазначено, що відповідач ( тобто ПП Агроекологія) має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 17.12.2018 року представником відповідача ПП Агроекології зустрічна позовна заява разом з заявою про забезпечення позову подана в порушення вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву, крім цього обидва позови не взаємозвязані між собою і задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати необхідно повернути ПП Агроекологія , разом з цим поверненню підлягає і заява про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193,194,247,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 17.12.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову - повернути ПП «Агроекологія».

Роз'яснивши представнику ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -