____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/39/18
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

18.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 520/15805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ МО України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просила роз'яснити, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, справа № 520/15805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно - експлуатаційний відділ МО України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання у квартирі № 8, яка розташована у будинку № 47, корпус 2, по проспекту Небесної сотні (Маршала Жукова) в місті Одесі ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що, звернувшись до міграційної служби з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року, з метою її реалізації шляхом зняття з реєстрації місця проживання у квартирі № 8, яка розташована у будинку № 47, корпус 2, по проспекту Небесної сотні (Маршала Жукова) в місті Одесі ОСОБА_2 та себе - ОСОБА_1, їй було проінформовано, що з рішення суду не зрозуміло, що воно є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ МО України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у звязку з чим в позивач та відповідач заявили клопотання про затвердження мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

У звязку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року було затверджено мирову угоду, укладену 16 січня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якої:

«Відповідач зобов'язується здійснити виписку з житлового приміщення (квартири) розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання в строк не пізніше 01 березня 2018 року та подати заяву до уповноваженого органу.

Позивач зобов'язується здійснити виписку з житлового приміщення (квартири) розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання в строк не пізніше 01 березня 2018 року та подати заяву до уповноваженого органу.

Відповідач зобов'язується утриматися від волевиявлення та будь-яких дій по здійсненню реєстрації свого місця проживання, а також місця проживання третіх осіб та/або дій направлених на реєстрацію свого місця проживання, а також місця проживання третіх осіб за адресою: АДРЕСА_2, до реалізації дочкою Відповідача та Позивача ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу - Кулик) ОСОБА_5 права на приватизацію квартири № 8, розташованої у будинку № 47, корп. 2, по проспекту Маршала Жукова м. Одеси.

Позивач зобов'язується утриматися від волевиявлення та будь-яких дій по здійсненню реєстрації свого місця проживання, а також місця проживання третіх осіб та/або дій направлених на реєстрацію свого місця проживання, а також місця проживання третіх осіб за адресою: АДРЕСА_2, до реалізації дочкою Відповідача та Позивача ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу - Кулик) ОСОБА_5 права на приватизацію квартири № 8, розташованої у будинку № 47, корп. 2. по проспекту Маршала Жукова м. Одеси.

Відповідач підписанням цієї ОСОБА_6 угоди зобов'язується не перешкоджати шляхом здійснення будь-яких дій ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу - Кулик) у реалізації його донькою права на приватизацію квартири № 8, розташованої у будинку № 47, корп. 2, по проспекту Маршала Жукова м. Одеси.

Підписанням даної ОСОБА_6 угоди Сторони свідчать про відсутність у них одна до одної претензій майнового та фінансового характеру стосовно квартири № 8 розташованої по проспекту Маршала Жукова, буд. 47 корп. 2, м. Одеси, а також інших претензій будь-якого характеру пов'язаних з зазначеною квартирою.

З метою надання обопільних гарантій один одному Відповідач та Позивач дійшли домовленості щодо утримання від будь-яких дій стосовно реалізації своїх прав на приватизацію квартири № 8 розташованої по проспекту Маршала Жукова. буд. 47 корп. 2. м. Одеси, зокрема, шляхом обміну нотаріально посвідченими заявами про відмову від участі у її приватизації на користь їх спільної доньки ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу - Кулик).

За невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків за цією ОСОБА_6 угодою Сторони несуть відповідальність згідно норм діючого законодавства.

Сторони та особи, які беруть участь у справі підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та розуміють у повному обсязі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

ОСОБА_6 угода укладена у 3 автентичних примірниках, один з яких передається на затвердження до Київського районного суду м. Одеси для прийняття рішення у справі № 520/15805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та набирає чинності після такого затвердження».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ МО України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням вирішено закрити.

Вказана ухвала в законному порядку оскаржена не було, а отже, набрала законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Як випливає із цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Закон України від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про позбавлення власника права власності на житлове приміщення або права користування такої особи житловим приміщенням. (Вказані вище правові позиції викладені в Постанові Верховного Суду України №6-57 від 16.01.2012р.).

Враховуючи те, що в даному випадку сторони дійшли мирного врегулювання спору шляхом обоюдної виписки з житлового приміщення (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже у відповідності до статті 271 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що ухвала суду набрала законної сили та до теперішнього часу не виконана, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 271, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 520/15805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ МО України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Роз'яснити, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі № 520/15805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно - експлуатаційний відділ МО України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання у квартирі № 8, яка розташована у будинку № 47, корпус 2, по проспекту Небесної Сотні (Маршала Жукова) в місті Одесі ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.