Справа № 583/4785/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 грудня 2017 року в с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, належать: заповіт, посвідчений за №60 20 вересня 2000 року сільським головою Мартинівської сільської ради; державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №097256 від 30.03.2004 року, виданий на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 04.04.2003 року №153, площею 4,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник у своїй заяві не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначив відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до своєї заяви заявник долучив не оригінали документів, а їх ксерокопії, не завірені належним чином.

У заяві відсутні відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців. Тому в разі їх відсутності вказані відомості мають бути підтверджені належним чином.

Не вказано, чи мається у померлого інше спадкове майно, зокрема нерухоме майно, де воно знаходиться, у підтвердження цих обставин не додано жодних документів.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4785/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3