Справа № 667/7546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про поновлення строків до предявлення та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою пропоновлення строків до предявлення та видачу дубліката виконавчого листа. Посилаючись на те, що 12.01.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона видав виконавчий документ №667/7546/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитом в сумі 9893,94 грн. Зазначений виконавчий лист втрачено під час повернення стягувачу від виконавчої служби через засоби поштового звязку. У звязку з викладеним, просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив задовольнити заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №667/7546/14-ц за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що заява про поновлення строків до предявлення та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9893,94 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

12.01.2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона видав виконавчий документ по вищезазначеній справі.

Листом №2433118 Корабельного РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлено, що виконавчий лист №667/7546/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитом в сумі 10137,54 грн. на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником ПАТ КБ «Приватбанк» не надано суду відомостей щодо втрати виконавчого листа, протягом тривалого часу не вжито жодних заходів щодо примусового виконання рішення суду без поважних причин, а також до заяви не надано будь-яких доказів поважності причин не пред'явлення протягом встановленого законом строку до виконання виконавчого документу, таким чином відсутні підстави для визначення причин пропуску даного строку поважними.

Суд, оцінивши докази у справі у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки причини, з яких заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, є неповажними. Зокрема, з моменту ухвалення рішення суду до моменту звернення з вказаною заявою до суду пройшло близько трьох років. Натомість заявник мав об'єктивну можливість своєчасно вчинити процесуальну дію як з отриманням дубліката виконавчого листа, так і з пред'явленням його до виконання.

Таким чином, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про поновлення строків до предявлення та видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан