йСправа № 304/571/18 Провадження № 2/304/268/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Сімер, вул. Зарічна, №28 Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 1999 року, та на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 31 липня 2007 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 лютого 1999 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами №28 по вул. Зарічній у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області. За життя покійна заповіту не залишила, тому він та його батько ОСОБА_3, будучи відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем, не заявили про відмову від спадщини, а тому вважалися такими, що прийняли спадщину у порядку ч. 3 ст. 168 та ст. 1270 ЦК України. Таким чином, згідно ст. 1267 ЦК України після смерті ОСОБА_2 вони успадкували житловий будинок №28 по вул. Зарічній у с. Сімер Перечинського району по 1/2 частині кожен. Однак, 31 липня 2007 року його батько ОСОБА_3 помер, після чого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Сімер, вул. Зарічна, №28 Перечинського району Закарпатської області. За життя покійний заповіту не залишив, тому він, будучи відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, не заявив про відмову від спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину відповідно ст. 1270 ЦК України. Оскільки з метою оформлення права на спадщину за батьками він звернувся до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що спадкодавці ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 1999 року, та ОСОБА_3, який помер 31 липня 2007 року, перебували у зареєстрованому шлюбі; позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину фактом спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3. Крім цього, до такої не додано обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків у пять днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4