У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1523/18

провадження № 22-ц/4809/685/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №14510 від 18 липня 2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12 квітня 2015 року по 12 квітня 2017 року у загальній сумі 82 921,85 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «»Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на користь ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням АТ «Укрсоцбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що АТ «Укрсоцбанк» повне рішення суду в день його проголошення або складання вручено не було. Стороною відповідача повний текст рішення було отримано лише 8 листопада 2018 року. У зв'язку з вказаним та на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України стороною відповідача ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2018 року.

Направити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко