Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/780/18
Справа № 279/743/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу №279/743/178 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, зобовязання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється співвласником квартири №АДРЕСА_1 (ОСОБА_6 Мудрого) м.Коростень. Відповідач та третя особа також є співвласниками квартири. Між ним та відповідачем склались неприязні відносини, тому вона чинить йому перешкоди в користуванні квартирою: змінила замки у вхідних дверях, не надає ключі, не впускає до квартири. Третя особа, яка також є співвласником, перешкод йому не чинить, в квартирі не проживає. Просив усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення в неї, зобовязання відповідача не чинити перешкод.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що в квартирі він не проживає, бо відповідач змінила замки, ключі від них йому не надає, до квартири не впускає, з приводу чого він неодноразово звертався до поліції. Іншого житла він не має, змушений винаймати квартиру, після розірвання шлюбу майно з відповідачем не ділили. Представник позивача посилався на те, що порушено право позивача як власника на вільне користування належним йому майном.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що відповідач чинить позивачеві перешкоди в користуванні спільною квартирою.

Третя особа (дочка відповідача), будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, свого відношення до позовних вимог не висловила.

Вислухавши вступне слово сторін, дослідивши подані ними письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо користування житловим приміщенням квартири №АДРЕСА_2 (Свердлова) м.Коростень. Сторони та третя особа є співвласниками вказаної квартири відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №14598, виданого 21.04.2014 року (зареєстровано в реєстрі №8411205).

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Представлені позивачем письмові докази (висновки правоохоронного органу щодо результатів звернення позивача), свідчать про те, що він неодноразово звертався до органу поліції з приводу того, що відповідач не допускає його до спірної квартири, просив сприяння в отриманні доступу до неї. Оскільки вирішення спорів щодо захисту прав власності та житлових прав не входять до компетенції органів поліції, а під час перевірок звернень було встановлено, що вони виникли через існування неприязних відносин між сторонами, позивачеві розяснювалося його право вирішення спору в судовому порядку. В той же час, факти звернень позивача до органів поліції є свідченням того, що він не мав вільного доступу до належної йому квартири. Стороною відповідача доводи позивача про те, що він доступу до квартири не має, не спростовано.

За таких обставин, суд визнає доводи позивача доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то судовий збір стягується з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, зобовязання не чинити перешкод задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру №АДРЕСА_3 (Свердлова) м.Коростень Житомирської області, зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою №60 будинку №56 по вул.Князя Ярослава Мудрого (Свердлова) м.Коростень Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВМ524805 від 22.04.1998 року.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу