overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7057/18
2/303/2710/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права на затвердження технічної документації.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Великолучківської сільської ради про визнання права на затвердження технічної документації.
Позовна заява ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права на затвердження технічної документації підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що зазначено в додатку та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права на затвердження технічної документації залишити без руху Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
14.11.2018 Справа № 380/1552/18
Провадження по справі № 2/380/590/18
Ухвала

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Мала Вільшанка, від "Селекційний", АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", поштова адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д., третя особа: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до АТ КБ "Приват Банк", тертя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Мала Вільшанка, від "Селекційний", АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", поштова адреса : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д., третя особа: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання поруки припиненою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 15 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 194/1416/18
Номер провадження № 2/194/533/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них склалися різні погляди на життя, подружні відносини між ними припинені, з червня 2018 року мешкають окремо. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 233, стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 08-30 год. 23 листопада 2018 року.

У звязку з тим, що строк для примирення закінчився суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 08-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 646/6857/18
Провадження №2-н/646/940/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.12.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву коммунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службичи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №46, що по вул. С.Руданського в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 29 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку №46, що по вул. С.Руданського в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком №46, що по вул. С.Руданського в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. С.Руданського, 46) на користь ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. С.Руданського, 46) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.11.2018
Справа № 202/8059/16-ц
№ 2/183/690/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків за користування землею без належно оформлених правовстановлюючих документів на них, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №2-4965/10
Провадження №6/642/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фрум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фрум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні №56614039 на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 258, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фрум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2018 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2 поверх, каб.1-2)

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 242/1564/18
Провадження № 2-н/242/118/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6291/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
14 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,
за участі позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 681/1138/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 13 вересня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними адресної довідки про рєстрацію місця проживання особи, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1138/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 610/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 09.10.2012року в сумі 20 531,11 грн. та 1762,00 грн. судових витрат. 14.09.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

31.10.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі від 08.08.2018 року не вірно зазначено номер справи №610/949/18, замість вірного «610/948/18».

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у виконавчому листі невірно вказано номер справи, а саме «610/949/18», тоді як вбачається із матеріалів справи та рішення від 08.08.2018 року номер справи є « 610/948/18».

Також, у виконавчому листі невірно зазначено дату укладення договору, а саме "19.07.2013р.", замість вірного "09.10.2012р.", а також суму боргу "55 433,44грн.", замість вірного "20 531,11грн."

Відповідно до ст.43 2ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду номер справи зазначено 610/948/18, дата складання договору "09.10.2012р.", сума боргу сладає "20531,11грн.".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по договору № б/н від 09.10.2012 року в сумі 20 531,11 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, вказавши номер справи "610/948/18".

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 09.10.2012 року в сумі 20 531,11 грн. (двадцять тисяч пятсот тридцять одну гривню одинадцять копійок)."

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: