Справа № 329/1203/17
Провадження № 2/329/36/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Силаєвої Т.М. представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 відкрито провадження у справі.

04.07.2018 зазначена справа передана головуючому судді Богослову А.В. в порядку ч.4 ст.204 ЦПК України у звязку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Вивчивши в судовому засіданні позовну заяву, яка надійшла до суду 12.12.2017, суд доходить до наступних висновків.

В позовній заяві зазначені відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором лише з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позовної вимоги до відповідача ОСОБА_5 не предявлено.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 12.12.2017 суд застосує положення ЦПК України в редакції, яка діяли до 15.12.2017 щодо вимог до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент подання позову) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В свою чергу, позовна заява позивача, яка надійшла до суду 12.12.2017 не містить змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_5

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судове засідання 14.11.2018 представник позивача не зявився, надав клопотання про проведення засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви, яка надійшла до суду 12.12.2017, без руху.

Щодо позовної заяви, яка надійшла до суду від позивача 24.07.2018 слід зазначити наступне.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначене судове засідання на 13.02.2018.

Судове засідання 13.02.2018 не відбулось у звязку із перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

Наступне судове засідання призначено на 27.02.2018.

Судове засідання 27.02.2018 було відкрито та в ньому постановлено ухвалу від 27.02.2018 про відкладення розгляду справи на 12.03.2018.

Згідно ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Отже розгляд справи по суті був розпочатий 27.02.2018.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже позивач, в даному випадку, мав право подати позовну заяву, змінивши предмет або підставу позову не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання, тобто до 07.03.2018.

Проте, позовна заява, в якій змінений предмет та підстави позову, подана до суду лише 20.07.2018 (що підтверджується відбитком поштового штемпелю), а фактично надійшла до суду 24.07.2018.

За таких обставин позовна заява зі зміненим предметом та підставою позову від 24.07.2018 не може бути взята судом до уваги та розглядатися, оскільки подана з порушенням порядку та строків її подачі.

Отже позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви від 12.12.2017 необхідно зазначити в ній зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов