Провадження №2/225/1049/2018
Справа №225/4212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.07.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

08.08.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вищезазначена справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 року справа була передана на розгляд до судді Мигалевича В.В.

01.10.2018 року суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

У звязку з неявкою позивача, підготовче засідання було відкладено на 15 листопада 2018 року

Позивач в підготовче засідання, призначене на 15 листопада 2018 року повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В даному випадку, позивач був ініціатором судового процесу, однак свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не з'являючись в підготовчі засідання, жодного разу не цікавився станом справи, втратив інтерес до цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був неоднорозово повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

В свою чергою, судом також вживались належні заходи щодо повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, зокрема, здійснювались виклики за номером телефону, зазначеним безпосередньо позивачем в позовній заяві (099-492-14-22), відправлялись SMS - повідомлення, проте, звязок з абонентом за цим номером виявився відсутнім.

В цей же час, за вимогами ч. 2 ст. 131 ЦПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Заяв про зміну номерів засобів звязку від позивача до суду не надходило.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в підготовче засідання та не повідомив про причини своєї неявки, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав, суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (83112, Донецька область. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (83005, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: