Справа № 752/4479/18
Провадження №: 2/752/3669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала н те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина зареєстрована та проживає за її ж місцем реєстрації. Життя з відповідачем не склалося, нею також порушено питання щодо розірвання їх шлюбу. На грунті особистих неприязних відносин, які склалися між нею та відповідачем з приводу їх розлучення, відповідач зловживає своїми правами відносно сина, чим завдає останньому психологічну травму. Вирішити питання щодо місця проживання сина добровільно не можуть. Вважає, що син має залишитися проживати з нею, оскільки вона має можливість забезпечити його матеріально, а відтак забезпечити його фізичний та особистісний розвиток, оскільки має власне житло та постійне місце роботи. Стверджувала, що при цьому не будуть руйнуватися усталені соціальні зв»язки сина за місцем навчання та його ж місцем дозвілля. Дитина продовжить звичний для нього спосіб життя з народження. У свою чергу спосіб життя та поведінки відповідача в сім»ї завдавав психологічної травми їх сину, а тому вважає, що відповідач не зможе забезпечити повсякденні потреби їх сина.

У той же час, позивачка вважає, що відповідач має обов»язок та всі можливості для його виконання, що стосується участі в матеріальному забезпеченні сина. Стверджувала, що аліменти в розмірі 4 000, 00 грн. є такими, що відповідають, як фінансовим можливостям відповідача так й мінімальним потребам сина.

Просила , визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з нею за місцем її ж проживання за адресою - АДРЕСА_1, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі по 4 000, 00 грн. щомісячно, з моменту її звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття,

У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить здовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до нього про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів за його відсутності, повідомив суд, що заявлені позовні вимоги визнає.

Третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації явку свого представника у судове засідання не забезпечив, з огляду на визнання відповідачем позову, відсутність останнього не є перешкодою для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріаи справи, суд вважає за можливе заявлений позов задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, є батьками ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.12,13).

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.11).

За даними свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.8).

Судом також встновлено, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу представництва інтересів Київської міської ради в судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до правил ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи , їхніх представників.

Приймаючи до уваги, що позивачка надала суду належні та допустимі докази щодо позитивного її ставлення до дитини, можливості забезпечити належні умови щодо його проживання, фізичного та духовного розвитку, а відповідач не заперечив зазначені позивачкою обставини та надані докази на їх підтвердження, зробив заяву про їх визнання та відсутність заперечень, відповідно у суду відсутні будь-які сумніви щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем.

Наразі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання їх з відповідачем спільної дитини з позивачкою є такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, статтями 155,180,181,182,183 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Звертаючись в суд з позовом, позивачка послалася на те, що відповідач у справі має джерело доходу достатнє для утримання сина та надання щомісячної допомоги на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000, 00 грн..

Заява відповідача ОСОБА_2 про визнання заявленого ОСОБА_1 до нього позову стосується і позовних вимог у частині стягнення аліментів.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з останнього аліменти на утримання сина в розмірі по 4 000,00 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття, з моменту звернення ОСОБА_1 в суд з такими вимогами, або ж зміни матеріального стану сторін та потреб дитини..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,161,179,180,181,182,183 СК України, ст.ст.4,6,23,27,76,141,259,263,430 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Тисмениця Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 03 лютого 2018 року і до його повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін та потреб дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Тисмениця Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць допустити до негайного виконння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк