overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/405/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення судового засідання в звязку з перебуванням в апеляційному суді в м. Бахмут.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 17 грудня 2018 року на 10-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4325/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 175/2347/18
Провадження № 2/317/1079/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу у цивільній справі № 175/2347/18 №/п 2/317/1079/2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міжрайонне управлінняу Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши вказану ухвалу, судом виявлено, що у тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено назву третьої особи, яку суд долучає до участі у справі - замість «Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації)» помилково вказано - «Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції».

У зв'язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі № 175/2347/18 №/п 2/317/1079/2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міжрайонне управлінняу Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

У тексті ухвали вказати вірно назву третьої особи, яку суд залучає до участі у справі, - «Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації)», замість раніше не вірно зазначеної - «Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 140/3016/17
Провадження № 2/140/227/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року Немирівський районний суд
Віннницької області
в складі головуючого судді Науменка С.М.
при секретарі Затишняку А.О.
розлянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.02.2018 року по цивільній справі №140/3016/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди було зупинено провадження та призначено почеркознавчу експертизу.
05.04.2018 року повернулися матеріали справи №140/3016/17 із клопотання про надання додаткових доказів для проведення експертизи.
11.05.2018 року ухвалою Немирівського районного суду було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди і провадження по даній справі зупинено.
18.09.2018 року надійшло повідомлення від Вінницького НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи.
Крім того, 18.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди передано до провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., оскільки суддю Слободяник Т.В. відраховано зі штату Немирівського районного суду Вінницької області у зв"язку із відставкою.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 19, 41 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 19,41,254,258,260,274 ЦПК України,суд

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.
Розгляд справи призначити на 09.30 год. 14.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7821/18
Провадження № 2/204/2027/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предметом позову є стягнення аліментів. Підстава позову є ст. 180 СК України. Справа буде розглядатися за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 06 листопада 2018 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встанови позивачу строк для подання відповіді на відзив- протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «19» грудня 2018 року о 16-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа №619/3498/18
провадження №2-н/619/210/18
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось в Дергачівський районний суд Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання у розмірі 9269.21 гривень .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 знятою з реєстрації за адресою: харківська область,Дергачівський район, с.Руська Лозова, ХПФ,99.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 658/4466/18
(провадження № 2/658/1685/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, належний відповідачу, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача;

- доказів відмови відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр. Будівельників, 37, з позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Генерала Червонія, 5) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2019 рокуо 10:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 509/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №10 від 30.03.2012р., свідоцтва про право власності від 11.05.2012р., скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №10 від 30.03.2012р., свідоцтва про право власності від 11.05.2012р., скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Кочко В.К.