overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/76/2018
УХВАЛА

про заміну присяжного

14 травня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ясинуватської районної ради Донецької області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ясинуватської районної ради Донецької області про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 20.03.2018 року автоматизованою системою розподілу визначено присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судові засідання було призначено на 12.04.2018 року, 24.04.2018 року, в які присяжна ОСОБА_3 не з'явилася з невідомих суду причин, номер телефону зазначений у додатку до рішення Дружківської міської ради від 12.05.2017 року № 7/25-9 не відповідає, поштові відправлення не отримує, згідно відмітки працівника поштового звязку, адресат за адресою: АДРЕСА_1 відсутня за місцем реєстрації, згідно акта від 13.04.2018 року складеного та підписаного курєром Дружківського міського суду Донецької області запрошення для участі у здійснення правосуддя присяжної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 вручити не має можливості, таким чином подальший розгляд даної справи у визначеному складі є неможливим.

Відповідно до ч.6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі розгляду справи за участю присяжних їх персональний склад визначається за допомогою Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, якщо інше не встановлено законом.

На підставі п.2.6.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 року № 30, результатом визначення народних засідателів є протокол автоматичного визначення народних засідателів, що автоматично створюється автоматизованою системою. У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3.

Керуючись ст. 260, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ясинуватської районної ради Донецької області про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 313/1633/18
Повадження № 2-н/313/61/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго», заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 46 264, 56 грн. та судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

09.11.2018
Справа № 524/1993/18
Провадження № 2/524/1396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 28 березня 2018 року та, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява не була оплачена судовим збором. Одночасно з позовною заявою, позивач подала заяву в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення, у звязку з тяжким матеріальним становищем з посиланням на те, що вона є пенсіонером та отримує пенсію в сумі 1736 грн..

Однак, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивач не підтвердила наявність у неї тяжкого майнового становища та враховуючи ту обставину, що позивач надає кошти у борг, що у свою чергу свідчить про відсутність тяжкого матеріального становища.

Звідси, позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 704,80 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1746/16-ц
Провадження 8/237/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Красногорівської ДНК про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до державного нотаріуса Красногорівської ДНК про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

12.11.2018 року позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а самена військово-цивільну адміністрацію м. Красногорівка Марїнського району Донецької області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 державного нотаріуса Красногорівської ДНК на належного відповідача військово-цивільну адміністрацію міста Красногорівка Марїнського району Донецької області (Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Адміністративна, 3-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.11.2018
Справа № 214/4081/18
2/214/2287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою поданою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою поданою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявився, просив суд підготовче судове засідання провести за його відсутності, та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не зявися, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою поданою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майнодо судового розгляду по суті на 14-00 годину 18 грудня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
№2/317/748/2018
№ 317/1055/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«13» листопада 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1055/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/1055/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/5553/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому просить визнати за собою на підставі договору дарування від 05.11.2007 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_3. .

Вказана заява надійшла до суд 16.07.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 06 грудня 2018 року на 09-30 годин.

У строк до 06 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4387/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 352 грн. 40 коп. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 0024, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В.Мережко
Справа № 199/3823/18
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2018 року.

Суддя Л.Г.Якименко
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 350/574/16-ц

провадження № 61-44477ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» через свого представника ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження, залишено касаційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення наявного у ній недоліку.

09 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «Дельта Банк» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року надійшли платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 4 036,00 грн.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником ОСОБА_1, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2/760/7058/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 01.11.2018 р. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви без розгляду, зареєстровану в канцелярії суду Вх. №94234 від 01.11.2018 р.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви без розгляду, вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачам разом з усіма документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/3386/18-ц

провадження № 22ц/818/936/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

треті особи - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Курганникової О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина