№ провадження 6/495/137/2018
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"09" листопада 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді - Проийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

заявника особисто ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 05.12.2017 року та до повноліття дитини ОСОБА_3, тобто до 06.07.2025 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31.07.2018 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року змінено, збільшено розмір аліментів із 2500 грн. на 13 400 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення розстрочки виконання постанови апеляційного суду від 31.07.2018 року, вказуючи, що згідно вказаної постанови, починаючи з 05.12.2017 року й до сьогодня його боргу по аліментам складає: 134 000 грн. (13400 х 10 місяців). Він частково погасив борг по аліментам в сумі 34 000 грн., але сплатити частину боргу в сумі 100 000 грн. зараз не може.

Вказує, що на протязі останнього часу він не працює та не отримує жодних коштів, є безробітнім, не отримував у власність транспортних засобів та нерухомого майна.

Зазначає, що на його повному утриманні перебуває його непрацездатна мати пенсійного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка отримує пенсію в розмірі 1763,21 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи його майновий стан, відсутність заробітку, перебування на йог утриманні непрацездатної матері, просить суд встановити розстрочку виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 31.07.2018 року по справі №495/19259/17 та встановити розстрочку сплати суми боргу по аліментам на утримання ОСОБА_2 в сумі 100 000,00 грн. на один рік шляхом сплати ним 12 щомісячних платежів по 10 000,00 грн. кожний платіж.

В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивачка по цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заявника, ретельно дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 05.12.2017 року та до повноліття дитини ОСОБА_3, тобто до 06.07.2025 року. /а.с. 117-122/

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31.07.2018 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2018 року змінено, збільшено розмір аліментів із 2500 грн. на 13 400 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. /а.с. 183-188/

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 просить суд встановити розстрочку виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 31.07.2018 року по справі №495/19259/17 та встановити розстрочку сплати суми боргу по аліментам на утримання ОСОБА_2 в сумі 100 000,00 грн. на один рік шляхом сплати ним 12 щомісячних платежів по 10 000,00 грн. кожний платіж, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до довідки від 23.10.2018 року №342/1505 виданої Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, інформації щодо доходів ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року не має.

Відповідно до відповіді Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.10.2018 року №5807-02, відомості про заробітну плату в системі персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року відсутні.

Відповідно до довідки Білгород-Дністровського МРЦЗ №320 від 24.10.2018 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітній в Білгород-Дністровському МРЦЗ з 23.10.2018 року.

Відповідно до довідки від 23.10.2018 року №31/15/5143-1342, згідно бази даних територіального сервісного центру 5143 станом на 23.10.2018 року в зареєстрованих транспортні засоби на імя ОСОБА_1 не значаться.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка отримує пенсію в розмірі 1763,21 грн. та згідно її заяви перебуває на утриманні сина ОСОБА_1

Отже, як на підставу для встановлення відстрочення виконання постанови апеляційного суду Одеської область від 31.07.2018 року заявник посилається на свій матеріальний стан, відсутність заробітку, перебування на його утриманні непрацездатної матері.

Згідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 9 Постанови №8 від 25.09.2015 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом. Розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що наведений у ст. 373 ЦПК перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Стаття 373 ЦПК не повязує суд зі згодою сторони на вжиття передбачених законом заходів.

Згідно з вимогами статей 10, 60, 373 ЦПК саме заявники зобовязані довести зазначений локальний предмет доказування.

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин.

Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про право дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином, враховуючи, що відповідач просить суд встановити йому розстрочку виконання рішення суду через матеріальний стан, те що він є безробітнім, суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: