Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 201/15512/16-ц

провадження № 61-46863ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу НовіковаН. А., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 зазначає, що її не було залучено до участі у справі, проте оскаржене рішення впливає на її права та інтереси, оскільки вона на даний час є власником спірного нерухомого майна.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 свідчить, що вона участі у справі не брала та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року у апеляційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року було оскаржене ОСОБА_6, ОСОБА_1 не була учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участь у справі, до апеляційного суду не зверталася, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя В. І. Крат