overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2018 Справа №2/331/1658/2018
ЄУН 331/5792/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 14112.13 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2011 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 31 січня 2019 року 08.40 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2018 року Справа № 655/813/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення не повернуте до суду.

Таким чином, відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити нове судове засідання на 09 січня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 310/4098/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кредитна спілка «Благо», ОСОБА_3, про стягнення в порядку регресу сплаченого боргу за договором поруки,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5933,34 грн. ( п'ять тисяч дев'ятсот тридцять три гривні тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривня вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 71100, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 71107, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2;

третя особа - КС «Благо», , 71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Захисників України, 29;

третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 71107, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя І. П. Прінь
Номер провадження 2-во/243/183/18
Номер справи 243/8507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 22 «Автомобіліст-2» про виправлення описки у Судовому наказі по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 22 «Автомобіліст-2» про видачу Судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив № 22 «Автомобіліст-2» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про виправлення описки у Судовому наказі по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 22 «Автомобіліст-2» про видачу Судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення можливе без повідомлення учасників справи.

Згідно викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 22 «Автомобіліст-2» про виправлення описки у Судовому наказі по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 22 «Автомобіліст-2» про видачу Судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 розглянути без повідомлення учасників справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.11.2018
Справа № 320/2876/18
Провадження № 2/320/2414/18
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за кредитними договорами № 098-2008-2167 від 25.06.2008 року, № 098-2008-2166 від 25.06.2008 року в розмірі 31148,87 доларів США та суму судового збору в розмірі 12291,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності за матеріалами наявними у справі, на задоволені позову наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача обов'язковою для надання ним додаткових пояснень щодо представленого розрахунку заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 12 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №642/6145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 08.07.2011р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 22.10.2018р. становить 19305,19 грн. та складається з 7523,00 грн. заборгованості за кредитом, 4633,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5752,87 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. фіксованого штрафу, 895,49 грн. процентної складової штрафу.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

- в позові не вказано розмір процентної ставки за кредитом (у разі її зміни - необхідно зазначити, колик, яким чином та на підставі чого вона була змінена;

- не зазначено, з якої конкретної дати виникло порушення боржником умов договору, тобто початок нарахування штрафних санкцій;

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №383/233/18

№ провадження 22-ц/4809/329/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Благодатненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області,

третя особа - фермерське господарство «Сандрак Василь Васильович»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року у складі головуючого судді Адаменко І.М. за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - фермерське господарство «Сандрак Василь Васильович» про повернення безпідставно набутих коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7072/18
Єдиний унікальний номер 205/7072/18
Провадження № 2/205/3120/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2338/18
Провадження № 2/456/1178/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.08.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду та розірвати шлюб укладений 14 липня 2015 року.

Відповідач в підготовче судове засіданні не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер провадження 2/695/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 14.11.2018 року на 10.00 год.

Сторони у судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Від представника ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями Еконія ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, так як рішення суду буде зачіпати права, обов`язки та законні інтереси ТОВ ПІІ Еконія.

Суд, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ПІІ Еконія, та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ТОВ ПІІ Еконія.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 53, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями Еконія (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24-А), куди направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання на 06 лютого 2019 року на 09.30 год.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7408/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Голощак В.Г. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Мурайова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2018 року на 11:00 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко