Справа № 462/576/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«23» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ПАТ «Кредобанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», (далі ПАТ «Кредобанк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 18 380,53 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 01 червня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №1546183, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 15 767,28 грн., що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1.16 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 договору.

Відповідно до п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15 грудня 2017 року складає 18 380,53 гривень, яка складається з: 13 134,52 грн. неповернута сума кредиту; 1000,42 грн. прострочені відсотки; 4 245,59грн. пеня.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 23 жовтня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного договору №1546183 про встановлення ліміту кредитування від 01 червня 2016 року ПАТ «Кредобанк» встановив відповідачу ОСОБА_1 ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 15 767,28грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 договору.

Відповідно до п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 18 380,53 гривень, яка складається з: 13 134,52 грн. неповернута сума кредиту; 1000,42 грн. прострочені відсотки; 4 245,59грн. пеня.

Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями договору №1546183 про встановлення ліміту кредитування від 01 червня 2016 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, розрахунком пені по простроченій заборгованості, рухом коштів по рахунку, повідомленням-вимогою про повернення кредиту та іншими доказами по справі.

У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Кредобанк» 18 380,53 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 18 380,53 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят гривень пятдесят три копійки) заборгованості за кредитним договором №1546183 про встановлення ліміту кредитування від 01 червня 2016 рок та 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні ) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ПАТ «Кредобанк», адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, , р/р №290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

відповідач: ОСОБА_1, 16.08.1978р.н., адреса: 79000, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_2