АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1306/17-ц 22-ц/774/360/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/1306/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року, яке постановлено суддею Чайкіним І.Б. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та просив зобов'язати ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» здійснити перерахунок йому заробітної плати, таким чином, щоб з моменту виникнення між вказаними особами трудових правовідносин до моменту набрання судовим рішенням законної сили йому була додатково нарахована заробітна плата по одній годині за кожен відпрацьований ним робочий день згідно діючої на момент виконання роботи його тарифної ставки, а також зобов'язати ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» виплатити йому заробітну плату згідно здійсненого перерахунку з утриманням та перерахуванням податків та інших обов'язкових платежів, а також зобов'язати ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» з моменту набрання судовим рішенням законної сили здійснювати нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 з додатковою оплатою однієї години за кожен робочий день згідно його тарифної ставки.

В уточненій позовній заяві позивач просив суд здійснити перерахунок йому заробітної плати, таким чином, щоб з листопада 2003 року, моменту виникнення між вказаними особами трудових правовідносин до моменту набрання судовим рішенням законної сили йому була додатково нарахована заробітна плата по одній годині за кожен відпрацьований ним робочий день з моменту виникнення між ними трудових правовідносин з листопада 2003 року і по сьогоднішній день, у розмірі 35527,48 грн., а також зобов'язати ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» виплатити йому заробітну плату згідно здійсненого перерахунку з утриманням та перерахуванням податків та інших обов'язкових платежів, а також зобов'язати ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» з моменту набрання судовим рішенням законної сили здійснювати нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з додатковою оплатою однієї години за кожен робочий день згідно його тарифної ставки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що у 2011 році було укладено галузеву угоду гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки. П.1.11 вказаної галузевої угоди визначає, що угода набирає чинності з дня її підписання сторонами і діє до укладення нової угоди. За визначеними у п.4.4 галузевої угоди організаційними питаннями час перебування позивача на підприємстві відповідача не перевищує 1 годину. Загальний час перебування позивача на підприємстві протягом одного робочого дня для здійснення організаційних заходів перевищує 1 годину, а саме складає 2 години. Тому він вважає, що такий тривалий час перебування позивача на підприємстві під час однієї 7-годинної робочої зміни має місце з вини відповідача. Також вказав, що загальний час перебування його на підприємстві протягом одного робочого дня складає 9 годин, з яких 7 годин - робочий час, 2 години час вимушеного перебування на підприємстві. При цьому галузевою угодою визначено, що час вимушеного перебування на підприємстві понад 1 годину має оплачуватись роботодавцем із розрахунку тарифної сітки позивача, якщо він не отримує відпустку за ненормований робочий день.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на її думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - Колесніченко І.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення,перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» слюсарем чергових та з ремонту устаткування 4-го розряду з 2004 року. (том 1 а.с. 5)

Згідно листа-відповіді директора шахти «Тернівська» Гончаренка Г.Г. від 26.06.2016 року, зазначено, що на підставі даних хронометричних спостережень, час витрачений на отримання наряду, переодягання, спочатку та в кінці зміни, миття в бані, складає 47 хвилин, що не перевищує одного часу перебування на підприємстві згідно п.10.6 « Колективного договору ПАТ « Кривбасзалізрудком».

Згідно табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з січня 2008 по червень 2017 року, позивачем було відпрацьовано по 7 годин за зміну. (т.1 а.с.206 -250, т.2 а.с.1-202).

Із довідки ПАТ «Кривбасзалізорудком» № 53-02-1178 від 13.04.2017 вбачається, що станом на 01.04.2017 заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 відсутня. (т.1 а.с.62).

Із наданих табелів обліку робочого часу ОСОБА_1, табельний номер 2618 вбачається, що йому за час роботи на підприємстві окремо не нараховувались та не виплачувались доплата за час вимушеного перебування на підприємстві. (т.1 а.с.74-163).

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 письмово звернувся до адміністрації ПАТ «Кривбасзалізорудком» із заявою про здійснення йому оплати за 8 відпрацьованих годин. (т. 1 а.с. 8).

Із наданого листа директора шахти «Тернівська» Гончаренка Г.Г. від 26.07.2016 № 2118-1268 вбачається, що з 04 по 06 травня 2016 року по шахті «Тернівська» були проведені хронометражні спостереження за електрослюсарями (слюсарями) черговими та з ремонту устаткування дільниці № 12, згідно якої витрачений час на отримання наряду становить 11 хв., рух в лазню на початку зміни - 1 хв., переодягання на початку зміни - 13 хв., рух до лампової на початку зміни - 1 хв., отримання акумулятора та ШСМ-30 на початку зміни - 4 хв.. рух на відмітку «+9» ш. «Тернівська» - 3 хв., очікування спуску в шахту - 12 хв., спуск в шахту - 10 хв., рух до робочого місця на початку зміни - 5 хв., огляд робочого місця - 4 хв., підготовка робочого місця до роботи - 8 хв., час роботи в підземних умовах - 420 хв., рух до стволу ш. «Тернівська» наприкінці зміни - 4 хв., очікування виїзду із шахти - 6 хв., виїзд із шахти - 9 хв., рух до лампової наприкінці зміни - 1 хв., здача акумулятора та ШСМ-30 наприкінці зміни - 3 хв., рух в баню наприкінці зміни - 2 хв., переодягання наприкінці зміни, миття в лазні - 23 хв. (т.1 а.с. 8).

Проведеними 12.12.2016 на ш. «Тернівська» ПАТ «Кривбасзалізорудком» хронометражними спостереженнями час витрачений працівником на видачу наряду становить - 12 хв., переодягання на початку зміни - 8 хв., спуск в шахту -10 хв., пересування на робоче місце на початку зміни - 9 хв., пересування до стовбура ш. «Тернівська» наприкінці зміни -9 хв., виїзд з шахти - 10хв., переодягання наприкінці зміни - 4 хв., миття в лазні - 8 хв.

У відповідності до проведених 13.12.2016 на ш. «Тернівська» ПАТ «Кривбасзалізорудком» хронометражних спостережень час витрачений працівником на видачу наряду становить - 12 хв., переодягання на початку зміни - 8 хв., спуск в шахту -10 хв., пересування на робоче місце на початку зміни - 9 хв., пересування до стовбура ш. «Тернівська» наприкінці зміни -9 хв., виїзд з шахти - 10хв., переодягання наприкінці зміни - 4 хв., миття в лазні - 8 хв.

Згідно із інформацією про проведені хронометражні спостереження за 12.12.2016 час затрачений працівником на отримання наряду становить 12 хв., рух в лазню на початку зміни - 1 хв., переодягання на початку зміни - 8хв., рух в лампову на початку зміни - 1 хв., отримання, здача акумулятора та ШСМ-30 на початку та наприкінці зміни - 2 хв., рух на відмітку «+9» ш. «Тернівська» - 1 хв., очікування спуску в шахту - 20хв., виїзд із шахти - 10 хв., рух в лампову наприкінці зміни - 1 хв., здача акумулятора та ШСМ-30 наприкінці зміни - 1 хв., рух в лазню наприкінці зміни - 1 хв., переодягання - 4 хв., миття в лазні - 8 хв.

Відповідно до інформації про проведені хронометражні спостереження за 13.12.2016 час затрачений працівником на отримання наряду становить 10хв., рух в лазню на початку зміни - 1 хв., переодягання на початку зміни - 9 хв., рух в лампову на початку зміни - 1 хв., отримання, здача акумулятора та ШСМ-30 на початку та наприкінці зміни - 2 хв., рух на відмітку «+9» ш. «Тернівська» - 1 хв., очікування спуску в шахту - 22 хв., виїзд із шахти - 10 хв., рух в лампову наприкінці зміни - 1 хв., здача акумулятора та ШСМ-30 наприкінці зміни - 1 хв., рух в лазню наприкінці зміни - 1 хв., переодягання - 4 хв., миття в лазні - 9 хв. Зазначені хронометражні спостереження погоджені з головою профспілки ш. «Тернівська» Кремез О.П. (т.1 а.с.33-40).

Відповідно до п.8 Довідника з технічного нормування підземних гірничих робіт шахт (Криворізького басейну. М., «Надра», 1974.344с.) час, витрачений на пересування до місця роботи та назад, в тривалість робочого дня не включається. Початком робочого дня вважається момент приходу працівника на робоче місце, кінцем - момент його уходу з робочого місця (т.1 а.с. 198-200).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на насупне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по справі оскаржується не оплата відповідачем часу його вимушеного перебування на підприємстві, який складається із часу затраченого на переміщення до лампової до початку зміни та після закінчення зміни, часу на отримання до початку зміни та здачу після закінчення зміни шахтного світильника та саморятівника, переміщення на відмітку «+9» шахти «Тернівська», часу на очікування спуску та підйому з шахти, який перевищує одну годину та, на його думку, повинен бути оплачений виходячи із розміру тарифної ставки.

Однак, діючим законодавством України не визначено поняття вимушеного перебування працівника на підприємстві.

Крім того, працівникам ПАТ «Кривбасзалізорудком» з 28.12.1999 року, відповідно до умов колективних договорів ПАТ «Кривбасзалізорудком» за різні роки та Галузевої угоди, здійснюється оплата за ненормативний час пересування від місця роботи та назад, допущену з вини роботодавця, яка включена до складу тарифу на оплату праці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги позивача про те, що у 2011 році було укладено галузеву угоду гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки. п.1.11 вказаної галузевої угоди визначає, що угода набирає чинності з дня її підписання сторонами і діє до укладення нової угоди. За визначеними у п.4.4 галузевої угоди організаційними питаннями час перебування позивача на підприємстві позивача не перевищує 1 годину. Загальний час перебування позивача на підприємстві протягом одного робочого дня для здійснення організаційних заходів перевищує 1 годину, а саме складає 2 години, оскільки умовами колективних договорів ПАТ «Кривбасзалізорудком», починаючи з 1999 року та Галузевою угодою передбачена оплата вимушеного перебування на підприємстві працівника понад одну годину, допущену з вини роботодавця та з матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення позову.

Не приймає до уваги колегія суддів й доводи апеляційної скарги про те, що загальний час перебування його на підприємстві протягом одного робочого дня складає 9 годин, з яких 7 годин - робочий час, 2 години час вимушеного перебування на підприємстві. При цьому галузевою угодою визначено, що час вимушеного перебування на підприємстві понад 1 годину має оплачуватись роботодавцем із розрахунку тарифної сітки позивача, якщо він не отримує відпустку за ненормований робочий день, оскільки витрачений працівником на переміщення до лампової до початку зміни та після закінчення зміни, час на отримання до початку зміни та здачу після закінчення зміни шахтного світильника та саморятівника, переміщення на відмітку «+9» шахти «Тернівська», часу, на очікування спуску та підйому з шахти, а ні колективними угодами на ПАТ «Кривбасзалізорудком», а ні Галузевою угодою не віднесено до часу, який зараховується до перебування на підприємстві.

Крім того слід зауважити, що оплата за ненормативний час пересування від місця роботи та назад, включена до складу тарифу на оплату праці.

Також, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про колективні договори та угоди» контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками. У разі здійснення контролю сторони зобов'язані надавати необхідну для цього наявну інформацію. Сторони, що підписали колективний договір, угоду, щорічно в строки, передбачені колективним договором, угодою, звітують про їх виконання.

Відповідно до актів перевірки виконання колективного договору ПАТ «Кривбасзалізорудком» по шахті ім. Леніна за періоди з 01.01.2014 по 01.07.2014, 01.01.2015 по 30.06.2015, 01.07.2015 по31.12.2015, І півріччя 2016, ІІ півріччя 2016, порушень розділу ІІ не встановлено (т.1 а.с. 49-53).

Згідно актів виконання норм та положень колективного договору, укладеного на 2011-2012 роки ПАТ «Кривбасзалізорудком»станом на 01.07.2014, на 01.01.2015, 01.07.2015, 01.01.2016, 01.07.2016, 01.01.2017, 01.07.2017 порушень розділу ІІ не встановлено (т.1 а.с.54- 58).

Також, згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №227/4.7-8 проведеного Державною інспекцією України з питань праці у ПАТ «Кривбасзалізорудком» за період що підлягає перевірці не виявлено порушень ведення обліку виконаної роботи та заробітної плати, виконання умов колективного договору (т.1 а.с.40-46).

Зазначені факти доводять дотримання роботодавцем умов колективних договорів укладених ПАТ «Кривбасзалізорудком» щодо додаткової гарантії на оплату вимушеного перебування працівника на підприємстві понад одну годину, у зв'язку із чим доводи позовної заяви та апеляційної скарги позивача колегія суддів вважає безпідставними.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: