Провадження №4с/200/93/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заступник начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Скаржник подав скаргу на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2.

05.11.2018 року від представника скаржника до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника скаржника про залишення позову без розгляду, матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заступник начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заступник начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва