Справа №173/1893/18
Провадження №2/173/1058/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позоовм ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4

20.08.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 24.09.2018 року.

24.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справа призначена до розгляду в судовому засіданні за правилами загального провадження, в зв'язку з залученням до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог спадкоємця за заповітом - ОСОБА_4

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Позивачем підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги не має наміру.

Також позивачем зазначено, що подані всі докази, якими будуть доводитись заявлені вимоги.

Третя особа ОСОБА_2, в с удовому засіданні пояснила, що вона є донькою померлого ОСОБА_5 На спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5, не претендує та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Також пояснила, що в неї є рідна сестра, донька померлого - ОСОБА_6.

Відповідачем ОСОБА_3 сільською радою подана заява про розгляд справи у відсутність її представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Так як судом встановлено, що існує ще один спадкоємець майна ОСОБА_5,- ОСОБА_6, суд вважає за потрібне залучити її до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач, відповідач та треті особи.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт складання заповіту ОСОБА_5. факт поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, копією свідоцтва про народження. копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, копією спадкової справи

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 23.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі - ОСОБА_6, копію позовної заяви та доданого до неї матеріалу, надавши суду підтвердження такого направлення. Також надати суду підтвердження вручення позовної заяви та доданого до неї матеріалу третій особі ОСОБА_4

Справу призначити до розгляду на 19.12. 2018 року 14-30 годину.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.