overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 367/1895/17

Номер провадження: 2-д/522/38/18

14 листопада 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши судове доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.11.2018 року в порядку ч.1 ст.87 ЦПК України надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Вищевказаною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; та відібрати у свідка ОСОБА_2 вільні та експериментальні зразки його підпису.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 09.11.2018 року була розподілена в провадження судді Домусчі Л.В., отримана суддею 12.11.2018 року.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, у разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду по грудень 2018 року, тому справа призначається за можливістю на 18.12.2018 року.

Керуючись ст. 88, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Матеріали судового доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду №105 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_2.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі

14.11.2018
Справа № 309/410/18
Провадження № 2/307/808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 де третя особа ОСОБА_4 про визнання об'єктом спільної сумісної власності грошових коштів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13 000 ( тринадцять тисяч) доларів США, за які була куплена квартира АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, місце проживання АДРЕСА_2.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Провадження № 2/263/594/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору дарування частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216, 233, 717-730 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору дарування частково недійсним, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Сторони у справі: позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

відповідач - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя О. Соловйов

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2018 року
Справа № 676/8576/18
Номер провадження 2/676/3214/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Унявко,93, с.Довжок, Камянець-Подільський район, Хмельницька область ) до

ОСОБА_3 ( вул.Унявко,93, с.Довжок, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності позивачу належить будинок №93 по вул.Унявко в с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області. Крім позивача в будинку зареєстрований відповідач, який знятись з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача в належному на праві власності позивачу будинку порушує право володіння, користування та розпорядження будинком позивача. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком (домоволодінням), розташованим по вул.Унявко,93 в с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком (домоволодінням), який розташований по вул.Унявко,93 в с.Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018 Справа № 333/3340/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3340/16 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
провадження № 22-з/807/46/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Маловічко С.В., при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вирішено питання про витребування доказів.

При виготовленні зазначеної ухвали від 13 листопада 2018 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали - 14 листопада 2018 року, замість вірної 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки ухвала, у якій допущено описку в даті її постановлення, стосується процесуального питання щодо витребування доказів та інформації, постановлена в порядку підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем одноособово, то внесення виправлення у дату цієї ухвали не потребує проведення судового засідання та виклику і повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, допущену в даті, зазначивши замість 14 листопада 2018 року - правильне 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/9507/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи - Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 15.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1950/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі

головуючого судді Квятковського Я.А.,

за участю секретаря Пономаренко М.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відпоідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання нерухомого та рухомого майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на ? частину квартири, про поділ автомобіля, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого та рухомого майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на ? частину квартири, про поділ автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 р. на 11 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи, встановити загальний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п»яти днів.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС ([Forbes LLC]) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів просив, суд ухвалити рішення яким достроково припинити дію свідоцтва України № 60530 на знак для товарів і послуг «FORBES» повністю та зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 60530 на знак для товарів і послуг «FORBES» повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року за клопотанням позивача та представників відповідача Форбс ЛЛС ([Forbes LLC]) судом призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1798, видане 24 червня 2016 року, дійсне до 24 червня 2019 року, 03045, м. Київ, АДРЕСА_1.

У зв'язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

25 жовтня 2018 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС ([Forbes LLC]) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 27 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1788/18
Провадження № 2/273/659/18
У х в а л а

13 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача АТ "Житомиробленерго", м. Житомир вул. Пушкінська, 32/8 до відповідачів ОСОБА_1, м.Баранівка 1 провулок Садовий, 15 Житомирської області, ОСОБА_2, с. Смолдирів вул. Шевченка, 21 Баранівського району Житомирської області про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в :

Позивач АТ " Житомиробленерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів ОСОБА_1В,, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ "Житомиробленерго" вартість завданих збитків внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3397,64 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача АТ "Житомиробленерго" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12.12.2018 року 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачам у строк 12.12.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/750/56/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи місця праці - м. Чернігів, вул. Шевченко, 118),
заінтересована особа Кредитна спілка "Діалог" (місцезнаходження: прос. Миру, 34/10 м. Чернігів),
Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перепон для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених ст. 449 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450ЦПК України,
призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова № 207 на 13.12.2018 на 12.00 год.
В судове засідання викликати боржника, стягувача та представника відділу ДВС.
Витребувати матеріали виконавчого провадження ВП 56071491.
Заінтересованим особам подати письмові пояснення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 462/6685/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до державного підприємства Львівський державний завод Лорта про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

У судове засідання 12.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до державного підприємства Львівський державний завод Лорта про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку на 11.50 год. 07 грудня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.