У Х В А Л А

Справа № 126/2692/18

Провадження № 2/126/1118/2018

"03" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, в якому просить виділити їй в натурі, в її володіння та користування, 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила призначити по справі земельно- технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу .

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання не з"явився.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позивачем не повно викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: яким чином відповідач ОСОБА_2 порушив, не визнав чи оспорив право позивача щодо порядку користування земельною ділянкою; позивачем не надано докази у підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Також позивачем не надано доказів щодо звернення до відповідача й безпосередньо до органу, до компетенції якого входить врегулювання земельних спорів, з метою врегулювання спору про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.Позивачем не зазначено доказів щодо фактичного порядку користування вказаною спірною земельною ділянкою та будинком на момент звернення до суду.

Крім того позивачем не долучено доказів щодо зареєстрованого у законному порядку права власності на будинок, який знаходиться на спірній земельній ділянці, станом на день звернення до суду.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що копія ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2014 року є неналежно посвідченою, не містить відмітки про дату набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня , в якій зазначаються підстави залишення без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко