Справа № 417/6706/18
Провадження № 2/417/366/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"18" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено до підготовчого судового засідання та залучено в якості третіх осіб:ОСОБА_4 державну нотаріальну контору Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк».

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Марківського району Луганської області в підготовче судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.65).

Третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Луганської області в підготовче судове не зявилась, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення (а.с.64). Про причини неявки до суду не повідомлено.

Третя особа: ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» в підготовче судове засідання не зявилась, надавши письмові пояснення в яких зазначено, що ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року судом, серед іншого залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк», що має статус відокремленого підрозділу юридичної особи АТ «Ощадбанк» та вірна назва якого ТВБВ №10012/0162 філії- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Як слідує з тексту позовної заяви АТ «Ощадбанк» або його відокремлений підрозділ не є учасником спірних правовідносин щодо спадкування прав та обовязків після смерті зазначеної у позовній заяві фізичної особи.

Відповідно до позову, серед іншого, заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_1 права на вклади, які знаходяться на рахунку № 91551/561 в Бідоводському відділенні Ощадбанку. До позовної заяви додано копію ощадної книжки.

Належних та достовірних доказів на доведення обставини існування, на час подання позовної заяви та розгляду справи, вкладу на рахунку № 91551/561 у відповідній установі АТ «Ощадбанк» позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч, 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом,

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦЇПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обовязок щодо доказування обставин покладається на сторони, тобто позивача та відповідача у справі.

З огляду на зазначене вважаємо, що позивач зобовязаний довести обставини щодо наявності у відповідній установі АТ «Ощадбанк», на час розгляду справи, вкладу, право на який просить визнати за ним.

У свою чергу відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів.

Нормою п.1 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачено, що банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Нормою ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці та зокрема визначено, що розкриття такої інформації може здійснюватися, серед іншого на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на зазначені норми законодавства, АТ «Ощадбанк» обмежений у можливості самостійного, за відсутності визначених законом підстав, надання інформації з приводу вкладу, право на який просить визнати позивач. Просять справу розглянути у відсутності представника АТ «Ощадбанк».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Луганської області, ТВБВ №10012/0162 філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас