overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/1156/2018
Справа №225/4730/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/5506/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Оболонський районного суд міста Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

за участі секретаря Кобзар І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті о 13 год. 45 хв. 13 грудня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
13.11.18 336/6161/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України,про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви окремого провадження,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19,27,187,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України,про встановлення факту,що має юридичне значення.

Судове засідання призначити об 14.00 год.30.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-о/522/652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності померлому 16.07.2005 р. ОСОБА_3 дубліката свідоцтва про право власності на житло від 18 березня 1993 р. на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (Южній) в м. Одесі, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

13.11.18
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2018 року Справа № 545/2773/18
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Справа № 200/4120/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто» « про стягнення вартості неякісно виконаних робіт в порядку Закону України «Про захист прав споживача»,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто» « про стягнення вартості неякісно виконаних робіт в порядку Закону України «Про захист прав споживача».

08 листопада 2018 року вищевказаний позов у відповідності до вимог п.1., ч.1, ст.. 31 ЦПК України, було передано за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року слід вірно вказати передати на розгляд «Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська», замість не вірно вказаного передати на розгляд «Ленінському районному суду м. Дніпропетровска.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року, не змінюючи її змісту.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року:

передати на розгляд «Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 574/377/18
Провадження 2/574/261/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив витребувати з нотаріального архіву нотаріальну справу щодо посвідчення та укладення договорів купівлі-продажу спірного майна.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, просила підготовче засідання провести без її участі в задоволенні позову не заперечувала, заяв з процесуальних питань не мала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-у годину 30 хвилин 3 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати з Сумського обласного нотаріального архіву копію наступних нотаріальних справ, заведених Буринською районною державною нотаріальною конторою Сумської області :

-щодо реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.11.2006 року, розташованого за адресою Сумська область, м. Буринь, вул.Г.Головенського,24, зареєстрованого в реєстрі за №1419 та укладеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець);

-щодо реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,2137 га від 27.11.2006 року, розташованої за адресою Сумська область, м. Буринь, вул.Г.Головенського,24, зареєстрованого в реєстрі за №1421 та укладеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1851/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "27" листопада 2018 р. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 639/1776/18
провадження 2/639/1166/18
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Тущенко Т.В.
Учасники справи:
представник позивача-Сабуров О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Територіальна громада в особі Харківської міської ради- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_2 , 1955 р. н. ( зареєстрований АДРЕСА_1).

3 особа- Харківська міська рада ( м. Харків, пл. Конституції,7).

СУДДЯ -
Провадження № 2/522/8095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною довіренності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною довіренності задовольнити.

Визнати довіреність посвідчену ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу «15» грудня 2017 року, що зареєстрована в реєстрі за № 2629, недійсною з моменту її оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

01.11.18
Справа № 185/8777/18
Провадження № 2/185/4315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 125 по вул. Сонячна (Леніна), с. Вязівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна