МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №1519/2548/2012
Пр. №2-зз/521/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_4

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 27 лютого 2012 року було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, накладено арешт на 11/50 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просила суд скасувати арешт з автомобіля марки DAEWOO LANOS 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_3, та 11/50 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, накладені ухвалою суду від 27 лютого 2012 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що обтяження у вигляді арешту майна створює їй перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

Суд, дослідивши заяви та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення 27 лютого 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, та на частку автомобіля Деу Ланос 2004 року, які оформлені та зареєстровані на праві власності за відповідачкою.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., та надвірних будівель: літньої кухні під літ. «Б», сараїв під літ. «В», «Е», вбиральні під літ. «Г», душа під літ. «Д», 1-4 огородження, 1 -мостіння, розташований на земельній ділянці площею 350,0 кв.м., який на підставі договору купівлі-продажу від 26 лютого 1986 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»; Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_3, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18 листопада 2004року, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 в РЕВ1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року залишено без змін.

У поданій заяві заявник зазначала, що її колишній чоловік - ОСОБА_3 помер, однак з матеріалів справи вбачається, що за життя останній не звертався до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що підстави для забезпечення позову відпали, крім того суд враховує, що рішенням суду від 22 травня 2013 року було визнано за ОСОБА_3 право власності на 11/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та ? частину легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда