Справа № 523/5711/17
Провадження №2/523/1456/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи ,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 квартири АДРЕСА_2, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Правонаступник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справісудової будівельно-технічної експертизи по квартирі АДРЕСА_2 для визначення її ринкової вартості на момент придбання, на час проведення експертизи з поліпшенням , а також можливість поділу між співвласниками.
Представник правонаступника позивача в засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.
Представник відповідача звернулася до суду з заявою в якій повідомила про поважну причину неявки, в разі процесуальної можливості просила закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, а в разі необхідності продовження підготовчого засідання відкласти його на іншу дату.
Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено раніше і у відповідача та її представника була можливість надати свої письмові пояснення щодо її призначення, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення клопотання у відсутності відповідача та її представника. При цьому, суд також враховує, що раніше в засіданні представник відповідача заеречувала проти призначення експертизи посилаючись на те, що ремонт в квартирі не проводився.
Заслухавши представника правонаступника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи предмет заявлених вимог та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визначити питання, які безпосередньо стосуються предмету заявлених вимог.
З метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, а також виходячи з того що для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування питань пов'язаних з визначенням технічного стану квартири АДРЕСА_2 на момент її придбання 19.10.1995 року (від забудовника чи з проведеним ремонтом і можливістю проживання), з проведенням ремонтних робіт після придбання квартири, які вплинули на збільшення ринкової вартості квартири, та в чому вони полягають (реконструкція, перебудова та ін.), з ринковою вартістю квартири на час проведення експертизи, а також з визначення можливості розподілу її в рівних частинах .
Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.
На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.
Керуючись ст.ст.84,103,252,260, 261,353 ЦПК України, суд
Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити .
Призначити у справі №523/5711/17 , судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) В якому технічному стані знаходилася квартира АДРЕСА_2 на момент придбання 19.10.1995 року (від забудовника, чи з проведеним ремонтом і можливістю проживання)?
2)Чи проводилисся ремонтні роботи після придбання квартири АДРЕСА_2, тобто після 19.10.1995 року, які вплинули на збільшення ринкової вартості квартири, та в чому вони полягають (реконструкція, перебудова та ін.)?
3) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?
4)Визначити можливість розподілу квартири АДРЕСА_3 в рівних частинах по 1/2 кожному співвласнику .
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Направити експертам справу №523/5711/17.
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 14.12.2018 р.
Суддя: