УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/4909/16-ц

провадження № 2/639/71/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № R022.0013601 від 13.04.2012 р. в сумі 148 867, 37 грн. і судових витрат.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу кредитного договору, на який позивач посилається, а також у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» договір добровільного страхування від нещасних випадків № R 022.0013601 від 13.04.2012 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Представник відповідача зазначає, що через відсутність кредитного договору та розбіжності у сумі наданого кредиту, неможливо вирахувати суму заборгованості, у тому числі прострочену заборгованість по відсоткам. Крім того, на договорі страхування відсутня печатка страховика, хоча сума страхування відноситься до сукупності послуг за Умовами надання кредиту.

Згідно з ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Відповідач оспорює суму виданого кредиту, надавши заяву на видачу готівки №Loan-10435 від 13.04.2012 р. про отримання ОСОБА_1 під підпис 50 000 грн., а не 60 000 грн. про перерахування на рахунок, як вказано у вимогах позивача та меморіальному ордеру №. Loan-10434 від 13.04.2012 ( а.с. 29,82).

Суд також зазначає, що попередній розрахунок сукупності вартості кредиту, розрахунок заборгованості нечитабельний, бо виконаний шрифтом 6, а не 12.

На виконання ухвали суду від 08.08.2017 р. позивачем надана копія документів, що передували укладенню, а також документів, що становлять договір від 13.04.2012 р. № R 022.0013601.Між тим, у заяві-анкеті та памятці клієнта не зазначено № договору, до якого мається додаток № 1 від 13.04.2012 р.

Зазначена інформація має суттєве значення для справи, тому заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»:

-відомості про отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та суми по заяві на видачу готівки №Loan-10435 від 13.04.2012 р., а також отримання ОСОБА_1 62000 грн.;

-попередній розрахунок вартості кредиту та розрахунок заборгованості за даними первинних документів у читабельному варіанті;

-Договір від 13.04.2012 р. № R 022.0013601, до якого мається додаток № 1( не зазначений у документах, що становлять договір);

-копію договору страхування з печаткою страхової компанії та підписом ОСОБА_1

Вказані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: