Дата документу 29.11.2018
Справа № 320/7434/18
29 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі Воробйовій В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 166 в будинку № 410 по вул. Інтеркультурна у м.Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що їм в рівних частках належить вказана квартира, в якій зареєстровані відповідачі, однак фактично в ній не проживають, їх речей в ній немає.
На теперішній час позивачі не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою, а тому вимушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивачі не зявилися, від їхнього представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Ухвалою суду від 05.10.2018 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. Вказані конверти повернулись до суду через невручення, за спливом строку зберігання та відсутністю адресата вдома. Відповідачі у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали.

Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Зі згоди позивачів суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 вересня 2018 року позивачі є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору /а.с.7-8/, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.9/.

Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не мешкають в квартирі, що підтверджується довідкою старшої по будинку, завіреної директором ТОВ «ПБК «Акві-Буд» /а.с.13/.. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у належній позивачам квартирі, останні не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном.

У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника квартири, визначені нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Припинення права власності на квартиру припиняє право колишнього власника на користування цією квартирою.

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, і в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2011 року № 6-55662св10.

Оскільки власниками даної квартири є позивачі, а колишня власниця нерухомості відповідачка ОСОБА_3 не знялася з реєстраційного обліку, в квартирі після її продажу не проживає та не несе витрат по її утриманню, остання втратила право користування цим приміщенням, так як реєстрація відповідачки у квартирі позивачів є перешкодою у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Отже, оскільки новими власниками квартири є позивачі, а відповідач ОСОБА_4 не є членом їхньої родини, у зв'язку з відсутністю договірних відносин з новими власниками квартири, останній втратив право користування цією квартирою.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 321, 383,391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 166 в будинку № 410 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: