Справа № 466/9961/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

у грудні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 651,54 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору № 90493201 про технічне обслуговування системи контролю та обмеження доступу (СКД) від 13 жовтня 2014 року та судові витрати, повязані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09 березня 2009 року мешканцями будинку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 267, підїзд №6 придбано у нього, ФОП ОСОБА_1, і встановлено систему контролю та обмеження доступу до підїзду даного будинку.

13 жовтня 2014 року між ним, ФОП ОСОБА_1, та ОСОБА_2 укладено договір № 90493201 про технічне обслуговування системи контролю та обмеження доступу (СКД) (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 даного Договору замовник замовляє, а виконавець зобовязується у строки та на умовах, передбачених у Договорі надавати послуги з ремонту і технічного обслуговування системи обмеження та контролю доступу до багатоквартирного будинку, що використовується замовником і встановлена відповідно до договору №90492000 від 09 березня 2009 року.

Згідно з п.1.2 Договору замовник зобовязується прийняти та сплатити виконавцю повну вартість послуг згідно з умов Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору вартість послуг за один місяць для кожної квартири складає 9 грн. для мешканців, що встановили переговорний відео пристрій та 7 грн. для мешканців, що встановили переговорний аудіо пристрій.

З моменту укладення Договору, а саме з 13 жовтня 2014 року відповідачем жодного разу не було оплачено за послуги відповідно до п.3.2.1 цього договору.

Він звертався до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості, однак безрезультатно. Крім того, у звязку із невиконанням грошового зобовязання за Договором просить стягнути з відповідача 3% річних за час прострочення зобовязання в сумі 20 грн., 95,28 інфляційних витрат та пеню у розмірі 172,96 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від погашення боргу по Договору в добровільному порядку, відповідно порушує взяті на себе зобовязання згідно з договору, він, ФОП ОСОБА_1, змушений звернутись в суд.

Позивач ФОП ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися та подали до суду заяву, з якої вбачається, що вони підтримують позовні вимоги, просять суд розглядати справу у їх відсутності та стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 16 листопада 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2014 року між ФОП ОСОБА_1, та ОСОБА_2 укладено договір № 90493201 про технічне обслуговування системи контролю та обмеження доступу (СКД) (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 даного Договору замовник замовляє, а виконавець зобовязується у строки та на умовах, передбачених у Договорі надавати послуги з ремонту і технічного обслуговування системи обмеження та контролю доступу до багатоквартирного будинку, що використовується замовником і встановлена відповідно до договору №90492000 від 09 березня 2009 року.

Згідно з п.1.2 Договору замовник зобовязується прийняти та сплатити виконавцю повну вартість послуг згідно з умов Договору.

Відповідно до п.2 Договору вартість послуг за один місяць для кожної квартири складає 9 грн. для мешканців, що встановили переговорний відео пристрій та 7 грн. для мешканців, що встановили переговорний аудіо пристрій. Абонентська плата вноситься авансом поквартально, але не пізніше 15 числа першого місяця кварталу. У випадку несвоєчасної або не повної оплати по даному Договорі виконавець має право знизити обєм надаваних послуг пропорційно розміру сплаченої поквартальної вартості послуг.

Згідно з п. 3 Договору виконавець зобовязується:

- надавати послуги якісно, в строки та на умовах, встановлених договором;

- забезпечити нормальну роботу СКД протягом всього строку її використання замовником, зокрема, усувати недоліки протягом 36 годин або, якщо їх ремонт неможливий, виконувати заміну елементів СКД протягом трьох робочих днів після отримання виконавцем інформації про несправність, за умови своєчасної сплати послуг замовником;

- змінювати вартість послуг лише пропорційно до зміни вартості обладнання та робіт, про що повідомляти замовника за три місяці до такої зміни за допомогою поштового повідомлення

Згідно з п. 3 Договору замовник зобовязується:

- оплачувати послуги виконавця авансом до 15 числа наступного місяця в розмірі, встановленому у п.2.2 Договору, на рахунок підрядника за реквізитами вказаними у квитанції через відділення поштового звязку або вказаного банку

Згідно з п. 3 Договору виконавець має право:

- у випадку прострочення оплати замовником послуг більше двох кварталів поспіль припинити виконання своїх зобовязань за Договором і відключити квартирний апарат від СКД.

З 01 січня 2016 року була встановлена вартість послуг обслуговування: для абонентів, які встановили переговорний аудіо пристрій у розмірі 10,30 грн.; для абонентів, які встановили переговорний відео пристрій у розмірі 15 грн., що підтверджується Наказом про зміну вартості послуг від 28 грудня 2015 року.

З наказу від 29 грудня 2016 року вбачається, що з 01 січня 2016 року була встановлена вартість послуг обслуговування: для абонентів, які встановили переговорний аудіо пристрій у розмірі 13,30 грн.; для абонентів, які встановили переговорний відео пристрій у розмірі 18 грн.

З виписки з реєстру платежів вбачається, що станом на 11 серпня 2017 року заборгованість абонента ОСОБА_2 за Договором №90493201 від 13 жовтня 2014 року складає з 13 жовтня 2014 року по 30 вересня 2017 року становить 363,30 грн.

З Акту перевірки наявності і справності СКД від 14 серпня 2017 року вбачається, що комісією 14 серпня 2017 року була проведена перевірка справності СКД, встановленого за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького,267, підїзд 6 та перевіркою було встановлено, що домофонна система працює відповідно до своїх характеристик, двері закриваються нормально, виклики до абонентів, зокрема, в квартири № 201 та №216 надходять.

Положеннями статей 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статей 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2017 року позивачем направлялася Вимога (повторна) про погашення боргу за технічне обслуговування СКД, в якій він просив повернути йому суму заборгованості.

Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом

Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов Договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 651,65 грн., з яких: 363,30 грн. сума основного боргу, 95,28 грн. інфляційні втрати, 20 грн. 3% річних та 172,96 грн. пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Встановлено, що правову допомогу позивачеві надавало адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» згідно з договору №0103 від 01 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ФОП ОСОБА_1 дійсно були понесені витрати на правову допомогу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №01/18 від 08 травня 2018 року та їх загальний розмір становить 6 675грн. та дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.12.13,76,80,81,133, 137,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,525, 526, 530, 549, 610,611,625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код особи НОМЕР_1, адреса: м. Львів, вул. Кос Анатольського,22/113) 651,54 грн. боргу, 6 675 грн. на професійну правничу допомогу та 640 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 7 966,54 грн. (сім тисяч девятсот шістдесят шість гривень пятдесят чотири копійки).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5