Справа №333/1024/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивовано тим, що 26.01.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішенні у справі №333/1024/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 49 392,64 доларів США і 3611,75 грн. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2008 року та 3654,00 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору. 13.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №104 відповідно до якого право грошової вимог8и за кредитним договором № 0 від 28.03.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача правонаступником, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк»» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Оскільки за матеріалами справи 13.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) було укладено договір факторингу №104, та Акт приймання-передачі Права Вимоги, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» по цивільній справі № 333/1024/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх