Справа № 456/1389/18
Провадження № 2-з/456/17/2018
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

04 травня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

02.05.2018 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №4 по вул. Л.Українки в м. Моршин та заборони приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом №4413 від 15.11.2017 р. ОСОБА_2 на будь-яке майно в межах спадкової справи №33/2017. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 15.05.2018 р. закінчується шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач має всі підстави побоюватись, що відповідач ОСОБА_3 може видати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, внаслідок чого остання може вільно розпорядитись майном та в будь-який момент його відчужити, такі дії відповідача можуть призвести до утруднення виконання судового рішення чи зробити неможливим його виконання.

В порядку ч. 1ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу заповіту, складеного ОСОБА_4 15.11.2017 р. Позивач вважає, що оскільки 15.05.2018 р. закінчується шестимісячний строк для прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_3 може видати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, внаслідок чого остання може вільно розпорядитись майном та в будь-який момент його відчужити, такі дії відповідача можуть призвести до утруднення виконання судового рішення чи зробити неможливим його виконання. Слід вказати, що наведені підстави є лише припущеннями позивача, жодних доказів наміру відповідача ОСОБА_2 відчужити майно, на яке складено заповіт позивачем суду не подано.

Слід врахувати, що за змістом закону заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Позивачем предявлено позовну вимогу про визнання заповіту недійсним, копія заповіту з підстав встановлених законом суду не надана, позивачем надано суду клопотання про витребування заповіту у приватного нотаріуса, зміст заповіту суду невідомий, а відтак відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №4 по вул. Л.Українки в м. Моршин.

Окрім цього, слід врахувати, що згідно п. 4.13. глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визначено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

23.04.2018 р. провадження в справі відкрито, копію позовної заяви надіслано відповідачу - приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом №4413 від 15.11.2017 р. ОСОБА_2 на будь-яке майно в межах спадкової справи №33/2017 слід відмовити.

Наведене не позбавляє позивача за наявності підстав права, в порядку встановленому ч.2 ст.149 ЦПК України звернутися до суду повторно з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353-355, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5