Справа 328/2821/17
УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

04 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадстру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2018 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні позивач зазначила, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа №328/2821/17 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору оренди землі. Підставою визнання недійсності Договору оренди землі №29 від 08.12.2009 р. є те, що вона не підписувала вказаний Договір оренди та додатки до нього, акт приймання передачі об'єкта оренди та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що є єдиним цілим з Договором оренди землі від 08.12.2009 р.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи та доказу того, що вона, ОСОБА_1 не підписувала Договір оренди землі № 29 від 08.12.2009 р. до початку розгляду справи нею було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.12.2017 р. її клопотання було задоволено та призначено судову почеркознавчу експертизу Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.03.2018 р. судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 було зроблено висновок експерта №626-17 згідно якого, експертом надано висновок, що «підпис у договорі оренди землі №29 від 08.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» 11 травня 2010 року за №29 в графі «орендодавець» підписи сторін, від імені ОСОБА_1 - ймовірно виконаний самою ОСОБА_1.»

Позивач ОСОБА_4 вважає, вказаний висновок судового експерта незаконним, необ'єктивним, неточним, виконаний з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права.

Дана експертиза проведена з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 січня 2013 р. за №1/22533).

Так в судовій експертизі експертом було встановлено співпадання та розбіжності досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_1 та при їх оцінці вона прийшла до висновку, що «співпадання характерних, стійких ознак являються більш істотними, ніж розбіжні ознаки. Досліджуваний документ та обмежений об'єм почергової інформації в досліджуваних об'єктах не дозволив виявити такі ідентифікаційні ознаки, які б у своїй сукупності були достатні для заперечення тотожності в категоричній формі, висновок про особу виконавця може бути зроблений лише в імовірній формі.»

Висновки, які викладені в експертному дослідженні, є ймовірними та експерт не надає чіткої відповіді на питання, поставлене в ухвалі суду про призначення судової експертизи.

Таким чином, проведення повторної судової почеркознавчої експертизи має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

В зв'язку з цим позивач просила суд призначити по цивільній справі №328/2821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис у Договорі оренди землі №29 від 08.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» 11 травня 2010 року за №29 в графі «орендодавець» підписи сторін, від імені ОСОБА_1, Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в графі «земельну ділянку передав», від імені ОСОБА_1, Акті приймання-передачі об'єкта оренди 2010 року, в графі «земельну ділянку передав», від імені ОСОБА_1 - власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8а, оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Крім того в заяві позивач просила суд на дослідження експертам надіслати матеріали даної справи і додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи: експериментальні зразки її підпису; вільні зразки її підпису та умовно-вільні зразки, які містяться в матеріалах справи, а також оригінал Договору оренди землі №29 від 08.12.2009 р. між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» 11 травня 2010 року за №29., оригінали квитанції №19 від 19.06.2016 р. та квитанції №44 від 26.03.2012 року в кількості 7 штук, оригінал паспорту громадянина України, оригінал договору на відпуск питної води від 09.11.2017 р., оригінали заяв до ОСОБА_2 від 25.10.2017 р. та від 05.10.2017 р., оригінал заяви до Токмацької РДА Запорізької області від 25.10.2017 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонного управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд, прийшов до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно висновку експерта №626-17 від 19.03.2018 р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи №328/2821/17 підпис, виконаний у договорі оренди землі № 29 від 08.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» 11 травня 2010 р. за №29 в графі «орендодавець» підписи сторін, від імені ОСОБА_1 - ймовірно, виконаний самою ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Ч.2 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Ч.2 ст.113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок експерта №626-17 від 19.03.2018 р. викликає сумніви в його правильності, тому для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №328/2821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 113, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадстру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступне питання:

«Чи виконаний підпис у Договорі оренди землі №29 від 08.12.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК» 11 травня 2010 року за №29 в графі «орендодавець» підписи сторін, від імені ОСОБА_1, Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в графі «земельну ділянку передав», від імені ОСОБА_1, Акті приймання-передачі об'єкта оренди 2010 року, в графі «земельну ділянку передав», від імені ОСОБА_1 - власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8а, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали:

-оригінал договору оренди землі №29 від 08 грудня 2009 р.;

-оригінал схеми розміщення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2

-оригінал кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень та обтяжень кадастровий номер НОМЕР_2

-оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без дати;

-оригінал акту приймання-передачі об'єкту оренди без дати;

-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.2000 р.

-заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 05.10.2017 р.;

-заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 25.10.2017 р.;

-заява ОСОБА_1 до Токмацької РДА Запорізької області від 25.10.2017 р.;

-оригінал заяви на переказ готівки # ICKTG05250EYTT від 25.05.2016 р.;

-оригінал квитанцій №5 та №5/КЗ від 25.04.2016 р.;

-оригінал квитанцій №1 та №1/КЗ від 18.11.2016 р.;

-оригінал квитанції №19/К від 29.06.2016 р.;

-оригінал квитанцій №1 та №1/КЗ від 25.08.2016 р.;

-оригінал квитанції №2/КЗ від 23.09.2016 р.;

-оригінал квитанцій №6 та №6/КЗ від 21.07.2016 р.;

-оригінал квитанцій №44 та №45 від 26.03.2012 р.;

- оригінал договору на відпуск питної води №16 від 09.11.2017 р.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;

- матеріали цивільної справи №328/2821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, Міжрайонне управління у Токмацькому районі та м.Токмаку Головного управління Держгеокадстру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий