Справа №2-2218/10
Провадження №4-с/718/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

секретаря Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

за участю: скаржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №33930133 від 06.02.2018 року, зобов'язання скасувати вказану постанову та повернути скаржнику помилково стягнуті кошти.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що державним виконавцем 06.02.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №33930133 від 22.08.2012 року. Вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки у відповідності до ч.1, 2 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунку чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Вказане ВП №33930133 від 22.08.2012 року було приєднане до зведеного ВП №34673875 постановою від 20.08.2012 року. Постановою в.о. начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 передано матеріали ВП №33930133 до ВДВС Чернівецького МУЮ Чернівецької області в.о. начальника відділу ОСОБА_5 Постановами від 07.06.2016 року головним держаним виконавцем ОСОБА_5 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону про його відчуження, а саме на обєкт незавершеного будівництва, кадастровий №:01:001:0105; земельну ділянку кадастровий №:01:001:0105 та земельну ділянку кадастровий №:01:001:0106, які належать ОСОБА_1

Крім того, вказує, що відповідно до ст. 72 ЗУ «Про виконавче провадження» на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам ", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також втратою годувальника. Тому вважає звернення стягнення на пенсію, призначену їй як інваліду третьої групи загального захворювання неправомірним.

Скаржник зазначає, що у оскаржуваній постанові вказано, що вона винесена на підставі виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці в той час коли рішення про стягнення боргу прийняте Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Також ОСОБА_1 вказує на помилковість у імені скаржниці у постанові про відкриття виконавчого провадження де імя вказене ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець в даному випадку не мав законного права звертати стягнення на пенсію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, посилаючись на обставини зазначеній в ній.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак подав відзив на скаргу у якому проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»: одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у випадках: відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або якщо сума виконавчого документа не перевищує п'яти мінімальних заробітних плат. Стягувачем ОСОБА_2 подано заяву про звернення стягнення на пенсію божника у відповідності до закону.

Зазначив, що дія ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» не поширюється на скаржницю, оскільки ОСОБА_1 не є такою особою.

З огляду на викладене, зауваження боржника щодо незаконності винесення постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є безпідставними, а тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, яка категорично заперечувала щодо задоволення скарги, вказуючи, що ОСОБА_1 саме безкінечними оскарженнями постанов виконавців на протязі тривалого часу ухиляється від повернення боргу, також, беручи до уваги відзив на скаргу подану заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09.06.2011 року, яким скасовано рішення суду першої інстанції, 23.06.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області виданий виконавчий лист №2/-2218/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики в розмірі 124952 грн. 02 коп., 1250 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Державним виконавцем відділу виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову від 22.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП №33930133 з примусового виконання виконавчого листа №2-2218/2010, виданого 23.06.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області з зазначенням необхідності боржнику добровільно сплатити на користь ОСОБА_7 борг в сумі 124952 грн. 02 коп. до 29.08.2012 року (а.с. 148).

20.08.2012 року Державним виконавцем відділу виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного ВП №34673875, яке виде ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області (а.с. 149).

Постановою в.о. начальника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 від 18.02.2016 року передано матеріали ВП №33930133 до ВДВС Чернівецького МУЮ Чернівецької області в.о. начальника відділу ОСОБА_5 (а.с. 151).

Постановами від 07.06.2016 року головним держаним виконавцем ОСОБА_5 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону про його відчуження, а саме на обєкт незавершеного будівництва, кадастровий №:01:001:0105; земельну ділянку кадастровий №:01:001:0105 та земельну ділянку кадастровий №:01:001:0106, які належать ОСОБА_1 (а.с. 152-154).

У виконавчому провадженні №33930133 за виконавчим листом №2-2218/2010 виданого 23.06.2011 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 06.02.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та звернуто стягнення на доходи боржника, ОСОБА_1, у ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу. Постанова винесена при примусовому виконанні та вказано, що виконавчий лист видав Першотравневий районний суд м. Чернівці (а.с. 144).

Вирішуючи питання обґрунтованості скарги, суд керується наступним.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 74 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 1 вказаного закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1 та 2 ст. 68 Закону визначено, що, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Стягевачем ОСОБА_2 таку заяву про звернення стягнення на пенсію божника подано у відповідності до закону (а.с. 178).

У відповідності до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також втратою годувальника. Однак, як встановлено та вказує скаржниця, вона отримує пенсію як інвалід третьої групи загального захворювання і не є особою на яку б поширювалася дія вказаного Закону.

Щодо помилково вказаних імені та органу, що видав виконавчий лист на підставі якого вчиняється примусове стягнення, встановлено, що постановою винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3від 25.04.2018 року виправлено помилку у процесуальному документі, а саме у постанові від 06.02.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та у графі «документ видав» зазначено читати Кіцманський районний суд Чернівецької області, а імя боржника у процесуальних документах вказано вірно ОСОБА_1.

З огляду на викладене, зауваження боржника щодо незаконності винесення постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що дотримано всіх вимог чинного законодавства для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2218/2010 виданим 23.06.20111 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 124952,02 грн., а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та повернення помилково стягнутих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.