справа № 631/1168/18
номер провадження 2-о/631/72/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла

заява ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазького районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

29.10.2018 року на підставі ухвали судді заяву було залишено без руху й надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документа, що підтверджує що ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_4

13.11.2018 року за вхідним № 5669/18-вх до суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій останній просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 як доказ, що він є сином померлої ОСОБА_4

Відповідно до акту від 13.11.2018 року складеному комісією Нововодолазького районного суду Харківської області у складі: старшого секретаря Лугової О. В., керівника апарату суду ОСОБА_5 та діловода ОСОБА_6, в заяві ОСОБА_2 про усунення недоліків зазначено в додатку - копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 2 (два) екземпляра, а в наявності лише один екземпляр.

Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з тим, що вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не в повному обсязі (не додано другого екземпляра копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 Б.), суддя вважає за необхідне надати додатковий час для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин, заяву ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: Нововодолазького районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення» необхідно залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк для усунення недоліків, що було зазначено в ухвалі суду від 29.10.2018 року.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, заява перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частиною 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтями 3, 4, 15, 17, 18, частиною 1 статті 64, статтями 76 80, 89, частиною 3 статті 175, частиною 5 статті 177, частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 294, пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 і 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи: НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ОСОБА_3 ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту, що має юридичне значення» (єдиний унікальний № 631/1168/18, провадження № 2-о/631/72/18), залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків додатковий десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Розяснити ОСОБА_7, що у разі виконання ним відповідно до ухвали суду у встановлений нею строк вимог, визначених статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше - буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом компютерного набору та підписано в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко