Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1125/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що у 2014 році відповідач на земельній ділянці за адресою: вул. Радянська (тепер Центральна), 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область побудував магазин непродовольчих товарів, каналізацію для обслуговування цього магазину та на межі зі садибою ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, за 1,5 м від вікна житлового будинку, з порушенням діючих будівельних та санітарних норм викопав вигрібну яму (вигріб).

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з визначення обєкта, що підлягає дослідженню вигрібної ями (вигребу), що знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить на праві власності ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань заявлених у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно спеціальні знання, суд уважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивачки ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (т. ) до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи знаходиться на садибі (територія магазину непродовольчих товарів) за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область вигрібна яма (вигріб) на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_3?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо побудови вигрібної ями (вигребу) за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

3.Який технічний стан вигрібної ями (вигребу) за адресою: вул. Центральна, 102, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на відстані 1,5 м від суміжного житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 104, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_3?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_3.

Розяснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5