Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1691/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

14.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 16.05.2014 року, який складений на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11 листопада 2014 року помер її батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина на ? частку квартири № 101, яка знаходиться в місті Одесі по вул. Академіка Вільямса, буд. 44 корпус № 1, а також грошових вкладів з належними відсотками, які зберігаються в банках м. Одеси.

Позивач зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулась до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй було повідомлено про наявність заповіту, складеного її батьком на імя сторонньої особи ОСОБА_2. Стверджує, що відповідачка своїми діями змусила батька скласти заповіт, оскільки він перебував у тяжкому та безпорадному стані і не розумів значення своїх дій. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом

Ухвалою судді від 14.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 27 грудня 2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 під час складання та підписання заповіту на ім'я ОСОБА_6. який посвідчено 16.05.2014 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-444? Чи міг ОСОБА_3 розуміти власні дії та керувати ними? В якому стані фізичного здоровя знаходився ОСОБА_3 під час складання та підписання заповіту на ім'я ОСОБА_7 який посвідчено 16.05.2014 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-444? Чи міг ОСОБА_3 прочитати цей заповіт, або прослухати його та розуміти його зміст, чи підписати заповіт? Чи здатний був ОСОБА_3, який помер 11.11.2014 року, усвідомлювати значення своїх дій надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки власних дій під час складання та підписання 16.05.2014 року заповіту? Який загальний стан психіки був у померлого ОСОБА_3 в період з 2012 року по листопад 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (Одеський обласний медичний центр психічного здоровя), що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі було зупинено.

Однак, 24 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому комісія лікарів судово-психіатричних експертів, ознайомившись з матеріалами справи і представленої медичної документації, вважає необхідним запросити додаткові матеріали. При цьому, комісія, керуючись п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України клопотала перед судом про надання необхідних матеріалів, а саме:

1.Медичних відомостей від психіатра і нарколога, а при наявності оригінали медичних карт амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_8 з КУ «ООМЦПЗ».

2. Медичних відомостей від психіатра, а при наявності - оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_8 з КУ «ГПД», розташованого за адресою 1-й Разумовський провулок, 4.

3. Об'єктивних характеризують відомостей за місцем проживання.

4. Роздруківку технічної фіксації судових засідань з показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 02.10.17 р. (а.с.178-179); ОСОБА_11 від 11.12.2017г. (а.с. 87-188); ОСОБА_12 від 27.12.2017 р. ( а.с.192-193), а також показання свідків на розсуд суду і сторін процесу (якими можуть бути показання лікаря, дільничного терапевта) про особливості поведінки, висловлюваннях, психосоматичного стану ОСОБА_13 на період (момент) досліджуваної судом у справі ситуації. Показання свідків містять біографічні дані, відомості про спосіб життя, сімейних відносинах, психічних і особистісних якостях підекспертного (з роздруківкою технічної фіксації судових засідань).

У звязку з чим матеріали справи були повернуті до суду та ухвалою суду від 24 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 30.05.2018 року.

В ході судового засідання, яке відбулось 27 липня 2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 наполягав на призначенні по справі посмертної судово-психіатричної експертизи за питаннями, поставленими в ухвалі суду від 27 грудня 2017 року. З будь-якими клопотаннями, в тому числі про забезпечення та витребування доказів, до суду не звертався, просив клопотання експерта від 24.04.2018 року не розглядати, оскільки вважав його недоцільним, стверджував про можливість проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами та наполягав на її проведенні по матеріалам справи.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

Проте 13 листопада 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про неможливість виконання експертизи, у звязку з чим матеріали справи були повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11.12.2018 року о 14 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.