Справа № 524/4930/17
Провадження № 2/524/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно.

В судове засідання 08.11.2018 позивач, ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, ОСОБА_1, не з'явилась в судове засідання, призначене на 04.10.2018 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судові засідання ОСОБА_1 заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надсилала.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 двічі не зявилась і не повідомила суд про причини неявки, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вказані положення ЦПК України, приймаючи до уваги те, що судом залишено без розгляду позов ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.10.2017.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на витребуване майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2017 у виді арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04, що належить на праві ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць