Справа № 158/2251/18
Провадження № 2/0158/789/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

14 листопада 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, -

в с т а н о в и в :

Позивач Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 03.03.2018 року у кварталі 6 виділу 44 лісового масиву СВК «Полісся», що в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області, здійснили самовільну порубку двох дерев породи чорна вільха діаметром пнів 33 см та 37 см.

Розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству, згідно постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 становить 11625,04 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відшкодував шкоду завдану навколишньому середовищу в сумі 5812,52 грн., шкода завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_1 залишилась не відшкодована, його вина встановлена постановою про накладення адміністративного стягнення № 000316 від 24.04.2018 року, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави спричинені матеріальні збитки в сумі 5812,52 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився. До суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення № № 000379, 000380 від 24.04.2018 року, а також постанов про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2018 року № № 000315, 000316, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а саме за незаконну порубку двох дерев породи чорна вільха діаметром пнів 33 см та 37 см, у кварталі 6 виділу 44 лісового масиву СВК «Полісся», що в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області (а.с.20-25).

30.05.2018 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направлено претензію про сплату шкоди завданої навколишньому середовищу в сумі 11625,04 грн. (а.с.29, 30).

Як вбачається з квитанції № 23 від 13.08.2018 року ОСОБА_3 добровільно відшкодовано шкоду завдану навколишньому природньому середовищу в сумі 5812,52 грн. (а.с.31).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що сума завданої матеріальної шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища становить 5812,52, яку на думку суду слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 5812 (п'ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 52 коп. ( Ківерцівське УК/с. Омельне/, код бюджетної класифікації доходів - 24062100, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку отримувача - 3145, код отримувача (ЄДРПОУ) 38051994).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області (р/р 1139, МФО 820172 в ДКСУ м. Києва, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 20, Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 14.11.2018 року