Справа № 216/3367/17
Провадження 2/216/790/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря:

судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Кривий Ріг, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомості про батька із актового запису про народження дитини.

В обґрунтування вимог зазначає, що з 07.03.2008 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №71. 04 листопада 2014 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між ними розірвано. Разом із цим, зазначеним рішенням встановлено, що з листопада 2012 року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила дитину, при цьому у актовому записі про її народження №141 від 12.02.215 року зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2. Про той факт, що він записаний батьком дитини дізнався лише у квітні 2017 року. Йому відомо, що відповідачка з жовтня 2013 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і саме від нього вона народила малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Саме ОСОБА_5 малолітній ОСОБА_4 сприймає як свого батька і відносини між ними є відносинами батька і сина. Крім того, відповідачка згодна з тим, що він не є біологічних батьком її дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але іншого правового шляху для виключення його з актового запису про народження дитини не існує.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов та пояснив, що з квітня 2012 року з відповідачкою не проживає. Приблизно з грудня 2013 року ОСОБА_3 почала сумісно проживати разом із ОСОБА_5 в його будинку та у 2014 році завагітніла від нього. Разом із тим зазначив, що в довідці, наданої після пологів, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зазначено ОСОБА_5 При цьому вказав, що дізнався про те, що у актовому запису його зазначено батьком, вже після того як відповідачка отримала свідоцтво про народження. Оскільки він не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив виключити відомості щодо нього із актового запису про народження останнього.

Відповідачка у судовому засіданні заявлений позов визнала і зазначила, що біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, з яким вона сумісно проживає з 2013 року, тому не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Керівник відділу подала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 12 лютого 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4, про що 12.02.2015 року складено актовий запис №1471. У вказаному свідоцтві батьком дитини значиться ОСОБА_2, матір`ю -ОСОБА_3 (а.с.7).

Проте, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з кінця зими 2013 року проживає разом із ОСОБА_3, та саме він є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливо лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 вказує, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Оскільки відповідачка позов визнала, суд приймає визнання позову відповідачкою, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Кривий Ріг, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,- задоволити.

Виключити ОСОБА_2 із графи батько, в актовому записі про народження малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 №151, що здійснений Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - 12.02.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Сидорак