Справа № 214/5362/18
4-с/214/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №56825664 від 20.07.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-3447/11, виданого 04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 608064 грн. 93 коп., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

12.11.2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №2-3447/11, виданим 04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до ухвалення судового рішення по даній скарзі, позаяк він саме оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього ж виконавчого листа, однак 29.10.2018 року отримав смс-повідомлення від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про виставлення для продажу на аукціоні, який відбудеться 19.11.2018 року, предмет іпотеки нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ковальська, буд. 12, прим. 2, позаяк у випадку його реалізації може бути ускладненим або неможливим поновлення оспорюваних ним прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим поновлення оспорюваних скаржником прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2-3447/11, виданим 04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до ухвалення судового рішення по скарзі ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №56825664 від 20.07.2018 року з примусового виконання виконавчого листа №2-3447/11, виданого 04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом у сумі 608064 грн. 93 коп., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.