Справа № 194/1785/18
Номер провадження № 2/194/632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати договір поруки від 03 липня 2013 року укладеного між ним та ОСОБА_3 на виконання зобовязань за договором позики грошей від 03 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, як укладеним під впливом обману.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року зазначений позов було залишено буз руху, оскільки його було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі (відсутні); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано договір поруки;надані не завірені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003 копії документів, які направляються на адресу відповідачів;не додано до позовної заяви копії документів з додатками для другого відповідача.

18 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 05 грудня 2018 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання договору поруки недійсним разом із заявою про витребування доказів.

Проте, позивачем вищезазначені недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме: не зазначено адреси електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі (відсутні); не надані належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003 копії документів, які направляються на адресу відповідачів; не додано до позовної заяви копії документів з додатками для другого відповідача.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова