Справа № 757/3362/15-ц
Провадження №: 6/752/265/18
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 головний державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкова Т.І. звернулась до суду з поданням, погодженим начальником Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярушевською І.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 до виконання останнім своїх зобов'язань за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_3 від виконання останнього, а також безрезультатністю вжитих заходів виконавчого провадження.

Державний виконавець для розгляду подання не з'явився.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2016, яке набрало законної сили 12.09.2017, було видано виконавчий лист № 2/752/2444/16 від 15.09.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 326 421,45 грн. (а.с. 5-6).

03.11.2017 відкрито виконавче провадження № 55062812 (а.с. 8-9).

03.11.2017 постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника (а.с. 16-23).

20.04.2018 постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 35-36).

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, на адресу боржника неодноразово направлялись виклики (а.с. 13-14, 33-34).

Однак, ОСОБА_3 вказані виклики проігноровані. Доказів зворотного в розпорядження суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, будучи обізнаним як про ухвалення судового рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 326 421,45 грн., так і про наявність відкритого виконавчого провадження з часу відкриття провадження жодної суми в рахунок погашення боргу не сплатив і не сплачує, хоча одержує пенсію у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 1-4 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається факт умисного ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання власних боргових зобов'язань.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, про що об'єктивно свідчать наявні матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабкової Т.І про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за межі України без вилучення паспортного документа до моменту виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 2/752/2444/16 від 15.09.2017, виданим Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 326 421,45 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко