АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3894/18 Справа № 191/1690/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Зевс», в особі представника Комерзан О.О. до ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року позовні вимоги приватного підприємства «Зевс», в особі представника Комерзан О.О. до ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволені.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, то апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України оскільки скарга підписана ОСОБА_4, але в самій скарзі не зазначено її місце проживання.

У відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Тому, апелянту слід подати (надіслати) до апеляційного суду Дніпропетровської області нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України..

Розяснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко