Справа №487/6920/16-ц 02.05.2018
Провадження №22-ц/784/850/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року за ОСОБА_4 визнано право власності на гараж АДРЕСА_1.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, діючи у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала через свого представника апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, в чинній редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Однак, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

З доданої до апеляційної скарги заяви вбачається, що представник ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення 10 квітня 2018 року.

Відомостей про час отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом не зазначено.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, оскільки після ухвалення оскаржуваного судового рішення сплив один рік, а апелянтом не наданого відомостей про час його отримання та не порушується питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази про час отримання оскаржуваного рішення.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів поважності (в тому числі відомостей про час отримання оскаржуваного рішення).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: О.В. Локтіонова