Справа № 419/3075/18
Провадження № 6/419/58/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області подання заступника начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника сільськогосподарського приватного підприємства «Основа» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника сільськогосподарського приватного підприємства «Основа» ОСОБА_1

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться наказ № 913/47/18, виданий 19.04.2018 року Господарським судом Луганської області, за яким передбачено стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Основа" на користь Прокуратури Луганської області судового збору у сумі 3524 грн.

На підставі зазначеного вище наказу, 11.05.2018 року було відкрите виконавче провадження №56384729, та на адреси сторін були направлені постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик керівнику підприємства.

14.05.2018 року отримано довідку Державної фіскальної служби України.

22.05.2018 року працівником «Укрпошти» повернуто лист з постановою про відкриття виконавчого провадження та викликом, який не вручено з інших причин СПП «Основа».

30.05.2018 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі: с. Смолянинове, вул. Шевченка, буд. 43, та встановлено, що в даному будинку мешкає родичка директора СПП "Основа", а директор мешкає в м. Сєвєродонецьк, про що складено акт державного виконавця.

15.06.2018 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено для виконання до банківських установ.

15.06.2018 року було направлено запит до ТСЦ 4443 щодо виявлення реєстрації рухомого майна.

06.07.2018 року державним виконавцем було здійснено повторний виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі: с. Смолянинове, вул. Шевченка, буд. 43, та встановлено, що в даному будинку мешкає родичка директора СПП "Основа", а директор мешкає в м. Сєвєродонецьк, також встановлено що бухгалтерії та техніки за даною адресою ніколи не було, про що складено акт державного виконавця.

05.07.2018 року отримано повідомлення від ПАТ "Укрсиббанк", у якому зазначено про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника, але кошти відсутні.

11.07.2018 року отримано повідомлення від АТ "ОСОБА_2 Аваль", у якому зазначено про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника, але кошти відсутні.

17.07.2018 року надійла довідка від ТСЦ 4443, у якій зазначено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

21.09.2018 року надійшла скарга від першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури у якій зазначено про необхідність звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника СПП "Основа" ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

04.10.2018 року було направлено виклик на адресу: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 38/48, про необхідність прибути 16.10.2018 року о 9:00 год до відділу керівнику СПП "Основа" ОСОБА_1

Оскільки керівник СПП "Основа" не прибув за викликом на 16.10.2018 року, 18.10.2018 було повторно направлено виклик на адресу: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 38/48, про необхідність прибути 05.11.2018 року о 9:00 год до відділу керівнику СПП "Основа" ОСОБА_1

Представник Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться наказ № 913/47/18, виданий 19.04.2018 року Господарським судом Луганської області, за яким передбачено стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Основа" на користь Прокуратури Луганської області судового збору у сумі 3524 грн.

У своєму поданні заступник начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначає, що узв'язку з тим, що керівник Сільськогосподарського приватного підприємства "Основа" ОСОБА_1, місце реєстрації: 93400, АДРЕСА_1, не сплатив, добровільно та своєчасно заборгованість на користь Прокуратури Луганської області, необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Більш того, з подання та доданих матеріалів не вбачається, що боржник є належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На теперішній час заявником не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, взагалі відсутність майна та грошових коштів у боржника само по собі не може свідчити про ухилення ним від виконання зобовязання за судовим рішенням.

Таким чином, системний аналіз наведеного вказує на те, що до боржника повинні застосовуватись санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

У звязку з тим, що доказів, що підтверджують навмисне та свідоме ухилення боржника від виконання зобовязань заявником не надано, оскільки наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню, суд, всебічно і повно, зясувавши обставини справи, вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника сільськогосподарського приватного підприємства «Основа» ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати до Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова