Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 236/2122/17

провадження № 61-44855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лиманської міської ради Донецької області, подана представником ОСОБА_3, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Лиманської міської ради Донецької області у Верховному Суді.

На виконання вимог указаної ухвали касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої повторно приєднана копія довіреності, виданої Лиманською міською радою Донецької області на ім'я ОСОБА_3, та копія розпорядження про призначення ОСОБА_3на посаду.

Станом на 06 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із приєднаних до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги копій довіреності Лиманська міська рада Донецької області уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси та вести справи, зокрема, у судах (в першій, апеляційній інстанції та вищих спеціалізованих судах України).

Враховуючи те, що касаційна скарга підписана ОСОБА_3, який не має повноважень бути представником Лиманської міської ради Донецької області у суді касаційної інстанції - Верховному Суді, її слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель