КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/440/15 Головуючий 1 інстанція -Козіна С.М.
Провадження № 22-ц/824/2081/2018 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.

за участю секретаря: Зубленка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту від 03 вересня 1986 року та про визнання дійсним заповіту від 30 січня 1986року ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 1017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська рада Київської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року у справі було відкрито провадження.

14 червня 2018 року позивач подала заяву про забезпечення доказами шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, допиту свідків, витребування оригіналів доказів для проведення експертизи та просила забезпечити докази шляхом:

- доручення виконання огляду оригіналів доказів, що не можуть бути долучені до матеріалів справи та доставлені до Ржищівського міського суду Київської обл. за їх місцезнаходження (розташуванням) Ірпінському міському суду Київської області: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

- забезпечення відео- та звукофіксації огляду вищевказаних доказів технічними засобами, здійснення фотографування,

- долучення до матеріалів справи фотознімків, відеозаписів, електронних копій доказів, отриманих під час огляду,

- залучити для у часті в огляді, вказаних вище доказів за їх місцезнаходженням свідків (ч. 3 ст. 85 ЦПК України): ОСОБА_5: АДРЕСА_3, ОСОБА_6: АДРЕСА_1, ОСОБА_7: АДРЕСА_4, ОСОБА_4: АДРЕСА_5,

- залучити до огляду вказаних вище доказів за їх місцезнаходженням, зокрема, експерта почеркознавця та експерта/спеціаліста із експертизи документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 (ч. 3. ст. 85 ЦПК України),

- зокрема, для підтвердження одного із зразків (для проведення експертизи) щодо встановлення факту: лист (доказ - у матеріалах справи) написаний заповідачкою ОСОБА_8, допитати в якості свідків таких осіб: ОСОБА_3: АДРЕСА_6., ОСОБА_9: АДРЕСА_2, ОСОБА_5: АДРЕСА_3, ОСОБА_10: АДРЕСА_3, ОСОБА_11: АДРЕСА_7, ОСОБА_12: АДРЕСА_8, ОСОБА_7: АДРЕСА_4, ОСОБА_4: АДРЕСА_5 та інших можливих осіб, які можуть бути заявлені позивачем Ржищівському міському суду Київської обл. за відповідним клопотанням.

- витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву та долучити до матеріалів справи оригінали спадкових справ ОСОБА_8 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_13 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2),

- витребувати у комунального підприємства Київської обласної ради &q? М;Південне бюро технічної інвентаризації&qu 5; оригінал справи № 1359 на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5. У матеріалах даної справи знаходяться підписи заповідачки ОСОБА_8, що є одним із зразків для проведення почеркознавчої експертизи,

- витребувати у Архівного відділу виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області оригінали матеріалів пенсійної справи ОСОБА_8, оригінали матеріалів особової справи померлої, яка працювала до 1986 року покоївкою в готелі м. Ржищів (по вул. Леніна),

- допитати в якості свідків як керівників нотаріальних архівів: в.о. завідувача Київським обласним державним нотаріальним архівом ОСОБА_14: АДРЕСА_9, тел.: , начальника архівного відділу виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської обл. ОСОБА_15: АДРЕСА_10. Дані свідки нададуть свідчення щодо руху прийому-передачі документів, вилучення документів, втрати/зникнення заповіту від 30.01.1986 із спадкових справ ОСОБА_8.

- Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву, Архівного відділу, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області та оглянути їх за місцем знаходженням такі документи (що стосуються спадкових справ ОСОБА_13, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1):

1 Алфавітну книгу обліку обліку спадкових справ.

2 Алфавітну книгу обліків заповітів за 1986 рік.

3 Акт про виділення до знищення документів (зокрема, заповіту від 30.01.1986 ОСОБА_8) і справ.

4 Книгу обліку і реєстрації спадкових справ (ОСОБА_13, ОСОБА_8).

5 Описи документальних матеріалів, зданих в Київський обласний державний нотаріальний архів (ОСОБА_13, ОСОБА_8).

6 Опис справ постійного зберігання за 1986 рік.

7 Журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 1986 рік (заяви про отримання спадщини, заяви про укладення/переукладення заповітів тощо).

8 Журнал обліку викликів нотаріуса, секретаря виконавчого комітету Ржищівської міської Ради народних депутатів Київської області додому і роз'їздів працівників у робочий час за 1986 рік.

9 Реєстр нотаріальних дій із записом місця вчинення нотаріальних дій за 1986 рік.

10 Платіжні доручення і квитанції Держбанку СРСР по сплаті державної пошлини (мита) за 1986 рік.

11 Реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 1986 рік, 1987 рік.

12 Книги обліків спадкових справ за номерами (ОСОБА_8 иа ОСОБА_13).

- Про час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомити належним чином осіб, які беруть участь у справі, у тому числі позивача (повісткою).

- Для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням залучити свідків, вказаних у клопотання про допит в якості свідків, зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_16 (начальника юридичного відділу ВК РМРКО) та інших осіб, яких позивач повідомить за відповідним клопотанням.

- Під час огляду доказів, здійснити фотографування, звуко- і відеозапис, вести протокол.

- Про огляд доказів за їх місцезнаходженням скласти протокол, який підписати всіма особами, які будуть брати участь в огляді. До протоколу додати разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки письмових і речових доказів, відеозаписи тощо.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 14 червня 2018 року в задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просила суд ухвалу скасувати і передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2 і 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2,4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції не врахував наступних положень цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, положеннями статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм можна зробити висновок, що забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням учасників справи, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

З огляду на характер позовних вимог, колегія суддів вважає, що інформація, яку відповідач просила витребувати, стосується предмету позову а суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку, що підстави для забезпечення всіх доказів відсутні.

Згідно із п. п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з зазначених положень процесуального закону, зважаючи на відсутність повноважень на розгляд заяви по суті, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 червня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий:

Судді: