ЄУН №389/156/18
Провадження №2/389/419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на частину у спільному майні подружжя з ОСОБА_2, а саме на ? частину будівлі складів для запчастин «Б», вартістю 19126 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «В», вартістю 58533 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «Г», вартістю 2185 грн. 00 коп., навіс «г», вартістю 748 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Озерна, 5-г; будівлю розчинового вузла «Д», вартістю 41271 грн. 00 коп., розташованого за адресою: с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Озерна, 5-д; будівлю центрального складу «Е», вартістю 5044 грн. 00 коп., будівлю центрального складу «е», вартістю 38780 грн. 00 коп., огорожу «n», вартістю 27890 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Озерна, 5-в.

Вимогу обгрунтовано тим, що рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівель складів для запчастин «Б», «В», «Г» та навісом «г», розташованими за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-г; розчинового вузла «Д», розташованого за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-д; двох центральних складів «Е» та «е», огорожи «n», розташованої за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-в, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано дійсним, а також визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівлі складів для запчастин «Б» вартістю 19126 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «В» вартістю 58533 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «Г» вартістю 2185 грн. 00 коп., навіс «г» вартістю 748 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-г; будівлю розчинового вузла «Д» вартістю 41271 грн. 00 коп., розташованого за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-д; будівлю центрального складу «Е» вартістю 5044 грн. 00 коп., будівлю центрального складу «е» вартістю 38780 грн. 00 коп., огорожу «n» вартістю 27890 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-в. Після чого, дані про право спільної сумісної власності було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, під час виготовлення документів на отримання у власність земельної ділянки, призначеної для обслуговування даних будівель, постало питання про розмір часток співвласників у даному спільному сумісному майні.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просять розглянути справу без особистої участі останніх, при цьому позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року, сторони зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №13, відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №033735 (а.с.14).

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівель складів для запчастин «Б», «В», «Г» та навісом «г», розташованими за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-г; розчинового вузла «Д», розташованого за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-д; двох центральних складів «Е» та «е», огорожи «n», розташованої за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-в, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будівлі складів для запчастин «Б» вартістю 19126 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «В» вартістю 58533 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «Г» вартістю 2185 грн. 00 коп., навіс «г» вартістю 748 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-г; будівлю розчинового вузла «Д» вартістю 41271 грн. 00 коп., розташованого за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-д; будівлю центрального складу «Е» вартістю 5044 грн. 00 коп., будівлю центрального складу «е» вартістю 38780 грн. 00 коп., огорожу «n» вартістю 27890 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Озерна, 5-в (а.с. 09-10).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110960842, №110949366, №110956600 від 18 січня 2018 року, на виконання вищезазначеного рішення, дані про право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номери записів про право власності: 21539869, 21540823, 21537542 (а.с. 11,12,13).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання

За ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1-3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки, між сторонами не існувало інших домовленостей, їхні частки є рівними.

З огляду на те, що відповідач позов визнав, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та непорушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що позивач ставить питання про визнання за нею права власності на ? частину спірних будівель, що в свою чергу відповідає положенням ст.70 СК України, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 60, 70 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частку у спільному майні подружжя з ОСОБА_2 на: будівлі складів для запчастин «Б», вартістю 19126 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «В», вартістю 58533 грн. 00 коп., будівлю складу для запчастин «Г», вартістю 2185 грн. 00 коп., навіс «г», вартістю 748 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Озерна, 5-г; будівлю розчинового вузла «Д», вартістю 41271 грн. 00 коп., розташованого за адресою: с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Озерна, 5-д; будівлю центрального складу «Е», вартістю 5044 грн. 00 коп., будівлю центрального складу «е», вартістю 38780 грн. 00 коп., огорожу «n», вартістю 27890 грн. 00 коп., розташованих за адресою: с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Озерна, 5-в.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 27422, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 27422, РНОКПП НОМЕР_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4