overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4904/18
Провадження № 2-н/484/478/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 3 014 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 3 014 грн. 45 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/838/18 Номер провадження 22-ц/814/607/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення забргованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

7 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
справа № 179/1628/18
провадження № 2/179/833/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У вказаному рішенні суду було виявлено описку, у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача, вказано «Тютюнник», хоча вірно «Тютюник».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року, вказавши в рішенні суду відповідні дані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У вступній та резолютивній частині рішення зазначити прізвище позивача «Тютюник».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 692/881/17
Провадження № 2/692/178/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання неповнолітніх дітей та матері до досягнення дитини трьохрічного віку, -
Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментних платежів на утримання неповнолітніх дітей та матері до досягнення дитини трьохрічного віку.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
В позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про середньомісячний заробіток.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи, суд вважає що його клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання неповнолітніх дітей та матері до досягнення дитини трьохрічного віку на 05 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобовязати ОСОБА_2 надати суду довідку про середньомісячний заробіток.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1619/18
Провадження № 2/280/1030/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.10.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, інших заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подавала. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 18 січня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6555/18
Провадження № 2/362/2727/18
У х в а л а
"14" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, третя особа- Білоцерківський дитячий будинок-інтерат Київської обласної державної адміістрації про поновлення батьківських прав, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 26 грудня 2018 року о 09:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2-о/234/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2018 р. о 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 280/1351/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І.В.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2018 року.

Станом на 13 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
465/2208/13-ц
2-зз/465/45/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц за позовом Л. Шуп'яної до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину грошових коштів.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 10.09.2013 року забезпечено позов шляхом заборони ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 які знаходяться на її рахунках. Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та 1/4, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.03. 2013 року.

Згідно виконавчого листа суду по даній справі від 26.12.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 220599 грн. 75 коп.

Боргові зобов'язання нею виконані в повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року, ВП № 44442049. Відтак, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд, може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду та призначити судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 19.11.2018 року на 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1705/18
Провадження №2/319/620/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 8000 грн., а саме по 4000 грн. на кожну дитину до закінчення ними навчання, починаючи з дати пред'явлення позову і до досягнення ними двадцяти трьох років.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов'язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 14 січня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 461/4538/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2479/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_3, Центральної ради профспілки працівників про визнання розпорядження про звільнення, виключення з членів профспілки неправомірним, поновлення членом профспілки, Поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа №597/1368/18
Провадження №2-н/597/65/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1368/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №220/1905/18
Провадження № 2/220/703/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина