overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8487/18
Провадження № 2/520/5290/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

18.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві власності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103-108, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, реконструйованою або новим об'єктом будівництва, та чи відповідає вона вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правам?

2. Чи є добудова, а саме третя кімната, за адресою: АДРЕСА_1, добудованим законно з дотриманням усіх вимог чинного законодавства?

3. Чи перешкоджає добудова, а саме третя кімната, за адресою: АДРЕСА_1, суміжному власнику ОСОБА_1 у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_2?

4. Чи відповідає самочинне будівництво, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова. 13-А, кв. 5, вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правилам?

5. Чи можливо проведення квартири за адресою: АДРЕСА_3, у попередній стан без завдання пошкоджень та руйнування будинку за адресою: АДРЕСА_3?

В задоволенні іншої частини клопотання про призначення експертизи - відмовити.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/1546/18
2/310/1291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.12.2018 року від представника позивача- Манько Р.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 18 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представником позивача не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його в судовому засіданні в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення

клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача- Манька Р.М. про проведення судового засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянська міська рада про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/387/114/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача звернулися до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії, в якій зазначили, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, по вул.Л.Українки,12 с.Тишківка Добровеличківського району, Кіровоградської області, що посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Добровеличківською державною нотаріальною конторою 27.01.2014 року. З метою оформлення права власності на земельні ділянки ОСОБА_3,31.07.2017 року звернулась до приватного підприємства " І-Експерт-Сервіс" з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі. Після розроблення технічної документації із землеустрою позивач 24.10.2017 звернулась до відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про реєстрацію земельних ділянок, та внесення відповідних відомостей до системи Державного земельного кадастру, але отримала відмови в зв"язку із невідповідностю електронного документу встановленим вимогам перетину земельних ділянок, власнками яких є позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач, вважає, що зі строни відповідача має місце порушення землекористування, що спонукало представників позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

17 квітня 2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшло клопотання експерта №1301/1302/18-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
справа № 166/1219/18
провадження № 2/166/416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 681/1181/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Згідно ухвали від 05 вересня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановила:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1181/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 172/376/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" листопада 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 годину 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 703/4329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15127/17 Провадження 2/712/453/18

07 травня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ КБ Приватбанк (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, ) на користь ОСОБА_3 (вул.Руднєва, 16/2, м.Черкаси, 18000, код РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договором вкладу № SAMDN1881 від 20 листопада 2012 року з додатковою угодою від 23 листопада 2013 року в сумі 29 757,50 доларів США, 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 132,07 доларів США, всього стягнути 29 889,57 доларів США, що еквівалентно 786 095,69 грн.

Стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7860,95 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складання повного тексту рішення 14 травня 2018 року
ЄУН справи 678/486/18
Провадження № 2-678-259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Сахнівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 1, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказала, що у зв"язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до втрати почуття любові і поваги один до одного та припинення сімейно-шлюбних відносин, тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить надати двохмісячний строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї та врахування інтересів дитини, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати двохмісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на два місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4033/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/1626/18

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Броварського районного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 06 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: