КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1696/2018
справа №4с-54/17
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ис;РОДОВІД БАНК&q?ІД; на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ис;РОДОВІД БАНК&q?ІД;, заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черепеніна Валерія Віталіївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ &q?но;РОДОВІД БАНК&ququ; 21 вересня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, зазначаючи, що під час її постановлення представник не був присутнім, ухвалу отримано 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року зазначені причини визнано неповажними, оскільки установлено, що ухвала постановлена за відсутності представника скаржника, проте 29 травня 2017 року скаржник звернувся із заявою про її роз&q?ая;яснення. Зі змісту цієї заяви убачається про обізнаність як щодо дати постановлення ухвали, так і щодо прийнятого судом рішення. Окрім того, згідно із даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали скаржнику вручено 17 березня 2017 року.

У зв&qulo;язку із цим запропоновано вказати інші причини для поновлення строку.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником подане інше клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, у якому повторно зазначає, що про ухвалу суду банку стало відомо тільки 18 вересня 2018 року. Також зазначає, що запровадження у банку заходів згідно із Законом України &q? З;Про систему гарантування вкладів фізичних осіб&q?ді;, значне завантаження, скорочення чисельності штату працівників призвело до порушення строку подання апеляційної скарги, що на думку скаржника є поважною причиною.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Так, банк повідомлений, що розгляд справи мав відбутися 13 березня 2018 року, представником подано клопотання про розгляд справи без його участі; також обізнаний про прийняте судове рішення та про його зміст на четвертий день з дня його прийняття, а поданню апеляційної скарги не перешкоджали обставини непереборної сили.

З урахуванням встановлених вище обставин, ураховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 312, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?го;РОДОВІД БАНК&q?ва; на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук