Справа № 558/447/15-ц
номер провадження 6/558/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю:

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві заявник вказує, що 04 грудня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області по справі № 558/447/15-ц ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4929-006/08Р від 23 квітня 2008 року, а саме: 12863,65 (Дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три долари США 65 центів) доларів США заборгованості за кредитом, 8599,62 (Вісім тисяч пятсот девяносто девять доларів США 62 центи) доларів США заборгованості за відсотками, 2487,95 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку позивачем 16 червня 2015 року, становить 53341 (Пятдесят три тисячі триста сорок один) гривень 65 копійок, пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 1632,85 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку позивачем 16 червня 2015 року, становить 35008 (Тридцять пять тисяч вісім) гривень 30 копійок, пені за несвоєчасну сплату відсотків та судовий збір в розмірі 2436,00 (Дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4929-006/08Р від 23 квітня 2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "Довіра та Гарантія".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

З вище викладених підстав заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

На розгляд справи представник ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не з"явився. Однак неодноразово представник направляв на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Одночасно вказав, що заяву про заміну стягувача підтримує в повному обсязі. /а.с. 80, 32, 38, 80, 84,99/.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву не визнав та пояснив, що заявник посилається на Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року. Разом з тим, відповідно до пункту(с) Акту приймання-передачі від 31.05.2017 року встановлено, що продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю, що перелічені у Додатку 1 договору, що додається до цього Акту за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами. Таким чином сторонами передбачено виключний перелік прав вимоги за кредитами, які передаються згідно Додатку 1 до Акту приймання-передачі. Відповідно до ст. ст. 77, 81 ЦПК України, заявник має обов"язок доказування набуття ним прав кредитора безпосередньо за кредитним договором укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 шляхом подання письмового доказу-Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги.

Крім того, представник боржника ОСОБА_2 зазначив, що матеріали справи не містять оригіналу чи навіть засвідченої належним чином копії Додатку 1 до Акту приймання-передачі, яким визначено перелік прав вимоги, що передаються. Копія витягу з реєстру боржників, що наявна в матеріалах справи підписана лише заявником, на ній відсутній підпис первісного кредитора, який би свідчив про вчинення відповідного правочину, щодо передачі права вимоги саме за кредитним договором ОСОБА_1 Поняття Реєстру боржників не відповідає визначенню Додатку 1 до Акту приймання-передачі. Представник вважає, що заявником не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Правекс Банк" та ОСОБА_1 Крім того , представник пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує проти того, що в нього існує непогашена заборгованість по даному кредитному договору , однак йому відомо, що представники ПАТ " Правекс-Банку" і по сьогодні телефонують до ОСОБА_1 та пропонують вирішити всі питання по кредитному договору. Тому невідомо чи взагалі перейшли права вимоги по даному кредиту до іншої фінансової установи. З вище викладених підстав, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим, винесено рішення. Згідно даного рішення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіс, 9/2, , стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4929-006/08Р від 23 квітня 2008 року, а саме: 12863,65 (Дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три долари США 65 центів) доларів США заборгованості за кредитом, 8599,62 (Вісім тисяч пятсот девяносто девять доларів США 62 центи) доларів США заборгованості за відсотками, 2487,95 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку позивачем 16 червня 2015 року, становить 53341 (Пятдесят три тисячі триста сорок один) гривень 65 копійок, пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 1632,85 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку позивачем 16 червня 2015 року, становить 35008 (Тридцять пять тисяч вісім) гривень 30 копійок, пені за несвоєчасну сплату відсотків та судовий збір в розмірі 2436,00 (Дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Відповідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідженими матеріалами встановлено, що 31 травня 2017 року між Публічним АТКБ " Правекс-Банк" та ТзОВ " Фінансова Компанія " Довіра та Гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого Продавець надав кредити позичальникам за кредитними договорами та бажає продати , а Покупець бажає придбати, без права регресу, права вимоги за кредитами за плату та на умовах, визначених в Договорі.

Відповідно до Акту приймання-передачі укладеного 31 травня 2017 року продавець передає ( відступає) права вимоги за кредитами Покупцю ( перелічені у Додатку 1 Договору, що додається до цього Акту) за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами, та Покупець цим приймає права вимоги за кредитами за винятком відсутніх прав вимоги за кредитами. Продавець та Покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено п. 2.2 Договору.

З наведеного вбачається, що права вимоги за кредитами Покупцю мають бути чітко передбачені у Додатку 1 Договору, що додається да Акту.

Заявником до суду не подано належним чином завірену копію Додатку 1 Договору, що додається до Акту, з якого суд мав би можливість перевірити, які конкретно вимоги і по яких конкретно кредитах перейшли Покупцю. Як пояснив в судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 , він не оспорює того, що ОСОБА_1 отримав кредит в ПАТ " Правекс-Банк" і має непогашену заборгованість перед банком. З заяви поданої до суду йому стало відомо, що права вимоги по його кредиту, нібито перейшли до ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та гарантія" . Однак і посьогодні представники ПАТ " Правекс-Банку" телефонують до ОСОБА_1 та пропонують вирішити всі питання по кредиту. Тому йому не відомо чи в дійсності вимоги по його кредиту перейшли до даного товариства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

Витяг з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року не завірений належним чином та не скріплений підписами та печатками обох сторін Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, не є Додатком 1 до Акту приймання-передачі, як визначено в Договорі , тому не може бути належним та допустимим доказом при вирішенні даної заяви в суді і судом не береться до уваги.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви в зв'язку з недоведенністю.

Керуючись ст. ст.77, 81,258-261, 354, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року.

Суддя