Провадження № 2/761/3040/2018
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

30 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною заяви про надання згоди подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва в складі судді Гуменюк А.І. від 26.06.2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за участю сторін в судове засідання.

Після проведення повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.11.2017 року вказану справу передано в провадження судді Осаулову А.А.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи підпису у заяві від 02.03.2016 року із зазначенням відповідних питань, оскільки у між висновками вже проведених досліджень та експертиз є суперечності, а призначення цієї експертизи необхідно для встановлення обставин підписання вказаної заяви сторонами або іншими особами.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки це є затягуванням розгляду справи та об»єкт дослідження наданий бути не може з матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, в матеріалах справи міститься проведена у кримінальному провадженні №0000177 від 28.07.2016 року почеркознавча експертиза №3706/3707/17-32 від 18.10.2017 року, де вказано про те, що підписи від імені ОСОБА_3 в заяві від 02.03.2016 року про надання згоди дружині ОСОБА_4 на відчуження частки спільно нажитого майна на користь ОСОБА_7 у нотаріальному бланку НАТ 994037, ймовірно виконані ОСОБА_4, та про те, що вказані підписи зроблені не ОСОБА_8, а іншою особою.

В той же час, суду не було надано достатніх відомостей та не доведено обставин необхідності призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, що вказує на передчасність вказаного клопотання станом на даний час.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони відповідача про призначенн судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною заяви про надання згоди подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 02.05.2018 року