справа №176/870/14-ц
провадження №2/176/20/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0229/07/03-A від 02 серпня 2007 року в розмірі 72272 грн. 59 коп..

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 02.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком Форум (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0229/07/03-A відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 27976, 00 доларів США для придбання автомобіля. За умовами кредитного договору була встановлена плата за користування кредитними коштами в сумі 11,5% з кінцевим строком повернення 01.08.2014 року.

Додатковим договором № 1 від 09.03.2010 року було змінено порядок погашення заборгованості за кредитним договором.

Додатковим договором № 2 від 02.08.2010 року було встановлено графік погашення боргу відповідно до якого датою погашення кредитного договору є 20.07.2014 року.

Додатковим договором № 4 від 30.05.2013 року сторони домовились провести реструктуризацію заборгованості та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 3063,83 доларів США, що підлягала сплаті в період з березня 2012 року по квітень 2013 року з обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової (поточної) заборгованості за кредитом. Крім того було змінено термін повернення кредитних коштів до 31.07.2015 року, а також встановлена плата за користування кредитними коштами на строк до 31.07.2014 року у розмірі 2% річних, а починаючи з 01.08.2014 року плата встановлена у розмірі 11,5% річних.

У забезпечення виконання умов позичальником за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07-528/07 від 02.08.2007 року, а також додаткові договори до договору поруки від 05.05.2010 року та 30.05.2013 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобовязався у разі невиконання або порушення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі передбачені кредитним договором.

Однак, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконують, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 07 квітня 2014 року, складає 72272,59 грн., яка складається з наступного:

-2015,25 доларів США (що в еквіваленті складає 23479,62 грн.) прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум;

-4007,04 доларів США (що в еквіваленті складає 46685,90 грн.) поточна заборгованість по поверненню кредитних сум;

-81,72 доларів США (що в еквіваленті складає 952,12 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам;

-12,38 доларів США (що в еквіваленті складає 144,24 грн.) поточна заборгованість по відсоткам;

-83,75 доларів США (що в еквіваленті складає 1010,72 грн.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просить стягнути солідарно з останніх на свою користь зазначену суму заборгованості.

Позивач ПАТ Банк Форум належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повноважний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0229/07/03-А(а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1., 1.2 кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 27976,00 доларів США, на придбання автомобіля строком до 01.08.2014 року. ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами згідно п. 1.3. кредитного договору у розмірі 11,5 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Пунктом 2.3, 2.7. кредитного договору встановлено зобов'язання відповідача ОСОБА_1 здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 333,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами ОСОБА_1 сплачує самостійно щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця.

09.03.2010 року між Акціонерним комерційним банком Форум правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року згідно умов якого п.2.8. викладено в новій редакції, а саме у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобовязань Позичальника по цьому Кредитному договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу прострочена заборгованість за кредитом, в третю строкові проценти та коміїі, в четверту заборгованість за кредитом, в пяту можливі неустойки, штраф та пеня, потім інші вимоги Банку (а.с.11).

05.05.2010 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року згідно умов якого п. 2.3 викладено в новій редакції згідно умов якого позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно згідно графіку (а.с.11-12).

30.05.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року згідно умов якого передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 31.07.2015 року. За користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 2% річних на строк до 31.07.2014 року включно та 11,5% річних починаючи з 01.08.2014 року. ОСОБА_1 здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця починаючи з червня 2013 року в сумі не менше 252 доларів США. Крім того сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 3063 доларів США 83 центів, що підлягала сплаті в період з березня 2012 року по квітень 2013 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом (а.с.13).

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 02.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 07-528/07, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, а саме: сплатити суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Згідно п.2.2 зазначеного вище договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Пунктом 3.1. зазначеного вище договору, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 07.04.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року складає 72272,59 грн., а саме:

-2015,25 доларів США (що в еквіваленті складає 23479,62 грн.) прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум;

-4007,04 доларів США (що в еквіваленті складає 46685,90 грн.) поточна заборгованість по поверненню кредитних сум;

-81,72 доларів США (що в еквіваленті складає 952,12 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам;

-12,38 доларів США (що в еквіваленті складає 144,24 грн.) поточна заборгованість по відсоткам;

-83,75 доларів США (що в еквіваленті складає 1010,72 грн.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, зазначеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України).

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постановах від 17 вересня 2014 року у справі №6-53цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16 та інших, строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов'язанням.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж шість місяців після настання строку виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №14-145цс18.

Як вбачається зі змісту договору поруки № 07-528/07, сторони погодили підстави та строки припинення поруки. Так, згідно п.4.1 договору порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07 квітня 2014 року у відповідача виникла заборгованість (дата виникнення прострочених платежів) по тілу кредиту з 03 вересня 2013 року, процентів за користування кредитними коштами з 21 червня 2012 року (а.с.5).

05 березня 2014 року позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замовним листом була направлена вимога про дострокове погашення у 15-денний строк заборгованості за кредитним договором у сумі 59316,13 грн., яка утворилась станом на 05 березня 2014 року (а.с.18,19).

Як вбачається дану вимогу відповідачі отримали 01.04.2014 року, що підтверджується врученням поштової кореспонденції під особистий підпис (а.с.20).

З огляду на викладене та враховуючи, що до суду з позовом до поручителя позивач звернувся 16 квітня 2014 року (відмітка Укрпошти на конверті), тобто на наступний день (п.4.1 договору поруки) після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання, в силу положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Суд враховує та приймає до уваги, що фінансова порука відповідача ОСОБА_2 в частині певних кредитних зобовязань припинена 15 квітня 2014 року.

Таким чином, позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заявленому розмірі задоволенню не підлягають на підставі ч.4 ст.559 ЦК України (припинення поруки в частині певних щомісячних платежів).

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що відповідачі не належно виконували свої зобов'язання за кредитним договором, однак позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення заборгованості лише з відповідача ОСОБА_1, оскільки строк предявлення вимог до поручителя ОСОБА_2 по солідарному стягнення вищезазначеної суми заборгованості сплив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру була встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду із заявленими вимогами складав 1218 грн. 00 коп.

Отже, на момент подачі позову до суду позивач повинен був сплатити 722,72 грн. Оскільки при зверненні до суду позивач на підставі п .22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору та позов задоволено частково, щодо стягнення лише з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 361,36 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», , розташованого за адресою Київська область, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, заборгованість за кредитним договором № 0229/07/03-A від 02 серпня 2007 рокуу сумі 72272 (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 59 коп., що складається з :

-23 479,62 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум;

-46 685,90 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних сум;

-952,12 грн. простроченої заборгованості по відсоткам;

-144,24 грн. поточної заборгованості по відсоткам;

-1010,72 грн. пеня, за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 361 грн. 36 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області