Справа №295/8947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

Головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивча ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку. -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку винесено заочне рішення, яким вирішено позов задовольнити: перевести на ОСОБА_3 права та обов'язки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_1 на 1/3 частку будинку АДРЕСА_2, зменшивши суму боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 166300,00 грн. Вважати залишок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Володимировиоку у розмірі 35111.00 грн.

21.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.05.2017 року, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи їй не було відомо про день, час га місце розгляду справи та не отримувала судових повісток, при розгляді справи в заочному порядку судом не достатньо досліджено доказів та не враховано факти, які впливають на правильність винесеного рішення.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 не надала доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та спростування заявлених вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з " поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення суд може скасувати лише при наявності двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, по-перше - якщо буде встановлено, що відповідач, не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і по-друге - якщо відповідач надав докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідачем ОСОБА_1, для підтвердження обставини що вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, надано суду довідка з ДМС України УДМС України в Житомирській області від 18.07.2017 р„ №3 з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 10.07.2013 року зареєстрована за адресую АДРЕСА_2. З матеріалів справи вбачається що судова кореспонденція на ім'я ОСОБА_1 надходила на адресу АДРЕСА_1.

У той же час, відповідачем ОСОБА_1. не було представлено суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема доказів щодо погашення нею боргу на користь позивачів встановленим рішення Богунського районного суду м. Житомир від 31.05.2012 р.

Отже, за відсутністю доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки, як зазначалось вище, суд може скасувати заочне рішення лише при наявності двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України.

Крім того, у судовому засіданні представником позивачів було надано для огляду оригінал квитанції про оплату послуги поштового зв'язку, оригінал опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_1, на адресу АДРЕСА_2, оригінал пропозиції щодо продажу частини будинку для погашення боргу, оригінал рекомендованого повідомлення про повернення пропозиції на ім'я ОСОБА_1 Копії даних документів містяться у матеріалах справи (а. с. 16-19).

Вказані документи підтверджують факт направлення позивачами на адресу відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2). пропозиції щодо продажу частини будинку для погашення боргу та спростовують її твердження, що вона не мала можливості отримати дану кореспонденцію, оскільки проживала за іншій адресі.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 21.07.2017 року - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка