РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочно

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 200 (тридцять шість тисяч двісті) гривень, що складається з: 13 100 грн. сума авансового платежу; 13 100 грн. сума неустойки; 10 000 грн. сума нанесеної моральної шкоди, та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що між сторонами було укладено договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з умовами якого була досягнута домовленість про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, який являє собою квартиру, що розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Михайла Грушевського, 33. кв. 26 за узгодженою ціною 144 100,00 грн., за курсом банку 26.20 грн. на день укладення договору, що еквівалентно 5 500,00 доларів США. Згідно з п.п. 4.1., 4.2. Договору, на підтвердження взятих на себе зобов'язань позивач передав, а відповідач прийняла в рахунок належних за майбутнім договором купівлі-продажу об'єкту платежів аванс у розмірі 13 100,00 грн. за курсом банку 26,20 грн. на день укладання нього Договору, що еквівалентно 500.00 доларів США. Факт отримання відповідачем авансового платежу підтверджується розпискою. Станом па 26.06.2018 року відповідач взяті на себе зобов'язання щодо належної підготовки документів для укладання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна не виконала. Наслідком чого є факт не укладення між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна та відсутність можливості його укладання в найближчий час. Пунктом 5.3 договору за неналежне виконання умов договору передбачено штраф в розмірі 9,09 % від вартості об"єкту, що становить 13100,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Позивач пояснив, що внаслідок дій відповідача щодо порушення встановленого строку укладання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 10 000, 00 грн. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з неможливістю протягом тривалого часу повернути сплачену відповідачу суму авансового платежу, стаціонарному лікуванні з 20.06.2018 року по 02.07.2018 року, порушенням позивача та членів його сім'ї встановлених життєвих зв'язків, витрачання власного часу на вжиття заходів, спрямованих на відновлення порушеного права.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать відмітки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 25). Відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про наміри купівлі-продажу нерухомого майна (далі Договір). Предметом договору є зобовязання сторін щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна квартиру, загальною площею 28,74 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського (Котовського), 33, кв. 26. Сторони домовились та зобовязались укласти (нотаріально посвідчити) договір купівлі-продажу обєкту, не пізніше 10.06.2018 року, 16-00 год. Узгоджена сторонами ціна обєкту 140 000,00 грн., що за курсом банку 26,20 грн. на день укладення цього Договору еквівалентна 5500,00 доларів США. Сторони домовились остаточно розрахуватись за курсом, за яким продавець в банку, де здійснюється розрахунок, зможе обміняти отриману гривню та готівкову валюту (пункти Договору 2.1. 2.3.).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що на підтвердження зобовязань ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла в рахунок належних за Договором купівлі-продажу обєкта платежів аванс у розмірі 13 100,00 грн., що за курсом банку 26,20 грн. на день укладення цього договору еквівалентно 500,00 доларів США. Ця сума складає 9,09% від суми вартості обєкту.

10.05.2018 року ОСОБА_2 складено розписку про отримання авансу (п. 4.1.) та відсутність претензій по грошовим купюрам (а.с. 8).

Пунктом 3 Договору визначено обовязки сторін. Так, ОСОБА_2 зобовязалась, зокрема, надати документи, які підтверджують право власності на обєкт, підготувати пакет документів, необхідний для укладення договору купівлі-продажу (п.с. 3.1.2); зявитись в зазначені час та місце для укладення договору купівлі-продажу з паспортом, оригіналом документів, згідно п. 3.1.2., та в дієздатному стані. Продати обєкт та отримати кошти за обєкт на умовах цього договору (п. 3.1.3.).

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною першою ст. 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, 26.06.2018 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 письмову претензію про необхідність сплати протягом трьох днів 36200, 00 грн., що складається з 13100,00 грн. суми авансового платежу, 13100,00 грн. суми неустойки, 10 000,00 грн. суми нанесеної моральної шкоди ( а.с. 6-7).

Сторонами у визначений Договором строк не було укладено договору купівлі-продажу квартири, та ОСОБА_2 не було виконано взятих на себе зобовязань щодо належної підготовки документів для укладення договору купівлі-продажу, доказів щодо спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Частина перша ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У пункті пятому Договору сторони погодили, що якщо ОСОБА_2 в зазначений термін (п. 2.2. та п. 2.5.) не виконає всі зобовязання за цим Договором то зобовязана повернути покупцю аванс (п. 2.3.) та штраф у розмірі 9,09% від суми вартості обєкту (п. 2.3.) в якості неустойки, тобто разом суму у розмірі 26200,00 грн., що за курсом банку 26,20 грн. на день виплати цієї суми еквівалентно 1000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 15 ЦК України право на захист цивільних прав та інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина перша ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, права позивача порушені, договір купівлі-продажу, передбачений Договором, не було укладено у встановлені строки в зв'язку з ухиленням відповідача від його укладення, з урахуванням умов Договору, з відповідача підлягає стягненню суми авансу 13 100 грн. та неустойки (штрафу) - 13 100 грн., а всього 26200,00 грн.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Проте, позивачем не обґрунтовано суму моральної шкоди саме у розмірі 10000,00 грн., не доведено обставин, які є підставою для її стягнення, зміст договору не передбачає відповідальності за невиконання його умов щодо стягнення моральної шкоди.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 635 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 26200 (двадцять шість тисяч двісті),00 грн., з яких 13 100 (тринадцять тисяч сто),00 грн. сума авансу та 13 100 (тринадцять тисяч сто),00 сума неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман