Провадження № 2-др/344/21/18
05 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Татарінової О.А.,
секретаря Бухвак І.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.03.2018 року її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 31 розірвано.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на проживанні з матірю ОСОБА_1. Однак суд, задовольняючи позовні вимоги не розглянув питання щодо дошлюбного прізвища позивача. Окрім цього, ОСОБА_1 в заяві зазначила, при винесення додаткового рішення по справі вирішити питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.03.2018 року її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 31 розірвано.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на проживанні з матірю ОСОБА_1
Однак суд, задовольняючи позовні вимоги не розглянув питання щодо дошлюбного прізвища позивача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи, судом при постановленні рішення від 30.03.2018 року не прийнято рішення щодо дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1, яке після розірвання шлюбу позивач просила не змінювати на дошлюбне.
За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з оригіналу квитанції № НОМЕР_1 від 15.11.2017 року, позивач сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає про ухвалення додаткового рішення в частині дошлюбного прізвища позивача, а саме при розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати на дошлюбне. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати на дошлюбне.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.