Справа № 202/1350/18
Пров. № 6/0202/97/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінетересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із поданням, в котрому ставиться питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обгрунтування подання старший державний виконавець зазначила, що на виконанні в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/1202/15-ц, виданого 07.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 136 675,98 грн.

В процесі здійснення виконавчих дій із Бюро технічної інвентаризації було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖКК треста «Днепросельстрой» 17.11.1998 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним старший державний виконавець Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській просила визначити частину квартири АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_3

Старший державний виконавець в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд подання за її відсутності (а.с. 12).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд подання за її відсутності (а.с. 17).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто на її користь з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 135299,87 грн. і судовий збір у розмірі 1 376,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 07.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 202/1202/15-ц, котрий предявлено для виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 2).

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖКК треста «Днепросельстрой» 17.11.1998 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно положень ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

З огляду на зазнаначене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та вважає можливим визначити, що ОСОБА_3 належить 1/4 частина у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінетересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 належить 1/4 частина у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя - Бєльченко Л.А.