справа № 156/792/18
Провадження № 2/156/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження № 156/792/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом після смерті 01.06.1998 року її чоловіка ОСОБА_6 Вона, як спадкоємець за законом прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці (діти) спадщину не прийняли. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Від відповідача - Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року по даній справі було залучено у якості співвідповідачів дітей спадкодавця - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 01.06.1998 року, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок № 4а по вул. Центральній в с. Поромів Іваничівського району Волинської області (а.с. 25). Матеріалами справи встановлено, що позивач прийняв спадщину - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року).

Оцінка суду

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), ст. ст. 392, 1233, 1235 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (), місцезнаходження вул. Центральна, буд.16 с.Поромів Іваничівський район Волинської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 4а (чотири «а») по вул. Центральній в с. Поромів Іваничівського району Волинської області.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров