печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О,

при секретарі судових засідань Березовській К.А.,

за участю представників відповідача Генеральної прокуратури України Безкоровайного Б.О., Бузницької Г.М.,

за участю представника відповідача прокуратури м.Києва - Корж О.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/62952/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання рішення, дій незаконними, відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання рішення, дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що прокуратурою м. Києва не виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016, якими слідчого прокуратури м. Києва зобовязано розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000177. Також, посилаються на те, що Генеральною прокуратурою України, СБУ та НАБУ не відкрито кримінальне провадження за заявами позивачів про злочин, вчинений слідчим прокуратури м. Києва Романюк Л.М. За вказаних обставин, позивачі просять суд визнати незаконними рішення, дії і бездіяльність відповідачів, що призвело до затягування досудового розслідування про рейдерське захоплення частини квартири, належної позивачам, і призвело до зволікання у притягненні винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 відкрито провадження у справі.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 02.04.2018 судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог про визнання рішення, дій незаконними.

Позивачі проти закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог про визнання рішення, дій незаконними заперечували.

Представник Генеральної прокуратури України підтримав питання про закриття провадження в частині вимог про визнання рішення, дій незаконними.

Представник прокуратури м. Києва підтримала питання про закриття провадження в частині вимог про визнання рішення, дій незаконними.

Суд, заслухавши думку позивачів, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що прокуратурою м. Києва розслідувалось кримінальне провадження №0000177 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, за фактом протиправних дій службових осіб правоохоронних органів та РДА у Деснянському районі м. Києва.

За результатами розслідування 26.10.2016 кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилаючись на неправомірність дій відповідачів в частині невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016, якими слідчого прокуратури м. Києва зобовязано розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000177; та посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України, СБУ та НАБУ не відкрито кримінальне провадження за заявами позивачів про злочин, вчинений слідчим прокуратури м. Києва Романюк Л.М. , позивачі звернулися до суду, обґрунтовуючи своє звернення у формі позовної заяви нормами цивільного права.

За нормою ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, шляхом системного аналізу положень процесуального законодавства у галузі адміністративного та цивільного права слід дійти висновку, що обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтуванні своїх позовних вимог, виникли у зв'язку із оскарженням дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, як передбачено частиною 1 статті 256 ЦПК України.

Відповідно, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з роз'ясненням позивачам їх права на звернення за захистом своїх законних прав та інтересів у порядку, передбаченому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 1-23, 255, 256, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання рішення, дій незаконними, відшкодування моральної шкоди в частині вимог про визнання рішення, дій незаконними закрити.

Розяснити позивачам право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повна ухвала суду складена 10.04.2018.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко