overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7181/17
Провадження №2/367/1249/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 28659 від 14.11.2018 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 235/1739/18 Номер провадження 22-ц/804/550/18
Головуючий у 1-ій інстанції Бородавка К.П. Єдиний унікальний номер 235/1739/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/550/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі №235/1739/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення боргу по мінімальним гарантіям в оплаті праці у вигляді тарифної ставки за час простою,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати за час простою в розмірі 129038,40 грн. та з компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати оплати за час простою в розмірі 30106 грн. В іншій частині позову відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, сторони подали апеляційні скарги, за якими ухвалою від 30 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
Справа №705/4565/18
2/705/2376/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 10 грудня 2018 року , на 08 годин 55 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 279/2538/14-ц Провадження № 6/279/86/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №279/2538/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» 6709,48 грн. боргу по отриманому кредиту та 243,60 грн. понесених судових витрат.

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який предявив до примусового виконання до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, який в подальшому неодноразово перенаправлявся державним виконавцем у різні відділи ДВС та в результаті його було втрачено при пересилці.

Учасники судового розгляду до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з даних листа Шевченківського райвідділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 26.04.2018 року виконавчий лист виданий у справі №279/2538/14-ц від 19.08.2014 року до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

При цьому, звернення заявника до примусового виконання та перебування виконавчого листа у відділах ДВС стверджується постановами про відкриття та закриття виконавчого провадження, заявами стягувача, постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника та листами відділів ДВС.

Таким чином, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.247 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа №279/2538/14-ц по справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/7660/18
Провадження № 2-о/320/895/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, більш пяти років до часу відкриття спадщини.

20 вересня 2018 року заяву було залишено без руху у звязку з тим, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

14 листопада 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява, в якій він просить повернути заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявника заяву про встановлення факту, що має юридичне значення разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути представнику заявника, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/317/1303/2018
Справа № 490/4111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про доручення копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив провадження у справі закрити.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., про що Міським ВДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського МУЮ зроблено відповідний актовий запис № 4353.

У зв'язку з тим, що позов заявлено до ОСОБА_2, яка на час звернення до суду з позовом померла і, відповідно, не може бути учасником цивільних процесуальних відносин у суді, суд прийшов до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути сплачений на розрахунковий рахунок 00006, МФО 826013, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Центральний райсуд м. Миколаєва, згідно квитанції № 55 від 16.05.2018 р. судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 70431, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького Апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 505/3378/18
Провадження № 2-н/505/226/2018
УХВАЛА

06.11.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 830,79 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулось 19 жовтня 2018 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 830,79 грн.

05.11.2018 року судом отримано відповідь за відомостями адресно-довідкового підрозділу Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а/з 972.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки такий помер.

Керуючись ст.ст.165,167,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 830,79 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -
Справа № 204/8008/18
Провадження № 2/204/2057/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 12 листопада 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 17 січня 2019 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «17» січня 2019 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3897/17 Номер провадження 22-ц/814/431/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Одринська Т.В., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави та зняття заборгованості на відчуження рухомого майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:20 год. 26 листопада 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: Т.В.Одринська

В.М.Триголов
Справа № 172/1440/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, при вивченні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що до позову додано квитанцію № НОМЕР_1 від 08.11.2018 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн. на рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За даними Управління Державної казначейської служби у Васильківському району на рахунок Васильківського районного суду Дніпропетровської області не надходили кошти зі сплати судового збору ОСОБА_2 за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви саме до Васильківського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк