overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 500/7468/18
Провадження № 2/500/3476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.01.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/3186/18
Провадження №2-о/718/226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

17.12.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням Кіцманського районного суду від 23.01.2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3, який на даний час не може здійснювати повноваження опікуна за сімейними обставинами. Вона постійно проживає разом із ОСОБА_2, виконавчий комітет Стрілецько-Кутської сільської ради визнав за доцільне призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи Стрілецько-Кутської сільської ради та зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що наведені заявником обставини підтверджуються змістом копії рішення Кіцманського районного суду від 23.01.2015 року за № 718/28/15-ц про визнання недієздатним ОСОБА_2, 17.01.1993р.н., та призначення його опікуном ОСОБА_3, 14.02.1968р.н.; змістом звернення виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради за № 811 від 13.11.2018 року про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2, 17.01.1993р.н., ОСОБА_1; змістом подання органу опіки та піклування Стрілецько-Кутської сільської ради від 12.12.2018 року за № 866 та змістом рішення виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради за № 51/12 від 12.12.2018 року про звільнення ОСОБА_3 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та про призначення його опікуном ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 141, 260, 261, 264, 265 268, 352, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мешканку с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
Справа № 308/3074/18
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/3074/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1148 від 23.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/3074/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом №266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 23.10.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/3074/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 28.11.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 461/5963/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, з підстав, викладених у фабулі позову.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, покликаючись, не те, що у провадженні суду знаходиться інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, тобто, з підстав, передбачених п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/4467/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року позовну заяву суд вважав неподаною та повернув позивачу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 28.09.2018 року ухвала Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави, передбачені п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 740/1343/18
Провадження № 2-н/740/151/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/155/719/18
Справа №155/1100/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 25 жовтня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала письму заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 10 годину 20 хвилин 24 січня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Провадження № 2/742/1529/18
Єдиний унікальний № 742/3812/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про захист честі, гідності та ділової репутації у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3565/18
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградаівський РВ ДМС,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту.

12.11.2018 року заявниця подала до суду заяву про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградаівський РВ ДМС - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2260/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В процесі апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ло Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала належних доказів відносно того, що Брусилівським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі. Апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення. Тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 367,368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючи

Судді