У х в а л а

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 355/812/17

провадження № 61-10154ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року,

В с т а н о в и в:

22 січня 2018 року державне підприємство «Українська залізнична швидкісна компанія» (далі - ДП «Українська залізнична швидкісна компанія») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 02 травня 2018 року поновлено ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» строк на касаційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» на вказані судові рішення; матеріали цивільної справи № 355/812/17 витребувано з Баришівського районного суду Київської області.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначає, що член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з особою, яка є правонаступником учасника даної справи.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

У х в а л и в

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк