overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/166/18
Провадження № 2/307/502/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дана цивільна справа підлягає направленню за підсудністю в Ужгородський міськрайонний суд, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

08.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду, яке було винесено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У вказаній заяві відповідач зазначив що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Тячівському районному суді з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, надіслати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 598/1758/18
провадження № 2/598/578/2018
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.09.2018р. до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій просить: розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 1987 року Плосківською сільською радою Дубнівського району Рівненської області, актовий запис №3.

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

1) поштовий індекс позивача та відповідача; відомі засоби звязку відповідача, адреси електронної пошти сторін;

2) доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини;

3) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення вимог ст.95 ЦПК України подані копії письмових документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, які ОСОБА_1 не виконані.

За правилами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 23 жовтня 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 196/1387/18
№ провадження 2/196/544/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.10.2018р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

При цьом,у ч.11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;

- розмір тіла кредиту (в позові зазначено, що ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 1000 грн., позивач при цьому просить стягнути тіло кредиту в сумі 2322,02 грн.), розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та спосіб застосованого обрахунку розміру пені.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
(вступна та резолютивна частини)
"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі Балан Т.В.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя :
Справа № 336/2684/18
Провадження № 2-сз/336/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши у заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості в розмірі 24097,95 гн. при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2018 р. судом було повернуто вказаний позов відповідачу у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.10.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн..

Суд вважає, що вказана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM0BIPCM, 10/05/2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, ОКПО 14360570 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження № 2-о/234/1588/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву № 234/16864/18 ОСОБА_1 (Донецька область м. Макіївка Совєтський район 2 кв-л,15-31, ІНН НОМЕР_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, з тих підстав, що його мати померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації її смерті Краматорським МВ ДРАЦС їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (Донецька область м. Макіївка Совєтський район 2 кв-л,15-31, ІНН НОМЕР_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (м. Краматорськ Донецька область вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6736/18
№ 2-н/183/585/18
21 листопада 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 681/1129/18
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м.Полонне Суддя Полонського районного суду Хмельницької області у ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду м.Полонне матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 серпня 2018 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

До відкриття провадження у даній справі, до суду надійшов лист Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області № 1041/15.14.4-36 від 12.12.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11 березня 2018 року, про що 12 березня 2018 року складено актовий запис про смерть №109.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

ПАТ КБ „ПриватБанк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 724/937/18
Провадження № 2/724/448/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., за участю секретаря Швець А.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем невірно зазначено анкетні дані відповідача.

В звязку з цим, ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху, яку представником позивача ОСОБА_3 отримано 06.11.2018 року.

13 листопада 2018 року на адресу суду позивач надала нову редакцію позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв