overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/760/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. у цивільній справі №760/23484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 09.11.2018 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. у цивільній справі №760/23484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 р. у цивільній справі №760/23484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 06 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №175/3745/16 за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/3745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Однак судом у вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі №175/3745/16-ц зазначивши вірно по-батькові позивача, а саме: ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/177/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/344/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуц А.М. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв'язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1, адвокату Гуц А.М.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

СуддяЛ. К. Харечко
Провадження № 2-н/592/627/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ТОВ «Сумська паляниця» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) та підлягає відмові з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, в матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутня копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між заявником та боржником, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до ОСОБА_1

Крім того, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сумська паляниця» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 450/3372/18 Провадження № 4-с/450/28/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІ

19 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та постанову приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року н адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та постанову приватного виконавця.

В прохальній частині скарги представник просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Київської області.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ч. 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 05.11.2018 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05.11.2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та постанову приватного виконавця, призначене на 05.11.2018 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника заявника ОСОБА_6 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

Копію ухвали скерувати Господарському суду Київської області та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа 467/1802/16-ц
Провадження № 22-ц/812/313/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» (далі ТОВ «Агрофірма Вісла»), подану через свого представника - адвоката ОСОБА_1, на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11вересня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Вісла», третя особа відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання додаткових договорів недійсними та договору припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма Вісла» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року.

2.Роз'яснити відповідачам за первісним позовом та третім особам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

3.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Головуючий О.О. Ямкова
328/2282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою якою просить повернути судовий збір в цивільній справі №328/2282/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/2282/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн.

02 жовтня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області вказана позовна заява була повернута позивачеві ОСОБА_1

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області () з р/р 0014, МФО 813015, повернути суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, яка сплачена згідно з квитанцією №0.0.111981.3657.1 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Оригінал квитанції №0.0.111981.3657.1 від 28 серпня 2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/8712/18
Провадження №2/263/2066/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території (ДНР) без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території (ДНР) без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримала 26 вересня 2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до тимчасово окупованої території (ДНР) без згоди та супроводу батька, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 352/2496/18
Провадженя № 2/352/1404/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Відповідачі вправі подати у строк до 14.01.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1381/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р.суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 26 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

26.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2