overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2018 Справа № 2/331/882/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"13" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27.02.2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Номер провадження 2/754/2298/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

представника позивача - Холодової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 23.11.2018 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Горловки Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема,60, м. Київ, ) суму заборгованості за кредитним договором №29-205/08-А від 19.05.2008 року в загальному розмірі 161091 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3221 грн. 82 коп..

В задоволенні іншої частини вимог Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 561/1046/18
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Зарічненського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
На підставі викладеного, керуючись 526, 610-611 ЦК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Зейкан
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Н.М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/7154/18
Провадження № 2/265/1678/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ комерційний банк «Приват Банк» оригіналу анкети-заяви позичальника, а також відомості про належне повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором; відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором.

Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, складеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну (підвищення) процентної ставки за договором б/н від 22.07.2011 та, у разі наявності, надати додаток до договору, яким встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу; а також надати відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Мельник
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6814/18
Провадження № 2/644/2295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ступницького К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку спрощеного провадження, -

керуючись ст.ст. 79, 84 СК України, ст.ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265, 267, 430 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Харків ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця починаючи з 11 вересня 2018 року, з дня подачі позову, та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 06 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів на утримання дружини за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.4 ч.5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Харків ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Справа № 569/3521/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 263-265, 268, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 681/1879/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Заяца Олега Ігоровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», Літвінова Олександра Станіславовича про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

05 червня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №4, термін лікування на стаціонарі становить 3 місяці, на підтвердження чого надав відповідні довідки. Ухвалою Полонського районного суду від 06 червня 2018 року провадження у справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_1

17 жовтня 2018 року на запит суду надійшов лист Київської міської клінічної лікарні №4, в якому вказано, що ОСОБА_1 з 15 травня 2018 року на час обробки запиту не перебував на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/5903/17
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/5903/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/5903/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача-відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, від відповідача-позивача також надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинну позовну заяву та зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без розгляду та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3124/18
Номер провадження 2-н/213/444/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 9139,67 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

27.09.2018 року, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржників до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради і 12.11.2018 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що згідно відомостей заявника, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте, згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу не правильно зазначено по батькові одного з боржників, тому заяву подано з порушеннямвимог пункту 2 ч. 3 статті 163 ЦПК України, відповідно до якого у заяві повинно бути зазначено, зокрема, імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за централізоване опалення в розмірі 9139,67 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 13 листопада 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ЗАТ «Укрпрофздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ЗАТ «Укрпрофздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача з 18.05.2018 року по 17.08.2018 рік. На теперішній час накопичилась заборгованість по заробітній платні за період з травня 2018р. по серпень 2018р., яка становить 1878 грн. 10 коп., яку і просить стягнути на власну користь.
Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого Акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» згідно якої загальна заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.12.2018 рік, яка становить 1878 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 18.05.2018 року по 17.08.2018 рік в сумі 1878 грн. (Одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.