03 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участі секретаря Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
На даний час рішення суду не виконано, у звязку з чим, для Позивача мають місце збитки/втрати (тобто за рахунок інфляції збитки Позивача збільшилися на суму інфляційних збитків/втрат).
З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.04.2018 року, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні збитки у сумі 3236,19 грн. за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року та 3% річних у сумі 649,00 грн. за період з 01.03.2016 року по 11.04.2018 року.
Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.06.2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) був укладений договір виконаних робіт.
За вказаним договором відповідач зобов'язався виконати доручені позивачем роботи з монтажу гаража та з монтажу даху.
До сьогоднішнього дня, сплачені позивачем кошти у сумі 110245 грн. відповідачем не повернуті, та від їх повернення відповідач ухиляється, що підтверджується листом з Державної виконавчої служби від 16.08.2018 року № 9548 та інформацією про виконавче провадження № 52454043.
За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку договору про дольову участь у будівництві та додаткового договору.
Статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивачем проведено розрахунок інфляційних збитків, які складають суму 3236,19 грн. за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року та 3% річних у сумі 649,00 грн. за період з 01.03.2016 року по 11.04.2018 року.
Судом встановлено, що розрахунки Позивачем здійснено вірно у відповідності до законодавства.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості за договором, розрахунок інфляційних збитків, та 3% річних відповідачем суду не представлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 гривень, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одні працездатну особу згідно ЗУ Про судовий збір.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по 31.03.2018 року інфляційні збитки у сумі 3236,19 грн. та за період з 01.03.2016 року по 11.04.2018 року 3% річних у сумі 649,00 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан