Провадження № 2/638/2967/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 25.10.2003 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не скалося через різни погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, через відсутні порозуміння психологічну несумісність, різні погляди на життя. В продовж шлюбу відповідач приділяв увагу до кар'єри та роботи, ніж їй та дитині. Фактично шлюб між ними розпався у січні 2016 року, з цього часу вони мешкають окремо, дружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2017 ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. При цьому пояснила, що вони живуть окремо, дитина з вересня 2016 року проживає разом з чоловіком, вона приймає участь у вихованні, спілкуються, примирення між ними не можливе.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що сторони з січня 2016 року мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбі, примирення не можливе.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, при цьому зазначив, що стосунки з дружиною у них почали налагоджуватись, вона частіше стала приїжджати до нього, а тому можливе збереження шлюбу, дитина з вересня 2016 року проживає разом з ним за взаємною згодою з позивачкою.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала пояснення відповідача ОСОБА_3, також зазначила що стосунки у сторін почали налагоджуватись і є можливість зберегти шлюб та сім'ю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 25.10.2003 міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції актовий запис № 2244.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що дитина ОСОБА_5 з вересня 2016 року мешкає разом в батьком - відповідачем по справі ОСОБА_3 та сторони з січня 2016 року мешкають окремо один від одного за різними адресами.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що судом сторонам надавався час на примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу і категорично проти примирення, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин.

На сьогодні сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дитини не мають.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.

На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.10.2003 міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції актовий запис № 2244 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд