Справа № 342/90/18
Провадження № 2/342/248/2018
07 травня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати,
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року по справі № 342/90/18 Провадження № 2/342/248/2018 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 не виплаченої заробітної плати в сумі 63 338 (шістдесят три тисячі триста тидцять вісім) гривень 28 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст.264-265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судом при прийнятті рішення не вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України де зазначено якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки судом при ухваленні рішення від 20.03.2018 року не вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі 342/90/18 (Провадження № 2/342/248/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», , що розташоване за адресою вул. Паньківська, 5, м. Київ, 01033 до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.05.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.