Справа № 2-327/12
Провадження №: 6/752/223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Хоменко В.С.., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапова В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-327/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 171 260,07 грн. та поновити строк для пред»явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким у рахунок погашення заборгованості у сумі 171 260 грн. 07 коп. за кредитним договором № 014/0983/82/58062 від 23.07.2007 р., укладеним з ОСОБА_2 звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 46,30, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 10 жовтня 1997 року Обухівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № ІС1973, зареєстрованого Обухівським бюро технічної інвентаризації 03 травня 2007 року, загальною площею житлового будинку - 46,30 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., загальна вартість будинку становить 2946,00 грн. та земельну ділянку для обслуговування будівель та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,235 га, розташовану на території АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 29 квітня 1998 року Першетравненською сільською радою на підставі рішення виконкому Першетравненської сільської ради № 72 від 27 серпня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 69, встановивши порядок реалізації шляхом продажу з прилюдних торгів, встановити початкову ціну реалізації у порядку, визначеному процедурою виконавчого провадження.

15.01.2013 р. на виконання рішення було видано виконавчий лист.

10.04.2018 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапова В.Ю. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого документа. Проте, заявником ні при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, заявник суду не надав.

Також, заявником не надано суду доказів того, що було винесено постанову про повернення виконавчого документу та відправлено виконавчий лист на адресу стягувача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст.ст., 433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко