справа № 179/2093/18
провадження № 2/179/975/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савченка В.П.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер», третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер», третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки позивач посилається на те, що не підписувала та не укладала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, вважає, що підпис від її імені виконано іншою особою, у зв'язку із чим є обставини, які мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис на додатковій угоді № 2/516/17 від 14.08.2017 року до договору оренди земельної ділянки № 40 від 05.02.2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук