Справа № 507/1187/13-ц
Провадження № 2/507/424/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано у відповідача оригінал оспорюваного кредитного договору № 554 від 31 серпня 2007 року, який позивач просить визнати недійсним, при цьому Любашівський районний суду зобов»язав ПАТ «Державний ощадний банк України, в Особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний банк України» надати зазначений кредитний договір в строк до 12 квітня 2018 року .

Натомість, представник відповідача ОСОБА_2 вказуючи на те, що недоцільно та необґрунтовано витребовувати оригінал кредитного договору, оскільки другий екземпляр договору знаходиться у ОСОБА_1 фактично проаналізував обгрунтованність ухвали суду, що не допускається та не надав документ, який витребував суд.

В силу ч. 1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вимоги до ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом передбачені ч. 2 ст.146 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний банк України» , а саме: кредитного договору № 554 від 31 серпня 2007 року, який укладено між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філії Балтського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 , оскільки вказані докази перебувають у володінні відповідача та їх дослідження судом є необхідним для ухвалення законного рішення у справі, а ненадання таких унеможливлює продовження розгляду справи.

Вилучення доказу доручити Другому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.146, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України, в Особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний банк України» /адреса якого: м. Одеса вул. Базарна, 17, індекс: 65014, /, а саме: кредитного договору № 554 від 31 серпня 2007 року, який укладено між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філії Балтського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії КЕ № 545169 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 28.01.1997 року/, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучення доказу доручити Другому Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: вул. Пастера, 58, м. Одеса, індекс: 65023, електронна адреса: ).

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після його прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука