Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа: СО ОСОБА_1, АТ «Ощадбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з заявою, в якій просить зобов'язати АТ «Ощадбанк» надати заявнику інформацію, що містить банківську таємницю відносно СО «ОСОБА_1 зобов'язати AT «Ощадбанк» надати ГУ ДФС інформацію, що містить банківську таємницю відносно CO ОСОБА_1 у вигляді витягу з особового рахунку НОМЕР_2, дата відкриття 10.02.2015 з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ, назви контрагентів та руху коштів на ньому за період з 01.01.2015р. по дату закриття. В підтвердження своєї заяви посилається на те, що на підставі даних, відображених ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО» () в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2015 рік, та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, поданої CO ОСОБА_1 до контролюючого органу, встановлено факт наявності розбіжностей щодо суми загального доходу, отриманого CO ОСОБА_1 у 2015 році та відображеного нею у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік. На адресу ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО» 17.08.2017 ГУ ДФС у Харківській області направлено лист щодо підтвердження сум виплачених доходів на користь CO ОСОБА_1, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Також до ГУ ДФС у м. Києві та до ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запити щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО» стосовно відображених у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2015 рік, виплаченого на користь CO ОСОБА_1 доходу. Але відповіді не отримали. Крім того, відповідно до відомостей, наявних в інформаційних базах даних ГУ ДФС, державним реєстратором 07.12.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності CO ОСОБА_1 Так, з метою здійснення податкового контролю шляхом проведення відповідної перевірки та з'ясування факту здійснення господарської діяльності, CO ОСОБА_1 особисто вручено лист ГУ ДФС від 06.11.2017 № 3651/ФОП/20-40-13-15-14 про надання інформації та її документального підтвердження. Відповіді надано не було. З метою виконання своїх функцій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки CO ОСОБА_1 ГУ ДФС до AT «Ощадбанк», в якому відкриті розрахункові рахунки направлено запит стосовно надання інформації про наявні рахунки та рух коштів на таких рахунках за період з 01.01.2015 р. по дату закриття. Посилаючись на Закон № 2121, AT «Ощадбанк» відмовив у наданні інформації стосовно CO ОСОБА_1 через те, що запитувана інформації є банківською таємницею. Враховуючи вищевикладене провести документальну позапланову виїзну перевірку на предмет дотримання CO ОСОБА_1 вимог валютного, податкового та іншого не врегульованого ПКУ законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, законодавства є неможливим, тому вони звернулися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Представник заявника ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з акту від 20.04.2017 року № 2987/20-40-13-04/НОМЕР_1 складеного ГУ ДВС у Харківській області про результати планової документальної невиїзної перевірки само зайнятої особи ФОП ОСОБА_1 виявлені розбіжності між задекларованою підприємцем ОСОБА_1 за 2015 рік сумою загального оподаткованого доходу у розмірі 1086550,00 грн. та сумою виплаченого доходу на користь ФОП ОСОБА_1 юридичною особою ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО»() у розмірі 2358327,57 грн.

17.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області на адресу ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО» направлено лист щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно відображення у податкових розрахунках сум виплачених доходів на користь CO ОСОБА_1 у 2015 році.

07.07.2017 року заявником до ГУ ДФС у м. Києві та до ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запити щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО» стосовно відображених у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2015 рік, виплаченого на користь CO ОСОБА_1 доходу.

06.11.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області ОСОБА_1 вручено листа щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно господарських відносин з ТОВ «ТРАНЗИТЗЕРНО» в частині придбання товарів(робіт, послуг) у сумі 2358327,57 грн. та здійснення виплат за кодом ознаки доходу «157» у сумі 2358327,57 грн. у 2015 році.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором 07.12.2016 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності CO ОСОБА_1

Згідно ідентифікаційних даних ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» відкритий особистий рахунок НОМЕР_2 датою відкриття 10.02.2015 року, закриття 19.03.2015 року.

Відповідно до п.п. 20.1.5. п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючий орган має право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб'єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

03.04.2018року Головним управлінням ДФС у Харківській області до AT «Ощадбанк» направлено листа про надання інформації про наявні рахунки та рух коштів на таких рахунках платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2015року по дату закриття.

Згідно листа від 26.04.2018року AT «Ощадбанк» відмовив у наданні інформації стосовно CO ОСОБА_1 через те, що запитувана інформації є банківською таємницею.

Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи або за рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом З якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява Головного управління ДФС у Харківській області щодо витребування інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку СО ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.3 ст. 350 ЦПК України рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 350 ЦПК України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Зобов'язати АТ «Ощадбанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно СО ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді витягу з особового рахунку НОМЕР_2, МФО банку 351823, з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ, назви контрагентів та руху коштів з дати його відкриття 10.02.2015 року по дату закриття 19.03.2015 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'яти днів в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СУДДЯ