Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1635/18
Провадження № 2/273/615/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4М,, ОСОБА_5, просив постановити рішення , яким визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла 15 березня 2015 року в с. Жовте Баранівського району Житомирської області, тривалістю два місяці з моменту вступу рішення в законну силу .

В обгрунтування вимог позивач зазначив , що 18 листопада 2013 в с. Жовте Баранівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_7, 15 березня 2015 року в цьому ж населеному пункті померла його мати ОСОБА_6 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області.

Спадщину після смерті матері прийняв його брат ОСОБА_8, який вже помер, а спадкоємцями його майна є відповідачі по справі ОСОБА_3Й його дружина та його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини він не подав, бо не знав діючого законодавства, а також у нього з братом була домовленість про поділ спадкового майна.

Тому він вважає, що даний строк пропустив із поважної причини .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належно, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача , позовні вимоги він підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про що свідчать поштові повідомлення, вони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають ( відповідач ОСОБА_3 діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 згідно доручення) .

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідачі позов визнали, про що подали письмові заяви , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_6, померла 15 березня 2015 року в с. Жовте Баранівського району Житомирської області (а.с. 9). Родинні відносини позивача із померлим спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). ОСОБА_9 Степанович помер 18 листопада 2013 року там же, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.8).

Після смерті матері ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом.

Після її смерті заведена спадкова справа № 217/2015 на підставі заяви ОСОБА_8 , він прийняв спадщину в установленому законом порядку , та помер 26.11.2017 року в с. Жовте Баранівського району Житомирської області. Спадкоємцями майна останнього є відповідачі у справі .

У відповідності до копії довідки Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 09.09.2015 року № 1220 , яка є в матеріалах спадкової справи № 217/2015 ОСОБА_6 на час смерті проживала одна.

Доводи позивача ОСОБА_2 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачами позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 60 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлої 15 березня 2015 року в с. Жовте Баранівського району Житомирської області матері ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк