Справа № 510/2097/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.11.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за споживчим кредитом № від 05.06.2013 р. у сумі 27040,15 грн., яка утворилась внаслідок невиконання відповідачкою зобов'язань, покладених на неї договором.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідачки є неповажними, відзив на позовну заяву відповідачка не направила, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору про надання споживчого кредиту № від 05.06.2013 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту на суму 25240 грн. з графіком платежів та інформаційним листком умов кредитування по продукту; копія опитувального листа фізичної особи ОСОБА_1 та інформація про клієнта; копія анкети - заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 05.06.2013 р.; копія договору страхування 01/01/ від 05.06.2013 р., укладеного між ПрАТ «Ренесанс життя», в інтересах та за дорученням якого діє агент АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1; копія повідомлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» адресоване ОСОБА_1 про відступлення права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором а також про суму заборгованості у розмірі 23 198,81 грн.; довідка розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 05.06.2013 р., заборгованість складає 27040,15 грн.; копія договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р..

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 27040,15 грн.. та стягнути з неї судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., зазначивши, що 05.06.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» із відповідачкою ОСОБА_1 уклав договір про надання споживчого кредиту № на суму 25240 грн. строком на 36 місяців, із встановленим графіком платежів за кредитним договором та оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та плати по кредиту (комісія) щомісячно у розмірі 2,75 % (п.п. 1.2, 1.4 Договір № 4, додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту)

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту № від 05.06.2013 р., ОСОБА_1 (позичальник) зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та вартість всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту, з урахуванням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

У зв'язку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) не виконує умови договору, припинила обслуговування кредиту, не сплачує відсотки за користування ним, у неї, склалася заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яка складається з: заборгованості за кредитом - 20395,06 грн.; заборгованості за несплаченими відсотками за користуванням кредитом - 1,46 грн. та комісією РО - 6643,63 грн.

На виконання ст. 1082 ЦК України відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором, а також про суму заборгованості, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації, однак відповідачкою у добровільному порядку заборгованість досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № від 05.06.2013 р., на суму 25 240 грн. строком на 36 місяців, із встановленим графіком платежів за договором та оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та плати по кредиту (комісія) щомісячно у розмірі 2,75 % (п.п. 1.2, 1.4 Договір № 4, додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту). У зв'язку з тим, що позичальник порушив умови надання та порядок повернення кредиту, у нього склалась заборгованість за кредитом - 20395,06 грн. та заборгованість за несплаченими відсотками та комісіями за РО - 6645,09 грн..

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків. Ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 27040,15 грн..

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань та ЗУ «Про захист прав споживачів».

У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 548-551, ,610-612, 624, 625, 1054, 1056, 1077, 1078 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 05.06.2013 р. у розмірі 27040 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін