Провадження № 2-з/761/582/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А,

представник заявника ОСОБА_1

представник ТОВ «БЛС» Коковіна Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів поданої до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛС» (далі по тексту - заінтересована особа), відповідно до якої просив заборонити ТОВ «БЛС» здійснювати ремонт пошкоджень, які автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску, отримав 07.09.2018 року під час ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса; заборонити ТОВ «БЛС» здійснювати зняття (розукомлпектування), продаж, передачу третім особам та знищення пошкоджених 07.09.2018 року під час ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса деталей автомобіля Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску; заборонити відчуження (перереєстрацію) автомобіля Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «БЛС» передало позивачу за договором оренди автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску в незадовільному технічному стані, що в подальшому створило загрозу життю позивача та стало причиною ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса. Позивач планує провести експертне дослідження причин руйнування підвіски вказаного автомобіля, разом з тим існує ризик неможливості провести експертизу, оскільки вказаний транспортний засіб застрахований та ТОВ «БЛС» може його відчужити чи провести ремонт. Відтак, не вжиття заходів забезпечення доказів може ускладнити послідуюче отримання доказів

В судовому засідання представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні під час вирішення заяви покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та надані до неї докази, в тому числі копію паспорту позивача, копію картки платника податків, копію договору прокату, копію протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

При цьому, одним із способів забезпечення доказів є заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано належним чином, що існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, не надано відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відтак, заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 116-118, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів поданої до подачі позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: