УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/5714/18

Номер провадження 22-ц/788/1699/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А., Кононенко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, прокурора Дубової Оксани Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Сумської області Кононенко Олени Юріївни

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду вищевказаної справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції учасник справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Апеляційного суду Сумської області Кононенко О.Ю., яка входить до складу суду у даній справі.

При цьому, вона послалась на те, що вказана суддя є заінтересованою особою у розгляді даної справи у такий спосіб, щоб оскаржене нею рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року вступило в законну силу, наслідок чого вона може вважатись недієздатною, як така, що має психічне захворювання і не зможе брати участь у розгляді іншої цивільної справи № 592/8112/17 за її позовом до комунального підприємства «Міськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання недійсними нарахувань, перерахунків, зобов'язання вчинити дії, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судове рішення у якій на даний час знаходиться на перегляді у суді касаційної інстанції. Також, ОСОБА_1 наголосила, що об'єктом касаційного оскарження є ухвала Апеляційного суду Сумської області, постановлена під головуванням судді Кононенко О.Ю., якій вона не довіряє.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.36-37 ЦПК України, для задоволення відводу судді. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому виходячи з вимог, передбачених ч.3 ст.40 ЦПК України, необхідно передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 33, 36 - 37, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Кононенко Олені Юріївні необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід судді Кононенко Олени Юріївни до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С.Г.Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко