Справа № 2-773/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши подання державного виконавця про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу виконавчої служби за адресою: Львівська область м. Броди, вул. Ак. Щурата, 8.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Від державного виконавця не надходило до суду жодних клопотань.

Судове засідання проведено у відсутності державного виконавця та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 34658459 від 10.10.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-773/12, виданого 24.09.2012 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж, 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.20012 року і до досягнення дітьми повноліття.

У поданні державний виконавець стверджує, що ним у процесі виконання виконавчого документа здійснено ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, копії відповідних документів неодноразово надсилались простою та рекомендованою кореспонденцією, проте, боржник не отримує кореспонденцію, що надходить йому з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області; 14.02.2018, 20.03.2018 направлялись виклики боржнику до Бродівського відділу державної виконавчої служби рекомендованою кореспонденцією та простою, проте, боржник до державного виконавця не зявився.

Як слідує з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доводи державного виконавця суд вважає необґрунтованими та не мотивованими, оскільки жодних доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби. Оскільки боржник ОСОБА_2 не отримав виклику до державної виконавчої служби, застосування до нього примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем усіх належних заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ОСОБА_7 та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О. І.