Справа № 185/5442/18
Провадження № 2/185/3137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5442/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Повстання, буд.88.

Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві приватної власності належить вищевказаний будинок. Місце проживання відповідача, який є сином позивача, зареєстроване у вищевказаному будинку, проте фактично за адресою реєстрації відповідач не проживає з травня 2011 року. Сторони спільний побут не ведуть, відповідач кошти за комунальні послуги не сплачує.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 88 по вул. Повстання у місті Павлоград, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 вересня 2007 року, посвідченого нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 4054 (а.с.9).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 11 липня 2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Як вбачається з акту обстеження, складеного 30 травня 2018 року головою квартального комітету ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з травня 2011 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача у будинку № 88 по вул. Повстання в м.Павлограді Дніпропетровської області, складає понад один рік, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 88 по вул. Повстання в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко