Ухвала

5 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 569/3571/17

провадження № 61-15257ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З копії постанови апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року вбачається, що повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 23 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що повну постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року нею отримано в суді першої інстанції 2 лютого 2018 року.

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не можна визнати поважними, оскільки нею не надано

доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з установленням заявнику строку для надання відповідних доказів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі невірно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у зазначений строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко