ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2910/16-ц
Провадження № 2/210/340/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, терті особи Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» 02.06.2016 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в уточненій редакції якого від 11.12.2017 року просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, шляхом надання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( далі банк) права продажу від свого імені: 4-кімнатної квартири на 3 поверсі 5 поверхового житлового будинку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною не менше 273000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-072/08 від 17 червня 2008 року у сумі 1078549,66 грн. , витрат за послуги субєкта оціночної діяльності у сумі 2500,00 грн. судового збору у сумі 17556,25 грн. , а всього: 1098605,91 грн.; надати банку право задовольнити забезпечені іпотечним договором від 17 червня 2008 року вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки; передати банку в управління предмет іпотеки на період до реалізації предмета іпотеки; надати банку право на подання та отримання у будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно (у тому числі здійснити реєстрацію права власності на предмет іпотеки іпотекодавцем) та нотаріусів будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з дублікатів державних реєстрів, довідок, та будь-яких інших) необхідних для продажу квартири; звільнити з-під обтяжень (арештів) зазначену квартиру; стягнути з відповідача судові витрати у справі в сумі 17556,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 (довіреність від 13.06.2018 року, дійсна до 16.01.2021 р.) присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою, зазначеною в заяві відповідача /а.с.72/. Судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Представник третьої особи - Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.142/.

Представник третьої особи - Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутнім не був, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.146/.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (ОСОБА_3 рнокпп 7 ) №55639702 від 22.03.2016 року 4-кімнатна квартиру на 3 поверсі поверхового житлового будинку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці на підставі іпотечного договору , ВКО 40 від 17.06.2008, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі №2734 /а.с.18 зворот/.

Позивач просить звільнити майно, що перебуває в іпотеці з-під арешту, а саме - тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження 10625862; підстава - постанови про накладення арешту б/н, 24.11.2010, СВ Саксаганського РВ, зареєстровано 17.12.2010 року 10:56:00 за № 10625862 Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що провадження в частині вимог про звільнення з-під арешту спірної квартири щодо обтяження №10625862 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України з наступних підстав.

Арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 - обтяження №10625862 накладено на підставі постанови про накладення арешту б/н, 24.11.2010, СВ Саксаганського РВ , тобто в рамках кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, пунктом 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам розяснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, питання звільнення майна з-під арешту, який накладено в рамках кримінального провадження, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких справ проводиться в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ( п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині звільнення з-під арешту майна спірної квартири - реєстраційний номер обтяження 10625862; постанова про накладення арешту б/н, 24.11.2010, СВ Саксаганського РВ ; зареєстровано 17.12.2010 року 10:56:00 за № 10625862 Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А - закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19,20,255,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, терті особи Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту, - в частині звільнення чотирьох-кімнатної квартиру на третьому поверсі поверхового житлового будинку розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Революційна ( нова назва ОСОБА_7)АДРЕСА_3 з-під обтяження - реєстраційний номер обтяження 10625862; постанова про накладення арешту б/н, 24.11.2010, СВ Саксаганського РВ ; зареєстровано 17.12.2010 року 10:56:00 за № 10625862 Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою, 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду за захистом порушених прав в порядку кримінального судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар