У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та визнати електронні торги із продажу нежитлового приміщення, загальною площею 65,4 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна),9, прим. 76 лот № 304642 недійсними, визнати протиправними та скасувати протокол № 362926 проведення електронних торгів від 16 жовтня 2018 року та акт про проведені електронні торги.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено спеціальний порядок захисту прав чи свобод сторони виконавчого провадження, які мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи.

Вимоги скарги підлягають розгляду за правилами різного провадження, зокрема, вимога про визнання дій державного виконавця неправомірними підлягає розгляду за правилами розділу VII Цивільного процесуального кодексу України. Водночас, вимоги про визнання електронних торгів із продажу нежитлового приміщення, загальною площею 65,4 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, місто Нетішин, проспект Незалежності (Леніна),9, прим. 76 лот № 304642 недійсними, визнання протиправними та скасування протоколу № 362926 проведення електронних торгів від 16 жовтня 2018 року та акта про проведеня електронних торгів підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене положення принципу здійснення цивільного судочинства суд вважає за можливе застосувати до заяви, поданої в порядку судового контролю за виконанням рішення суду, положення статті 188 ЦПК України, як аналогію закону, оскільки досліджувані процесуальні відносини чітко не урегульовано законом.

Звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця, заявником здійснено об'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку процесуального закону в частині судового контролю за виконанням судових рішень із вимогою, яка підлягає судовому розгляду у порядку позовного провадження, таким чином об'єднані вимоги скаржника підлягають розгляду за різними розділами процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1ст.188ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188цього Кодексу).

Оскільки заявником порушено правила об'єднання заявлених вимог, що мають відмінний порядок звернення до суду, а також враховуючи, що такі вимоги мають різні процесуальні наслідки їх розгляду, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 185, ч.1 ст.188, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 повернути скаржнику ОСОБА_1.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3