Справа № 758/812/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Аліна Павліна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати недійсними:договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.07.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Петріцькою А.П.; договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, укладений 01.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Петріцькою А.П.;договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений 01.07.2015 року міжОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Пертіцькою А.П.; застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом скасування реєстрації права власності за ОСОБА_5 на: АДРЕСА_1; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2016 р. (суддя Трегубенко Л.О.) відкрито провадження у вказаній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5(свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 3677, виданий 01.07.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька А.П.; - житловий будинок АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 3686, виданий 01.07.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька А.П.; - заборонити ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_8 та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1); вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого та рухомого майна, що належать їм на праві власності.Позивач наголошує, що оскільки справа вже майже 2 роки розглядається судом, та відповідачі не з'являються на судові засідання вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого мною позову, може призвести до відчуження належного відповідачам спірного майна, що унеможливить поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання недійними договорів дарування нерухомого майна, за яким відповідач подарував спірне майно своїй дочці ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_5Позивачем заявлені вимоги прооспорювання правомірності укладення договорів дарування. Тобто майно, на яке просить накласти арешт позивач, є предметом позову.

А відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладання арешту на майно, що належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі саме шляхом арешту на зазначені об'єкти нерухомості.

Отже, виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійними договори дарування спірного нерухомого майна,власником якого є на теперішній часє відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, суд вважає, що є підстави для забезпечення позову.

Взв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповіднодо ст.157 ч.1 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), від імені якої діє її законний представник відповідач ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_3), на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 3677, виданий 01.07.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.;

- житловий будинок АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 на праві власності належить ОСОБА_5(свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), від імені якої діє її законний представник ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1), на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 3686, виданий 01.07.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.;

- заборонити ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане відділом реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 24.09.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в особі її законного представника ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого та рухомого майна, що належать їм на праві власності.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_3); боржник - ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1).

Копію ухвали для скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явленняухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/812/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова