overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3632/18 рік
номер провадження 2/695/1512/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2019 року об 16-00 год.

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
справа № 197/594/17
провадження № 2/197/184/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокусуддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стороне в судове засідання не з'явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить витребувати інформацію, чи перетинали кордон відповідачі; чи зареєстоовані по вулиці Лісовій 20 а, смт. Широке; чи є актовий запис про смерть ОСОБА_2

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Адміністрацію державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, Шевченківський р-н., 01034) надати інформацію про те, чи перетинали кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., Дніпропетровська обл., 53700), якщо перетинали, то зазначити куди саме і коли виїздили останній раз.

Зобов'язати виконавчий комітет Широківської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Вишнева, 6, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) надати інформацію чи зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Лісній 20-а, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Широківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 131, смт. Широке, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) надати відомості чи є актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якщо так, то надати копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 591/775/18
Провадження № 2/591/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 лютого 2018 року ухвалою суду на підставі ч. 3 ст. 185 ЦК України вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України по формі, а саме: не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) для відповідача, відомий номер засобів звязку, електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було запропоновано подати до канцелярії суду приведено у відповідність до Закону заяву з копіями по кількості учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16 квітня 2018 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху з відміткою: «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Станом на 03 травня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 03 травня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 621/2501/18

провадження № 22-ц/818/345/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина Оксана Юріївна,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Селянське фермерське господарство "Дельта"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Селянського фермерського господарства "Дельта" про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок за апеляційною скаргою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Овдієнко В.В., в місті Зміїв Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/314/18

провадження № 22-ц/4809/398/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропуску строку апеляційного оскарження. На виконання вимог ухвали, скаржник подала до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення було отримано лише 18.09.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 29 листопада 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період станом на 01.01.2017 року,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 13.09.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву ТОВ «Євро-реконструкція» (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір (в тому числі, враховуючи наявність в провадженні Дарницького районного суду міста Києва численних позовів ТОВ «Євро-реконструкція» до інших різних відповідачів, в яких також містяться лише аналогічні платіжні документи - без зазначення конкретних відповідачів, що на думку суду, унеможливлює встановлення факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"); надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі копії нарядів та витягу з газети, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ТОВ "Євро-реконструкція" отримало 18.01.2018р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. (перший робочий день судді Вовка Є.І. після виходу з відпустки), вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період станом на 01.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4663/18 Справа № 215/1769/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Мельник Ю. П. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 65757,30 грн. та судові витрати в сумі 657,57 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 986,35 грн. , згідно розрахунку 657,57х150%за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунокотримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
08.05.2018 Справа №2/331/843/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2(місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.Комарова.АДРЕСА_1 ),Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕС» ( місце знаходження: м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 72) про відшкодування шкоди ,завданої внаслідок ДТП, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.Комарова.АДРЕСА_1 ),Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕС» ( місце знаходження: м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 72) про відшкодування шкоди ,завданої внаслідок ДТП.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в сумі 1113,31 грн. Стягнути з відповідача ПрАТ СК « ЮНІВЕС» на користь позивача матеріальні збитки в сумі 32142,43 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2(місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.Комарова.АДРЕСА_1 ),Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ЮНІВЕС» ( місце знаходження: м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 72) про відшкодування шкоди ,завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 липня 2018 року - 13.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/12374/18 за позовом ОСОБА_1 до П»ячука ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року Рівненським міським судом винесено рішення по цивільній справі № 569/12374/18 за позовом ОСОБА_1 до П»ячука ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При винесенні рішення у вищевказаній справі судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в третьому абзаці, в якому невірно вказане імя позивача, замість вірного «Мирослава» вказано невірно «Ярослава».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Виправити в рішенні Рівненського міського суду від 26 вересня 2018 року по цивільній справі № 569/12374/18 за позовом ОСОБА_1 до П»ячука ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно імя позивача «Мирослава» замість невірного «Ярослава».

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 26 вересня 2018 року по цивільній справі № 569/12374/18 за позовом ОСОБА_1 до П»ячука ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітньої дитини - П»ячук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,з матір'ю ОСОБА_1».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 26.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина