Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №619/739/17

провадження №61-22673ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки прокуратура Харківській області не брала участь у розгляді справи апеляційним судом, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року отримано поштою

лише 28 лютого2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у березні 2017 року, судовий

збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом

на 01 січня 2017 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2017 року становив 1 600 грн.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи, що ціна позову становить 132 217,20 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити за вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки) - 3 966,50 грн та немайнового (визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку)- 3 200 грн, а всього 7 166,50 грн, із яких сплачено 4 955,75 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 2 210,75 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 28 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька