АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1417/18 Справа № 202/3867/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, зміну прізвища дитини відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали двійчі направлялась на адресу ОСОБА_2 вказану нею в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи по справі. Поштові відправлення адресовані позивачу двічні повернулося до апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.56, 58).

Як роз'яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталась, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання нею своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва