Справа № 699/400/18
Номер провадження № 2-о/699/30/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Широківська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, тобто 11.09.2006 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту ст.ст. 293, 294 ЦПК України вказана заява розглядається у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, вважаю, що вона не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення наявних недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана заява підписана ОСОБА_4, але підтвердження його права звертатися до суду в інтересах ОСОБА_5 до заяви не додано.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, дана заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, долучена копія акту депутата Корсунь-Шевченківської міської ради має низьку якість ксерокопіювання, що позбавляє можливості дослідити її зміст.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту заяви вказану імперативну вимогу законодавства заявником не виконано.

З огляду на вказане, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2, п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням заявнику триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі усунення у встановлений судом строк вказаних у даній ухвалі недоліків, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Широківська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заявнику упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести заяву у відповідність вимогам ч. 2, п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 КАС України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.