КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №756/5342/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3729/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного управління справами на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року (суддя Луценко О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 23 жовтня 2018р. Державне управління справами подало до суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так як до апеляційної скарги не був доданий документ, який підтверджує, що ОСОБА_3 є адвокатом, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року апеляційна скарга Державного управління справами була залишена без руху з визначенням строку для надання документів у підтвердження повноважень представника третьої особи на подачу апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 2 листопада 2018р. отримана третьою особою 5 листопада 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 с.с.179).

7 листопада 2018р. представник Державного управління справами ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що управління є органом державної влади, тому відповідно до пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України до 1 січня 2020р. представник за довіреністю має право на представлення інтересів Державного управління справами у суді апеляційної інстанції та не повинен надавати документ, який підтверджує право на заняття адвокатською діяльністю.

Пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» державний орган - орган

державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб'єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Найважливішою ознакою органу державної влади є наявність у нього компетенції - владних повноважень певного змісту та обсягу, які виражаються у можливості видавати обов'язкові до виконання правові акти; у забезпеченні виконання правових актів органів держави шляхом застосування різних методів, в тому числі методів примусу.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Державне управління справами», затвердженого Указом Президента України від 17 грудня 2002р. № 1180/2002, Державне управління справами є спеціальним державним органом з матеріально-технічного, соціально-побутового та іншого забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, інших державних органів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що Державне управління справами є органом з матеріально-технічного, соціально-побутового, лікувально-профілактичного забезпечення діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, інших державних органів, вищих посадових осіб, однак не наділено владними управлінськими функціями, а тому не є органом державної влади.

Отже, представництво Державного управління справами у апеляційному суді повинно здійснюватися адвокатом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційному суду не надано документів, які підтверджують, що представник Державного управління справами ОСОБА_3, який подав апеляційну скаргу, є адвокатом, а відтак у ОСОБА_3 відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає Державному управлінню справами повторно звернутися з апеляційною скаргою з подачею заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Державного управління справами на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами, третя особа: Державне управління справами про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки у праві власності повернути третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя