У Х В А Л А

17.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2018р. звернувся з позовом до ОСОБА_3, Городоцької міської ради Львівської обл., в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Городоцької міської ради № 135 від 16.05.2013р. про надання дозволу ОСОБА_4 на реконструкцію (капітальний ремонт) деревяного балкону спільного користування та спільної власності усіх співвласників багатоквартирного будинку № 17 на вул. Шевченка у м. Городок Львівської обл., зобовязати ОСОБА_3 припинити будь-які дії по влаштуванню бетонної тераси замість деревяного балкону, що є у спільному користуванні та у спільній власності усіх мешканців будинку № 17 по вул. Шевченка у м. Городок Львівської області, зобовязати ОСОБА_3 відновити деревяний балкон в попередніх розмірах шляхом встановлення двох зрізаних деревяних несучих балок та деревяного настилу балкону і огорожі.

13.12.2018р. представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, просить заборонити відповідачці ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи, повязані з облаштуванням бетонної тераси на вул. Шевченка, 17 у м. Городок, Львівської обл.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач, як убачається із змісту позову, просить в т.ч. зобовязати ОСОБА_3 припинити будь-які дії по влаштуванню бетонної тераси замість деревяного балкону, що є у спільному користуванні та у спільній власності усіх мешканців будинку № 17 по вул. Шевченка у м. Городок Львівської обл.

При цьому, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить заборонити відповідачці ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи, повязані з облаштуванням бетонної тераси на вул. Шевченка, 17 у м. Городок, Львівської обл.

Оскільки заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить представник позивача, по суті є тотожними із позовними вимогами, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Разом з тим, суд розяснює позивачу право звернутись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Городоцької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобовязання до припинення дій по влаштуванню бетонної тераси - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Українець П.Ф.