Справа № 2-9169/2010
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
10 серпня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цій справі був виданий виконавчий лист.
Ні підставі вказаного виконавчого листа 21.10.2011 року районним відділом ДВС Хмелницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №29568529.
06 лютого 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено ухвалу, якою було замінено стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
16.11.2012 року районним відділом ДВС Хмельницького МРУЮ у вищевказаному виконавчому провадженні було проведено заміну стягувача на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», про що винесено відповідну постанову.
25 березня 2014 року у звязку із наявністю обставин, що унеможливлюють подальші виконавчі дії стосовно майна боржника, визначеного виконавчим документом,заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького МРУЮ було винесено постанову, якою виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача та встановлено строк для повторного предявлення виконавчого документа до 25.03.2015 року.
Зазначено, що ні вищевказану постанову державного виконавця від 25.03.2014 року, ні виконавчий лист №2-9169/10, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не отримувало. Про існування вищевказаної постанови, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» дізналося лише 11.04.2018 року з автоматизованої системи виконавчого провадження та отриманої відповіді з Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ від 21.05.2018 року стосовно надання інформації по вищевказаному виконавчому провадженню.
Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «Приватні ініціативи» вважало, що виконавчий лист №2-9169/10 було втрачено при пересилці з Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ до товариства, та має бути виданий його дублікат, а строк на його предявлення до виконання поновлено, як такий, що пропущений з поважних причин.
У судове засідання заявник не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 у судове засідання заявник не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд приходить до висновку, що неявка заявника та заінтересованої особи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих життів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до вимог ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 Розділу Х111 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
29 червня 2011 року рішення у цій справі набуло чинності.
12 серпня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області представнику стягувача був виданий виконавчий лист, про що свідчить відповідний запис у довідниковому листку до справи.
На підставі вказаного виконавчого листа 21 жовтня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 29568529.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2012 року було замінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні ініціативи». На підставі вказаної ухвали суду 16 листопада 2012 року державним виконавцем РВ ДВС ХМРУЮ було винесено постанову про заміну стягувача у виконавчому провадженні №29568529 з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні ініціативи».
Також встановлено, що 25 березня 2014 року заступником начальника відділу Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та встановлено строк для повторного його предявлення до виконання до 25.03.2015 року.
Разом з цим, вказана постанова державного виконавця, як і оригінал виконавчого листа, стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не надходили. Жодних доказів вручення вказаних документів матеріали справи не містять. Відсутні такі відомості і у Хмельницькому РВ ДВС ГТУЮ через знищення матеріалів виконавчого провадження.
За таких обставин суд вважає, що у звязку з втратою виконавчого листа №2-9168/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що в свою чергу перешкоджає можливості примусового виконання рішення суду, що заяву слід задовольнити та видати ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» дублікат виконавчого листа у цій справі.
Також, зважаючи на те, що ні постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа, ні сам виконавчий лист не надходив на адресу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», а про існування такої постанови державного виконавця стягував дізнався лише у квітні 2018 року, тобто вже з пропуском строку для повного предявлення виконавчого листа, суд приходить до переконання, що стягувач з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 431, 433 ЦПК України, п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задовольнити.
Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року та додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року у цивільній справі № 2-9169/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» строк для предявлення виконавчого листа № 2-9169/10, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: