Справа № 360/1972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка скаргу ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 21 грудня 2015 року, у справі №360/1972/15-ц з нього на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 159 109,82 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1591,10 грн. Відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист та поданий на виконання до приватного виконавця ОСОБА_4, який завів виконавче провадження №55477912 в межах якого постановою від 21 березня 2018 року наклав арешт на грошові кошти, що містяться на картковому рахунку ТВБВ №10026/0790 філії Головного управління по м.Києву та Київській області №7744. Коли він 05 квітня 2018 року хотів отримати кошти з вказаного рахунку, то з'ясувалося, що він заблокований. Для з'ясування питання щодо розблокування карткового рахунку він звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м.Києву та Київської області, де йому повідомили про арешт накладений постановою приватного виконавця. Оскільки рахунок на який накладений арешт є пенсійним, то відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із пенсії не повинен перевищувати 20 відсотків пенсії. Тому просив арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на картковому рахунку №7744, відкритий в ТВБВ №10026/0790 філії Головного управління по м.Києву та Київській області на ім'я ОСОБА_2 скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав відзив, проти скарги заперечував, вважав скаргу необґрунтованою, оскільки він діяв відповідно до вимог законодавства України.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали скарги та відзиву, судом встановлено, що під час примусового виконання виконавчого листа №360/1972/15-ц виданого 09 серпня 2016 року Бородянським районним судом Київської області приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 29 березня 2018 року винесено постанову (а.с.51), якою накладено арешт на кошти ОСОБА_2, що містяться на рахунках відкритих в ПАТ "Державний ощадний банк України". Зазначена постанова винесена на підставі відповіді №46-07/2037/2127-БТ від 26 березня 2018 року (а.с.50), відповідно до якої за ОСОБА_2В, в філії - головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" обліковується рахунок №7744.

З довідки Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (а.с.7) вбачається, що на зазначений рахунок перераховується пенсія ОСОБА_2 по інвалідності.

Частиною 3 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Враховуючи викладене, оскільки звернення стягнення на пенсію відбувається шляхом надіслання відповідної постанови установі, що виплачує боржнику пенсію, а не накладенням арешту на грошові кошти, що перераховані, як пенсія, то скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про арешт коштів боржника (ВП №55477912) та скасувати арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №7744, відкритому в ТВБВ №10026/0790 філії Головного управління по м.Києву та Київської області на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1