печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3000/12
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Вишневській О.Р., Ящук Ю.В., Кирилюк Н.С., Маленівській К.М.,

за участю представника заявника - ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" -

Ігнатенка С.С.,

представника позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

представника відповідача - Державної служби України з питань праці, - Мельничук І.В., розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП «Санаторій «Квітка Полонини» Ігнатенко С.С. звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києві від 17.07.2013 року позов ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" задоволено, з визнано частково недійсним Акт Державного комітету України з промислової безпеки, охороні праці та гірничого нагляду від 04 лютого 2008 року за №1430 про надання гірничого відводу Дочірньому підприємству "Санаторій "Квитка Полонини" для розробки родовища мінеральних вод на земельній ділянці площею 11.7 га в частині земельної ділянки площею 0,3700 га у с. Солочин урочище «Біласовиця» Свалявського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_3. Дане рішення, законність та обґрунтованість якого були предметом перевірки судами апеляційної та касаційної інстанцій, залишено без змін та набрало законної сили.

Посилаючись на наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення суду, представник ДП «Санаторій «Квітка Полонини» просив суд задовольнити подану заяву.

У судовому засіданні представники ДП «Санаторій «Квітка Полонини» підтримали подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 та представник відповідача - Державної служби України з питань праці, - Мельничук І.В., заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Так, заявник обґрунтовує своє звернення до суду, на підставі п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України (в редакції ЦПК України до 15.12.2017 року), що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що в свою чергу передбачено ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року (п 1. ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник істотних для справи обставин, які існували на час розгляду справи, але не були відомі заявникові, не наводить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Суддя В.В. Підпалий