Справа № 2-2135/2009
№ провадження 8/495/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2009 року по цивільній справі №2-2135/2009 за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку та визнання права власності, вказуючи, що рішенням суду від 26.01.2009 року за ним визнано право власності на земельну частку (пай) загальною площею 4,00 га для ведення сільськогосподарського виробництва на землях колишнього КСГП «Іскра» в межах населеного пункту с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Після постановлення вказаного рішення суду, набрання ним чинності, а саме 07.02.2009 року йому стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомими під час розгляду справи.

Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2009 року за ним визнано власності на земельну частку (пай) загальною площею 4,00 га для ведення сільськогосподарського виробництва на землях колишнього КСГП «Іскра» в межах населеного пункту с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно довідки Новоцаричанської сільської ради №179 від 24.12.2008 року землі колишнього КСГП «Нова Царичанка» знаходяться на території Новоцаричанської сільської ради та частково в межах села ОСОБА_2, де згідно п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України поширюються повноваження органів місцевого самоврядування (сільради), та середній розмір паю для ведення особистого селянського господарства становить 4,00 га, а також в наявності знаходяться вільні землі запасу для виділення в натурі, в межах с. Нова Царичанка.

Згідно повідомлення від 13.02.2018 року Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області та відповідно за даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка зазначена на графічному матеріалі, відображає місцезнаходження земельної ділянки, що йому виділена, розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Окрім цього, повідомлено, що відповідно до п.2 ст.173 Земельного кодексу України, визначено, що межі району, села, селища, міста, району у місті, встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення ( змін) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проект землеустрою, щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. Крім того, повідомлено, що будь-які документи, щодо розробленого генерального плану та проекту землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області в архіві управління відсутні.

На момент прийняття рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом по справі № 2-2135/2009 була підготовлена необхідна документація щодо розробки та визначення меж населеного пункту с. Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, яка була передана для розробки в інститут Держгеокадастру України в Одеській області. Однак, до теперішнього часу технічна документація не розроблена, проект відсутній, хоча первісно проектувалось, що виділена мені земля площею 4,00 га буде знаходитись після розробки технічної документації в межах населеного пункту.

Але у звязку з тим, що проектна документація не розроблена, належна мені земельна ділянка так і залишилась за межами населеного пункту с.Нова Царичанка, що підтверджується Довідкою Новоцаричанської сільської ради № 326 від 20.09.2018 року.

Вказує, що вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі. Зазначена обставина не була і не могла бути мені відомою, оскільки на момент прийняття рішення судом 26.01.2009 року планувалось, що вказана земельна ділянка площею 4,00 га, яка мені виділена, буде за новою технічною документацією знаходитись в межах населеного пункту.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд: скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.01.2009 року по справі № 2-2135/2009 за моїм позовом до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із ново виявленими обставинами; постановити нове рішення суду відповідно до якого визнати за мною ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) загальною площею 4,00 га для сільськогосподарського виробництва на землях колишнього КСГП «Іскра» с.Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населеного пункту.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2009 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку(пай) загальною площею 4,00 га, для сільськогосподарського виробництва на землях колишнього КСГП «Іскра» в межах населеного пункту с. Новоцаричанка Білгород-Дністровського району одеської області. /а.с. 30-31/

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Отже, підстави на які посилається заявник, як на нововиявлені, а саме, що згідно довідки Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 20.09.2018 року №326, належна земельна ділянка позивача знаходиться за межами населеного пункту, оскільки стали існувати вже після ухвалення судом рішення від 26.01.2009 року.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач ОСОБА_1 зазначає, що про вказані обставини йому стало відомо, ще 09.02.2009 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3 19.09.2017 року звертався до суду із заявою про вправлення описки в рішення суду від 26.01.2009 року, відповідно до якої просив суд вказати, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. /а.с. 33/

Ухвалою суду від 02.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було залишено без розгляду. /а.с. 42/

27.03.2018 року позивач ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із заявою про вправлення описки в рішення суду від 26.01.2009 року, відповідно до якої так само просив суд вказати, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. /а.с. 43/

Ухвалою суду від 19.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було залишено без розгляду. /а.с. 42/

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звертався до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області також із заявою про розяснення рішення суду від 26.01.2009 року, відповідно до якої просив розяснити рішення суду, вказавши що земельну ділянку йому надано за межами населеного пункту. /а.с. 57-58/

Ухвалою суду від 12.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду було залишено без розгляду. /а.с. 65/

Однак, до суду із заявою про перегляд рішення суду від 26.01.2009 року за нововиявленими обставинами позивач звернувся лише 08.10.2018 року, тобто з пропущеним строком, питання про поновлення строків для звернення до суду не порушувалося.

Також, суд звертає увагу, що ч.2 п.1 с. 424 ЦПК України, урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2009 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами й звернувся позивач набрало законної сили 07.02.2009 року, тобто трирічний строк для подання заяви сплинув ще 07.02.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

При таких обставинах, суд вважає заяву необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 423, 424, 429, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: