Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 548/264/15-ц

провадження № 61-15660св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б.І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2008 року у розмірі 162 183,83 дол. США та 250 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 49 000,00 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитому розмірі 38 935,07 дол. США; заборгованості за комісією за користування кредитому розмірі 1 217,37 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 65 308,35 дол. США; штрафу у розмірі 250 грн (фіксована частина); штрафу у розмірі 7 723,04 дол. США (процентна складова), а всього 2 917 937,10 грн та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено пункт 8.1 кредитного договору від 04 квітня 2008 року в частині визначення розміру щомісячного платежу за кредитом, визначивши його у розмірі 556,02 дол. США замість 562,01 дол. США.

В іншій частині зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року в частині розподілу судових витрат скасовано.

Стягнутоз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 3 654,00 грн по 1 827 грн з кожного.

У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

Згідно з пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк