overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2912/18
Провадження № 6/545/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні №52729218 на ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні №52729218 на ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- обставини щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №52729218 на ОСОБА_2

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні №52729218 на ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7643/18
Провадження № 2-о/500/154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 18.12.2018 року на 15:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1806/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та визначення додаткових витрат на дитину.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6944/18
Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/288/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане майно за час проходження військової служби,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 21 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Справа №443/1444/18
Провадження №2/443/1082/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М. з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23 січня 2009 року у Великоглібовицькій сільській раді Перемишлянського району Львівській області за актовим записом №1. На підставі ухвали судді від 5 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12 листопада 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошові кошти.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошові кошти до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4365/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом КДНВП «Кварсит» до ДП «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4, в якій позивач просить визнати недійсними проведені 28 листопада 2017 року електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Приміщення готелю, Протокол № 299985 від 28 листопада 2017 року проведення електронних торгів, ОСОБА_1 про проведені електронні торги від 12.12.2017 року.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження оскільки закінчується 60-денний строк його проведення, однак судом не було вчинено всіх підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, третя особа Державний концерн «Укроборонпром», про визнання електронних торгів недійснимина 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 години 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1426/18
Провадження № 2-н/364/60/18
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Київобленерго» Володарський районний підрозділ ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 479,79 грн з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Г. Л. Моргун
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ст.170 ч.4 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 401/1592/18;
Провадження № 2-во/401/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача.

07.11.2018 року до суду надійшла письмова заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме: внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення, зазначивши, "Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "Чобот"", замість "Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача "Чобот" на дошлюбне "Криворучко".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій наступного змісту: "Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "Чобот".

Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 350/1884/18
Номер провадження 2/350/803/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

повівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення Грабівської сільської ради від 25 березня 2018 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думки учасників справи та ознайомившись з її матеріалами, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 15:30 годин 26 листопада 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
2/200/4170/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

13 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» «про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену електроенергію за «зеленим тарифом», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» «про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену електроенергію за «зеленим тарифом», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» «про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену електроенергію за «зеленим тарифом» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 738/1899/18
№ провадження 2/738/614/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.
Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Слісар