АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 2-к/796/37/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 796/111/2018

07 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 475, ст. 476 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, прийнятого Лондонським міжнародним третейським судом 08 квітня 2018 року в арбітражному провадженні №163423 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до MERCURIA ENERGY TRADING S.A.,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2018 року Лондонським міжнародним третейським судом в арбітражному провадженні №163423 прийнято остаточне рішення щодо компенсації витрат, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Центренерго» має сплатити на користь MERCURIA ENERGY TRADING S.A. витрати відповідача на правничу допомогу в сумі 325000 фундів стерлінгів та його арбітражні витрати у сумі 71 235, 89 фунтів стерлінгів.

04 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Центренерго» член дирекції (директор) ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, в якій просив визнати та надати дозвіл на добровільне виконання остаточного рішення Лондонського міжнародного третейського суду від 08.04.2018р., щодо компенсації витрат.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, вважаю, що заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання остаточного рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 480 ЦПК України встановлює, що заява про визнання і надання дозволу на добровільне виконання остаточного рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів подається до суду боржником в порядку та відповідно до вимог, встановлених статтями 474-476 цього кодексу, з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

Пункт 5 частини 4 ст. 476 ЦПК України передбачає, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Дану заяву від імені Публічного акціонерного товариства «Центренерго» підписано членом дирекції (директором) ОСОБА_5, який на підставі довіреності здійснював повноваження від імені виконуючого обов'язки Генерального директора ОСОБА_4.

Водночас, в доданих до заяви додатках відсутні будь-які відомості про особу, яка виконує обов'язки Генерального директора.

З наданої до заяви копії Наказу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» № 182-к від 03.09.2015 року, вбачається, що відповідно до рішення Наглядової ради ПАТ «Центренерго» від 31.08.2015 року та п. 11.18.38, п. 11.18.39 Статуту ПАТ «Центренерго» на період проведення в установленому порядку конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора ПАТ «Центренерго» на ОСОБА_4 покладено обов'язок виконувати обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Проте, матеріали заяви не містять відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо уповноваженого керівницва Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на момент подачі заяви до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол Наглядової ради ПАТ «Центренерго» №8/2015 від 31.08.2015 року та Статут Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити наявність у ОСОБА_4 повноважень щодо виконання обов'язків генерального директора Публічного акціонерного товариства «Центренерго» станом на день подання заяви.

За правилом ч. 5 статті 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує заявнику Публічного акціонерного товариства «Центренерго» усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва належних доказів на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» , а саме: відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу Наглядової ради ПАТ «Центренерго» №8/2015 від 31.08.2015 року та Статуту Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Керуючись ст. 185, 475, 476, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, прийнятого Лондонським міжнародним третейським судом 08 квітня 2018 року в арбітражному провадженні №163423 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до MERCURIA ENERGY TRADING S.A.- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: