Справа № 127/9835/18
Провадження № 2/127/1696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно на день звернення позивача до суду з позовом становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить суд:

1) Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.08.2007 року № 1762 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1.

2) Скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.08.2007 року № 1762 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1.

3) Визнати незаконним свідоцтво серії САА № 358018 про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1

4) Скасувати свідоцтво серії САА № 358018 про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому, з урахуванням кількості заявлених вимог позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 2819,20 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії УБД №137231 від 05.05.2016 року.

Посилання ОСОБА_1 на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не приймаються до уваги.

Так, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає статус зокрема і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

З системного та логічного аналізу норм закону видно, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Предметом спору у цій справі, в якій ОСОБА_1 являється позивачем, є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.08.2007 року № 1762 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1, а також визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто ця справа не повязана з порушенням гарантій соціального захисту відповідача як учасника бойових дій.

Крім того позивачем в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: