Справа № 307/413/18
Провадження № 2/307/597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 14 вересня 2006 року. Від даного шлюбу в них дітей не має. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, через що в їх сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою, безвідповідально ставилась до своїх обов'язків. Також позивач зазначив, що основною причиною для розірванню шлюбу стало те, що відповідачка зраджувала йому у подружній вірності, яку пробачити неможливо. Вони не проживають разом більше десяти років і весь цей час вони не вели спільного господарства та майже не спілкувалися. Більше трьох років він проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, з якою у них народилася двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Марина, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивач в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 14 вересня 2006 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №10 розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 5 травня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко