Справа № 234/5476/18
Провадження № 2-п/234/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі № 234/5476/18, провадження №2/234/2052/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача грошові кошти - 890 000 грн. сума боргу за розписками; 360 000 грн. проценти по розпискам та 8810 грн. судовий збір.

10.10.2018 року копія заочного рішення суду була направлена до відома відповідачці.

27.11.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що ОСОБА_2 про наявність рішення стало відомо лишень 23.11.2018 року, крім того у позивача зберігаються розписки про часткове погашення боргу. Ознайомившись з тестом рішення останній не погодився з ним, через те, що не отримував судових повісток та позовної заяви, був позбавлений можливості подати відзив на позов.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв з приводу своєї неявки не надала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд за його відсутності. просив відмовити в задоволені заяви про перегляд рішення, оскільки ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, та його посилання про наявність у ОСОБА_3 розписко про часткове погашення боргу не відповідає дійсності.

Неявка сторін відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 . є : Донецька обл., м. Краматорськ смт Шабельківка вул. Абхазька буд.1, що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 02-18/326 .

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2018 року на вищевказану адресу було надіслано ухвалу про призначення до підготовчого судового засідання разом з позовом та пакетом документів.

Згідно до розписки (а.с.40) дана ухвала та пакет документів було отримано дружиною ОСОБА_2 06.06.2018 року.

Також матеріали справи містять розписку (а.с.45) про отримання повідомлення про слухання даної цивільної справи 18.07.2018 року, де розписалась дружина ОСОБА_2.

Окрім того, на а.с.49 мається заява адвоката ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, про надання матеріалів даної цивільної справи для ознайомлення , а слухання призначене на 13.08.2018 року відкласти.

На а.с.66 мається розписка датована 11.08.2018 року, де розписалась дружина ОСОБА_2 про отримання повідомлення про слухання справи.

На а.с.70 мається заява адвоката ОСОБА_1О, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи призначене на 02.10.2018 року в звязку з відрядженням до іншого міста.

А.с. 72 містить телефонограму про повідомлення ОСОБА_1 про слухання справи 10.10.2018 року.

Таким чином суд, вживав всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача за місцем проживання, що підтверджується поштовими конвертами з рекомендованими повідомленнями.

Крім того, суд вважає, що адвокат та відповідач ОСОБА_2 вводять суд в оману, посилаючись на необізнаність наявності даної цивільної справи, що повністю спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно до ст.. 130 ЦПК України - якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається, з повернутих до суду розписок, всі повідомлення та документи у справі отримала дружина відповідача ОСОБА_2, тобто він був обізнаний про наявність позову та час слухання справи.

Щодо застосування ст.288 ч.1 ЦПК України за матеріальною складовою відповідно до якої відповідач повинен послатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то ОСОБА_2 на такі докази не послался та не надав їх.

На підставі наведеного суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Одночасно слід розяснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі № 234/5476/18, провадження №2/234/2052/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5