Справа № 530/1100/17
Номер провадження 2/530/74/18
УХВАЛА

03.05.2015 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в пордку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" 11.08.2017 року звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_1 09.08.2017 року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року об"єднано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято до свого провадження обєднану цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу та призначено підготовче судове засідання.

03.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні головуючий по справі суддя Демянченко С.М. заявив самовідвід, мотивуючи самовідвід тим, що він видав судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року скасований,врезультаті чого існує спір в позовному провадженні з тих самих підстав і тому ця обставина може викликати сумніви у обєктивності та неупередженості, як головуючого по справі.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував стосовно задоволення самовідводу головуючому по справі, його представника адвоката ОСОБА_2, та представник товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" за довіреністю ОСОБА_3, які послались на розсуд суду, приходить до висновку, що є підстави для самовідводу як головуючого по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч 3ст.39 ЦПК України … самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом також приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду вказана підстава для самовідводу головуючого у справі може викликати сумніви у об'єктивності, неупередженості та незалежності головуючого судді Демянченка С.М. тому заява про самовідвід судді Демянченку С.М. відповідає вимогам ст.36 ЦПК України та належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,36,39,40, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Демянченка С.М.- задовольнити.

Обєднану цивільну справу № 530/1100/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу передати до канцелярії суду, для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя