Провадження № 2/712/2783/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Черкаси, 30-річчя Перемоги, 42, кв. 469) про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 16.03.2018 року померла його мати ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно якого квартиру № 1 по вул. Чорновола Вячеслава (Енгельса), 114/1 в м. Черкаси заповіла ОСОБА_2, а частку у праві власності на квартиру № 469, що знаходиться по вул. 30 років Перемоги, в будинку № 42 у м. Черкаси заповідана на імя - ОСОБА_3.

24.04.2018р. він звернуся до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та надав всі документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим згідно ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62326423 заведена спадкова справа №90/2018. Також з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у визначений законодавством термін подав відповідач по справі - ОСОБА_3 Інші спадкоємці, в тому числі які мають право на обовязкову-частку відсутні.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, нотаріус видав відповідачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири № 469, що знаходиться по вул. 30 років Перемоги в будинку 42 у м. Черкаси, а позивачу видав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1276/02-31 від 30.10.2018 р.Підставою для видачі вказаної постанови стало те, що позивач в якості документа, який підтверджує право власності на квартиру № 1 по вул. Чорновола Вячеслава (Енгельса), 114/1м. Черкаси надав Договір купівлі - продажу, зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) від 13.08.1997 року за реєстровим № 200 - 2, однак, нотаріально посвідчений договір не був.Вказаний договір був укладений та посвідчений на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» згідно вимог ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» та зареєстрований на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до протоколу відкритих торгів №2 від 13.08.1997 р.Відповідно п. 11 зазначеного договору купівлі-продажу, даний договір на підставі ст. 227 ЦК України (в редакції чинній на той час) підлягає державній реєстрації в Черкаському обєднаному Бюро технічної інвентаризації, що і було виконано ОСОБА_4Реєстрацію в Черкаському обєднаному Бюро технічної інвентаризації Договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія) від 13.08.1997 року за реєстровим №200 - 2 підтверджує відмітка на Договорі, на якій зазначено, що він зареєстрований 14.08.1997 р. за № КН36-378-68.Також зміну власника зафіксовано на Технічному паспорті, про що свідчить печатка Черкаського обєднаного Бюро технічної інвентаризації. Договір купівлі-продажу квартири обома сторонами виконаний повністю, продавці звільнили квартиру, передали ключі ОСОБА_4 та знялися з реєстрації за вказаною адресою. ОСОБА_4 передала продавцям кошти в сумі 9 100 грн. 00 коп., а від них отримала документи на квартиру. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін правочину не заявляв. З моменту придбання вказаної квартири ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_2 та його родиною проживали в ній, регулярно сплачували комунальні платежі та утримували її в належному санітарно-технічному стані, а після її смерті в квартирі продовжує проживати позивач, що підтверджується довідками КП «Соснівська служба утримання будинків № 731 від 21.03.2018 р. та №731/1 від 21.03.2018 р. Не зважаючи на вчинення ОСОБА_4 всіх належних дій, щодо здійснення реєстрації Договору купівлі-продажу в Черкаському обєднаному Бюро технічної інвентаризації, на момент виникнення правовідносин щодо видачі свідоцтва про спадщину чинне законодавство вимагає нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.Дана підстава стала перешкодою для оформлення спадщини в органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом спадщини, що відкрилась 16.03.2018 після смерті матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру № 1 по вул. Чорновола В'ячеслава (Енгельса), 114/1 м. Черкаси.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів вартості майна на день подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, або на момент пред»явлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

В даному випадку, підстав вважати про неможливість встановлення точної ціни позову у суду немає. Доказів неможливості встановити ціну позову позивач не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про сплату судового збору» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.).

В позовній заяві ціна позову зазначена 9100 грн. З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., однак, розміру судового збору по даній категорії справи визначається із ціни позову.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.