Справа № 694/844/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Звернигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів та 22 жовтня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти: суму боргу в розмірі 75 000 гривень 00 копійок, суму втрат від інфляції в розмірі 600 гривень 00 копійок, суму 3% річних в розмірі 192 гривні 62 копійки, а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 листопада 2017 року вона надала у борг ОСОБА_2 готівкові грошові кошти в розмірі 75 000 гривень, на підтвердження чого відповідачка власноруч склала розписку, яку було підписано у присутності двох свідків: - адв. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 З тексту розписки вбачається, що відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути 75 000 гривень до 18 травня 2018 року. Однак, у визначений в розписці день, відповідачка коштів їй не повернула, чим завдала їй істотної майнової шкоди. На її неодноразові усні звернення до відповідачки щодо термінового повернення боргу, остання запевняла, що необхідно трошки зачекати, оскільки вона зараз займається відчуженням належній їй невідомо де земельної ділянки та будинку. Проте, станом на момент подання позову вона жодної копійчини від ОСОБА_2 так і не отримала. Крім того, позивачем було нараховано до сплати відповідачу суму інфляційних втрат у розмірі 600 гривень та суму 3% річних у розмірі 192,62 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у вказаній справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

12 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов письмовий відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням та викликом сторін.

Зі змісту поданих суду документів вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги, а відомості, зазначені у позові, не відповідають фактичних обставинам справи. Зокрема, відповідачем зазначено, що в дійсності в листопаді 2017 року за домовленістю з ОСОБА_1 вони взяли кредити в декількох банках м. Києва на загальну суму приблизно 60 000 гривень. До квітня 2018 року вона одноосібно кредити виплачувала, кредит банку ПУМБ вона виплатила в повному обсязі. Після цього донька позивача, разом із зятем почали вимагати, щоб вона погасила всі кредити одночасно, погрожували їй фізичною розправою та враховуючи погрози на її адресу, вона в подальшому перестала оплачувати кредити. Під погрозами зятя позивача та під диктовку чоловіка, який назвався адвокатом, вона вимушена була написати розписку про те, що вона ніби-то 27 листопада 2017 року взяла в борг у позивача 75 000 гривень, хоча звичайно ніяких грошових коштів в борг вона не брала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, законодавцем визначено можливість проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін, тобто їх викликом та визначенням дати судового засідання з метою надання сторонами усних, письмових пояснень, дослідженню доказів. У зв'язку з чим беручи до уваги необхідність з'ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, у поданому відповідачем відзиві на позовну заяву, остання просить суд витребувати з Дніпровського районного управління поліції у м. Києві матеріали справи по її заяві стосовно протиправних дій по написанню розписки.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За вимог ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного управління поліції у м. Києві Національної поліції України матеріали по заяві ОСОБА_2 стосовно протиправних дій по написанню розписки ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року про отримання у борг від ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 75 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 29.01.2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати з Дніпровського районного управління поліції у м. Києві Національної поліції України матеріали по заяві ОСОБА_2 стосовно протиправних дій по написанню розписки ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року про отримання у борг від ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 75 000 гривень 00 копійок.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: