overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1852/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

12 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (с. Нова Знамянка вул. Великий Шлях, буд.151-А Кременчуцького району Полтавської області), ОСОБА_2 ( с. Нова Знамянка вул. Енергетиків, буд.61 Кременчуцького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 20 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. 22 січня, 12, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. 22 січня, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання, у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року до закінчення її навчання у ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет», але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 404/8129/17
Провадження №2-др/390/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення, помилково вказано слова «на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Під час винесення рішення було допущено механічну описку, а саме:у третьому абзаці резолютивної частини рішення, помилково вказано слова «на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення, виключити слова «на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 510/2065/18
У Х В А Л А

13.11.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Братів Дойчіоглу, 28, РНОКПП - НОМЕР_1) до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Шкільна, 30) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 20 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 20 грудня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Номер провадження 2/754/2771/18
18 вересня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, укладеним 17 жовтня 2016 року, в розмірі 28652911грн. 53коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 4405,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 4405,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач - ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.
Відповідач - ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.
Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, Таранівське шосе, 70, код 24342780) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Криничне Балаклійського району Харківської області, вул. Дмитра Павлова, 29),
20.11.2018 від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" до суду надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна психіатрична лікарня №1", терміном на три місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу.
У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява Комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 293, 345 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, Таранівське шосе, 70, код 24342780) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Криничне Балаклійського району Харківської області, вул. Дмитра Павлова, 29).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 08:50 годину 22.11.2018 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.
Суддя:
Справа № 580/1813/18
Номер провадження 2/580/654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/1813/18 за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року Лебединським районним судом Сумської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно було ухвалено рішення.

Вказаним рішенням суд визнав за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого 07.03.2015 року.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом допущено описку при зазначенні по батькові спадкодавця, замість «Прокопович» помилково зазначено «Петрович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши імя спадкодавця «Федченка Івана Прокоповича» замість помилково зазначеного «Федченка Івана Петровича».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 700/899/18
Номер провадження 2-о/700/45/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/899/18 провадження № 2-о/700/45/18 за заявою представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 02 листопада 2018 року, однак станом на 12.11.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 3 ст.185 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 758/8071/17
Провадження по справі № 2/367/4418/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

в с т а н о в и в

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 05.09.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження по справі клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2018р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми,

Керуючись Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, ст.ст. 110, 111, 112, 141, 151, 153, 157, 158, 159, 160, 161 Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 19 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1640.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми - донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступним чином: побачення кожного вівторка, четверга та суботи з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в присутності матері до досягнення дітьми трирічного віку.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна