_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1882/17
Провадження № 2/520/1788/18
УХВАЛА

27.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки спів власного майна за догляд на користь співвласникам, які доглядали майно і про перерозподіл майна, яке зберігалося від умерлої, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки спів власного майна за догляд на користь співвласникам, які доглядали майно і про перерозподіл майна, яке зберігалося від умерлої.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але з листопада 2017 року позивачі в судові засідання не зявляються, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивачів.

Керуючись ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки спів власного майна за догляд на користь співвласникам, які доглядали майно і про перерозподіл майна, яке зберігалося від умерлої, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивчачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.