Справа № 2-1384/2010
Провадження №2-в/219/64/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1384/2010,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1384/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана заява мотивована тим, що 06 травня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-1384/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7549 від 28.11.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 210 738,65 грн.

На теперішні час виникла необхідність в отриманні копії рішення та виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання. Оскільки судове провадження знадиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені документи

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 2-1384/2010, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомила, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 травня 2010 року в цивільній справі № 2-1384/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 210738, 65 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. Рішення набрало законної сили 17.05.2010 року (а.с. 8).

Відповідно довідки Єнакіївського міського відділу ДВС від 14.02.2018 року № 1418/5187, у спец розділі Автоматизованої системи виконавчого провадження містяться відомості щодо відкриття 21.02.2014 року виконавчого провадження № 42897971, 42895539, 42894196 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1384/2010, виданого 23.01.2014 року Єнакіївським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька заборгованості в сумі 210 738,65 грн., судового збору 1700,00 грн. та витрат ІТЗ в розмірі 120,00 грн. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ попередньою адресою реєстрації відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим. (а.с. 9).

Матеріали цивільної справи № 2-1384/2010 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06.05.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1Є про стягнення заборгованості.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в цивільній справі № 2-1384/2010 про відновлення втраченого судового провадження

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1384/2010 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1384/2010, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06.05.2010 року по справі № 2-1384/2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1384/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Ференчук О.В.

при секретарі - Кобилкіної К.В.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ „Державний ощадний банк України 12 березня 2010 року звернувся до суду з

позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу у сумі 210738 грн. 65 коп., витрат по сплаті

державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00

коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором № 7549 від 28 листопада 2008 року, укладеним між ВАТ

"Державний Ощадний банк України" і відповідачем ОСОБА_1, відповідачем було отримано кредит у розмірі 17555833,00 грн. строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 27 листопада 2027 року. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

В результаті невиплати ОСОБА_1 чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно інформації, наданої позивачем, ОСОБА_1 станом на 1 лютого 2010 року має заборгованість:

-по кредитній заборгованості - 169234 грн. 00 коп.

- по відсоткам - 36002 грн. 77 коп.

- пеня - 5501 грн. 88 коп.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути суму боргу 169234,00 грн., нарахування по відсоткам 36002 грн. 77 коп., пеню 5501 грн. 88 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., виграти на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212-215, 224-225, ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1НН НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 16, кв. 24, на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" р/р 290970601 в Філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька, МФО 394039, СДРПОУ 02789227 заборгованість в розмірі 210738 /двісті десять тисяч сімсот тридцять вісім/ грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 /сто двадцять гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Ференчук

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик