Провадження №2/748/1331/18
Єдиний унікальний № 748/3218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської обєднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним вище позовом просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері ОСОБА_2 він є єдиним спадкоємцем, встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав правил та порядку прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив про підтримання позову.

Відповідач - Михайло-Коцюбинська обєднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областів підготовче засідання свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та про визнання позову .

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна конторав підготовче засідання свого представника не забезпечила, про причину неявки не повідомила, свою позицію щодо позову не висловила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-ЕЛ № 085976, ОСОБА_2 померла 07 лютого 2008 року( а.с. 3).

Після смерті ОСОБА_2залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,78 га, розташованої на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 768227 ( а.с. 4).

Згідно копії заповіту від 14.03.1996 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області, спадкодавець ОСОБА_2за життя розпорядилася своїм майном на користь ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із копії довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області№ 610 від 06.11.2018, встановлено, що ОСОБА_2на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 , з яким вели спільне господарство, доглядав за нею та здійснив поховання (а.с. 5).

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2, як сина та матері підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача на а.с. 7.

Відповідно до листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори № 5273/01-16 від 12.12.2018 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54445941 від 11.12.2018, спадкова справа після померлої 07 лютого 2008 року ОСОБА_2не відкривалась (а.с. 17-18 ).

Строк звернення за прийняттям спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачем, який є спадкоємцем за заповітом та спадкоємцем першої черги за законом, пропущено. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведені позивачем причини щодо недотримання ним шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, що відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і таке визнання позову, на думку суду, не порушує його права, інтереси і не суперечить закону, що в силу положень ч.1 ст.82, ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 200, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської обєднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої 07 лютого 2008 року ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 07100, АДРЕСА_1 а.

Відповідач: Михайло-Коцюбинська обєднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 15552, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4