overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1050/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, 141, 259, 263 - 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 545/2956/18
Провадження № 2-о/545/123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 год. 12.12.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1806/2-3290/11
Провадження № 4-с/592/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії у виконавчому провадженні №56760765,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу, звернення стягнення на заробітну плату, інші доходи боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, зобовязання вчинити дії у виконавчому провадженні №56760765ю

З матеріалів скарги вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3, на її користь стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст.450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення чи бездіяльність яких оскаржується.

При зверненні до суду зі скаргою заявником ОСОБА_1 не була залучена до участі в розгляді скарги стягувач ОСОБА_3.

При підготовці скарги до розгляду вважаю необхідним залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії у виконавчому провадженні №56760765, стягувача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.447,450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобовязання вчинити дії у виконавчому провадженні №56760765, стягувача ОСОБА_3.

Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду скарги.

Суддя О.А. Котенко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2018 Справа № 439/1842/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 26.11.2018року і до досягнення дитиною повноліття .
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу 15.11.2018
Справа 320/6552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.10.2018 призначено справу до судового розгляду по суті 15.11.2018 о 09.00 год.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду його заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що заява про залишення без розгляду надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3317/18
Провадження 2-н/505/224/2018
Одеська область, м. Подільськ
06.11.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши цивільну справу за заявою ПП "Городок КВП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 у сумі 4338,62 грн.,-
11.10.2018 року ПП "Городок КВП" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, являється споживачем житлово-комунальних послуг та зобов'язана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до рішення виконкому Подільської міської ради Одеської області №28 від 23.02.2017 року, ПП «Городок КВП» являється виконавцем житлово-комунальних послуг.
Станом на 01.10.2018 року у боржника утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, яка складає 4338,62 грн., що підтверджено розрахунком.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. В. Павловська
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 714/623/18
Провадження № 2/714/245/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 р. провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано строку для примирення до 14 листопада 2018 року.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, тому на підставі положень ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 251- 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 11:00 год., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4037/18
Номер провадження 2/725/623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці Чернівецької області, актовий запис №1640 - розірвати.

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стануза місцем його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 14 листопада 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

про залишення заяви без руху після відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., при секретарі Бридння О.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження по справі.

Позивач у позові вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1, проте, згідно довідки Рибинської селищної ради № 02-22/416 від 13.08.2018 року, яка надійшла на адресу суду 17.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за вище вказаною адресою.

Згідно конверта з повідомленням, який повернувся до суду як не вручений відповідачу, з поміткою почтальйону, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо суд встановив що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України залишає заявц без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 цього Кодексу, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/93/17 Категорія 30
Провадження № 22-ц/812/156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради (далі - ЖКП ММР) «Бриз» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2018 року, постановлене під головуванням судді Бобрової І.В. в приміщенні суду о 15 год. 51 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП ММР «Бриз» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375,381,382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 120 000, 00 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець