Справа № 591/4411/16-ц
Провадження № 2/591/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошової суми.

26 квітня 2018 року представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 26.04.2018 року проти залишення позову без розгляду заперечували, оскільки вже розпочатий розгляд справи по суті, і чинним ЦПК України на даній стадії судового розгляду не передбачено залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що розгляд справи розпочатий 03.01.2018 року, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 26 квітня 2018 року, на 07 травня 2018 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач та його представник ОСОБА_3 не зявилися. Із заявами про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не зверталися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з журналу судового засідання від 03.01.2018 року, протокольною ухвалою головуючого визнано обовязковою явку позивача в судове засідання для зясування фактичних обставин справи.

Оскільки у відсутність позивача зясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Суд залишає позовну заяву без розгляду з причин повторної неявки позивача у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.09.2016 року та ухвалою від 28.09.2016 року про виправлення описки, заяву представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, квартира 72, в межах суми позову, а саме : 310935 грн. (а.с.31-32, 34 ).

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.9.ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2016 р. по цивільній справі № 591/4411/16-ц у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, квартира 72, в межах суми позову, а саме: 310 935 грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко