Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9780/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О. І.,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача ПАТ «Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу про залучення співвідповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Білоцерківський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Білоцерківський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію в сумі 6264,98 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_2 та заміну залученого ухвалою суду від 25.10.2018 року співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до копії висновку, який був наданий у судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1, по результатах розгляду звернення гр-на ОСОБА_2, гр-ки ОСОБА_1, гр-ки ОСОБА_4 від 20.10.2018 року, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він користується житлово комунальними послугами в будинку № 34 по вул.. Зеленій, в с. Піщана, Білоцерківського району, Київської області та має заборгованість, яку хоче погасити.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення співвідповідачем ОСОБА_2, змінивши його зі співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.. 51, 178, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням такого відзиву та доказів позивачу та відповідачу, протягом пятнадцяти дні в з дня отримання ух вали суду .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, поданий відповідачем, протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5