Справа № 487/1437/18
Провадження № 2/487/1359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" - ОСОБА_2 про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ", в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 01.03.2018 р. №42/ОС; стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої премії за лютий 2018 р. у розмірі 388 грн., а також 100000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що працює на посаді машиніста тепловозу. Через відмову від підписання наказу №44 "Про вдосконалення організації заробітної праці і ведення маршрутних листів" з причини, на його думку, порушення трудового законодавства, вимушений був написати заяву про звільнення у зв'язку з порушенням вимог законодавства про працю керівництвом, в якій просив звільнити його негайно. 01.03.2018 р. дізнався про видання наказу №42/ОС, яким йому оголошено догану через прогул 26.02.2018 р. та позбавлено 100% премії за лютий. Вважає цей наказ незаконним, оскільки 26.02.2018 р. брав участь в судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва, про що 22.02.2018 р. шляхом телефонного дзвінка повідомив свого безпосереднього керівника, який вніс відповідні зміни до графіку роботи. Крім цього, надав відповідні докази відділу кадрів. Викладене вище призвело до моральних страждань, втрати впевненості в завтрашньому дні та інш., що стало підставою для звернення з вимогою про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.04.2018 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на складність самої справи та на заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,

Частиною 7 ст.277 ЦПК України передбачено, що частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що вказана справа виникає з трудових відносин, тобто відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва