Справа № 203/1395/18
Провадження № 2-з/0203/42/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову. Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 75000, 00 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Інтер-Авто-Трейд», а саме:

-№8701 та №8701 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

-№3380 у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500;

-№ у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

-№5106 у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

Заяву обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, однак на даний час особи, з якими позивач спілкувався під час укладання попереднього договору на телефонні дзвінки не відповідають, за вказаною в договорі адресою знаходиться інша організація. А також стало відомо, що до відповідача подано ще три позови з тих самих підстав. Отже, в діях останнього вбачаються ознаки недобросовісних дій і є вірогідність того, що сплачені грошові кошти будуть перераховані на інший рахунок, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою статті 150 ЦПК визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з частиною першою статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Ураховуючи зміст приведених норм, а також принцип співмірності позовних вимог вимогам, викладеним в заяві про забезпечення позову, суд доходить висновку про можливість забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти за рахунком №3380 у ПАТ «АБ «Радабанк», оскільки грошові кошти у розмірі 75 000, 00 грн., було сплачено позивачем саме за цим рахунком.

Крім того, приписами статті 154 ЦПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

З урахуванням приведених норм, вважаю за необхідне забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, шляхом сплати грошових коштів у сумі 30 000 грн. на рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто-Трейд» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 75 000 грн., на рахунку №3380 у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500.

Зобовязати ОСОБА_3 внести грошові кошти у сумі 30 000 грн. на рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області та надати суду у строк, що не перевищує 10 днів, документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у визначений строк вимоги суду щодо зустрічного забезпечення не будуть виконані, застосовані заходи забезпечення будуть скасовані.

Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала набрала законної сили:

Суддя М.О. Католікян