Справа № 304/228/18
Провадження № 2-о/304/14/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/228/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_3, який помер 13 березня 2009 року в с. Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області, був її батьком, а батьком останнього був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 квітня 1985 року в с.Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що 13 березня 2009 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку № 48 (до упорядкування поштової адреси № 30) по вул.Шевченка в с. Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області, побудованого її дідом (батьковим батьком) ОСОБА_4 та колись належного останньому на праві особистої власності. Однак, у її свідоцтві про народження імя та по батькові її батька вказані як «Андрій Андрійович», тоді як у свідоцтві про смерть та у його свідоцтві про народження такі зазначені як «Андраш Андрашович». Крім цього, згідно актового запису про одруження та свідоцтва про смерть її діда (батькового батька) його імя та по батькові значиться як «Андрій Павлович», натомість у свідоцтві про народження ОСОБА_3 імя його батька вказане як «Андраш». Оскільки вказані розбіжності створюють їй перешкоди у оформленні спадщини за її покійним батьком, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення такої не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії І-ФМ № 445519, виданого Туря-Реметівською селищною радою Перечинського району Закарпатської області 30 січня 1974 року, прізвище, імя та по-батькові її матері зазначене як «Белей Ганна Юріївна», батька «Белей Андрій Андрійович» (а. с. 5-7, 8, 9).

Таке ж імя та по-батькові її батька вказане також у його воєнному білеті серії НК №2134175, картці форми № 6 до нього та гарантійному посвідченні на частку в майні товариства № 245-2 від 11 липня 1996 року (а. с. 44, 45).

Однак, відповідно до свідоцтва про смерть останнього серії 1-ФМ № 079942, виданого виконкомом Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 13 березня 2009 року, вірним є «Андраш Андрашович». Аналогічні відомості містяться також у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (а. с. 10, 11).

Крім цього, згідно вказаного свідоцтва про народження прізвище та імя батька ОСОБА_3 вказане як «Белей Андраш», тоді як згідно архівної довідки № Б-3912/01-25 від 03 січня 2018 року та повторного свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 235487, виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вірним є «Белей Андрій Павлович» (а. с. 11, 12, 20).

Вказані розбіжності у іменах та по батькові батька та діда ОСОБА_1 у реєстраційних документах, а також свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № 30 (після перейменування - № 48) по вул. Шевченка в с. Туря-Ремета Перечинського району є для заявниці перепоною у оформленні права на спадкування за законом за померлим ОСОБА_3 (а. с. 14-16, 17-19, 21, 34-35, 42-43).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як розяснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 206 ч. 4, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 13 березня 2009 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09 квітня 1985 року, був батьком ОСОБА_3, який помер 13 березня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5