Справа № 452/347/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою покликаючись на те, що постановою головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 13.05.2017 року ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження ВП 53925038 з виконання виконавчого листа, виданого 23.03.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 2-14/11, провадження 2/452/141/2016 про: Зобов'язати ОСОБА_5Д, усунути перешкоди у здійсненні права ОСОБА_3 у користуванні домоволодінням по вул. Шевченка 11, в м.Старий Самбір шляхом усунення перешкод у користуванні спільним проїздом до житлового будинку, демонтувавши на початку заїзду браму біля житлового будинку по вул.Шевченка, 5 в м. Старий Самбір Львівської області, та перемістивши на початку заїзду біля другого кута житлового будинку ОСОБА_5 по вул.Шевченка, 5 в м. Старий Самбір (зі сторони Пинянського) паркан (огорожу) вправо, забезпечивши нормовані мінімально ширину проїзду не менше 3 метри, висоту проїзду не менше 4 метри, з врахуванням виступаючої частини даху житлового будинку ОСОБА_5 та мінімальний радіус повороту проїзду (кривих у плані) не менше 30 метрів за рахунок земель комунальної власності.

09.11.2017 державним виконавцем винесена постанова про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із нібито фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №452/3060/17, постанова про закінчення виконавчого провадження визнана протиправною та скасована, дії (бездіяльність) державного виконавця Телічак С.З. щодо виконання виконавчого листа №2-14/11 визнані протиправними.

Ухвала учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржена, відтак, набрала законної сили і, за нормою ст.18 ЦПК України, є обов'язковою до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.258, ст.451 ЦПК України, ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2017 року у справі №452/3060/17 за своєю формою є судовим рішенням за скаргою.

Повний текст ухвали отриманий органом ДВС 15.01.2018 року, що підтверджується копіями листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2018 №452/3060/17/2018/4-с та журналу реєстрації кореспонденції. Відтак, виконавче провадження підлягало відновленню не пізніше 16.01.2018 року, про виконання ухвали орган ДВС зобов'язаний повідомити суд та заявника не пізніше 25.01.2018 року. Однак, станом на 07.02.2018 року виконавче провадження не відновлене, суд і заявник про виконання ухвали не повідомлені.

На думку заявника наведені дії (бездіяльність) державного виконавця Телічак С.З. свідчать про зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження, зумисне невиконання ухвали суду щодо скасування постанови про закриття виконавчого провадження та його відновлення, а також відсутність контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень з боку начальника Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_2 та зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

Повний текст ухвали містить ряд описок, що підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України. Помилки в ухвалі можуть бути виправлені незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

Відповідна заява щодо виправлення описок подана заявником до суду 25.01.2018 року. Відтак, зміст резолютивної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2017 року у справі №452/3060/17 щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2017 року, визнання протиправними дій (бездіяльності) державного виконавця Телічак С.З. у виконавчому провадженні ВП 53925038 не може бути змінений, ухвала суду є обов'язковою до виконання у визначений законом спосіб - шляхом відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення та незалежно від виправлених (невиправлених) в ухвалі описок. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд у постанові також зазначив, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Строк для звернення із скаргою до суду, встановлений ст.449 ЦПК України та ст.74 Закону, заявником дотриманий, оскільки про порушення його права він дізнався 29.01.2018 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного та поданих документів, з врахуванням описаних у скарзі законодавчих норм заявник просить суд задовольнити подану скаргу та визнати бездіяльність головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2017 у справі №452/3060/17 неправомірною; визнати відсутність належного контролю за головним державним виконавцем Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_4 з боку начальника РВ ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП 53925038 неправомірною; зобов'язати головного державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС ОСОБА_4 відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-14/11, виданим Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 23.03.2017 року та здійснювати його відповідно до чинного законодавства; з метою добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства постановити ухвалу про застосування до головного державного виконавця Телічак С.З. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст.ст.143, 148 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала частково, просила її задовольнити крім третього пункту щодо відновлення виконавчого провадження. Додатково пояснила, що станом на даний час нічого не зроблено. З моменту винесення ухвали пройшов час, норми закону порушені. Дана ухвала не оскаржувалась, а тому набрала законної сили та підлягає до виконання. Представник ДВС не звертався до суду з приводу повідомлення його чи набрала ця ухвала законної сили.

Державний виконавець Телічак С.З. в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Начальник Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти скарги та зазначив, що виконавче провадження відновлене 03 березня 2018 року і скаржник постанову отримав. Додатково пояснив, що дійсно надійшла ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2017 року про скасування до їхнього відділу, але з об»єктивних причин відразу не було відновлено виконавче провадження, оскільки ухвала була без відмітки, що вона набрала законної сили. І коли 03.03.2018 року до них надійшла ухвала суду із відміткою про набрання законної сили, то в цей же день виконавче провадження було відновлено. Протиправних дій, про які зазначає скаржник, державний виконавець не вчиняв. Станом на даний час виконавче провадження відновлено, сторонам роз»яснено їх право пред»явити виконавчий документ протягом місяця до виконавчої служба. Однак станом на день розгляду цієї скарги він ще не надійшов. На його думку скарга не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 27.12.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу, згідно якої вирішено - скаргу ОСОБА_3, боржник ОСОБА_5, зацікавлена особа Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії (бездіяльність ) державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби задовольнити; визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного виконання виконавчого листа № 2-14/11 протиправною; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 09 листопада 2017 року.

Копію вказаної ухвали суду сторонам, в тому числі і Старосамбірському районному відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області було скеровано 03.01.2018 року, що вбачається із копії супровідного листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області і отримано представником ДВС 15.01.2018 року. ( а.с. 5-6).

Як зясовано згідно пояснень начальника Старосамбірського районного відділу ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні, копію наведеної ухвали дійсно було направлено у даний відділ, однак без довідки про яка б засвідчувала факт набрання ухвалою законної сили. Після отримання ухвали суду із відповідною довідкою державним виконавцем в цей же день було відновлено виконавче провадження. Станом на даний час виконавче провадження відновлене, сторонам роз»яснено їх право пред»явити виконавчий документ протягом місяця до виконавчої служби. Однак станом на день розгляду цієї скарги виконавчий лист ще не надійшов у відділ виконавчої служби.

Представник заявника ОСОБА_1 визнала факт відновлення державним виконавцем виконавчого провадження і в цій частині відмовилась від підтримання вимог.

Даних які б стростовували пояснення пояснення начальника Старосамбірського відділу ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні, суду не надані.

При співставленні усього вищенаведеного, зокрема пояснень учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 за безпідставністю, оскільки у відповідності до ст. 18 ЦПК України, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України - судові рішення, що набрали законної сили. У даному випадку дана норма державним виконавцем була дотримана і прийнято до виконання копію ухвали із відповідною відміткою. Копія ухвали про яку зазначає заявник у поданій скарзі і на що вказує його представник у судовому засіданні, судом була надіслана сторонам для відома і без довідки про набрання законної сили, оскільки станом на 03.01.2018 року згідно вихідної дати супровідного листа, наведена ухвала суду від 27.12.2017 року законної сили ще не набрала (строк для її оскарження становив 15 днів з дня проголошення ухвали, тобто з 27.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя