overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2432/18
провадження №2/697/892/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

12.11.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. Комарова, б.42) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 12.12.2018 о 12:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 11 грудня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2624/18
Справа № 226/2624/18
Провадження № 2-о/226/260/2018
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Попенко І.І.,
за участю заявника ОСОБА_1,
заінтересованої сторони ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала зі спадкодавцемОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.11.2018.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 360/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року задоволений позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а 21 червня 2018 року виданий виконавчий лист, в якому допущена помилка, невірно вказаний ІПН боржника. Тому просив виправити помилку у виконавчому листі, вказавши вірно ІПН боржника.

Оглянувши цивільну справу та копію виконавчого листа судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду від 18 травня 2018 року задоволений позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

21 червня 2018 року виданий виконавчий лист в якому зазначений ІПН боржника 3, замість НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, оскільки у виконавчому листі допущена помилка, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 21 червня 2018 року Бородянським районним судом Київської області у цивільній справі №360/487/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ІПН боржника НОМЕР_1 замість 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 661/5102/18
Провадження № 2/661/1455/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від участі в утриманні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: поштовий індекс; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява зазначених відомостей, у повному обсязі, не містить, зокрема не зазначено поштових індексів населених пунктів місць проживання сторін по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 2-о/225/805/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/6742/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6742/18 за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.11.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/1695/18
Провадження №2-о/718/92/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"13" листопада 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Масюк Л.О.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря - Олексюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-
Соціальний представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4
Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.
По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 421 від 13.09.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.12.2018 року о 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1359/18

провадження № 22-ц/4809/495/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець - Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро-К» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець - Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа №: 653/3662/17
Провадження № 2/653/586/18
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування права спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування права спільної сумісної власності на присадибну земельну ділянку.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, так як дані позовні вимоги між тими самими сторонами вже були предметом розгляду в Генічеському районному суді Херсонської області.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає наступне.

Ухвалою від 16.10.2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про скасування свідоцтва на право спільної власності на присадибну земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, в частині визнання недійсним та скасуванню Свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на нерухоме майно № 24229887 від 14.07.2014 року на земельну ділянку площею 0,0758 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Кірова, 44 на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Проте постановою Апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2018 року дану ухвал було скасовано. Через те, що, звертаючись до суду з позовом вже в жовтні 2017 року, представник позивача зазначив у ньому інші підстави обґрунтування позовних вимог, зокрема, посилаючись на норми ст.118 ЗК України, раніше ж поданий позов, на який звертає увагу суд першої інстанції, цих підстав в собі не містив.

Тобто, Апеляційний суд Херсонської області своєю постановою вичерпно вказав, що позовні вимоги позивача не є повязаними між собою, а стосуються різних питань.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення /отримання/, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13734/16-ц

Провадження № 2/638/1363/18

09.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення.

Представник відповідача 17.09.2018 року подала до суду заяву, в якій вказано, що ОСОБА_1 помер 22.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №642326 від 26.06.2018 року, та просила закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.251 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд бере до уваги, що позовні вимоги стосуються усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення, а тому по даній справі правонаступництво не допускається.

Суд, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.1, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 638/13734/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/6037/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 699 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено до 15.11.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон