Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1086/18
Провадження № 2/280/710/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого батька. У зв'язку з цим звернулась до нотаріуса з заявою про оформлення права на спадщину. До складу спадкового майна входив будинок та земельна ділянка. Оскільки частка померлого батька у житловому будинку була визначена - позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та оформлено право власності на це майно. Крім житлового будинку до складу спадкового майна входить частина земельної ділянки, загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у спільній сумісній власності померлого батька та відповідача ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 та додатку до нього серії НОМЕР_6, а також вказана обставина підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку позивач звернулась до приватного нотаріуса, однак постановою від 05.07.2018 р. № 436/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки після померлого батька, у зв'язку з тим, що не виділена ( визначена) частка померлого у спільному майні.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому після уточнення позовних вимог позивач просить визначити , що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, становить 49/100.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічний позовом до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні. В обгрунтування позовних вимог позивач за зустріч позовом вказала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.1970 р. за НОМЕР_11, а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.1988 р. НОМЕР_12 вона є власником 51/100 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Власником 49/100 часток у праві власності на вказаний житловий будинок був ОСОБА_3, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у спільній сумісній власності померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 та додатку до нього серії НОМЕР_6, а також вказана обставина підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Після визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку у розмірі 49/100 за ОСОБА_3 позивач за зустрічним позовом буде позбавлена можливості реалізувати своє право власності на належну їй частку, а тому після уточнення позовних вимог ОСОБА_2 просить визначити, що її частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, становить 51/100.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. прийнято до спільного розгляду зустрічний позов.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач- відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивач - відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечили щодо його задоволення.

В судове заідання відповідач- позивач - ОСОБА_2 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги за первісним позовом визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення, а також підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом достовірно встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_8.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1704, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є власником 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інша частина житлового будинку 51/100 частки належить відповідачу - позивачу по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.1970 р. за НОМЕР_11, а також копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.1988 р. НОМЕР_12, змістом технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений КП «КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради від 10.08.2009 року (а.с.30-34).

Відповідно до рішення Коростишівської міської ради «Про перейменування назв вулиць та провулків в м. Коростишів» від 13.10.2015 року №1055 вулицю АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_2 є об'єктом спільної часткової власності сторін, ОСОБА_1 належить 49/100 частки вказаного будинку, а ОСОБА_2 належить у вказаному житловому будинку з господарськими спорудами 51/100 частки. Вказана обставина сторонами не заперечується та підтверджується маеріалами справи.

Разом з тим, житловий будинок з господарськими спорудами розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, виданого на ім'я ОСОБА_2 з додатком серії НОМЕР_6, в якому ОСОБА_3 зазначений як співвласник земельної ділянки.

Проте, у зв'язку з тим, що частки співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку не виділені, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права на частину земельної ділянки після смерті батька, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих.№436/02-31 від 05.07.2018 року (а.с.18).

Згідно ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2 ст.370 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.89 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

В той час як законом встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст.120 ЗК України).

Таким чином, вищезазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18).

А тому, зважаючи на вищевикладене, є всі достатні підстави вважати, що частка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку становила 49/100 часток, а ОСОБА_2 відповідно 51/100.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за сторонами, як на тому наполягали останні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.89, 120 ЗК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний та зустрічний позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 та додатку до нього серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Коростишівської міської ради від 14.05.2010 року №1165, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05, становила 49/100.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0987 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 та додатку до нього серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Коростишівської міської ради від 14.05.2010 року №1165, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05, становить 51/100.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2018 року.

Сторони у справі:

Позивач- відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: Янчук В.В.