Справа № 2-2418/10 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2157/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року, постановленого в складі головуючого - судді Білінської Г.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського округу Куйбіда - Кришкевич Х.В., ЛОКП «БТІ та ЕО» про визнання частини договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 09 листопада 2018 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що про оскаржуване рішення голова правління ПрАТ «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування» ОСОБА_4 довідався 03 вересня 2018 року в ході досудового розслідування кримінального провадження, відкритого за зверненням апелянта щодо неправомірного заволодіння майном ПрАТ «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування».

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання частини договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити Приватному акціонерному товариству «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року, постановленого в складі головуючого - судді Білінської Г.Б.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут конвеєробудування» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року, постановленого в складі головуючого - судді Білінської Г.Б.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.