Справа № 472/1524/14-ц
Провадження №6/472/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, в порушення даних вимог представником заявника не зазначено даних, чи пред'являвся даний виконавчий лист до Державної виконавчої служби, та якщо пред'являвся, коли було відкрито виконавче провадження та на якій стадії знаходиться виконавче провадження. Крім того, з матеріалів справи № 472/1524/14-ц вбачається, що виконавче провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором закінчено, так як борг сплачено боржником, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2016 року. Також, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015 року з боржника ОСОБА_3 стягнуто судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" та закінчено виконавче провадження.

Виходячи із вищевикладеного, з врахуванням того, що в матеріалах справи є постанови про закінчення виконавчих проваджень в зв'язку з виконанням рішення суду, то представником Банку не зазначено, з якою метою заявник просить поновити строк на пред'явлення виконавчого документа та видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до підпункту 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаному положенню представником заявника подана заява з посиланням на норми ЦПК в попередній редакції, а не на положення ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 10-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4