Справа № 310/2236/17
2/310/106/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що з наданих в судовому засіданні пояснень експерта ОСОБА_6 слідує, що існують інші, ніж викладені у експертному висновку №137/09-17 від 14.09.2017 року варіанти поділу житлового будинку №6 по провулку Кубанському в м. Бердянську. За таких підстав вважає зазначений висновок експерта неповним. Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_6, перед яким постановити наступне питання: «Чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини в праві власності на житловий будинок №6 по провулку Кубанському в м. Бердянську: в житловому будинку літ. «А», «а» кімнату №3 площею 15,6 кв.м., кухню №2 площею 15,0 кв.м., коридор №1 площею 9,1 кв.м., сарай літ. «Е». Якщо такий варіант можливий з відступом від часток співвласників у праві власності на житловий будинок, то зазначити такий варіант». Оплату за проведення додаткової експертизи просила покласти на позивачку.

Відповідачі, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивачки , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6

15 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 137/09-17 від 14.09.2017 року, згідно якого було запропоновано два варіанта

поділу житлового будинку №6 по провулку Кубанському в м. Бердянську Запорізької області за умови виконання реконструкції по улаштуванню двох окремих квартир з незалежними входами та капітального ремонту з заміною й підсиленням конструкцій за проектною документацією.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повідомив, що висновок № 137/09-17 судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2017 року містить можливі варіанти розподілу спірного майна, однак ці варіанти не є вичерпні і за обставинами справи можливим є надання додаткових варіантів розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки встановлена можливість надання додаткових варіантів розподілу зазначеного домоволодіння, у звязку із чим виникла необхідність в призначенні додаткової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини в праві власності на житловий будинок №6 по провулку Кубанському в м. Бердянську: в житловому будинку літ. «А» та літ. «а» кімнату №3 площею 15,6 кв.м., кухню №2 площею 15,0 кв.м., коридор №1 площею 9,1 кв.м., сарай літ. «Е». ?

2. Якщо такий варіант можливий з відступом від часток співвласників у праві власності на житловий будинок, то зазначити такий варіант.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Зобов'язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7