Справа № 137/359/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадковий житловий будинок, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабаба ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, однак не може в нотаріальному порядку оформити спадщину, оскільки вона не проживала та не булла зареєстрвоана разом зі спадкодавецм на час відкриття спадщини. Крім того відсутня державна реєстрація права власності на даний житловий будинок, що також стало перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовільнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабаба ОСОБА_4, яка зробила на випадок своєї смерті заповіт на належний її будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Після її смерті вона вступила в управління спадковим майном, проводила ремонт в будинку, обробляла город і користується даним будинком по сьогоднішній день, зареєстрована там. В нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та без встановлення факту прийняття спадщини вона не може оформити спадщину.

Представник відповідача Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву визнають в повному обсязі.

Із показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони проживають по сусідству і знають, що позивачка ОСОБА_2 проживала разом зі своєю прабабою ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Після смерті баби вона залишилася проживати в спадкоовму будинку, робила ремонти, доглядає за городом.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.12) судом встановлено, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Із копії свідоцтва про одруження (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Із копії свідоцтва про смерть (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії заповіту (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_2 Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15) встановлено, що 09.08.2007 року здійснено реєстрацію заповіту ОСОБА_4 Із копії договору купівлі-продажу від 09.10.1991 року (а.с.16) судом встановлено, що ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 купила житловий будинок, який розташований в с.Балин Літинського району Вінницької області. Із копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.17-19) судом встановлено, що стоїть відмітка про відсутність правовстановлюючих документів. Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за №1720/02-17 від 06.10.2017 року (а.с.20) встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Із довідки з КП «Вінницького обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за №316 від 19.06.2017 року (а.с.21) встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №187 станом на 31.12.2012 року право власності на об'єкт нерухомого майна розташований по АДРЕСА_1 30.08.1989 року зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» за ОСОБА_11 та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №203 на підставі Свідоцтва №205 на право особистої власності на жилий будинок від 30.08.1989 року, виданого виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області на підставі рішення Літинської районної ради №96 від 16.06.1988 року. Із копії Свідоцтва №205 від 30.08.1989 року (а.с.22) встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 і вона являється головою колгоспного двору. Із виписки з погосподарської книги Малинівської сільської ради за 1991-1995 роки за №470 від 19.06.2017 року (а.с.23) встановлено, що в с. Балин вулиця Тельмана зареєстрована ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Із довідки Малинівської сільської ради Літинського району за №730 від 28.08.2017 року (а.с.24) судом встановлено, що ОСОБА_4, 1904 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 одиноко. Із довідки Малинівської сільської ради Літинського району за №487 від 19.06.2017 року (а.с.25) судом встановлено, що ОСОБА_4, 1904 року народження була власником будинку в АДРЕСА_1. Із копії рішення Малинівської сільської ради №662 від 29.09.2015 року (а.с.26) встановлено, що вулиця Тельмана змінена на вулицю Затишна. Із довідки Малинівської сільської ради Літинського району за №468 від 19.06.2017 року (а.с.27) судом встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вступила в управління і володіння спадковим майном, так як проводила поточний ремонт в спадковому житловому будинку, обробляла город. Даним житловим будинком користується по сьогоднішній день. Із рішення Малинівської сільської ради від 30.03.1994 року (а.с.28) встановлено, що передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,47 га ОСОБА_12, яка розташована в с.Балин вулиця Тельмана. Із довідки Малинівської сільської ради за №188 від 02.03.2018 року (а.с.29) встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_12 не виготовлявся та не видавався.

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбаченого іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті прабаби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та враховуючи показання свідків, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в нотаріальному порядку позивач ОСОБА_2 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, оскільки судом встановлено, що вона є спадкоємицею за заповітом і має право на оформлення спадщини. На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1261, 1268, 1297 ЦК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщини після смерті прабаби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, позначений на плані літерою «А», загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., веранду «а», ганок, сарай «Б», погріб «п/Б», огорожу №1, ворота №2, хвіртку №3, криницю №4, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті прабаби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.