Справа № 309/674/18
Провадження № 2/309/942/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що 13.02.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Хустського районного суду від 28.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Неповнолітня дочка сторін після розірвання шлюбу між сторонами залишилася проживати разом з позивачкою. Рішенням Хустського районного суду від 19.02.2013 року зобовязано відповідача сплачувати на користь позивачки аліменти для утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму починаючи з 17.01.2013 року до досягнення нею повноліття. Але відповідач, ухиляється від сплати аліментів і не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Сума заборгованості по сплаті аліментів на момент звернення позивачки з даним позовом до суду становить 47 654 грн. Відповідач своїх батьківських обовязків не виконує, не цікавиться дитиною, не допомагає матеріально, дитина знаходиться повністю на утриманні та вихованні позивачки. За таких обставин позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України.
Представник служби у справах дітей Хустської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження дитини серії І-ФМ №190128. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та матеріальному утриманні дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її існуванням та не підтримує жодних відносини з дитиною. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 07.03.2018 року №1311-30/5062, станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 47 654 грн.
Згідно витягу з протоколу №15 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19.10.2018 року при виконавчому комітеті Хустської міської ради вбачається, що третьою особою прийнято рішення, з метою обєктивного розгляду питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти дане питання на інший термін у звязку з відсутністю батька за вказаною адресою проживання, яка зазначена в позовній заяві, рекомендувати громадянці ОСОБА_2 звернутися до відповідних органів щодо розшуку ОСОБА_3 для встановлення фактичного місця проживання.
Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Зважаючи на наведене, та на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.164 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д