Справа № 766/1371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, та стягнення грошової компенсації за всі дні невикористаної основної щорічної відпустки.

Представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмовити представника позивача від частини позовних вимог.

Позивач, представник відповідача, треті особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог та в цій частини провадження слід закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» в частині стягнення з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, та стягнення грошової компенсації за всі дні невикористаної основної щорічної відпустки, провадження за справою в цій частині закрити.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан