Справа №6-467/08
Провадження №6/751/1077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3), -

В с т а н о в и в:

ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ Альфа-Банк на ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.12.2008 року видано виконавчий лист по справі №6-467/08 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0009959 від 13.03.2008 року. Зазначають, що 26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ Альфа-Банк укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0009959 від 13.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». В обгрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.431, 442 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. На Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2008 року задоволено заяву ЗАТ Альфа-Банк та видано ЗАТ Альфа-Банк, правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного 29.09.2008 року по цивільній справі № 301 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 45 222,89 грн., та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 800,00 грн., а також стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки в розмірі 11 524,57 грн. з кожного. (а.с.1, 9).

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ Альфа-Банк укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №SME0009959 від 13.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.4-6, 7, 8).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ Альфа-Банк на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія у виконавчому листі №6-467/08.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 32) про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, корпус 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза; боржники ОСОБА_1: 69000, АДРЕСА_1; ОСОБА_2: 69000, АДРЕСА_1; ОСОБА_3: 69000, АДРЕСА_1) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №6-467/08.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова