Провадження №2-зз/760/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ТОВ «Амальгама Люкс» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ»,Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Посилається на те, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року було вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням суду від 20 жовтня 2017 року позов був задоволений, а додатковим рішенням від 30 жовтня 2017 року було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року рішення суду залишені без змін.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відпала.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялися про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, строки розгляду клопотання, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову врегульовано ст.150 ЦПК України.

З точки зору ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою:

-заборонено ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» та Діандра Інтерпрайзіс Лімітед передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою №m201509540 іншим особам;

-заборонено ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», ТОВ «ДРОГЕРІ Україна» та Діандра Інтерпрайзіс Лімітед передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою №m201523353 іншим особам;

-заборонено ОСОБА_4 передавати повністю або частково права на отримання свідоцтва на знак для товарів і послуг за оскаржуваною заявкою №m201510641 іншим особам;

-зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України зупинити діловодство за заявкою №m201509540, у тому числі, але не виключаючи інше, змінювати заявників за заявкою №m201509540, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою №m201509540 в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою №m201509540 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою №m201509540.

-зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України зупинити діловодство за заявкою №m201523353, у тому числі, але не виключаючи інше, змінювати заявників за заявкою №m201523353, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою №m201523353 в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2015 23353 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою №m201523353.

-зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України зупинити діловодство за заявкою №m201510641, у тому числі, але не виключаючи інше, змінювати заявника за заявкою №m201510641, публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою №m201510641 в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою №m201510641 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг за заявкою №m201510641.

-заборонено ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» та Діандра Інтерпрайзіс Лімітед передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України №30313, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на промисловий зразок за патентом України №30313 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також подавати до Державної служби інтелектуальної власності України для офіційної публікації заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України №30313 та відмовлятися від патенту України №30313 повністю або частково;

-заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислового зразка за патентом України №30313 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промисловий зразок за вказаним патентом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним патентом та щодо відмови від вказаного патенту його власниками повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка за патентом України № 30313.

Рішенням суду від 20 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, позов був задоволений.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з викладеного вище, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року суду м. Києва в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок.

Позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс», Код , адреса місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, кв. 109.

Позивач 2: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Державна служба інтелектуальної власності України, , адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт», , адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 33.

Відповідач 3: Діандра Інтерпрайзіс Лімітед, адреса місцезнаходження: Лукі Акріта 2, Лакатаміа, 2333, Нікосія, Кіпр.

Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ Україна», Код , адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 33,

Відповідач 5: ОСОБА_4, адреса: 01135, АДРЕСА_2.

Третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва