Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-45/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 2-45/10,

учасники справи:

стягувач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни,

боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вимоги заяви - видача дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. в інтересах ПАТ «Банк Форум» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на таке.

31.03.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області винесено рішення у цивільній справі № 2-45/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Хмельницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в позові відмовлено.

01.06.2010 вказане рішення було змінено Апеляційним судом Хмельницької області.

26.07.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області на виконання вищевказаних судових рішень було видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

12.10.2010 відділом ДВС Красилівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

26.03.2015 ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав від відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції відповідь на запит, згідно якої виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було завершено на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2012.

Однак в ПАТ «Банк Форум» вказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві не надходила.

05.09.2016 ПАТ «Банк Форум» звернувся до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції з клопотанням про надання документів, що підтверджують надіслання виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документа до ПАТ «Банк Форум».

05.04.2017 ПАТ «Банк Форум» повторно звернувся до відділу державної виконавчої служб Красилівського районного управління юстиції з клопотанням про надання документів, що підтверджують надіслання виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа до ПАТ «Банк Форум».

Однак станом на 25.04.2017 відповідей на клопотання не отримано.

Таким чином, оригінал виконавчого листа № 2-45/10 було втрачено при надсиланні, у зв'язку із чим пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Боржники ОСОБА_3та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, однак, це не перешкоджає розгляду заяви.

Представник боржника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що ПАТ «Банк Форум» наділеними правами та обов'язками стягувача користувався неналежно та посилається на підставу, що дає йому право на отримання дубліката виконавчого листа, на листування з відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції з приводу виконання виконавчого листа та на те, що даний відділ не надає інформації з приводу виконання незважаючи на запити. Натомість жодним законом не передбачений обов'язок відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції письмово відповідати на звернення стягувача - юридичної особи. Крім того, заявник не зазначає про існування будь-яких перешкод протягом тривалого часу щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та з'ясування стану виконання, а тому вважає що підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2010 по цивільній справі № 2-45/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Хмельницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в позові відмовлено.

01.06.2010 вказане рішення було скасовано апеляційним судом Хмельницької області. Позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Хмельницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 53565,35 доларів США і штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20000 грн, а також судові витрати - судовий збір в сумі 2550 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн.

На виконання вищевказаного рішення апеляційного суду Хмельницької області 26.07.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-45/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитні кошти в сумі 53565,35 доларів США і штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 20000 грн, а також судові витрати - судовий збір в сумі 2550 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн.

12.10.2010 відділом державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 20902654 щодо стягнення заборгованості за вказаним виконавчим листом.

27.06.2012 відділом державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 20902654 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції № 03-24/1989 від 19.03.2015 вищевказаний виконавчий лист у відділі ДВС Красилівського районного управління юстиції не перебуває.

05.09.2016, 05.04.2017 ПАТ «Банк Форум» звертався до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції з клопотанням про надання документів, що підтверджують надіслання виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документа до ПАТ «Банк Форум», однак станом на 25.04.2017 відповідей на клопотання не отримано.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред'явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв'язку.

Аналогічний висновок був наданий у правовій позиції у справі № 6-711цс15, яка викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач - ПАТ «Банк Форум» лише в травні 2017 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та повлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Красилівського районного суду у справі № 2-45/10, яке набрало законної сили 01.06.2010, хоча строк пред'явлення до виконання обмежувався до 01.06.2013.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа надійшла до суду більш ніж через три роки після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому з урахуванням того, що заявник тільки у березні 2015 року звернувся з запитами до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції з приводу виконавчого листа, та поважність причин пропуску документально не підтвердив, а тому підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання відсутні.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі № 2-5255/09 від 08.10.2018.

На підставі навеленого, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа № 2-45/10, виданого 26.07.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2018.

СуддяР. В. Вознюк