Справа № 467/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року начальник Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, яке обґрунтоване тим, що на виконанні в Арбузинському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 11570894 з виконання виконавчого листа № 2-343, виданого 20.03.2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 19.06.2007 року до їх повноліття.

Однак, вжиті щодо примусового виконання рішення заходи не дали результату. Так, державним виконавцем було направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, відділу Держземагентства в Арбузинському районі Миколаївської області, Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування, Державного ощадбанку України та інші, однак інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відповіді Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, яка отримана відділом ДВС 16.02.2018 року, боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інформації щодо місця перебування боржника у сільської ради не має.

Представник Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Стягувач і боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток, причину неявки до суду не повідомили, а також заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень чи пояснень з приводу поданого державним виконавцем подання до суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності вищевказаних учасників справи на підставі наявних доказів.

Перевіривши доводи подання, вивчивши матеріали, додані до нього, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 25.02.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-343, виданого 20.03.2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини.

Згідно відповіді відділу Держземагентства в Арбузинському районі Миколаївської області від 05.03.2014 року за боржником ОСОБА_2 зареєстрованих земельних ділянок на території Арбузинського району не має.

Згідно відповіді відділення ДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.03.2014 року, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

З відповіді Державного ощадбанку України від 12.02.2015 року вбачається, що поточні рахунки щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 04.08.2016 року та 27.07.2017 року, відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 28.07.2017 року та 08.02.2018 року на запити державного виконавця про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 27.07.2017 року та 03.03.2018 року, направлених на запити державного виконавця про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно відповіді управління ДМС України в Миколаївській області від 03.08.2017 року, боржник ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

28.11.2013 року державним виконавцем направлено до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

14.02.2018 року заступником начальника Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївської області направлено запит до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області щодо боржника ОСОБА_2

Так, згідно відповіді Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, яка отримана відділом ДВС 16.02.2018 року, боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інформації щодо місця перебування боржника у сільської ради не має.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, заборгованість ОСОБА_2, починаючи з 19.06.2007 року, станом на 01.04.2018 року становить 57408,25 грн.

Із системного аналізу положень ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підставою звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника є відсутність відомостей про місце його проживання чи перебування.

З огляду на таке, державний виконавець, перш ніж звертатись до суду з подання про винесення ухвали про розшук боржника, повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця його проживання.

Однак, матеріали подання не містять акту державного виконавця, складеного при виїзді за адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_2, яким би підтверджувався факт не проживання останнього за місцем реєстрації в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області.

Таким чином, відсутні відомості, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_2 За такого, подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца