Дата документу 14.11.2018 Справа № 331/6915/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/6915/16 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/807/1206/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року

у справі за подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В., погоджене з В.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року вищезазначене подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В. задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 20.10.2016 року у відсутності скаржника ОСОБА_1

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції лише 08.11.2018 року (а.с. 34).

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначила, що копія вищезазначеної ухвали судом першої інстанції не направлялась скаржнику, з текстом оскаржуємої ухвали представник скаржника адвокат ОСОБА_2 ознайомився лише 01.11.2018 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цієї справи.

Судом встановлено, що представник скаржника адвокат Гаврилюк В.І. отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі ще 31.05.2018 року, що підтверджується відміткою на його заяві від 30.05.2018 року, яка міститься у матеріалах цієї справи (а.с. 29).

Звідси, строк п'ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_1 почав збігати саме з 31.05.2018 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 вже в особі іншого представника ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції лише 08.11.2018 року (а.с. 34-48), тобто з пропуском строку на її подачу.

У вищезазначеній апеляційній скарзі чи окремо ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не спростувала та не надала відповідних доказів того, що адвокат Гаврилюк В.І., який ще у травні 2018 року отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не представляє інтереси скаржника ОСОБА_1

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 352, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар