РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Позивач 9 серпня 2018 року звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в сумі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їхньою спільною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку (а.с.1-4).

Позивач клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надсилала.

Спрощене провадження у справі відкрите 10 вересня 2018 року (а.с.19).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22). Тому ухвалою від 16 жовтня 2018 року постановлено повідомити відповідача про розгляд цієї справи в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.23, 24, 25). Таким чином, відповідач був вчасно повідомлений про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяви про його виклик у судове засідання не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також щодо розміру аліментів не надав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. У зв'язку з тим, що донька ОСОБА_3 не досягла трьохрічного віку вона не має можливості вийти на роботу. А тому просить стягнути із відповідача аліменти та вважає, що відповідач має можливість і повинен сплачувати їй аліменти на її утримання в сумі 2000 грн щодмісячно.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання дружини з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 14 лютого 2017 року (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з копією довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради від 7 серпня 2018 року, а також витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та довідки про реєстрацію місця проживання особи, дитина проживає біля позивача по АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.11, 12, 13).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про розмір аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, інших осіб, яких він утримує, не має (спростувань цьому відповідач суду не надав). Разом з тим позивач не надала суду докази того, що вона потребує саме таку суму коштів на своє утримання, а також що відповідач спроможний сплачувати такі кошти. Враховуючи, що сума, яку просить позивач стягувати з відповідача на її користь на її утримання є достатньо значною, а також те, що згідно з позовом відповідач має нерегулярний мінливий дохід і офіційно непрацевлаштований, суд приходить до висновку про стягнення аліментів на користь позивача на її утримання в розмірі 1000 грн щомісячно, керуючись вимогами статтей 84, 182 СК України та виходячи з обставин справи.

При розгляді справи суд позбавлений можливості врахувати будь-які інші доводи відповідача, що заслуговують на увагу, оскільки до суду першої інстанції він їх не подав.

Згідно з частиною першою статті 79, частиною першою та другої статті 80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя за рішенням суду від дня подання позовної заяви у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статтей 79, 80, 84, 182 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.НОМЕР_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, непрацюючого, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1000 (тисяча) грн щомісячно, починаючи з 9 серпня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.НОМЕР_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, непрацюючого, - на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп..

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий К.Шепель

Повне рішення суду складено 13 листопада 2018 року