overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/434/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали скарги КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересована особа: державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області та на його постанову про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати Постанову незаконною та скасувати та зобов»язати Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області відновити виконавче провадженя.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересована особа: державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Житомирської області та на його постанову про повернення виконавчого документа.

Призначити судовий розгляд на 28 січня 2019 року на 11-30 год., в залі суду 327 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю та заінтересованій особі для відома, одночасно з копією скарги з додатками.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
29.03.2018 Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц
Провадження №2во/205/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Заочним рішенням суду від 18 листопада 2016 року позов задоволено.

У жовтні 2017 року відповідач зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення (том І а.с.229-230), яку ухвалю суду 19 січня 2018 року залишено без задоволення (том І а.с.242).

24 січня 2018 року відповідач подала до суду апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року повернуто дану цивільну справу до суду для виправлення описки в рішенні суду.

14 лютого 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана цивільна справа.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили.

Встановлено із актового запису про шлюб №73 від 28.02.2015 року прізвище відповідача зазначено як «Озерова», особа якої встановлена на підставі паспорта серії АМ №825323 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.2001 року (том І а.с.40).

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по цивільній справі № 205/5292/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, виправивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущену описку в написанні прізвища відповідача як «Озєрова», на вірне «Озерова».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Номер провадження: 22-ц/785/8228/18
Номер справи місцевого суду: 502/1537/16-ц
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє амостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє амостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 199/5899/18
УХВАЛА

08.11.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання з'явилися учасники розгляду - представник позивача ОСОБА_1

Інші учасники судового процесу до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, узгоджено порядок з'ясування обставин і порядок дослідження доказів по справі. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», де третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 168/775/18
Провадження № 2/168/288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 вересня 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
про витребування доказів
25 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Приступі Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:
- з ДПІ у м. Хмельницькому інформацію про доходи які отримував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, з 01.10.2015 року по теперішній час.
- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.10.2015 р. по теперішній час.
- з паспортного столу Хмельницького МВ поліції інформацію чи не змінював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, прізвище на інше в період з 01.10.2015 року по теперішній час.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
- з ДПІ у м. Хмельницькому інформацію про доходи які отримував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, з 01.10.2015 року по теперішній час.
- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.10.2015 р. по теперішній час.
- з паспортного столу Хмельницького МВ поліції інформацію чи не змінював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, прізвище на інше в період з 01.10.2015 року по теперішній час.
Докази надіслати безпосередньо на адресу суду: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
пр.2/336/3231/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
13 листопада 2018 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.12.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

13.11.18
Справа № 211/4552/18
Провадження № 2/211/2081/18
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження № 2-н/243/268/2018
Справа № 243/3548/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території та судових витрат, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 583/4243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. 8-го Березня, 3) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати вимогу державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 від 11.09.2018 № 26010 до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3