Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2946/18
Провадження №: 2/332/1431/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що відповідач проходив навчання в навчальному закладі за кошти позивача та після закінчення навчання в порушення умов договору не відпрацював встановлений строк, та не відшкодував відповідачу витрати на своє навчання у позасудовому порядку. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У звязку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що наказом ПАТ «Запоріжгаз» № 491-п від 24.11.2017 року ОСОБА_1, прийнято на роботу з 27.11.2017 р., до структурного підрозділу групи експлуатації мереж СЕСГ Управління експлуатації ПАТ «Запоріжгаз», слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 2 р.(а.с.5)
Наказом ПАТ «Запоріжгаз» від 28.02.2017р № НО-47-0217, на виконання вимог Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 232 від 10.06.2010 р., для комплектування штату Товариства кваліфікованими кадрами, запроваджено на підприємстві договірну форму професійно-технічного навчання працівників. (а.с.13)
27.11.2017 року між ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про професійно технічне навчання працівника в відділі навчання та розвитку персоналу ПАТ «Запоріжгаз» № 38 AZp1679-17 (а.с.10).
Згідно пункту 2.1 договору від 27.11.2017 року № 38 AZp1679-17 загальна вартість навчання складає 2033 грн.94 коп.
Згідно п. 3.1.5 Договору, Замовник зобовязується відпрацювати на підприємстві після закінчення навчання та допуску до самостійної роботи, не менше, ніж 3 роки з дати укладання договору.
Роботодавець (виконавець), зобовязується видати Замовнику при успішному закінченні навчання Свідоцтво про присвоєння (підвищення), робітничої кваліфікації встановленого зразка та забезпечити його робочим місцем відповідно до набутої професії.
Згідно з п. 4.2 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання своїх зобовязань у встановленому чинним законодавством, порядку. Замовник відшкодовує Виконавцю витрати, повязані з його навчанням у разі порушення ним в односторонньому порядку, без поважних причин, умов договору, зокрема, у разі звільнення Замовника з роботи, протягом терміну обовязкового відпрацювання, визначеного п. 3.1.5 Договору, за будь-якої підстави, окрім випадків, передбачених п. 1, 2 ст. 40 КЗпП України.
Строк дії Договору, починається з дати укладання, до спливу трирічного терміну роботи Замовника, визначеного п. 3.1.5 Договору, а у разі дострокового звільнення працівника - до дати проведення розрахунку за навчання Замовника із Виконавцем у повному обсязі.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно Протоколу № 4 від 19.01.2018 р. комісії ПАТ «Запоріжгаз», за наслідком проведеного кваліфікаційного екзамену, слюсарю з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 2 розряду ОСОБА_1, присвоєно кваліфікацію «Слюсар з експлуатації та ремонту підземних газопроводів»
У звязку із порушенням умов договору, наказом (розпорядженням) ПАТ «Запоріжгаз» № 200-п від 04.06.2018 року слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів ОСОБА_1 звільнено за прогул без поважних причин (п. 4 ст 40 КЗпП України), з 04.06.2018року.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо виконання зобовязання за про професійно технічне навчання працівника в навчальному закладі ПАТ «Запоріжгаз», про те у добровільному порядку відповідачем не сплачено вартість за навчання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: розірвання договору, відшкодування збитків.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови, передбачені п. 3.1.5 договору про навчання № 38 AZp1679-17 від 27.11.2017 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2033,94 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.. ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.. ст.. 901, 903 ЦК України -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко