overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1511/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",
Приватного підприємства "Ружинський край"
про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її право власності на вказані земельнуі ділянки порушено, так як на даний час право оренди даних земельних ділянок зареєстровано за іншою юридичною особою - ПП "Ружинський край", з якою позивачка не укладала жодних договірних зобов'язань.
Ухвалою судді Ружинського районного суду від 14.12.2018р. провадження по справі було відкрито.
В той же час, з письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме з довідки Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 05.12.2018р. №306 вбачається, що обробіток вищевказаних земельних ділянок, належних позивачці, проводить ТОВ "Сігнет-Центр", яке не є стороною по справі.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обо'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.
А тому в зв'язку з цим ТОВ "Сігнет-Центр" підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, про розірвання договору оренди землі, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (код ЄРДПОУ 38180739)
Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 676/7160/18
Номер провадження 2/676/2828/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

13 листопада 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Драгоманова , 13/8 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( проживаючих : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 03 грудня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа номер 237/5393/18
Номер провадження 2-о/237/762/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.11.18 року о 09:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 08.11.2018 року
Справа № 748/2748/18
Провадження№2/377/326/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 12) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрація: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

УСТАНОВИЛА:

09 листопада 2018 року до суду з Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла по підсудності позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1409,10 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям впровадження.

При вивченні матеріалів даної справи було встановлено, що судовий збір платіжним дорученням №1934 від 08 жовтня 2018 року зараховано до Чернігівського районного суду Чернігівської області, тоді як потрібно надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору до Славутицького міського суду Київської області.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявникам строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень на рахунок Славутицького міського суду Київської області.

Роз»яснити позивачу, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа №173/2106/18
Провадження №2/173/1122/2018
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване майно

Відповідачем по справі визначено ОСОБА_2 об'єднану територіальну громаду, яка не може бути належним відповідачем так як відповідно до ст. 10. 18 ЗУ «Про місцеве самоврядування» стороною у справі може бути орган місцевого самоврядування, яким на даний час є ОСОБА_2 міська рада.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що на даний час органом місцевого самоврядування на території ОСОБА_2 об'єднної територіальної громади є ОСОБА_2 міська рада Дніпропетровської області, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване майно - ОСОБА_2 об'єднану територіальну громаду на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване майно замінити неналежного відповідача у справі: ОСОБА_2 об'єднану територіальну громаду на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду Дніпропетровської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 06.11.23018 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 161/2349/18
Провадження № 2/161/1472/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «АСКО-Донбас Північній», про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «АСКО-Донбас Північній».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року по справі було призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

13.11.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 82 від 06.11.2018 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити спрощене провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «АСКО-Донбас Північній», про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 03 грудня 2018 року, о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 216/2855/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського фермерського господарства «Октавія» про забезпечення позову Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року на адресу суду надійшла заява Селянського фермерського господарства «Октавія» про забезпечення позову Селянського фермерського господарства «Октавія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову визначено ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, до заяви слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заявником до заяви не додано докази щодо сплати судового збору, тому суд вважає, що заявником подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Селянського фермерського господарства «Октавія» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту складення повного тексту.

Повний текст складено 15.11.2018 року.

Суддя Хоруженко Н.В.
Провадження №2-о/756/520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та ст. 318 ЦПК України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: м. Київ, пр-т Оболонський, будинок № 28-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/3043/18
Провадження № 22-ц/4804/273/18
Головуючий в 1 інстанції Д'яченко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
Справа № 518/1412/18
Провадження № 2-о/507/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Управління охорони здоров'я материнства та соціального захисту населення Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієдатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Управління охорони здоров'я материнства та соціального захисту населення Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієдатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Від представника заявника - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Управління охорони здоров'я материнства та соціального захисту населення Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієдатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ширяївському районному суду Одеської облассті забезпечити проведення о 10:00 годині 15 листопада 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю заявника ОСОБА_1 та представника заявника - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ширяївського районного суду Одеської області та особам, якіі братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 та представника заявника - ОСОБА_2, і зобов'язати їх з'явитися до Ширяяївського районного суду Одеської області в призначене судове засідання на 10:00 годину 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука