Провадження № 2-во/760/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 6 357, 16 гр. заборгованості та 730, 67 гр. судового збору.

В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 23 липня 2018 року на адресу позивача було направлено два оригінала виконавчих листів від 23 липня 2018 року.

Представник позивача звернувся до суду і просить внести виправлення у рішення суду та у виконавчий лист, оскільки у них некоректно зазначена сума заборгованості.

Крім того, у виконавчому листі відсутній підпис головуючого судді у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заявник просить розглядати заяву в його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості в розмірі 6 357, 16 гр. була розрахована судом з урахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої сума нарахованої пені була зменшена судом до розміру тіла кредиту, а також з урахуванням сплачених відповідачем відповідно до квитанції від 03 жовтня 2017 року 2 000, 00 гр. в рахунок погашення заборгованості, які не були враховані позивачем у розрахунку.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, як у рішенні суду від 25 квітня 2018 року, так і у виконавчому листі від 23 липня 2018 року, зазначена вірно, а тому підстав для її виправлення судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги приписи п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України розгляду цивільних і кримінальних справ, виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а у разі його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступником.

В даному випадку питання про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом проставлення у ньому підпису судді за своєю правовою природою не є помилкою у виконавчому документі, а відтак не може бути вирішено в порядку ст. 432 ЦПК України.

Зазначене питання може бути вирішено судом шляхом направлення позивачем на адресу суду оригінала виконавчого листа з метою приведення його у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва