overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова 1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, тривалий час кожен із подружжя проживає окремо, збереження шлюбу суперечить її інтересам..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/243/3737/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

«18» грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, постановляє по справі вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 12-13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 263- 265, 268, 280-283, 355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 р., ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 33 по вулиці Мілютенко у м. Словянськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/5876/18
Провадження № 2/554/2622/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 14 631грн. 07 коп., яка утворилася за період з 01 серпня 2014 року по 01 липня 2018 року.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування у КП «ЖЕО №2» інформації щодо правового статусу квартири № 14 по вул. Гетьмана Сагайдачного (Фурманова ), 8 в м. Полтава та осіб які зареєстровані за даною адресою з 01.08.2014 по 01.07.2018 посилаючись на те, що позивачу надавалися послуги з центрального теплопостачання, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг відповідач виконував не належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованість. Для зясування кола відповідачів, яким надавалися послуги з централізованого теплопостачання за адресою м. Полтава, вул. Гетьмана Сагайдачного (Фурманова ), 8, кв. 14, де утворилась заборгованість за надані підприємством послуги, необхідно витребувати інформацію про осіб, які зареєстровані за даною адресою в тому числі підтвердити чи спростувати факт реєстрації за даною адресою ОСОБА_1 Представник позивача зазначила, що самостійно отримати дану інформацію не може, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не входить до кола осіб, яким балансоутворювач може надати дану інформацію, тому звернулась до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати інформації про коло осіб, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фурманова ), 8 в м. Полтава , однак дана інформація необхідна для зясування кола належних відповідачів по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати КП «ЖЕО №2» інформацію щодо правового статусу (право власності чи користування) квартири № 14 по вул. Гетьмана Сагайдачного (Фурманова ), 8 в м. Полтава та осіб які зареєстровані за даною адресою з 01.08.2014 по 01.07.2018, в тому числі підтвердити чи спростувати факт реєстрації ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 643/4504/18
Номер провадження 2/643/3627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

встановив:

Департамент служб у справах дітей ХМР, яке діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав, закріплення житла.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 12.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 341/1882/18
Провадження № 2/344/4653/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих пошкодженням майна, що належить на праві приватної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих пошкодженням майна, що належить на праві приватної власності .

Ухвалою судді від 01.11.2018 року справу передано за підсудністю з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків , завданих пошкодженням майна, що належить на праві приватної власності до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих пошкодженням майна, що належить на праві приватної власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.12.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Шамотайло О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3875/18
Номер провадження 2/725/593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Великий Кучурів , вул. Тичини, 5а) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації : м. Чернівці, вул.Кишинівська, 1б) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2018 року позовні вимоги задоволено частково.

У вступній та резолютивній частинах даного рішення було помилково вказано дату народження ОСОБА_3 «10.03.20111», хоча вірним є «10.03.2011»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те , що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що слід виправити неточність в анкетних даних ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частинах рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2018 року по цивільній справі за №725/3875/18 , вірними вважати дату народження ОСОБА_3 « 10.03.2011»

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 229/4156/18
Провадження № 2/229/1135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Костіної І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою , АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення оголошені в судовому засіданні 15.11.2018р.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №705/4570/18
2/705/2381/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 11 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні конфлікти життя з відповідачем стало нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить її інтересам і не відповідає її дійсній волі, у звязку з чим вона бажає розірвати шлюб. По домовленості з відповідачем їхня донька ОСОБА_3 залишиться проживати з нею. Тому просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Кравчук; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4,19,200,263-265, 352,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Кравчук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий К.Г. Ребрина
Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/2961/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17051,61 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 27.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) знаходиться на території Малиновського району міста Одеси, то справу слід направити за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст.30,31, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1-а).

Передача справи здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя