У Х В А Л А

12 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 636/93/14-ц
провадження №14-524цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року у складі судді Слурденко О. І. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у складі колегії суддів Бездітка В. М., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача збитки, завдані під час проходження військової служби на посаді старшого авіаційного механіка групи регламенту та ремонту авіаційних двигунів технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, у розмірі 95 572,02 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, провадження у справі закрито.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що правовідносини між сторонами виникли щодо проходження публічної служби, а тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У лютому 2017 року ВЧ НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що на момент звернення до суду з цим позовом відповідач звільнений з лав Збройних Сил України і виключений зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , а тому спір, що виник між сторонами, має розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки стосується вимог щодо відшкодування шкоди та не є публічно-правовим.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 20 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ВЧ НОМЕР_1 ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому суд помилково закрив провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 13 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич