03.05.2018 Справа № 756/2820/18
Справа № 756/2820/18
Провадження № 2/756/3300/18
У Х В А Л А

3 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути із приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «Український страховий стандарт») страхове відшкодування в розмірі 13 975 грн 27 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи - 1600 грн, витрати на правову допомогу - 5 000 грн та судовий збір - 704 грн 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1 серпня 2014 року він уклав із ПрАТ «Український страховий стандарт» Договір добровільного страхування транспортного засобу «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1.

24 січня 2016 року під час дії вказаного договору сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини водія ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль позивача.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «Український страховий стандарт» про настання страхового випадку.

22 березня 2016 року було проведено огляд автомобіля «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1, і відповідно до рахунку - фактури вартість його відновлювального ремонту становить 6 113 грн 59 коп.

18 квітня 2016 року він отримав листа від ПрАТ «Український страховий альянс», відповідно до якого страховик зменшив суму страхового відшкодування у зв'язку з тим, що на час настання страхового випадку страхова сума за договором добровільного страхування виявилась меншою за дійсну вартість автомобіля більше ніж на 10 %.

Проте таке рішення страховика, на думку позивача, є незаконним, оскільки за умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу автомобіль було застраховано на повну вартість і жодної заяви про зменшення страхової суми до ПрАТ «Український страховий стандарт» ним не подавалось.

У зв'язку з тим, що сума страхового відшкодування у розмірі 3 349 грн 10 коп., яку було виплачено ПрАТ «Український страховий стандарт», не покривала вартість відновлювального ремонту автомобіля, то позивач був змушений звернутись до страхової компанії винної у ДТП особи - ПрАТ «СК «Провідна».

На замовлення ПрАТ «СК «Провідна» позивачем було проведено огляд автомобіля «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1, під час якого виявлено приховані дефекти та пошкодження, які виникли внаслідок ДТП від 24 січня 2016 року. Відповідно до рахунку-фактури від 21 липня 2016 року, вартість відновлювального ремонту цього автомобіля становила 12 054 грн 68 коп.

У зв'язку з цим позивач 24 жовтня 2016 року подав до ПрАТ «Український страховий стандарт» заяву про перегляд розміру страхового відшкодування та здійснення доплати відповідно до рахунку-фактури від 21 липня 2016 року.

У відповідь на цю заяву ПрАТ «Український страховий стандарт» повідомило позивача про те, що звернеться до ПрАТ «СК «Провідна» за відомостями щодо отримання ним від останньої виплати страхового відшкодування, а 2 липня 2017 року - додатково повідомило про відмову в доплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що між фактичною виплатою страхового відшкодування та його зверненням пройшов значний проміжок часу.

Для повного встановлення всіх пошкоджень та визначення збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП 24 січня 2016 року, останній замовив проведення незалежного експертного дослідження автомобіля і відповідно до звіту № 16 від 6 липня 2017 року вартість завданого збитку без урахування втрати товарної вартості автомобіля становить 17 324 грн 37 коп.

Таким чином, на думку позивача, з відповідача ПрАТ «Український страховий стандарт» на його користь необхідно стягнути різницю між 17 324 грн 37 коп. та фактично отриманою сумою в розмірі 3 349 грн 10 коп., що становить 13 975 грн 27 коп.

У першому судовому засіданні 3 травня 2017 року представник ПрАТ «Український страховий стандарт» ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, а також витребування у цієї страхової компанії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування та відомостей про те, чи отримав останній страхове відшкодування, а якщо отримав - то в якому розмірі, коли саме і якими документами це підтверджується.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 у позовній заяві сам зазначає про своє звернення до ПрАТ «СК «Провідна» за виплатою страхового відшкодування, але не повідомляє, чи отримав таке та розмір отриманого відшкодування. За таких обставин, на думку представника відповідача, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «СК «Провідна».

Представники позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що предметом цього позову є стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування, до якого ПрАТ «СК «Провідна» не має жодного відношення. Можливо ПрАТ «СК «Провідна» і приймало якесь рішення про виплату на його користь страхового відшкодування, але позивач жодних коштів не отримував.

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Рішення суду у цій справі стосується прав та інтересів ПрАТ «СК «Провідна», оскільки залежно від встановлених судом обставин справи, ПрАТ «Український страховий стандарт» може пред'явити до неї вимоги як до страховика винної у ДТП особи про стягнення страхового відшкодування.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про залучення ПрАТ «СК «Провідна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню і клопотання представника відповідача про витребування у ПрАТ «СК «Провідна» копії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування та відомостей про те, чи отримав останній страхове відшкодування, а якщо отримав - то в якому розмірі, коли саме і якими документами це підтверджується.

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» про виплату страхового відшкодування - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та запропонувати їй надати суду свої пояснення щодо позовної заяви у строк до 18 травня 2018 року включно.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» невідкладно надати суду: 1) копії матеріалів страхової справи № НОМЕР_2 за зверненням ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування (серед яких має бути звіт (за наявності) про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Geely CK», номерний знак НОМЕР_1)) ; 2) відомості про те, чи отримав ОСОБА_1 страхове відшкодування, а якщо отримав - то в якому розмірі, коли саме і якими документами це підтверджується.

Повідомити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про те, що наступне судове засідання у справі призначено на 12 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько