Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. Справа № 608/2014/17

Номер провадження2/608/61/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивачка вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1. Після придбання вказаної квартири їй стало відомо, що у квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який та мне проживає з 2000 року, не бере участі в її утриманні, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна не утримує. На даний момент ОСОБА_1 вирішила оформити субсидію, а реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй це зробити. У позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що змусило її звернутися до суду. Позивачка просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи без його участі, погоджується на заочний розгляд даної справи, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира № 7, що знаходиться в будинку № 85 «в» по вул. Бандери Степана в м. Чорткові Тернопільської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14 вересня 2016 року.

Відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області підтверджується, що в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери, 85 в/7 зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Актами про встановлення факту непроживання від 27 жовтня 2016 року, 22 червня 2017 року, 14 грудня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 по місцю прописки не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в квартирі не утримує з грудня 2016 року.

Статтею 156 Житлового кодексу УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Відповідно до частини першої статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності жилого приміщення, будинку, квартири від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 з 2000 року, у тому числі на момент набуття права власності позивачкою ОСОБА_1 на квартиру у вересні 2016 року, і на момент звернення до суду з цим позовом у спірній квартирі як член сімї позивачки не проживав, а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 7 по вулиці Степана Бандери, 85в в місті Чорткові Тернопільської області шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 7 по вулиці Степана Бандери, 85в в місті Чорткові Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк