Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 734/2092/15-ц

провадження № 61-27343св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року у складі судді Анохіна А. М. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Страшного М. М., Бечка Є. М., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У пункті 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І., про поділ майна подружжя (справа № 734/2092/15-ц).

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору дарування (справа № 734/2410/15-ц).

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року цивільні справи № 734/2092/15-ц та № 734/2410/15-ц об'єднано в одне провадження і присвоєно об'єднаній справі єдиний реєстраційний номер - № 734/2092/15-ц.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину:

- будівлі кафетерію, площею 652,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3;

- нежитлової будівлі з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_3

- земельної ділянки для обслуговування магазину, кадастровий номер НОМЕР_4

- нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

- земельної ділянки для обслуговування магазину, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,0350 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

- комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

- земельної ділянки для комерційного користування, кадастровий номер НОМЕР_6

- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6

- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7

- 11/25 частки житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_8

- автомобіля «Citroen Berlingo», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;

- автомобіля «Volkswagen LT-46», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину:

- будівлі кафетерію, площею 652,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3;

- нежитлової будівлі з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_9

- земельної ділянки, площею 0,0681 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_10

- нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

- земельної ділянки для обслуговування магазину, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,0350 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

- комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11

- земельної ділянки для комерційного користування, кадастровий номер НОМЕР_7

- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6

- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7

- 11/25 частки житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_8

- автомобіля «Citroen Berlingo», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;

- автомобіля «Volkswagen LT-46», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Зобов'язання за кредитним договором № К4308399 від 06 квітня 2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_5 визнано спільними, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарними боржниками.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_12 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору-дарування засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О. І. від 26 листопада 2014 рокуАДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилено. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору-дарування від 26 листопада 2014 року квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_4 та ОСОБА_6, й поділу вказаного майна та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк