КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.

Справа № 372/2223/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4181/2018

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник МариниВолодимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лині 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент» (далі - ТОВ «Арх девелопмент»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу (далі - Приватного нотаріуса ОРНО) Мельник М.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 28 вересня 2018 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана лише 15 вересня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2018 року було постановлено ухвалу Обухівського районного суду Київської області. (а.с.73)

Сторони в судове засідання не з'явились, що підтверджується протоколом судового засідання від 05 вересня 2018 року. (а.с.72)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту засобами поштового зв?язку 10 вересня 2018 року. (а.с.74)

Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?ов;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року про відмову в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник МариниВолодимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко