Справа № 442/4168/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/704/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Український ОСОБА_5», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3, подавши 20.02.2018 року повторну апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року представник ОСОБА_3 надіслав докази оплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги позивач отримала 19 лютого 2018 року та одразу ж подала повторну апеляційну скаргу. Зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з скаргою, а тому враховуючи що судовий збір оплачений, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстави для поновлення строку вказані скаржником є поважними, з врахуванням того, що скаржник усунула недоліки, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш