справа № 156/180/18
Номер провадження: 2/156/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 156/180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі і у них 23 серпня 2004 року народився син ОСОБА_4. 27 жовтня 2014 року рішенням Іваничівського районного суду шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Іваничівського районного суду від 06 січня 2016 року з Відповідача на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 500 грн. Однак, на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для належного утримання дитини у зв'язку із зміною прожиткового мінімуму, постійним зростанням цін на споживчі товари та товари першої необхідності. Просить змінити розмір призначених аліментів з суми 500 грн. щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

При підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з вищенаведених підстав, просять їх задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти зміни способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 з твердої грошової суми 500 грн. щомісячно на аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи у шлюбі, у сторін по справі 23 серпня 2004 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 203440 (а.с.6). Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з Позивачем. Рішенням Іваничівського районного суду від 06 січня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів став той факт, що аліменти у вищевказаному розмірі є недостатніми для належного утримання дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів відбулись зміни у житті одержувача аліментів. Так, на даний час дитина підростає, в звязку з чим збільшилися витрати на її утримання, що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії.

За даних обставин у суду є всі підстави для ухвалення рішення про збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, який в даному випадку збільшиться шляхом зміни способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини. Зокрема, суд враховує той факт, що позивач має на утриманні неповнолітню дитину. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід, інших осіб на утриманні не має.

Враховуючи, що утримувати неповнолітню дитину є обов'язком як батька, так і матері, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років на момент розгляду справи становить 1860 грн.( у розрахунку на один місяць), то суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, як сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з Відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з Відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 184,192 СК України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 200, 223, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, призначених рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров