Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 Справа №607/1695/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретарів с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», вказавши третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №23409, таким, що не підлягає до виконання.

Посилаючись на те, що 23 серпня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №770/38/119. На забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений Договір іпотеки від 26.08.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 9937. В подальшому до Договору іпотеки вносились зміни, а саме: Договір про внесення змін та доповнень, посвідчений 09.07.2007 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №7474, Договір про внесення змін, посвідчений 02.06.2010 р. приватним нотаріусом Тернопілсьького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №3177. За вище вказаними договорами в іпотеку Банку ОСОБА_2 було передано приміщення під літерою «А», що знаходиться по вул. Л. Курбаса, 5/36 в м. Тернополі, загальною площею 625,40 кв. м. На підставі вказаного договору іпотеки та вважаючи, що заборгованість за Кредитним договором складає 242 33, 35 доларів США, за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинив виконавчий напис від 24.10.2017 р., згідно з яким пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням закону, та не підлягає до виконання.

У судовому засіданні по розгляду справи позивач ОСОБА_2 та її представник не зявилися, однак стороною позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Також, попередньо у підготовчому судовому засіданні представник позов підтримала в повному обсязі. Обґрунтувавши позов тим, що законодавством передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушень зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Однак, ОСОБА_2 М, як іпотекодавець не отримувала від відповідача вимог про усунення порушення, зокрема про погашення заборгованості. За таких обставин, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, попередньо не переконавшись та не отримавши від ПАТ «Укрсоцбанк» документів, які б підтвердили отримання ОСОБА_2 вищезазначеної вимоги. Крім цього, представник позивача зазначила, що згідно виконавчого напису звернення стягнення здійснюється з метою виконання не чинного станом на 24.10.2017 року кредитного договору, оскільки договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №770/38-119 від 23.08.2005 р., був змінений на інший договір.

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні підтримав поданий відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, оскільки, твердження позивача про не надіслання повідомлення про усунення порушень не відповідають дійсності, так як 20.09.2017 року на адреси ОСОБА_2, які були зазначені у кредитному договорі та договорі іпотеки, було направлено вимогу про усунення порушень із строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 днів з дати направлення вимоги. Де було зазначено, що у випадку невиконання цієї вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ «Про іпотеку» шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Крім того, зазначив, що розділом 4 п. 4.5.2 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель може безпосередньо звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що і було здійснено. Разом із заявою про вчинення виконавчого напису, банком належним чином виконано вимоги законодавства щодо переліку документів, які встановлюють безспірність заборгованості на підставі яких вчиняється виконавчий напис. Так у вимогах, які надсилались іпотекодавцю вказано, що станом на 14.09.2017 р. загальна сума заборгованості становить 242 433,35 доларів США, а саме: за кредитом 133 980, 60 доларів США, та за відсотками 108 452,75 доларів США. На дату вчинення виконавчого напису жодних спорів щодо спірності заборгованості між сторонами не було, а зобовязання за кредитним договором виконані повному обсязі позивачем не були.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні 12 квітня 2018 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24 жовтня 2017 року зареєстрований за № 5283. Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін, та представників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, 23 серпня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», як кредитором, та ОСОБА_3, як позичальником, укладено кредитний договір №770/38-119.

09 липня 2007 року ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали угоду про заміну договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №770/38-119 від 23 серпня 2005 року на договір про надання відновлюваної кредитної лінії від 23 серпня 2005 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 26 червня 2008 року про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №770/38-119 від 23 серпня 2005 року сторони домовились з 27 червня 2008 встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14 відсотків.

Як вбачається із договору від 02 червня 2010 року про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №770/38-119 від 23 серпня 2005 року, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами-траншами, зі сплатою 14 відсотків річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 170000 доларів США та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10 серпня 2020 року.

26 серпня 2015 року на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передано в іпотеку банку приміщення під літерою «А», що знаходиться по вул. Л. Курбаса, 5/36в м. Тернополі, загальною площею 625,40 кв.м.

24 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №23409, яким запропоновано звернути стягнення на нежиле приміщення під літерою «А», що знаходиться по вул. Л. Курбаса, 5/36 в м. Тернополі, загальною площею 625,40 кв. м., власником якого є ОСОБА_2. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги Стягувача в розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 10 серпня 2015 року по 14 вересня 2017 року, а саме: строкова заборгованість 68 786/30 доларів США; прострочена заборгованість 65 194,30 доларів США; строкова заборгованість по нарахованих відсотках 156,31 доларів США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 108 296, 44 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 242 433,35 доларів США та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

У вимозі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» від 15 вересня 2017 року, адресоване ОСОБА_3 про усунення порушення, сума боргу зазначена у розмірі 242 433,35 доларів США, в тому числі заборгованість по тілу кредиту 133 980,60 доларів США, а по нарахованих процентах 108 452,75 доларів США.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року (справа №607/6736/17), стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ комерційний банк «Укрсоцбанк» 231 126,88 доларів США за кредитним договором.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Чинним законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року вчинено виконавчий напис на предмет іпотеки, у якому загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором за період з 10 серпня 2015 року по 14 вересня 2017 року, становить 242 433,35 доларів США, а згідно судового рішення, яке набрало законної сили і яким сума кредитної заборгованості ОСОБА_3 визначена і стягнута на користь банку в розмірі 231 126,88 доларів США,

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказамисуд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки крім виконавчого напису існує судове рішення, яке набрало законної сили і яким сума кредитної заборгованості ОСОБА_3 визначена і стягнута на користь банку в розмірі 231 126,88 доларів США, що свідчить про не безспірності суми боргу, у звязку із чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 358 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №23409, таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: вул. Ковпака, буд. 29, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00039019.

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження: провулок Музейний, буд. 10 прим. 505, м. Київ.

Повний текст рішення суду складено 05 травня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7