13.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Кумаки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Рихлика В.Г.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до Мальцівської сільської ради Козельщинського району, знаходиться за юридичною адресою: 39150, село Мальці, вулиця Вишнева, 3, Козельщинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мальцівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області і прохала встановити факт родинних відносин між нею і рідною сестрою її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року та надати їй додатковий строк строком три місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки. При цьому посилалась на те, що вона є донькою ОСОБА_7, яка мала рідну сестру ОСОБА_6 та протягом шести місяців після смерті тітки вона не подала вчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, бо прийняти спадщину мав ОСОБА_4 - син рідної сестри померлої ОСОБА_9, який також приймав участь у догляді тітки. На час відкриття спадщини вона помилково вважала, що інший спадкоємець племінник померлої ОСОБА_4 прийняв спадщину. Вона тривалий час не спілкувалась з братом, так як виїхала із села Мальці, в 2018 році вони відновили спілкування і вона узнала, що брат спадщину не прийняв і не бажає її приймати. Звернувшись 04.05.2018 року до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову через відсутність документів, що посвідчують родинні відносини, та пропуск строку на прийняття спадщини. Вона зазначала, що до дня смерті вона проживала разом з тіткою і своєю матір»ю в селі Мальці Козельщинського району Полтавської області, але вона була зареєстрована в м. Кременчук Полтавської області і не могла довести цей факт. Вона з матір»ю ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, доглядали тітку до смерті, провели її поховання, відбули усі передбачені традиціями обряди, установили пам»ятник на її могилі, що не було прийнято нотаріальною конторою як факт прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, позов підтримували і наполягали на його задоволенні, посилаючись на зазначені вище підстави.

Представник відповідача Мальцівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області - сільський голова Рихлик Володимир Григорович позов визнав та показав, що позивач разом зі своєю матір»ю ОСОБА_7 доглядали померлу ОСОБА_6, яка проживала в селі Мальці Козельщинського району Полтавської області з 2002 року та потребувала постійного догляду, вони її поховали, опікувались її майном, отримували орендну плату за земельну ділянку. Враховуючи ставлення позивача до померлої, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, сільська рада визнає її позов та прохає його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 позов визнав та не заперечував проти його задоволення, стверджуючи, що не бажає успадковувати майно померлої тітки та визнає право сестри на успадкування земельної ділянки, так як вона останні роки життя турбувалась за тітку, проживаючи з нею і своєю матір»ю, поховала її, впорядкувала місце поховання відповідно до існуючих традицій. За цих підстав він не вважав потрібним успадковувати майно померлої. Про це він повідомив позивача у 2018 році, коли зайшла мова за земельну ділянку, належну померлій.

Третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, посилаючись на відсутність самостійних вимог і заперечень проти позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, який позов визнав,третіх осіб, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла ОСОБА_6, яка постійно проживала в АДРЕСА_2 до вересня 2002 року, після чого переїхала на постійне проживання в село Мальці ( Чапаєвка) Козельщинського району Полтавської області. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,09га, розташованої на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності, копія якого долучена до матеріалів справи ( а.с. 23).

Позивач є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_6 і є єдиною спадкоємицею на її майно, яка 04.05.2018 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Оформити свої права в нотаріальній конторі позивач не змогла через відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини і отримала рекомендацію звернутись до суду для доведення поважності причини пропуску, передбаченого законом строку на прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин, так як не збереглось свідоцтво про народження спадкодавця.

Державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори 04.05.2018 року відкрита спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_6 та відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої через відсутність документів, що посвідчують родинні відносини та пропуск строку на прийняття спадщини.

Факт родинних відносин, відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину, передбачених ст.ст. 1261,1262 ЦК України, відсутність заповітів підтверджується копіями інформаційних довідок із спадкових реєстрів спадкових справа і заповітів, матеріалами спадкової справи №104/2018, про що зазначив нотаріус Козельщинської держнотконтори у постанові та копії яких долучені до справи.

Із свідоцтва № 9 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, видного 23.02.1932 року Бригадирівським відділом ЗАГС вбачається, що її матір»ю записана ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.8).

10.10.1965 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_12 і змінила прізвище на ОСОБА_12, що посвідчується свідоцтвом НОМЕР_1, виданим 10.10.1986 року Крюківським РВ РАЦС (а.с.-10).

За свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданим Кременчуцьким міським відділом РАЦС 23.01.1965 року, матір»ю позивача записана ОСОБА_7 ( а.с. 12).

В архівах ГТУЮ у Полтавській області не виявлено свідоцтва про народження ОСОБА_6 за 1930 рік та визнано недостатніми документів про відновлення актового запису ( а.с. 13,14, 18).

Записом в погосподарській книзі за особовим рахунком № 367 за 1958 - 1959 роки по Кіровській сільській раді Кобеляцького району Полтавської орбласті в господарстві ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначені доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8

Довідкою Лебединської сільської ради підтверджено проживання ОСОБА_7 в господарстві ОСОБА_11.

В по господарській книзі Кіровської сільської ради за особовим рахунком НОМЕР_3 за 1971-1973 роки у складі сім»ї ОСОБА_11 записана ОСОБА_6.

В особовому рахунку НОМЕР_4 по Кіровській сільській раді мається відмітка про вибуття ОСОБА_6 до села Чапаївка Козельщинського району Полтавської області у вересні 2002 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила факт родинних відносин між померлою тіткою свого чоловіка та позивачем та факт здійснення нею догляду за спадкодавцем останні роки її життя.

Зазначені в даних документах дані у своїй сукупності дають підстави для встановлення родинних відносин між померлою ОСОБА_6 та донькою її рідної сестри ОСОБА_7 - ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких підстав суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем і спадкодавцем. Приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити даний юридичний факт неможливо, а встановлення його заявнику необхідно для оформлення спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Вирішуючи питання в частині позову про надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини суд враховує, що за загальними поло женнями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст.1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами суд вважає такі обставини, які позбавили позивача об»єктивної можливості виконати вимоги закону.

Позивач в позовній заяві зазначила, і це підтверджено в судовому засіданні, що вона постійно проживала з спадкодавцем останні роки її життя, так як вона потребувала догляду, а також причиною пропуску строку на прийняття нею спадщини була впевненість у прийнятті спадщини іншим спадкоємцем, який висловлював намір оформити спадщину, але свій намір не реалізував, про що повідомив її лише у 2018 році. Це стало на заваді виконати необхідні дії по прийняттю спадщини в установлений законом строк. Суд вважає її поважною та такою, що підтверджує неможливість прийняття позивачем спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

В судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на ставлення позивача до спадкодавця, проживання без реєстрації з нею, здійснення догляду, поховання визнав позов. Єдиний спадкоємець за законом ОСОБА_4 підтвердив факт відмови від спадщини та її не прийняття і не заперечував проти надання додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, інші спадкоємці проведеною державним нотаріусом перевіркою не встановлені.

Встановивши, що строк для прийняття спадщини за законом пропущено позивачем у зв'язку із відсутністю відомостей про прийняття спадщини іншим спадкоємцем, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки поважними причинами суд вважає такі обставини, які позбавили позивача об»єктивної можливості виконати вимоги закону.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 надала докази поважності причини, через яку своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і її вимога про надання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, підлягає до задоволення. Суд вважає достатнім надати позивачеві трьохмісячний строк на прийняття спадщини.

Крім того у відповідності до ч. 1 статті 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 10-13,258-259,354,п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_6, який починається з дня набуття рішенням законної сили.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідною тіткою ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13.11.2018 року.

Головуючий: Н.Д.Науменко