Справа № 369/9395/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2294/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 19 27.04.2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді-доповідача Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання правочинів недійсними.

Підготовче засідання призначено на 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. В приміщенні Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про продовження розгляду цивільної справи.

Отже, ухвала суду про продовження розгляду цивільної справи у зв'язку з усуненням недоліків та призначення підготовчого засідання не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання правочинів недійсними особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова