_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5070/18
Провадження № 4-с/520/59/18
УХВАЛА

10.05.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4.

08 травня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може зявитися до суду оскільки у звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та в регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк», та те, що з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками і ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені, у звязку з чим, просить суд провести судове засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції направлено представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» і надійшло до суду 08.05.2018, отримано 10 травня 2018 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В., в той час як судове засідання у справі призначено на 11.05.2018, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого ст.212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №520/5070/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №520/5070/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.