_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/21/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

17.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року по справі №520/17219/15-ц,-

встановив:

21.11.2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року по справі №520/17219/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не було відомо про існування вказаного рішення суду до часу, коли його представник ознайомився з матеріалами справи 07.11.2017 року. Представник заявника стверджує, що заявник ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про слухання справи №520/17219/15-ц, в звязку з чим не міг реалізувати свої процесуальні права. При цьому представник заявника зазначає, що позивачем не була доведена сума заборгованості за кредитним договором, а отже вказаним заочним рішенням порушуються інтереси відповідачів, в звязку з чим просить рішення скасувати, а справу призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

17.04.2018 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подані додаткові письмові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, в яких представник просить судове засідання 17.04.2018 року провести без участі представника ОСОБА_1, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року у справі № 520/17219/15-ц задоволено позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.12.2006 року у розмірі 46 126,81 дол. США та пені у розмірі 45 350,61 грн., а судовий збір у розмірі 16 905,85 грн. у рівних частках.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки, що надсилались на адресу відповідача ОСОБА_1 були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Судом досліджені надані стороною заявника в копіях докази на підтвердження поважності причин його неявки, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон та патенти, видані Федеральною міграційною службою РФ 12.08.2015 року, 31.08.2016 року та 28.08.2017 року. З вказаних документів вбачається, що на час розгляду справи №520/17219/15-ц ОСОБА_1 перебував за кордоном та не міг отримати судові повістки за місцем своєї реєстрації, тобто мав поважні причини неявки до судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року по справі №520/17219/15-ц, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року по справі №520/17219/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 року о 15.30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Васильків О. В.