Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/3647/17

провадження № 61-47775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 28 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 29 жовтня 2018 року, що підтверджується копією конверта Тернопільського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції у частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню, а також те, що заявник не обґрунтував своїх доводів, заявлене клопотання про зупинення виконання судових рішень до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»

про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 рокузадовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року

та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівищезазначену цивільну справу (№ 607/3647/17).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року

та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников