УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомира заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-679/10 за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Життомира із заявою про заміну стягувача АТ Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-679/10 за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 2-679/10 за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з нього та ОСОБА_2 в солідарному порядку 12978,60 грн.

16.06.2015 року постановою державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м.Житомира відкрито виконавче провадження № 47828919 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12978,60 грн.

08.06.2016 року постановою державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м.Житомира відкрито виконавче провадження № 51334337 по стягненню з нього заборгованість в сумі 12978,60 грн.

02.08.2017 року він виконав рішення суду шляхом сплати заборгованості за виконавчим листом у сумі 12978,60 грн., в звязку з чим 19.09.2017 року виконавче провадження відносно нього було закрито.

Зазначає, що відповідно до п. 2.4 Договору поруки від 17.11.2006 року, укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, поручитель, що повністю виконав зобовязання боржника, набуває усі права кредитора за кредитним договором.

Заявник та боржник до судового засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 2-679/10 за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку 12978,60 грн.

02.08.2017 року ОСОБА_1 виконав рішення суду шляхом сплати заборгованості за виконавчим листом у сумі 12978,60 грн., в звязку з чим 19.09.2017 року виконавче провадження відносно нього було закрито.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-679/10 за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №47828919 від 16.06.2015 року на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВН №106663 від 20.04.2002 року, виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області,адреса: пм.Житомир, провул. 2-й Гранітний,4.).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк