overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1553/18
Номер провадження 2/573/540/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 573/1553/18 (номер провадження 2/573/540/18) та передано справу судді Кліщ О.В.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання, яке відкладалось за неявкою сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до матеріалів цивільної справи копії рішення Сумського районного суду м.Суми про встановлення юридичного факту родиних відносин, яке набере чинності 6-7 грудня 2018 року, та можливість призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 погодився з думкою свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від в.о. Павлівського сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради та що з позовною заявою згодні. Позивач та його представник висловилися про необхідність призначення справи до судового розгляду.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3,- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 11 грудня 2018 року, на 10-00 годину. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7492/18
Провадження № 2/500/3484/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.01.2019 року об 11 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН №337/2210/18
№2/337/1300/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06.11.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 у якій вона відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відмова від позову не протиречить діючому законодавству та не ущімляє ні чиїх законних прав та інтересів, у звязку з чим, відповідно до ст. 205 ЦПК України, підлягає прийняттю судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, у частині позовних вимог про стягнення аліментів у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15- днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
12.11.2018 227/3802/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №904 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 09.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/3802/18 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти цивільну справу №227/3802/18 до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 1601/8734/2012
Провадження № 4-с/524/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частинв

12.11.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця,-

відповідно до ст.ст. 353, 450-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 30.08.2018 року про повернення виконавчого листа № 2-2328/2012, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 01.11.2012 року, винесену у виконавчому провадженні № 50639545.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2018 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Селіас Холдінгз Лімітед до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ОРКІ», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. Селіас Холдінгз Лімітед звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 15.02.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою (протокольною) від 19.07.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача Білосорочка С.А. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явився.

З огляду на нез'явлення сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об'єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася за виконання боржником ТОВ «ОРКІ» зобов'язань за договором позики.

Судом встановлено, що 05.10.2018 сторони уклали договір про розірвання договору поруки, а відтак підстави для продовження судового розгляду відпали.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Селіас Холдінгз Лімітед до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ОРКІ», про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 14 листопада 2018 р.
Справа № 739/1920/18
Провадження № 2-о/739/122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 442/722/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/1332/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2, участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив Заступник прокурора Львівської області, подавши на нього апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7200 грн., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1359/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 30 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 30.11.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 563/234/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 10 червня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають.
Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. Шлюбні відносини не підтримують.
Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Представник позивача в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить справу розглянути без його участі та участі позивача.
Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З 10 червня 2017 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №130282, виданого 10 червня 2017 року Корецьким районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.
Сторони від спільного життя дітей не мають, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними неможливе.
При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.
Тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 89, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 10 червня 2017 року Корецьким районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №32, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.Ринкова, 4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання Рівненська область, Корецький район, с.Самостріли, розірвати.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :