Справа № 404/2302/18
Номер провадження 2/404/2135/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва, площею 719,1 кв.м., розташованої на території м.Кіровограда Кіровоградської міської ради Садове товариство «Червона зірка» садова ділянка № 269, який укладено 15 травня 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.12.2008 року за яким визнати за ОСОБА_1, 21.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 719,1 кв.м., яка розташована на території м. Кіровограда Кіровоградської міської ради Садове товариство «Червона зірка» садова ділянка № 269.

В обґрунтування позову зазначено, що 15 травня 2007 року у простій письмовій формі було укладено договіркупівлі - продажу, за яким придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 719,1 кв.м., шо розташована на території м. Кіровограда Кіровоградської міської ради Садового товариства «Червона зірка» садова ділянка № 269, яка належала йому на підставі рішення сесії Кіровоградської міської Ради від 22 травня 2001 року № 948, що підтверджується Державним актом на право власності на землю Серії ІІ-КР № 025356.

Земельну ділянку було придбано за ціною три тисячі п'ятсот доларів США про що було складено та підписано розписку, яку завірено головою квартального комітету № 22 ОСОБА_4

15 травня 2007 року, після повного розрахунку, ОСОБА_3 передає позивачу оригінал державного акту та належно оброблену земельну ділянку для повного користування та володіння. В зв'язку з тривалою хворобою ОСОБА_3 та перебуванням у лікарні, він просив звернутись до нотаріуса після його одужання.

02 грудня 2008 року ОСОБА_3 помер.

Оскільки не має можливості нотаріально посвідчити даний правочин, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, а тому просить задовольнити позов повністю .

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с.33 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи справи без його участі та повне визнання позову повністю (а. с. 16)

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

15 травня 2007 року укладено договіркупівлі - продажу, що підтверджується оригіналом розписки ( а.с. 34), за яким позивач придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 719,1 кв.м., шо розташована на території м. Кіровограда Кіровоградської міської ради Садового товариства «Червона зірка» садова ділянка № 269, яка належала йому на підставі рішення сесії Кіровоградської міської Ради від 22 травня 2001 року № 948, що підтверджується Державним актом на право власності на землю Серії ІІ-КР № 025356.

Земельну ділянку було придбано за ціною три тисячі п'ятсот доларів про що було складено та підписано розписку, яку завірено головою квартального комітету № 22 ОСОБА_4

15 травня 2007 року після повного розрахунку ОСОБА_3 передав позивачу ОСОБА_1 оригінал державного акту та належно оброблену земельну ділянку для повного користування та володіння. В зв'язку з тривалою хворобою ОСОБА_3 та перебуванням у лікарні, він просив звернутись до нотаріуса після його одужання.

02 грудня 2008 року ОСОБА_3 помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 5 зворотня сторона).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонам вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усхі істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як роз'яснено у абзаці 3 п. 13 Постанови пленуму Верховного Суд; України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляд; цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при розгляді справі про визнання правочину дійсним суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі за № 6-1288цс17, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріальне посвідчити правочин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову , оскільки позивач у зв»язку зі смертю іншого учасника договору не має можливості в інший позов визнати своє право власності на майно. Згідно інформації нотаріальної контори інших спадкоємців окрім відповідача не має ( а.с. 24). Відповідач не заперечує право позивача на майно як і дійсність самого договору, оригінал розписки знаходився у позивача та наданий до матеріалів справи.

За даних обставин права позивача мають бути визначені в судовому рішенні, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно заяви представника позивача судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.2 ст.220, ст. 640, 657 ЦК України, ст. ст.134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( 25006, м. Кропивницький, вул. Харківська буд. 77, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25030, м. Кропивницький, пр.. Правди АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва, площею 719,1 кв.м., розташованої на території м.Кіровограда Кіровоградської міської ради Садове товариство «Червона зірка» садова ділянка № 269, який укладено 15 травня 2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.12.2008 року .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 719,1 кв.м., яка розташована на території м. Кіровограда Кіровоградської міської ради Садове товариство «Червона зірка» садова ділянка № 269.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда