Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/543/15-ц

провадження № 61-1722 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивачі, відповідачі за зустрічним позовом: публічне акціонерне товариство «Кримхліб», публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів»,

відповідачі, відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «Одеський коровай»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у складі колегії суддів: Сидоренка І. П., Погорєлової С. О., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року публічне акціонерне товариство «Кримхліб» та публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення неустойки, розірвання додаткової угоди.

Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» звернулося до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Кримхліб», публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», ОСОБА_4 про стягнення штрафу, визнання припиненими зобов'язання, іпотек, порук, застав, виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Кримхліб» та публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» відмовлено. Позов публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до публічного акціонерного товариства «Кримхліб», публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» скасовано, провадження у справі закрито.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кримхліб», публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства«Одеський коровай», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення неустойки, розірвання додаткової угоди та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до ОСОБА_4 про стягнення штрафу скасовано, у задоволенні позовів в цій частині відмовлено.

У касаційних скаргах публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» просить скасувати ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до ОСОБА_5 про стягнення штрафу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кримхліб» та публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення неустойки, розірвання додаткової угоди та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до публічного акціонерного товариства «Кримхліб», публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення штрафу, визнання припиненими зобов'язання, іпотек, порук, застав, виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Крат

М. Є. Червинська