ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3421/17

провадження № 22-ц/4809/87/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Представник Олександрійської міської ради -Ришков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року, суддя Орловський В.В., у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 є власником приміщення дитячого садка площею 2030,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у м. Олександрія Кіровоградської області. Це право позивач набула на підставі рішення Олександрійського міського суду від 26 лютого 2004 року.

Позивач зазначив, що земельна ділянка за цією адресою площею 8176,8 кв.м. рішенням Олександрійської міської ради від 28 жовтня 2005 року №750 надана відповідачу в оренду на 49 років для обслуговування нежитлових приміщень.

З часу прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки відповідач незважаючи на письмові пропозиції міської ради ухиляється від укладення договору оренди та використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів та не сплачує за її використання.

Позивач зазначив, що відповідач за період з 15 травня 2015 року по 15 травня 2017 року завдав територіальній громаді м. Олександрії збиток у розмірі 154039,02 грн., який був визначений комісією Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та складається з неотриманого доходу від оренди зайнятої відповідачем земельної ділянки.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, міською радою було направлено на адресу відповідача претензію від 29.06.2017 року з вимогою сплатити збитки, однак жодних дій відповідач не вчинили і правовстановлюючі документи на землю не оформила.

Позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Олександрія Олександрійської міської ради збитки, заподіянні у зв'язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 154039,02 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що відповідно до статті 5 ЗУ «Про оренду землі» плата за землю стягується на підставі договору оренди земельної ділянки. У відповідності із статтями 13-19 цього Закону договір укладається на конкретно визначеих умовах, які пооджуються сторонами договору. Зазначила, що зверталася до позивача з пропозицією укласти договір оренди і 28.10.2005 року Олександрійською міською радою прийнято рішення про надання відповідачу в оренду земельної ділянки, але суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в цьому рішенні не зазначено суттєвих умов для надання оренди, зокрема ставки орендної плати. Від позивача не надходило будь яких пропозицій щодо укладення договору оренди на конкретно визначених умовах. Вважає , що розрахунок наданий позивачем не є розрахунком збитків, а є розрахунком орендної плати.Також вважає, що доданий до позовної заяви акт від 16.12.2017 р. як доказ визначення збитків не є належним доказом, оскільки в ньому не наведено будь якого розрахунку оренди із посиланням на цільове призначення, грошову оцінку, ставку земельного податку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.10.2018 року справа призначена до розгляду на 08.10.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надано відзив на апеляційну скаргу від Олександрійської міської ради в якому заперечує проти апеляційної скарги та зазначає, що відповідач не довела належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у спричиненні збитків і не надала жодних доказів які б свідчили, про вжиття нею хоч якихось заходів для оформлення свого права користування земельною ділянкою, а навпаки з 2005 року проявляла бездіяльність щодо оформлення права користування на земельну ділянку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 на підставі рішення Олександрійського міського суду від 26 лютого 2004 року належить право власності на будівлю дитячого садка по АДРЕСА_1. Це підтверджується архівною довідкою КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації " №937 від 22 серпня 2016 року, яка підтверджує реєстрацію права власності за ОСОБА_2, та Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якої відомості про зазначений об'єкт нерухомості у відповідних реєстрах відсутні.

Територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,8177 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - В.03.12, вид використання земельної ділянки - обслуговування нежитлових будівель, адреса АДРЕСА_1, форма власності комунальна. Це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і витягом з Державного земельного кадастру.

У заяві від 9 вересня 2004 року до Олександрійської міської ради ОСОБА_2 просила надати їй в користування на умовах оренди зазначену вище земельну ділянку під належною їй на праві власності будівлею дитячого садка.

Також ОСОБА_2 у 2007 року замовила і організувала виготовлення технічної документації зі складання договору оренди зазначеної вище земельної ділянки. Це підтверджується довідкою ПП «Геомарк» від 21 травня 2007 року.

Рішенням Олександрійської міської ради від 28 жовтня 2005 року №750 ОСОБА_2 надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку, площею 8176,80 кв.м. (у т.ч. 8176,80 кв.м. земель, які використовуються в комерційних цілях) по АДРЕСА_1 для обслуговування належного їй нежитлового приміщення. Також у цьому рішенні міська рада визначила фізичним особам, яким надаються земельні ділянки, розмір орендної плати відповідно до «Положення про регулювання земельних відносин в м. Олександрії». Визначено, що фізичним особам необхідно у двохмісячний термін оформити договори оренди земельних ділянок.

Суд першої інстанції зазначив, що сторонами визнано, що ОСОБА_2 зверталась до Олександрійської міської ради з метою укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки, однак не погодилась його укласти, оскільки не була згодна із розрахованим міською радою розміром орендної плати. Факт такого звернення додатково підтверджується наданим відповідачем проектом договору оренди.

Рішенням Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року №1454 затверджено ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії та внесено зміни до Положення про регулювання земельних відносин в Олександрії, затвердженого рішенням міської ради від 24 травня 2000 року №335, а саме викладено п. 7.14 цього Положення у такій редакції: «Нарахування розміру річної орендної плати за користування земельними ділянками визначається у відсотках до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно зі ставками, затвердженими міської радою, з урахуванням коефіцієнта індексації. В разі визначення орендаря на конкурентних засадах, орендна плата, розрахована за цим Положенням, застосовується як стартова, а її розмір може бути збільшено за результатами проведення земельних торгів». Згідно з додатком до цього рішення орендна ставка за користування земельними ділянками на території міста Олександрії за земельні ділянки, зайняті промисловими підприємствами і передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлена у розмірі 3% від грошової оцінки землі.

Рішенням Олександрійської міської ради від 16 вересня 2016 року №163 зобов'язано землекористувачів, зокрема щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів (договорів оренди), протягом 2-х місяців звернутися до міської ради для оформлення права користування земельними ділянками під об'єктами нерухомості, які їм належать на праві власності.

Нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки у 2017 році становить 2245672,44 грн., у 2006 році - 2118545,51 грн., у 2015 році - 1478412,86 грн., у 2014 році - 1183677,23 грн. Це підтверджується наданими суду витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за відповідні роки.

Відповідно до акту з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 16 травня 2017 року комісія виконкому Олександрійської міської ради із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановила, що ОСОБА_2 внаслідок використання зазначеної вище земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдала власнику землі територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради за останні 3 роки збитки у розмірі 154039,02 грн. Цей акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22 червня 2017 року №436

29 червня 2017 року та 5 вересня 2017 року Олександрійська міська рада зверталась до ОСОБА_2 з претензіями щодо протиправного використання відповідачем зазначеної земельної ділянки та вимогою відшкодувати завдані цим збитки.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №50 від 30 листопада 2011 року, складеного посадовими особами Олександрійської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_2, зазначена вище земельна ділянка фактично використовується останньою.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач, безпідставно ухиляючись від укладення договору оренди, продовжила користуватися земельною ділянкою без належного оформлення права користування земельною ділянкою. Жодних дій щодо оскарження дій і рішень міської ради, зокрема і щодо визначення розміру збитків, та Держгеокадастру щодо проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідач не вчиняла. Незгода ОСОБА_2 із розрахованим міськрадою розміром орендної плати є безпідставною і тому не виключає її вину у завданні збитку шляхом використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок такої бездіяльності відповідача власнику землі територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради завдано збиток, який складається з не отриманої орендної плати. Розмір заявленого збитку за період з 16 травня 2014 року по 16 травня 2017 року становить 154039,02 грн. Він розрахований, виходячи із зазначеної вище нормативної грошової оцінки земельної ділянки і ставки оренди 3%, яка затверджена зазначеним вище рішенням Олександрійської міської ради. Застосована при розрахунку ставка орендної плати відповідає нормам ст.288 Податкового кодексу України та відповідним рішенням Олександрійської міської ради. Заперечення відповідача проти застосування у розрахунку цієї ставки і нормативно-грошової оцінки не підтверджені жодними доказами і тому є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

08.11.2018 року на електрону адресу Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_7 який представляє інтереси ОСОБА_2 про перенесення слухання справи у зв'язку зайнятістю 07.11.2018 р об 11.00 в Ленінському районному суді м. Кіровограда в кримінальному провадженні в якості захисника.

Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до статті 372 ЦК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням , коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Клопотання про відкладення розгляду справи не містить доказів, що представник ОСОБА_2 приймає участь в іншому судовому процесі.

Крім того в клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 буде зайнятий 07.11.2018 року об 11 годині дня в Ленінському районному суді м. Кіровограда в кримінальному провадженні в якості захисника - ОСОБА_8 в той час як апеляційна скарга, яка є предметом судового розгляду призначена до розгляду на 08.11.2018 року на 11 годину дня.

Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України відсутні.

ОСОБА_7 не надав у суд апеляційної інстанції докази , які б давали можливість суду зробити висновок , що ОСОБА_7 в судове засідання 08.11.2018 року не з'явився з поважних причин .

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення Олександрійського міського суду від 26 лютого 2004 року належить право власності на будівлю дитячого садка по АДРЕСА_1, що підтверджується архівною довідкою КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» №937 від 22 серпня 2016 року, яка підтверджує реєстрацію права власності за ОСОБА_2, та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якої відомості про зазначений об'єкт нерухомості у відповідних реєстрах відсутні.

Територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради належить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,8177 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - В.03.12, вид використання земельної ділянки - обслуговування нежитлових будівель, адреса АДРЕСА_1, форма власності комунальна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і витягом з Державного земельного кадастру.

У заяві від 9 вересня 2004 року до Олександрійської міської ради ОСОБА_2 просила надати їй в користування на умовах оренди зазначену вище земельну ділянку під належною їй на праві власності будівлею дитячого садка.

Також ОСОБА_2 у 2007 року замовила і організувала виготовлення технічної документації зі складання договору оренди зазначеної вище земельної ділянки, що підтверджується довідкою ПП «Геомарк» від 21 травня 2007 року.

Рішенням Олександрійської міської ради від 28 жовтня 2005 року №750 (п.22) ОСОБА_2 надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку, площею 8176,80 кв.м. (у т.ч. 8176,80 кв.м. земель, які використовуються в комерційних цілях) по АДРЕСА_1 для обслуговування належного їй нежитлового приміщення, яке належить їй на підставі договору купівлі - продажу від 23.02.2004 року, за рахунок забудованих земель міста, вилучивши у АТЗТ Завод «Авто штамп».

Пунктом 36 зазначеного рішення визначено, що фізичним особам, яким надаються земельні ділянки, визначити розмір орендної плати відповідно до «Положення про регулювання земельних відносин в м. Олександрії»

Пунктом 37 зазначеного рішення визначено, що фізичним особам необхідно у двохмісячний термін оформити договори оренди земельних ділянок, укласти договір з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування на прибирання прилеглої території.

Встановлені обставини свідчать проте, що саме на орендаря , в даному випадку на позивача, покладено обов'язок у двохмісячний термін оформити договір оренди земельної ділянки, укласти договір з комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування на прибирання прилеглої території, що спростовує доводи викладені в апеляційній скарзі , що від позивача не надходило будь яких пропозицій щодо укладення договору оренди на конкретно визначених умовах.

Рішенням Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року №1454 затверджено ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії та внесено зміни до Положення про регулювання земельних відносин в Олександрії, затвердженого рішенням міської ради від 24 травня 2000 року №335, а саме викладено п. 7.14 цього Положення у такій редакції: «Нарахування розміру річної орендної плати за користування земельними ділянками визначається у відсотках до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно зі ставками, затвердженими міською радою, з урахуванням коефіцієнта індексації. В разі визначення орендаря на конкурентних засадах, орендна плата, розрахована за цим Положенням, застосовується як стартова, а її розмір може бути збільшено за результатами проведення земельних торгів». Згідно з додатком до цього рішення орендна ставка за користування земельними ділянками на території міста Олександрії за земельні ділянки, зайняті промисловими підприємствами і передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлена у розмірі 3% від грошової оцінки землі.

Рішенням Олександрійської міської ради від 16 вересня 2016 року №163 зобов'язано землекористувачів, зокрема щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів (договорів оренди), протягом 2-х місяців звернутися до міської ради для оформлення права користування земельними ділянками під об'єктами нерухомості, які їм належать на праві власності.

Нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки у 2017 році становить 2245672,44 грн., у 2006 році - 2118545,51 грн., у 2015 році - 1478412,86 грн., у 2014 році - 1183677,23 грн. Це підтверджується наданими суду витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за відповідні роки.

Відповідно до акту з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 16 травня 2017 року комісія виконкому Олександрійської міської ради із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановила, що ОСОБА_2 внаслідок використання зазначеної вище земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдала власнику землі територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради за останні 3 роки збитки у розмірі 154039,02 грн. Цей акт затверджений рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22 червня 2017 року №436

Доводи апеляційної скарги в частині , що позивачем неправильно визначений розмір збитків не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд першої інстанції правильно визначився з розміром заподіяної шкоди, виходячи з розрахунку наданого позивачем по справі.

Відповідачем по справі не надано належних та допустимих доказів на спростування визначених розмірів збитків.

Правові підстави відшкодування шкоди встановлені у статті 22 і главі 82 ЦК.

Так, згідно з частиною 2 статті 22 ЦК збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільно-правова відповідальність за завдання шкоди передбачає наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину.

Особливості відшкодування шкоди у земельних правовідносинах передбачені нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 156 ЗК власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що інші доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції, так як не впливають на законність прийнятого рішення.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови складено 14.11. 2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: