Провадження № 22-ц/801/261/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзеня банк Аваль», третя особа : приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції АТ «Раффайзен банк Аваль» через свого представника адвоката Свиридова І.Б. оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали про поновлення якого ним не завлено; з підстав несплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску або ж вказані підстави будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Невиконання вимог ухвали в іншій її частині може стати підставою для визнання скарги неподаною та її повернення.

Копія ухвали суду від 26 листопада 2018 року направлена апелянту на зазначену в скарзі адресу: вул. Лєскова, 9 м. Київ.

Шляхом відстеження поштового відправлення через сайт Укрпошта за допомогою єдиного унікального номеру 621, що привласнено листу про відправлення судової повістки на адресу АТ «Райффайзен банк Аваль» встановлено, що 29 листопада 2018 року відправлення вручене особисто.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року не виконані, причини її невиконання суду не відомі.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючи ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзеня банк Аваль», третя особа : приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.