Провадження №2/522/9253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на підставі договору іпотеки набув право власності на земельну ділянку, площею 0,0577 га., що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Кузнецова Капітана,45. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради з метою реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав власності у зв'язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не пред'являються відповідні позовні вимоги щодо права власності на вказане нерухоме майно та не стверджується, що заявлені ним вимоги є похідними від спору про право власності на вказану земельну ділянку.

З доводів викладених у позовній заяві встановлено, що між позивачем та попереднім власником нерухомого майна відсутній спір щодо майна, або майнових прав на нього, тобто заявлені позивачем вимоги щодо оскарження реєстраційних дій є основними, а не похідними від спору стосовного такого майна.

Зважаючи на те, що однією з умов прийняття до розгляду вимог щодо оскарження реєстраційних дій, крім їх похідного характеру, є також переданий на розгляд місцевого суду спір щодо майна або майнових прав, чого в даному випадку не було дотримано позивачем.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» оскаржує виключно дії державного реєстратора з тих підстав, що останній всупереч всіх наданих йому документів прийняв відповідне рішення про відмову державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Тому, позивач фактично просить перевірити правомірність прийняття державним реєстратором рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові №21-3197а16 від 25 квітня 2017 року, за відсутності спору про право та необхідності дослідження виключно владних, управлінських рішень та дій субєкта, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, відповідний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Також, згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (далі Постанова) вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Разом з цим, пунктом 8 вказаної Постанови передбачено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, відсутність у вказаних правовідносинах спору про право, оскільки вони не є похідними від права цивільного, наявність публічно-правового спору, вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені ч.1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 КАС України.

Проте, в порушення вказаних положень закону ця позовна заяви подана до Приморського районного суду м.Одеси для її розгляду за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до закону має бути подана до Окружного адміністративного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»и в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда