Єдиний унікальний номер 229/3222/18 Номер провадження 22-ц/804/321/18
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Лопатко Н.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м.Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи Ясиноватської районної адміністрації Донецької області та Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення від 20 липня 2018 року ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 вказуючи що без встановлення такого факту вона не може реалізувати своє право на спадкування.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Товариства на підставі ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК України/, у зв'язку з тим, що із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі заявник просила ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, вказуючи що судом порушені норми процесуального права, оскільки спір про право відсутній.

Заслухавши доповідь судді, за відсутності заявника повідомленої про час та місце судового розгляду про що свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, також за відсутності заінтересованої особи представник якої просив розглянути справу без нього, судова колегія, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог статті 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційну скаргу слід відхилити за таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій керуючись статтями 1261, 1265 Цивільного кодексу України в зв'язку з неможливістю реалізувати своє право на спадкування нерухомого майна - земельної ділянки площею 7,600 га, розташованої на території Красногірської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Калініна просила встановити факт родинних відносин з спадкодавцем.

За змістом норм процесуального права суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право /ч. 4 ст. 315 ЦПК України/.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 суд першої інстанції вважав що фактично із заяви вбачається спір щодо права власності на земельну ділянку.

Такі висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, суд першої інстанції врахував предмет судового розгляд, який визначається заявою в якій вказуються вимоги заявника.

Стосовно даної справи вимоги заявника, відповідно до буквального змісту заяви зводились до вирішення спору про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і встановлених обставин справи, та заявник апеляційної скарги не навів жодного аргументу здатного переконати апеляційний суд дійти іншого висновку.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції виніс обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та за таких підстав, відповідно до статті 374 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.

Судді: