Справа №2-1899/06
Провадження №2-зз/751/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3 представника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ в Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2006 року по справі № 2-1899/06 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Скасувати тимчасові застереження зареєстровані за листами прокуратури Чернігівської області № 07/1-540 вих-06 від 31.05.2006 року та 05-2579-06 від 07.07.2006 року КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Вимоги мотивує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року по справі № 2-1899/06 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року задоволено позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Застосувати до вказаного договору двосторонню реституцію, повернувши учасників договору в первісний стан, який існував до укладення даного договору. Зобовязати ОСОБА_5 повернути у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2. Зобовязати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 19768,00 грн. отриманих нею згідно договору купівлі-продажу квартири. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2018 року замінена сторона у виконавчому провадженні ОСОБА_6 її правонаступником ОСОБА_1 з виконання рішення у справі № 2-1899/06. Відповідно до ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2018 року призначений розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі. Заявник додатково зазначила, що оскільки існують застережні листи, тому є необхідність у скасуванні тимчасового застереження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1899/06 , оскільки грошові кошти в сумі 19768 грн. 00 коп. визначені в рішенні суду вона отримала від правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_1.

Представник Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ в Чернігівській області не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року по справі № 2-1899/06 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 ( том 1 а. с. 10).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року по справі № 2-1899/06 ( том 1 а. с. 90-91) визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Застосована до вказаного договору двосторонню реституцію, повернувши учасників договору в первісний стан, який існував до укладення даного договору. Зобовязано ОСОБА_5 повернути у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2. Зобовязано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 19768,00 грн. отриманих нею згідно договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2007 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року змінено в частині вирішення питання про стягнення судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін ( том 1 а.с. 125-128).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2018 року замінена сторона у виконавчому провадженні ОСОБА_6 її правонаступником ОСОБА_1 з виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.12.2006 року у справі № 2-1899/06 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ( том 2 а. с. 64-65).

Розпискою від 04 травня 2018 року підтверджується передача ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 19768 грн. 00 коп. в рахунок виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року по справі № 2-1899/06 від ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_6.

Враховуючи, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 року по справі № 2-1899/06 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, в частині повернення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 19768,00 грн. отриманих нею згідно договору купівлі-продажу квартири, виконано у повному обсязі, накладення арешту перешкоджає ОСОБА_1 оформити право власності в порядку спадкування. Суд відповідно до ст. 158 ЦПК України визнає наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року по справі № 2-1899/06, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині скасування тимчасових застережень зареєстрованих за листом прокуратури Чернігівської області № 07/1-540 вих-06 від 31.05.2006 року та листом 05-2579-06 від 07.07.2006 року КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" судом не встановлено, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 258 -260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2006 року по справі № 2-1899/06 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 і зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуженні об'єктів нерухомого майна за номером обтяження 3459282.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз