У х в а л а

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 1003/19718/12

провадження № 61-42087 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року. Судовий збір не сплачено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки позовні вимоги стосуються захисту прав споживачів.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї матеріалів ОСОБА_2 є відповідачем у вказаній справі та з позовом про захист своїх прав, як споживача, вона не зверталася.

Отже, від сплати судового збору ОСОБА_2 не звільняється, а тому повинна сплатити судовий збір на зальних підставах.

Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року становить 1 073,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 237 474,61 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 4 749,49 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2 та не вказано про її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_2необхідно надати до суду відомості щодо наявності адреси електронної пошти,або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк