Справа № 214/5920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року та виданому на його виконання виконавчому листі по цивільній справі №214/5920/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.11.2012 року станом на 31.08.2017 року в загальному розмірі 17 776,25 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Заочне рішення набрало законної сили 29.01.2018 року та на його виконання видано виконавчий лист, який отримано представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.03.2018 року.

20.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27.12.2017 року та виданому на його виконання виконавчому листі в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_3, а саме вірно зазначивши «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «5». Питання про виправлення описки просила вирішити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому згідно з ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описок, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту заочного рішення суду від 27.12.2017 року встановлено, що в його резолютивній частині в зазначенні РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_3 допущено описку, а саме вказано зайву цифру «5» замість вірного «НОМЕР_1».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 27.12.2017 року та виданому на його виконання виконавчому листі, зазначивши вірно РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст.269, 353-355, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року та виданому на його виконання виконавчому листі по цивільній справі №214/5920/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити вірно РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_3 як «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 07.05.2018 року

Суддя О.І. Євтушенко