Справа № 685/1166/18
Провадження № 2/685/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.,

з участю секретаря Ковальчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Теофіпольського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.09 жовтня 2018 року позивач на підставі своєї заяви замінив первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію та фізичну особу ОСОБА_3, а також замінив свою позовну вимогу з визначення додаткового строку для прийняття спадщини на продовження строку для прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин.

Свою позовну вимогу ОСОБА_1 мотивує тим, що 27 червня 1998 року померла його мати ОСОБА_5, яка була зареєстрована одна у господарстві по вул. Шкілька, 37 в с. Шибена Теофіпольського району Хмельницької області, а його батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 червня 1975 року.Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входили земельний пай та житловий будинок. Земельний пай на підставі заповіту матері був успадкований її племінником ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 2017 р., так як сам позивач, як іноземець, не мав права мати даний пай у власності. На все інше майно на імя позивача мати залишила заповіт, який посвідчено секретарем Шибенської сільської ради від 15 листопада 1985 року, однак даний заповіт секретарем не було внесено до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), тому позивач має право на спадкування за законом. При спробі одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері на житловий будинок нотаріусом було відмовлено у його видачі, згідно постанови від 07 вересня 2018 року, оскільки було пропущено строк для її прийняття.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про визнання вимог та розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшло письмове пояснення на даний позов, відповідно до якого він вважає, що ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області є неналежним відповідачем за позовною вимогою про продовження строку на прийняття спадщини. Свою позицію представник мотивує тим, що згідно п.п. 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України положення даного кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли до набрання ним чинності або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України «Спадкове право» застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина після смерті матері позивача відкрилася в 1998 році, але не була прийнята ніким із спадкоємців до 2017 року, тому згідно пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються до даної спадщини. Представник зазначає, що згідно чинного ЦК України відповідачами у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а не держава в особі фіскальної служби.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 5 та 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

При визначенні норм спадкового законодавства, які підлягають до застосування у спадковому спорі, тобто чинного до 01 січня 2004 року ЦК УРСР чи діючого з даної дати ЦК України, необхідно враховувати висновки, надані у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2007 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Так, визначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом, тобто ЦК України.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася після її смерті 27.06.1998 року, тому шестимісячний строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року, у звязку з чим спірні спадкові відносини регулюються саме ЦК УРСР, а не ЦК України, на чому полягав представник відповідача.

Пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР передбачений перехід до держави спадкового майна за правом спадкоємства у випадку, зокрема, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщину, тому у даному спорі відповідачем є держава в особі фіскального органу за місцем відкриття спадщини ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Згідно із ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Частинами першою та другою статті 549 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Частиною першою ст. 550 ЦК УРСР передбачена можливість продовження судом вищезазначеного строку для прийняття спадщини, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 (Влодіміра) Антоновича є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Єрофеєвна, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 27.06.1998 р. Згідно з довідкою виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 29.08.2018 р. № 547 на день своєї смерті ОСОБА_9 була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 червня 1975 року.07 вересня 2018 р. приватним нотаріусом позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 Позивач є громадянином ОСОБА_10, має постійне місце проживання м.Архангельськ, крім того, є моряком морського рибного флоту, що підтверджується паспортом громадянина ОСОБА_11 Федерації та паспортом моряка.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню з продовженням позивачу на 3 місяці строку для прийняття спадщини після смерті матері.

Виходячи з наведеного, керуючись п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 525, 549, 550, 555 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 81, 82, 89, 263 ЦПК України, районний суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на три місяці з дня вступу рішення в законну силу строк для прийняття спадщини після померлої 27 червня 1998 року матері ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з для проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 358 ЦПК України.

Головуючий