Справа № 466/6897/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/706/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв»язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід»ємних поліпшень квартири, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв»язку з невиконанням рішення суду про відшкодування шкоди та вартості невід»ємних поліпшень квартири залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, не відбулося у зв»язку з неявкою учасників справи з поважних причин, причини неявки позивача не визнано судом неповажними. Крім того, повістку про виклик до суду на 19.12.2017 року не отримувала, а відтак не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Враховуючи, що неявка позивача в судові засідання, призначені на 23.11.2017 року та 19.12.2017 року зумовлена поважними причинами, вважає, що суд першої інстанції не мав обґрунтованих та законних підстав для залишення її позовної заяви без розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи неодноразово відкладався, у судові засідання, призначені на 23.11.2017 року та 19.12.2017 року, належним чином повідомлена позивачка не з»явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Однак, такі висновки суду не повністю відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 23.11.2017 року позивач була належним чином повідомлена (а.с. 128, том 2). В судове засідання, призначене на 23.11.2017 року ОСОБА_2 не з»явилася, 22.11.2017 року подала суду заяву про відкладення розгляду справи. Про судове засідання, призначене на 19.12.2017 року позивач належним чином повідомлена не була. Згідно матеріалів справи, рекомендоване повідомлення суду повернулося без отримання його адресатом (позивачем) за закінченням терміну зберігання (а.с. 132-133, том 2).

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що справа перебувала у провадженні суду з 2014 року, а відтак залишення позову ОСОБА_2 М. без розгляду порушуватиме права позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2017 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6