Справа №295/9635/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року, в якій просить переглянути вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Пояснила, що при розгляді справи в заочному порядку судом не достатньо досліджено доказів та не враховано факти, які впливають на правильність винесеного рішення. Окрім того, вказала, що не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви з додатками.

Заявник ОСОБА_1К в судові засідання 26.03.2018 р. та 26.04.2018 р. не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.92,9394,95).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.106), проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував. Письмовий відзив на заяву приєднаний жо матеріалів справи (а.с.97-99).

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.03.2014 року в сумі 25006,44 грн. станом на 16.05.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1287,88 грн.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подаввідзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно матеріалів цивільної справи виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання здійснювався шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації за відомостями адресно-довідкового бюро..

Крім того, в заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на обставини, які давали б підстави для скасування заочного рішення, а докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка