overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2278/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 599/2218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" листопада 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2218/18, н.п.2/599/1039/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "27" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "27" листопада 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 766/9739/16-ц
УХВАЛА

13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: сектор Корабельного району відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про виділ частки співвласника з права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: сектор Корабельного району відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про виділ частки співвласника з права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, оскільки дана справа стосується його прав, які витікають з його права власності на житлові приміщення, які знаходяться в спірному домоволодінні.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи заперечувала.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судове засідання надали заяву про проведення розгляду справи без їх участі, заяву про залучення третьої особи підтримали.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: сектор Корабельного району відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про виділ частки співвласника з права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, у якості третьої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2-н/337/1008/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Провадження № 2-о/234/1659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 12 листопада 2018 року, 16-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5924/18
№ 2-н/183/508/18
05 листопада 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №538/354/16-ц
Провадження №2/549/86/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. отримавши після скасування Полтавським апеляційним судом ухвали Чорнухинського районного суду від 24 липня 2018 року матеріали цивільної справи № 538/354/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості солідарно,

встановив:

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 31.10.2018 року скасовано ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.07.2018 року, справу направлено для продовження судового розгляду до Чорнухинського районного суду.

12 листопада 2018 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Глущенко Н.М.

З урахуванням цього вважаю необхідним прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 538/354/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості солідарно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 08 год 30 хв 29 листопада 2018 року, яке провести в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 234/5731/18
Провадження № 2/234/2098/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення його з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та виключення його з опису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 листопада 2018 року.

Суддя: В.К.Демидова
Провадження 2-п/127/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 11.09.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 11.09.2017 р., ухваленому у справі за позовом заявою ПАТ «ОТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був в судовому засіданні з поважних причин, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до поручителя з вимогою та є інші обставини для скасування рішення .

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про день і час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеного позовного провадження.

На думку представника все вказує на те, що при його участі у судовому засіданні при розгляді позову рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо¬мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

Ухвалив :

Заочне рішення від 11.09.2017р. по цивільній справі за позовною зая¬вою ПАТ «ОТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати і призначити судове засідання на 16.01.2019 року на 10,30 годин у приміщенні суду м. Вінниці в кабінеті № 7.

СУДДЯ :
621/1939/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2015 по 31.07.2018 в сумі 8565,87 грн.

14.11.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову з вимогами: стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.11.2015 по 31.05.2018 в сумі 9869,40 грн.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням заяви про зміну підстав позову, просить провести судове засідання за її відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач подала заяву про зміну підстав позову, якою фактично збільшила розмір позовних вимог, при цьому, підстави первісного позову змінені не були, суд вважає за необхідне прийняти її як уточнену позовну заяву.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2018 року о 14.00 год.

Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4317/18
Провадження № 2-н/337/817/2018
09 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ «ВФ Україна».
Суддя: /підпис/.
Копія. З оригіналом згідно. Судовий наказ законної сили не набрав. Оригінал наказу знаходиться в матеріалах справи № 2-н/337/817/2018 року у Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
Суддя Л.М. Нещеретна
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.