Справа № 658/2844/18
(провадження № 2/658/1289/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ у справах дітей Каховської РДА) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 вересня 1991 року по 20 червня 2017 року перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась донька ОСОБА_4. З 2017 року позивач із донькою проживають окремо, не за місцем реєстрації, донька перебуває на утриманні батька, при цьому мати ОСОБА_2 будь-якої допомоги не здійснює, з донькою не спілкується, матеріально ]ї не утримує. Таким чином, на думку позивача, відповідач обов'язок щодо утримання дитини не виконує. Аліменти за іншими виконавчими листами не виплачує, на її утриманні ніхто не перебуває.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому зазначав, що з 2017 року проживає із донькою не за місцем реєстрації, орендує будинок, утримує будинок та доньку самостійно, відповідач дитині не допомагає, при цьому була на заробітках в республіці Польша, де працювала та отримувала дохід. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у розмірі зазначеному в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача заперечуючи проти позову зазначали, що ОСОБА_2 є онкохворою, перебуває у зв'язку з цим на обліку, не працює, дохід не отримує, сама перебуває на утриманні сина, з яким проживає за місцем реєстрації. При цьому, відповідач визнає, що доньці не допомагає, оскільки немає такої можливості. Також, відповідачем та представником зазначалось, що позивач дитину не утримує, фактично дитину утримує бабуся - мати позивача, а тому позивач безпідставно просить стягнути аліменти на його користь.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача та відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично проживають в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення..

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем позивач та неповнолітня донька ОСОБА_4 проживають не за місцем реєстрації, тобто окремо від відповідача, що відповідачем не оспорюється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що будь-якої допомоги доньки не надає.

Як зазначено вище, утримання дитини до її повноліття є обов'язком батьків в незалежності від їх бажання та матеріального стану, при цьому матеріальний стан платника податків враховується лише під час визнання розміру аліментів, проте не є підставою для звільнення будь-кого з батьків від сплати таких аліментів.

Обґрунтовуючи відсутність підстав для стягнення з відповідача аліментів, представником зазначалось, що ОСОБА_2 є онкохворою та перебуває на відповідному Д-обліку, працювати не може, тобто є непрацездатною, перебуває на утриманні сина, позивач із донькою покинули місце реєстрації, оскільки позивач не брав участі у сплаті комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яку необхідно було погашати.

Однак, зазначенні вище обставини не є підставами для звільнення матері від обов'язку утримувати неповнолітню доньку. Такі обставини, лише підлягають врахуванню судом під час визначення розміру аліментів.

Також, судом не приймається до уваги посилання представника відповідача на відсутність доходу у позивача та утримання позивача та неповнолітньої ОСОБА_4 матір'ю позивача, оскільки утримання дитини батьками є абсолютним право дитини та не залежить від розміру доходів батьків, джерела таких доходів та можливості отримувати такі доходи.

Також судом не приймається до уваги посилання представника відповідача на утримання відповідача її сином, оскільки будь-яких допустимих та достатніх доказів з цього приводу до суду не надано.

При цьому судом прийнято до уваги, що відповідачем під час розгляду справи заперечувався факт перетинання кордону навесні 2018 року, про що зазначив позивач, однак після отримання судом інформації з Прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_2 кордону в напрямку Польщі у квітні 2018 року, відповідач зазначила, що дійсно перетинала, однак робила це за запрошенням сестри та за її рахунок. Проте, будь-яких доказів на підтвердження такої інформації відповідачем до суду не надано.

З урахуванням викладеного відповідач повинна утримувати неповнолітню доньку, яка з 2017 року з нею не проживає та потребує такого утримання.

При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, вік дитини, наявність у відповідача нерухомості.

За таких даних, суд вважає обґрунтованим розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на рівні ? від усіх доходів, але не менше мінімуму встановленому законом.

Оскільки наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, судом не задовольняється вимога представник відповідача про стягнення з позивача судових витрат, а саме витрати пов'язанні із оплатою відповідачем правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 207, 255, 256, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ у справах дітей каховської РДА) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі однієї четвертої (1/4) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 серпня 2018 року.

В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева