overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 178 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 з 30.05.2017 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або передування, якщо інше не передбачено законом.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Повний текс ухвали виготовлено 14.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
233 Справа № 233/4689/18
УХВАЛА

15.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що був зареєстрований в реєстрі за № 12645, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

12 листопада 2018 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зміст та форма відзиву відповідають вимогам ст. 179 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, відповідач має право подати заперечення.

За таких обставин, відповідачу слід визначити строк для подання заперечення.

Керуючись ст.199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на «10» годину «00» хвилин 29 листопада 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2018 р. Номер справи № 279/5105/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька Олена Андріївна
Справа № 464/6018/18
пр № 2-н/464/1179/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1 760,41 гривень - заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення (особовий рахунок НОМЕР_2);
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Рудаков І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 360/1135/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
11 травня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 760 грн. 43 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 44, 47, 83, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Каланчацький районний суд Херсонської області
22.10.2018 Справа № 657/1706/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_2 (смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області вул. Шевченка, 59) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_4, яка діє від свого імена та від імені своїх неповнолітніх датей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи без замостійних вимог на предмет спору : служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації (смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська, 1); Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради (смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська, 1) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися та не надали суду відзиву і заперечень щодо позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 22 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1263/18
Провадження по справі № 2-о/514/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07.11.2018 року зазначена цивільна справа повернута з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, разом з висновком судово-психіатричних експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 254,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 183/5047/18
№ 2/183/2999/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання договору оренди землі недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання договору оренди землі недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. у справі № 183/5597/17 за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3про визнання договору оренди землі поновленим.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд приходить до висновку, що оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. у справі № 183/5597/17 за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3про визнання договору оренди землі поновленим жодним чином не перешкоджає (обєктивно унеможливлює) розгляд справи за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання договору оренди землі недійсним , оскільки надані сторонами докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В звязку з наведеним, в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/344/4643/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 369/8289/18
Провадження №2/369/3150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі - Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа ПрАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа ПрАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання недійсним договору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача, представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», третя особа ПрАТ «Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 січня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас