Справа №377/470/18
Провадження №2/377/214/18
14 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2355. Під час шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейні стосунки сторін не склались в силу несумісності характерів, а також через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки між сторонами повністю припинились, спільне господарство не ведеться, у кожного утворився окремий бюджет. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Позивач в призначене судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України. Причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька