Справа № 404/8194/17
Номер провадження 2/404/1341/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у розмірі 8962,73 грн. основного боргу, 2090,79 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 384,27 грн. Всього 11437,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Проте, поштова кореспонденція, надіслана на адресу реєстрації її місця проживання повернута на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України є належним повідомленням.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 1» від 18.09.2017 року (а.с. 4).

Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку № 8843833 та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини щодо постачання теплової енергії.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сторони взяли на себе взаємні зобов'язання: позивач надавати житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, а відповідач оплачувати спожиті комунальні послуги.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», зазначає, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, але відповідачем це не виконувалось.

Однак в порушення вищевказаних норм, ОСОБА_1 не виконувала належним чином взятих на себе зобовязань, в звязку з чим заборгованість останньої за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року становить 8 962,73 грн.

Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, позовні вимоги щодо стягнення з останньої заборгованості за використану теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе також задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2 090,79 грн. за період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року та 3% річних в сумі 384,27 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року включно.

Таким чином, позовні вимоги КП «Теплоенергетик» є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги"; Законом України «Про теплопостачання»; ч. 1 ст. 205, ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України; ст. ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Енергетиків 20, р/р 2, код 24153576 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478) 11437,80 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких: 8962,73 грн. основний борг, 2090,79 грн. інфляційні втрати та 3% річних в сумі 384,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Енергетиків 20, р/р 2, код 24153576 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478) 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 11.05.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда