ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/79/18

провадження № 22-ц/4809/133/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» (далі ТОВ«АПК «НІКА») про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 08.12.2012 року між нею та ТОВ «АПК «НІКА» укладено договори оренди земельних ділянок, що зареєстровані відділом Деркомзему у Олександрівському районі. Згідно даних договорів орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,3849 га та 2,3589 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Однак, починаючи з 2012 року відповідач в порушення умов договору не здійснював виплату орендної плати за користування земельними ділянками, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 40134,00 грн.

Позивач просила стягнути з ТОВ «АПК «НІКА» на її користь заборгованість з орендної плати за 2012-2017 роки в загальній сумі 23722 грн. 25 коп. за договором оренди землі від 08.12.2012 року, щодо оренди земельної ділянки площею 5,3849 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та стягнути з ТОВ «АПК «НІКА» на її користь заборгованість з орендної плати за 2012-2017 роки в загальній сумі 16411 грн. 75 коп. за договором оренди землі від 08.12.2012 року, щодо оренди земельної ділянки площею 2,3589 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та судовий збір.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «АПК «НІКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2015-2017 роки в загальній сумі 14233 грн. 35 коп., за договором оренди землі від 08.12.2012 року, щодо оренди земельної ділянки площею 5,3849 га, кадастровий № НОМЕР_1 та стягнуто з ТОВ «АПК «НІКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2015-2017 роки в загальній сумі 9847 грн. 05 коп., за договором оренди землі від 08.12.2012 року, щодо оренди земельної ділянки площею 2,3589 га, кадастровий № НОМЕР_2. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, з посиланням на те, що воно ухвалено з неповним дослідженням матеріалів справи та є необгрунтованим. Вказує на те, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні на праві оренди у іншого товариства, а саме ТОВ «Агроконтракт - Н», що підтверджується інформаційною довідкою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Призначено справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи, визначено проводити судове засідання з повідомленням учасників справи, про дату, час і місце розгляду справи, які повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позовної заяви та апеляційної скарги, пояснення представника відповідача адвоката - ОСОБА_2, який просив задовольнити скаргу, а рішення суду скасувати, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, про залишення скарги без задоволення.

Частково задовольняючі позов суд першої інстанції послався на те, що між позивачем і відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок, які продовжували свою дію до закінчення строку на який їх було укладено, оскільки раніше сторонами не ставилися питання про їх розірвання чи визнання недійсними, а тому відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату, згідно укладених договорів. Суд першої інстанції визнав недоведеними доводи відповідача щодо укладення позивачем договорів оренди, тих самих земельних ділянок, з новим орендарем, а тому стягнуто в межах строку позовної давності з відповідача заборгованість з орендної плати.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, кадастровий № НОМЕР_2, площею - 2,3589 га, та кадастровий № НОМЕР_1, площею - 5,3849 га, які розташовані на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с. 9-10).

08.12.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АПК «НІКА» укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки загальною площею 2,3589 га, кадастровий № НОМЕР_2, на строк 5 років, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 04216 від 28.12.2012 року. Грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становила 65647,00 гривень (а.с. 11-12).

08.12.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АПК «НІКА» укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки загальною площею 5,3849 га, кадастровий № НОМЕР_1, на строк 5 років, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 04217 від 28.12.2012 року. Грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 94889,00 гривень (а.с. 14-15).

Вказаними вище договорами визначено розмір орендної плати, який складає 5 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної частки (паю). Орендар проводить розрахунки на протязі терміну, зазначеному в договорі, але не пізніше 31 грудня кожного року.

Згідно актів прийому-передачі земельних ділянок від 08.12.2012 року, орендодавець ОСОБА_1 передала, а орендар ТОВ «АПК «НІКА» прийняв земельні ділянки, щодо яких укладено договори оренди (а. с. 13, 16).

Таким чином, сторони перебували у договірних правовідносинах.

Позивач зверталася до директора ТОВ «АПК «НІКА» з письмовою заявою про виплату їй орендної плати за договорами оренди землі (а. с. 7).

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач сплачував орендну плату позивачу, сплата якої передбачена договорами оренди землі.

Правильним є висновок суду першої інстанції, що відповідач зобов'язаний був здійснювати виплату орендної плати позивачу за користування земельними ділянками, відповідно до умов договорів, оскільки вони продовжували діяти до закінчення строку на який їх було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов?язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше. Вказані умови є істотними для зобов'язальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору.

Стягуючі заборгованість по орендній платі, суд першої інстанції правильно застосував строк позовної давності і стягнув орендну плату за останні 3 роки перед зверненням ОСОБА_1 до суду з позовом, тобто за 2015-2017 роки, з врахуванням грошової оцінки земельних ділянок, які зазначені у договорах оренди землі.

Доводи представника відповідача, що земельні ділянки, які належать позивачу перебувають у користуванні на праві оренди у іншого орендаря є недоведеними та доказів укладення інших договорів не надано, а також розірвання чи визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, що стосуються даної справи не надано.

З довідки Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 10.09.2018 року вих. № 193 вбачається, що земельні ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_2, площею - 2,3589 га, та кадастровий № НОМЕР_1, площею - 5,3849 га з періоду 2012 по 2018 рік фактично обробляються ТОВ «Агроконтракт - Н».

Дана довідка не спростовує чинності договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачем і не звільняє ТОВ «АПК «НІКА» від виконання зобов'язань по зазначених договорах.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» - залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

13.11.2018 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко