Справа № 301/769/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Посилаються на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.03.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради №1 від 30.01.1998 року, квартира №1 в будинку №31 в м. Іршава по вул. Леніна (перейменовано на вул. Шевченка), належить на праві спільної сумісної власності позивачам та ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності на житло від 26.03.1998 року зареєстровано в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 19.05.1998 року. Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали квартиру у власність внаслідок приватизації, тому вказане житло є їхньою спільною сумісною власністю в рівних частинах. 10 вересня 2017 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у приватизованій квартирі, яка належала йому на момент смерті, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі не можуть, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки співвласників.

Просили суд постановити рішення, яким визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними і складає по ? частці квартири.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу розглянути в їхню відсутність (а.с.22).

Представник відповідача виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, якою не заперечив проти задоволення позову, справу просив розглянути без його участі (а.с. 21, 24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.03.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради №1 від 30.01.1998 року, квартира АДРЕСА_2 (перейменовано на вул. Шевченка) в місті Іршава належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сімї: дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради №1 від 30.01.1998 року вказана квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, проте частки кожного із співвласників у квартирі не визначені.

19.05.1998 року свідоцтво про право власності на житло від 26.03.1998 року зареєстровано в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації», а 22.12.2016 року зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №77196992 від 27.12.2016 року (а.с.5).

ОСОБА_3 помер 10 вересня 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-МП №501612 від 12.09.2017 року (а.с. 6, 7).

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», наймач і члени його сімї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласники квартири не укладали договору про зміну часток, рішення суду з даного питання не приймалося, тому розмір часток співвласників у квартирі АДРЕСА_1 є рівними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89,263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартирі №1, що знаходиться в будинку №31 по вулиці Шевченка в місті Іршава є рівними і кожна з них складає по ? частці квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий : М. М. Золотар