КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/10638/17ц

апеляційне провадження: 22-ц/824/3496/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюдочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державного підприємства «Укроборонсервіс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовомОСОБА_2 до дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державного підприємства «Укроборонсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року позов ОСОБА_2. задоволено частково.Стягнуто з дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державного підприємства «Укроборонсервіс» (далі - ДП «Укроборонсервіс») на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 468 325 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 4 000 грн. та судовий збір у розмірі 4 683 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17 жовтня 2018 року ДП «Укроборонсервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Укроборонсервіс» залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, зазначити в скарзі третю особу: ОСОБА_4 і його місце проживання чи перебування та додати до апеляційної скарги копії скарги для третьої особи.

07 листопада 2018 року у встановлений апеляційним судом строк ДП «Укроборонсервіс» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій зазначено третю особу: ОСОБА_4 і його місце проживання, а також додано до апеляційної скарги копії скарги для третьої особи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі представником ДП «Укроборонсервіс» - адвокатом Донець Т.С. заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч. 2. ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому з метою дотриманням прав всіх учасників справи щодо висловлення своїх міркуваннь або заперечення щодо апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд Київської області надає учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державного підприємства «Укроборонсервіс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та копією клопотання про призначення експертизи.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов