Провадження № 2/522/8337/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року позов залишений без руху, оскільки:

-зміст позовних вимог щодо визнання нікчемним «договору укладення» не відповідає викладеним позивачем обставинам справи, де йдеться про визнання недійсним «договір купівлі продажу прав вимоги»;

-відсутній перелік документів, які додаються до позовної заяви;

-до справи не залучено всіх осіб, яких стосуються права та обов?язки оспорюваного договору;

-до позовної заяви не додані всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наданий позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 жовтня 218 року до суду надійшла аналогічна позовна заява з зазначенням, що уточнена відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2018 року.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою зясовано, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 02.10.2018 року не були усунені позивачем.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 02.10.2018 року, не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, згідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вважати неподаним та повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який був сплачений 01.10.2018 року та підтверджується квитанцією №44 та судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який був сплачений 01.10.2018 року та підтверджується квитанцією №43.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

13.11.2018