overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4281/18 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 755/4042/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лапанішвілі П.Ю. про видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане подання з додатками, яке відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2017 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну прізвища дитині. Судом виданий виконавчий лист від 15.09.2017 по справі № 755/4042/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми судового збору у розмірі 640,00 грн, який перебував на виконанні Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві. 30.10.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, копія якого направлена стягувачу з оригіналом виконавчого документа, в подальшому втрачено при здійсненні поштових відправлень, у зв'язку з чим державний виконавець просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Згідно із положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти подання до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лапанішвілі П.Ю. про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2018 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа №639/5347/18
Провадження №2-н/639/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 107, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

13 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 159/3625/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/802/158/18 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Степанюк Оксани Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 289/1611/18
провадження №2/283/833/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Потіївської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, вимогами якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок №61 по вулиці Мілієнка в с. Потіївка Радомишльського району.

Згідно даних повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після закінчення повноважень судді Саланди О.М. справа передана судді Ярмоленку В.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з того, що територіальна підсудність розгляду справи визначалась розпорядженням в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області №79 від 20.08.2018 року, оскільки суддю Радомишльського районного суду Невмержицького І.М. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що рішенням Вищої ради правосуддя 08 листопада 2018 року відновлено повноваження судді Невмержицького І.М., відпали обставини, які слугували підставою для направлення справи до Малинського районного суду.

Даний спір відноситься до виключної підсудності Радомишльського районного суду. Провадження у справі не відкривалось, розгляд справи по суті не розпочався.

Заст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Радомишльського районного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю передати за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Провадження № 2-во/366/32/18
Справа № 366/1722/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 05.10.2018 року у справі № 366/1722/18 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір жилої площі будинку: «8,4» замість правильного «28,4».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка: у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір жилої площі спадкового будинку : «8,4» замість правильного «28,4», фактично пропущено цифру «2» .

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності задовольнити.

Виправити допущену описку у другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 05.10.2018 року у справі № 366/1722/18, зазначивши вірну жилу площу спадкового будинку «28,4 кв. метрів» замість зазначеного «8,4 кв. метрів».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (13.11.2018 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соломянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали позову у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем виконання виконавчого напису, виходячи із таких підстав.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи зареєстрованим в установленому порядку місцем знаходження боржника за виконавчим написом (позивача по справі) є: м. Київ вул. Волинська 10 літера А, офіс №296. Доказів зареєстрованого в установленому законом порядку місця перебування, місця роботи або місця знаходження його майна на території Корольовського району м. Житомира, на яку поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, матеріали справи не містять.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соломянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 352/1240/18
Провадженя № 2/352/928/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 10.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у своїй позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3142/18
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Фанчиківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

12.11.2018 року від позивача до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 589/3877/18
Провадження № 2/589/1766/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3