Справа № 405/1385/15-ц
Провадження № 2/405/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/1385/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №0 від 14 вересня 2007 року в розмірі 65 851, 66 доларів США, з яких: 59 994, 46 доларів США кредитна заборгованість, 5 857, 20 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 3 156 грн. 09 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 9 862 грн. 89 коп. пеня за прострочення сплати процентів, а також стягнути з відповідачів на його (позивача) користь судовий збір.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007 року в розмірі 65 851 (шістдесят пять тисяч вісімсот пятдесят один) долар США 66 центів, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 13 018 (тринадцять тисяч вісімнадцять) грн. 98 коп., з якої 3 156 (три тисячі сто пятдесят шість) грн. 09 коп., як пеня за прострочення сплати кредиту, та 9 862 (девять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 89 коп., як пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2015 року по цивільній справі № 405/1385/15-ц, провадження 2/405/301/15 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2015 року по цивільній справі 405/1385/15-ц, провадження 2/405/301/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2015 року по цивільній справі №405/1385/15-ц, провадження 2/405/301/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим розгляд зазначеної справи суд продовжив за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

23 квітня 2018 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 27.02.2018 року № 172) подала до суду заяву за вх. № ЕП-1821/18Вх, в якій просила на підставі ст. 257 ЦПК України позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.09.2007 року залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, яка відповідно до довіреності № 172 від 27.02.2018 року має повноваження на подання від імені позивача відповідної заяви про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідачів, - заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.09.2007 року в розмірі 65 851,66 доларів США, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4