У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Справа №2-6293/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 2-6293/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернулась до суду зі вказаною скаргою в якій, з урахуванням доповнень, просить визнати неправомірними дії зазначеного державного виконавця, котрі полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 54696218 від 13 вересня 2017 року та її скасування. В обґрунтування таких вимог зазначає, що виконавчий лист, на підставі якого було винесено вказану постанову, предявлений до виконання з порушенням строку, встановленого законом. Окрім цього ПАТ «Дельта Банк» не є стягувачем за виконавчим листом № 2-6293/11.

Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 подала відзив на вказану скаргу у якому зазначає, що остання є безпідставною. Строку на предявлений до виконання зазначеного виконавчого листа не пропущено, оскільки він переривався 13 грудня 2016 року і закінчується 12 грудня 2019 року. Також зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 2-6293/11 від 12 грудня 2011 року.

У судове засідання заявник не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій також зазначає, що скаргу просить задовольнити з мотивів, викладених у ній.

Представники Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності. У ній також просить у задоволенні скарги відмовити з мотивів, викладених у відзиві.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому така неявка не перешкоджає розгляду даної скарги, на підставі частини 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши письмові докази у справі, прийшов до переконання, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне:

відповідно до частини 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2011 року, ухваленим у цивільній справі № 2-6293/11, було стягнено солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 15'714,93 Євро, що еквівалентно 167'992,6 грн.; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1'679,92 грн. судового збору (далі Рішення від 12 грудня 2011 року).

20 вересня 2012 року, на виконання цього рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як убачається з копії вказаного вище виконавчого листа (а.с. 73) на ньому міститься відмітка державного виконавця про закінчення виконавчого провадження 13 грудня 2016 року згідно пункту 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто строк предявлення до виконання зазначеного виконавчого документа перервався.

Отже на момент подачі державному виконавця вказаного виконавчого листа не сплинув строк пред'явлення його до виконання, а тому в цій частині дії державного виконавця вимогам закону не суперечили.

Разом із тим слід зазначити, що 05 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу, якою замінено стягувача у виконавчому провадження з виконання Рішення від 12 грудня 2011 року, а саме: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Ухвала від 05 вересня 2016 року).

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, заява про примусове виконання може бути подана виключно стягувачем і ніким іншим.

Керуючись Ухвалою від 05 вересня 2016 року державний виконавець взяв до уваги заяву ПАТ «Дельта Банку» як стягувача, а також поданий ним виконавчий лист та, відповідно до частини 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виніс спірну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, постановою апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року, Ухвала від 05 вересня 2016 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду.

22 червня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовлено ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні заяви від 07 червня 2016 року про зміну сторони виконавчого провадження, тобто стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Інших доказів, котрі свідчили б про те, що ПАТ «Дельта Банк» має статус стягувача у виконавчому провадженні з виконання Рішення від 12 грудня 2011 року, не подано.

Отже, у ПАТ «Дельта Банк» відсутнє права звернення до державного виконавця з заявою про примусове виконання Рішення від 12 грудня 2011 року.

З огляду на викладене постанова про відкриття виконавчого провадження серії № 54696218 від 13 вересня 2017 року не відповідає вимогам закону, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Київська, 3А, м. Тернопіль), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ)задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54696218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повної ухвали суду 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5