Справа № 2-3153/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно та грошові кошти накладені ухвалою суду від 11.01.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 з заявою про скасування арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До заяви від 17.12.2018 року представник долучив постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2018 року у ВП №50718613 з приводу виконання виконавчого листа №2-12454/09 виданого 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2008 року в сумі 6401 , 61 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 64.01 грн. та 120 грн. по оплаті витрат ІТЗ розгляду справи. Зазначеною постановою припинено чинність арешту майна боржника, що накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50718613 від 07.04.2016 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області набрало законної сили і виконане у повному обсязі, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2010 рокуу цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у виді накладення арешту на майно та грошові кошти, підлягають скасуванню, а тому заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно та грошові кошти накладені ухвалою суду від 11.01.2010 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. на суму 6401,61 грн., накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2018 року на суму 6401,61 грн.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до ВАТ «ВіЕйБі Банк» та до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненськіц області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук