Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1075/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 жовтня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Довженко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 12748 грн. 21 коп., з яких: 6137 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом (поточна); 4062 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 345 грн. 21 коп. заборгованість по процентам (поточна); 2203 грн. 14 коп. заборгованість по процентам (прострочена), у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 06.02.2017 Договору № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.02.2017 між Акціонерним банком УКРГАЗБАНК і відповідачем укладено договір № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого, відповідачу відкрито картковий рахунок № 5960 (код валюти 980 - українська гривня) та надано у користування овердрафт (кредит); видано під розписку платіжну картку MasterCard Debit № 413127 та запечатаний конверт з ПІН - кодом. Посилаючись на порушення відповідачем договору № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту (поточну та прострочену), процентам за користування ним (поточну та прострочену), що станом на 16.04.2018 складає 12748 грн. 21 коп.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з'явився, при цьому 23.10.2018 подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

06.02.2017 між Акціонерним банком УКРГАЗБАНК і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого, відповідачу відкрито картковий рахунок № 5960 (код валюти 980 - українська гривня) та надано у користування овердрафт (кредит); видано під розписку платіжну картку MasterCard Debit № 413127 та запечатаний конверт з ПІН - кодом (а. с. 17 - 20).

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписанням даного Договору відповідач ознайомився та погодився з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, що є додатком до цього Договору-Заяви. Крім цього, відповідач погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту, при цьому, розмір дозволеного овердрафту не може перевищувати зазначену в цьому Договорі максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту.

Також підписанням вказаного Договору позичальник підтвердив, що всі умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник Договору позичальник отримав в день його укладення.

У відповідності до даного Договору: програма кредитування: домовичок; строк дії ліміту дозволеного овердрафту: 12 (дванадцять) місяців, з дати підписання цього Дотовору; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,0000 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок); початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок); базова процентна ставка - 30,0% (тридцять відсотків); пільгова процентна ставка - 0,0001% (нуль цілих одна десятитисячна відсотків) (застосовується в разі наявності пільгового періоду згідно обраної програми кредитування); процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом)) - 48% (сорок вісім відсотків).

Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна картка Домовичок встановлено, що погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюватиметься позичальником щомісяця до 25 числа та становитиме 7 % від фактичної заборгованості по основному боргу на 1 - ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн., але не більше фактичної заборгованості на 1 - ше число місяця). Також Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна картка Домовичок передбачалося, що у повному обсязі заборгованість позичальником буде погашена в останню дату дії ліміту овердрафту; проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно.

Відповідач користувався встановленим лімітом, при цьому свої зобовязання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує.

Неналежним виконанням зобовязань за Договором № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами від 06.02.2017 відповідач порушує умови договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами від 06.02.2017 станом на 16.04.2018 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 12748 грн. 21 коп., з яких: 6137 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом (поточна); 4062 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 345 грн. 21 коп. заборгованість по процентам (поточна); 2203 грн. 14 коп. заборгованість по процентам (прострочена).

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 10559-413 від 25.05.2018.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта ЕР 448891) на користь Акціонерного банку УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , код банку 320478) заборгованість за Договором № ВВ4-27733-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами від 06.02.2017 у розмірі 12748 грн. 21 коп., з яких: 6137 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом (поточна); 4062 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена); 345 грн. 21 коп. заборгованість по процентам (поточна); 2203 грн. 14 коп. заборгованість по процентам (прострочена), а також 1762 грн. 00 коп. судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

26.10.2018