н/п 2/490/2789/2018 Справа № 490/5656/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

за участю секретаря судового засідання - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що у шлюбі з відповідачем не перебувала, мають сина ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти не сплачує, заборгованість станом на 01.06.2018 року становить 17 882, 67 грн. Відповідач з сином не бачиться та не спілкується, вдома його не відвідує, не приймає участі в його вихованні, не цікавиться його життям, в той час як позивач ніколи не чинила йому перешкод у цьому. Зазначені обставини підтверджуються характеристикою ТОВ Соляні. Дитина не знає відповідача як свого батька, не має до нього родинних почуттів. Вважає, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, самоусунувся від виховання дитини, не виконує батьківські обов'язки з її утримання, свої обов'язки переклав на позивача; пропозицію домовитись про про його участь в утриманні та вихованні дитини залишив без відповіді, тому позивач власними силами та коштами утримує сина, що підтверджується доданими до позовної заяви документами. Розмір доходів, а також місце роботи відповідача їй невідомі. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. 11.10.2018 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. (а. с. 28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Суду надана нотаріально посвідчена заява відповідача від 05.09.2018 року про визнання позову про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4, 23.09.2016 року у повному обсязі; просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити і позбавити його батьківських прав на підставі його повного ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про час, день та місце слухання справи в суді повідомлена належним чином. Представник третьої особи - ОСОБА_5, повноваження якої підтверджуються довіреністю (а. с. 25), 11.10.2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просила судове засідання проводити без її участі, позов підтримала та просила долучити до матеріалів справи Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1991 р. н., відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н. ( а. с. 23-24).

Суд, розглянувши позовні вимоги позивача, дослідивши надані ним та третьою особою письмові докази, а також заяву про визнання позову відповідача, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьком та матірю малолітнього ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про шлюб відповідач змінив прізвище на ОСОБА_2 (а. с. 27).

Отже, між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання ними їх батьківських обов'язків, які регулюються нормами СК України.

Відповідно до ч.2 батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обовязок прийняття участі у вихованні дитини також закріплений у ч. 2 , відповідно до якої той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Згідно п. 2 ч.1 мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.16 розяснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених України. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1991 р. н., відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н. органом опіки та піклування встановлено наступне: ОСОБА_2 всупереч ст. 150 СК України не виконує батьківські обов'язки по вихованню та розвитку дитини. Батьки не перебували в шлюбних відносинах. Спільне проживання було припинено в 2017 році, після чого батько самоусунувся від виховання сина, на даний час є заборгованість з аліментів в розмірі 17 882 грн. Дитина постійно проживає з матір'ю, яка одноосібно займається вихованням сина та забезпечує його всім необхідним. Дитина має діагноз: атопічний дерматит, довготривалий період, синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості, синдром тонусних порушень, алергічний риніт. За станом здоров'я дитина потребує коштовного лікування. На неодноразові прохання матері дитини надати допомогу у лікуванні сина батько не відреагував, допомоги ні моральної, ні матеріальної не надав; проживає у м. Києві, має іншу сім'ю та дитину, але це не звільняє його від обов'язків батька відносно сина щодо виховання, утримання, лікування тощо. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.08.2018 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1991 р. н., відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н. ( а. с. 23-24)

З довідки про неотримання аліментів від 13.06.2018 року № 55547399 та розрахунку заборгованості аліментів ( а. с. 9, 10) вбачається, що позивач не отримувала аліменти у період з 01.12.2017 року по 01.06.2018 року та розмір заборгованості становить 17 882, 67 грн.

Малолітній син ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю в м. Миколаєві по пр. Героїв Україні, буд. 81 а кв. 53 та знаходиться на її утриманні( а. с. 11, 12- довідки ТОВ СОЛЯНІ вих. № 1357 від 07.06.2018 року, вих № 1358 від 07.06.2018 року).

За інформацією КЗ ММР Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 вих. № 374/6 від 15.06.2018 року ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н. , знаходиться на обліку лікаря-педіатра ОСОБА_6 (с/а №1); до одного року спостерігався педіатром, міським та обласним лікарем-алергологом з діагнозом: атопічний дерматит, довготривалий перебіг. Явища атопічного дерматиту у дитини зберігаються до теперішнього часу. Малолітній спостерігався неврологом з діагнозом: синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості, синдром тонусних порушень. У віці 1 року консультований лікарем-гастроентерологом, діагноз: вторинна лактазна недостатність. Неодноразово отримано курси лікування, які були призначені вузькими фахівцями. З травня 2018 року консультований лікарем-отоларінгологом ОДЛ, діагностовано алергічний риніт на тлі безперервно-рецидивуючого атопічного дерматиту ( а. с. 14).

Отже, судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, тобто ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, 23.09.2016 р. н.

Крім вищезазначених обставин, суд ухвалюючи рішення, враховує при задоволенні позову, подану відповідачем заяву про визнання позовних вимог. Суд не вбачає обставин, передбачених ч. 4 ст. 206 ЦПК України: визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. ( а. с. 1), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 157, 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 18, 259, 263-265, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 12.02.1991 р. н. , щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, 07.05.1984 р. н., іпн., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( був. пр. ОСОБА_8) буд. 81 а кв. 53.

Відповідач: ОСОБА_2, 12.02.1991 р. н., місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 404, паспорт громадянина україни з безконтактним електронним носієм №001809542; орган, що видав 4813, 27.04.2018 року.

Повне судове рішення складено 06.11.2018 року.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО