Справа №403/612/18 провадження № 2-о/403/35/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 листопада 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що батько заявника ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження останнього, народився 13.02.1933 року в с.Кльонтви воєводство Замойське Польської народної республіки і його матір"ю значиться ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_6. На початку 50-х років бабусю заявника разом із синами переселили на територію Української РСР, що підтверджується записом в погосподарській книзі (переселенський білет №109692 с.Тарешка). В 1953 році сім"я переїхала в с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області, де, дослівно, "...і проживали до дня смерті...". Після смерті ОСОБА_3 заявник вступила в управління спадковим майном померлої баби шляхом користування будинком та майном, що в ньому знаходилося, а в квітні 2018 року дізналася про знаходження на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області паю померлої баби, якій за життя був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії КР №0196466 на ім"я ОСОБА_3. У зв"язку з викладеним, заявник звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті баби, який на даний час перебуває на розгляді в Устинівському районному суді Кіровоградської області, але через наявні у неї сумніви з приводу задоволення позовних вимог у зв"язку із складністю виявлення з поданих документів того, що вона є рідною онукою ОСОБА_3, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її батька в родинних відносинах з померлою ОСОБА_3, як рідного сина останньої, що є необхідним для можливості успадкувати нею майно померлої ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно роз"яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

З огляду на викладене, заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення має відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, так і змісту та формі заяви, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, заява не містить:

1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, всупереч п.2 ч.1, ч.2 ст.318 ЦПК України заявником не зазначено доказів звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану чи іншого органу державної влади за отриманням документів на підтвердження родинних відносин гр-на ОСОБА_4 та ОСОБА_4І, а також не надано доказів неможливості одержання таких документів на підтвердження даного факту.

Також заявником ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про встановлення факту родинних відносин міститься посилання на її звернення до суду з позовом про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті баби ОСОБА_3, а також зазначено мету встановлення факту родинних відносин її батька з померлою ОСОБА_3 - можливість успадкувати майно померлої. Разом з тим, заявником ОСОБА_1 не було додано до заяви жодних доказів на підтвердження викладених в ній обставин звернення до суду з відповідною позовною заявою про прийняття спадщини та результати її розгляду, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та (або) його відмови у вчиненні нотаріальної дії з підстави не доведення заявником факту перебування її батька ОСОБА_4 в родинних відносинах, як сина, з померлою ОСОБА_3.

При цьому суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до положень ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, крім інших, фізичних осіб. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Натомість подана заявником ОСОБА_1 заява про встановлення факту родинних відносин не містить викладу обставин та підтвердження їх відповідними доказами, які б свідчили про порушення, невизнання або оспорювання факту родинних відносин її батька з гр-нкою ОСОБА_3 іншою особою (особами) або державними органами, а здійснення судового захисту ще не порушеного права, свободи чи законного інтересу на майбутнє, нормами ЦПК України не передбачено.

Крім того, за змістом ч.7 ст.19, ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, крім іншого, свідоцтва про право на спадщину тощо. Разом з тим, заявником не доведено жодним належним, допустимим та достовірним доказом того, що встановлення факту перебування її батька ОСОБА_4 в родинних відносинах з померлою ОСОБА_3, має значення для створення умов здійснення нею особистих прав на спадкування, в тому числі, отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємця.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків заяви, заявнику по справі необхідно зазначити в заяві: докази на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, неможливості одержання документів на підтвердження факту родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_3 іншим чином, ніж звернення до суду з відповідною заявою, адже викладені в заяві обставини укладення шлюбу покійної ОСОБА_3 в церкві не звільняють від обов"язку звернення до відповідних державних органів за отриманням даної інформації з урахуванням того, що заявник вказує про проживання сім"ї покійної ОСОБА_3 в с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області з 1953 року; докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); 2) додати до заяви докази неможливості одержання документів на підтвердження факту родинних відносин гр-на ОСОБА_4 з померлою ОСОБА_3 в позасудовому порядку (відповідь (довідка) від органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо відсутності чи неможливості поновлення втрачених документів (свідоцтв), внесення змін і доповнень у записи актів цивільного стану тощо); докази на підтвердження мети встановлення даного юридичного факту, а саме: подання ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті баби ОСОБА_3 та результати її розгляду, в тому числі відмови в задоволенні даної заяви у зв"язку з недоведенням нею факту родинних відносин зі спадкодавцем, що унеможливлює оформлення нею спадкових прав; докази звернення до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та отриманої за результатами такого звернення відповіді нотаріуса, в тому числі, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з непідтвердженням заявником факту родинних відносин її батька ОСОБА_4 з померлою ОСОБА_3, а також докази неможливості отримання від компетентних державних органів інформації про зміну жінкою, яка записана матір"ю батька заявника по справі згідно свідоцтва про його народження - ОСОБА_7, свого прізвища, імені та по батькові саме на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, документів, які б свідчили про отримання матір"ю батька заявника «Марією Пархетою» прізвища «Грицуняк» та по батькові «Іванівна», або відповідні документи на підтвердження відсутності та (або) неможливості їх надання до суду.

При цьому суддя звертає увагу, що до заяви про встановлення факту родинних відносин заявником не було додано довідки про склад сім"ї ОСОБА_3, на яку вона посилається у поданій до суду заяві, а з доданої до неї копії витягу, без підтвердження того, що наданий витяг сформований саме з погосподарської книги тієї чи іншої сільської ради, вбачається належність до сім"ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому зазначена у вказаному витязі дата народження ОСОБА_3 - 1912 рік не співпадає з датою її народження, вказаною в довідках Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області №300 та №303 від 18.05.2018 року та свідоцтві про її смерть - 01.05.2014 року. Крім того, у вказаному витязі сином ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_8, що також не співпадає з іменем та по батькові батька заявника по справі ОСОБА_1, як ОСОБА_2.

Крім того, суддею при постановленні даної ухвали враховується також прецедентна практика Європейського суду з прав людини, за змістом якої, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до викладеного право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. the United Kingdom від 28 жовтня 1998 року, заява № та «Круз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року, заява №28249/95).

У зв'язку з наведеним, зазначені в ухвалі недоліки заяви, що є підставою для залишення її без руху, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту родинних відносин, останній необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 258, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз"яснити заявнику, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9