overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 461/12463/15-ц

провадження № 61-9637 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 30 липня 2018 року та до 09 серпня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 12 листопада 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 4-с/243/1/2018
Справа № 243/9121/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявниці ОСОБА_2,

представника заявниці ОСОБА_3,

представника Словянського МВ ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи ОСОБА_6, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи ОСОБА_6, на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в частині не стягнення зі ОСОБА_2 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51605195 від 11.07.2016 року на підставі виконавчого листа № 2/243/1834/2016, виданого 01.07.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.11.2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 211/2046/16-ц
Провадження № 6/211/181/18
У х в а л а

про призначення до розгляду заяви

15 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області , боржник ОСОБА_2, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Рантье", правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулись до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 211/2046/16-ц.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області , боржник ОСОБА_2, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Рантье", правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області , боржник ОСОБА_2, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Рантье", правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року, о 08-50 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"14" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/20838/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3536, 48 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 09.11.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/8733/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лермонтова, 30) про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Вказана заява надійшла до суд 12.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лермонтова, 30) про визнання недійсним договору дарування квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 19 грудня 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 19 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1504/18
Провадження № 2/280/958/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 сектору Коростишівської РДА, третя особа голова комісії по врегулюванню майнових відносин реорганізованого КСП «Світанок» ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримала заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Від відповідача ОСОБА_5 сектору Коростишівської РДА надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, зазначила, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має, повідомили про всі відомі обставини.

Третя особа позовні вимоги підтримала, зазначила, що всі докази надані суду, будь-яких заяв та клопотань не має.

Зазначену в позовній заяві третю особу Комісію по врегулюванню майнових відносин реорганізованого КСП «Світанок» замінено на належну ОСОБА_4, яка є головою вказаної комісії, оскільки комісія не є юридичною особою.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 292/209/17 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Родина - 2007» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Родина - 2007», третя особа - Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації), про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про його державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 1329 від 19.10.2018 про сплату фермерським господарством «Родина - 2007» судового збору за її подання (а.с. 256).

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Родина - 2007» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року -залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду оригінал платіжного доручення № 1329 від 19.10.2018 про сплату судового збору в сумі 1920 грн.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 500/3179/18
Провадження № 2/500/2319/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

13 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/5959/18
Провадження № 2-о/242/796/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 14.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.03.2018 року по вказаній цивільній справі було визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 26 листопада 2018 року о 10-15 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4536/18
Номер провадження: 2/225/1111/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений судовими повістками та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: