overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1727/18
Провадження № 2/280/1081/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.12.2018 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 524/2609/18
Провадження № 2/524/1494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.

суддів : Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення питання про відвід судді Свистунової Олени Вікторівни.

Цивільну справу було передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Свистунової Олени Вікторівни.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для вирішення зазначеного питання: головуючий суддя - Деркач Н.М.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Деркач Н.М. від 12 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Свистунової Олени Вікторівни відмовлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
2-н/465/1309/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 732/1786/18
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2018 року місто Городня
керуючись статтями 509, 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.п.19, 20, 27, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, статтями 160 - 163, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1889/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процетів за користування позикою ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ч.6 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали які слід оголосити.

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою та залишити вказане рішення суду в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_5
Справа №303/1661/18 2/303/1065/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 03 травня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 342/429/16-ц
Провадження № 6/342/36/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Городенківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52471095 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Нью Файненс Сервіс».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 442, 446 ЦПК України та підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1) на 14 год. 00 хв. 22.11.2018 року з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 195/505/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів по справі

"27" квітня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 19.04.2018 року у цивільній справі відкрито провадження.

У порядку ч. 3 ст. 84 ЦПК України задоволено заяву позивача про забезпечення доказів та витребувано у порядку підготовки справи до судового розгляду у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи відносно ОСОБА_3, який помер 12.01.2012 року.

Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру за №51683533 виданої 24.04.2018 року підтверджує, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу приватним нотаріусом ОСОБА_4 у м. Запоріжжі.

Представник позивача ОСОБА_5 письмово заявив клопотання про витребування копію спадкової справи заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) після смерті ОСОБА_3

Згідно п. 7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що у позивача є складнощі надати суду необхідний доказ у виді копії спадкової справи для підтвердження обставин викладених у позовній заяві, клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню. В даному випадку витребувані докази нададуть можливість суду встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 76, 84, 95, 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 (69035, АДРЕСА_2) копію спадкової справи №62213104, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 12.01.2012 року у м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/4725/18
(2/199/2275/18)
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -
Позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений 23.11.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2171/18
провадження № 2-о/632/87/18

13 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області (місце знаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, 3 м-н.,громадський центр) звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 померлою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 305-308 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявоюСєчкарьова ОСОБА_3, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка,34, зал № 2) на 11 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4