Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 686/14323/13-ц

провадження № 61-11785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 листопада 2017 року заяву задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, згідно заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року, яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто 203 952,29 доларів США, що станом на 12 липня 2013 року еквівалентно 1 630 190,69 грн та по 1 720,50 грн з кожного судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_5 у відкриті апеляційного провадження на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на судом порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська