РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом марки АС АС-U 3962 ШД державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 62, призміні напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Транспортний засіб марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ СК ВУСО з терміном дії 25 січня 2018 року.

ПрАТ СК ВУСО звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 - власнику транспортного засобу марки Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 9251 грн. 56 коп., посилаючись на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до вимог підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зясовано судом, ПрАТ СК ВУСО здійснило страхове відшкодування ОСОБА_2 - власнику транспортного засобу марки Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 9251 грн. 56 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 22, 29 та 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (03150, м. Київ, вул. К.Малевича, 31, ідентифікаційний код в ) страхове відшкодування в розмірі 9251 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.11.2018