Справа № 214/4676/18
2/214/2435/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 квітня 2001 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №157.

В обґрунтування предявлених вимог позивачка зазначила, що 01 квітня 2001 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, в якому у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно з травня 2015 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинено. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Будучи переконаною в недоцільності збереження шлюбу на майбутнє, позивач просить його розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею.

У судове засідання позивачка не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Після розірвання шлюбу прізвище «Хорошенко» просить залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, у зв'язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 110 СК України, від ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній визнав батьківство зачатої дитини, а саме зазначив, що є батьком майбутньої дитини ОСОБА_1.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.5).

Суд,керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.4), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін в зареєстрованому шлюбі.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про народження (а.с.6), так як цей доказ підтверджує факт народження у сторін дитини в період їх перебування в шлюбі.

Суд, відповідно до с.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими,так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2001 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №157. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб(а.с.4).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

На даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини встановлені із змісту позову, предявленого позивачкою, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, від відповідача клопотань про надання строку не примирення не надходило, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 квітня 2001 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №157 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_5 (Коротченка) 18/53, м. Кривий Ріг) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов