У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільногопроцесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно та 05 грудня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з 1998 року однією сім'єю з матір'ю - ОСОБА_2 в квартирі № АДРЕСА_1, до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обгрунтування даних позовних вимог позивачем зазначено, що вона доводиться рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона з 1998 року разом з мамою проживала у квартирі № АДРЕСА_1. 20 квітня 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черповицького М.Ю. для оформлення спадщини, проте він надав їй роз'яснення згідно якого, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливим, через те, що пропущено встановлений шестимісячний строк та відсутні правовстановлюючих документів.

З наданого позивачем роз'яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черповицького М.Ю. вбачається, що позивачу було роз'яснено про те, що строк для прийняття спадщини пропущений та відсутні правовстановлюючі документи, у зв'язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину не уявляється можливим.

В той же час, вказане роз'яснення не містить відомостей щодо того, що позивач зверталася до вказаного нотаріуса саме щодо питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з чим вказане роз'яснення не може слугувати відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, в якості відповідача позивачем було визначено Київську міську державну адміністрацію. При цьому, позовна заява не містить обгрунтування пред'явлених позовних вимог саме до цього відповідача в частині порушення, не визнання або оспорення спадкових прав та інтересів позивача. Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_2, з огляду на наявність яких і мав би бути визначений суб'єктний склад сторін у вказаному позові. Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільногопроцесуального кодексу України, суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп'ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідністьзалишенняпозовної заяви без руху та надати строк позивачу для усуненнязазначених в ухвалінедоліків, оскількипозовназаява не відповідаєвимогампроцесуального закону.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: