overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9568/17
Провадження № 2-во/161/151/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайоного суду від 26.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено.

13.11.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині не вірно вказана адреса відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні суду слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказана адреса відповідача, як Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 12А, замість правильного Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, м. Луцьк, вул. Шкільна, 12.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, а саме вказати адресу відповідача Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 12.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 524/5185/18
Провадження № 2/524/2009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження йогоневідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 40 хв. 16 січня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 Справа №607/6929/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2018 року до припинення дитиною навчання, але не більше 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 18 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
Номер справи 237/4435/18
Номер провадження 2/237/1564/18
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

02.10.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомихайлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з позовом позивачка надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачкою для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Новомихайлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 02.10.2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/1032/2018 рік

14.11.2018 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Василівка клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки в особі адвоката ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане відповідачкою, про витребування у позивача оригіналу Кредитної справи, яка є предметом даного спору, а в Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області відмовний матеріал по кримінальному провадженні №0000177 від 19.04.2018 року, за зверненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки та відповідачки, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд попереджає керівника Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» та начальника Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України, за умисне не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» :

- оригінал та належним чином завірену копію Кредитної справи, яка є предметом даного позову.

Витребувати у Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області:

- матеріали кримінального провадження №0000177 від 19.04.2018 року, за зверненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи повинні бути надані суду у строк до 14.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 289/296/18
Номер провадження 2-во/289/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержийцький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1О до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок.

18.07.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, оскільки у описовій та резолютивній частинах вказаного рішення невірно зазначено рік видачі рішення органу державної влади або місцевого самоврядування у державному акті .

У звязку із вищевикладеним,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (тертя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (тертя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не отримувала), яка мешкає у Дитячому центрі «Добрий самарянин» благодійної організації «Християнський фонд «Надія», за адресою: м. Маріуполь, вул. Гастело, буд. 72А, аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 20.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складно 23 листопада 2018 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 219/2124/18
Провадження № 2/219/1165/2018
10.05.2018Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, та вказав, що відповідачу за адресою: АДРЕСА_1,надавались послуги з водопостачання, які не сплачені та відповідач має заборгованість за надані послуги з 01.05.2014 року по 31.01.2018 року у розмірі 4816,91 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, та позивач просив стягнути з нього вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати 1762,00 гривень.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношення, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, зазначена позивачем заборгованість підтверджується наявними в справі довідками. Зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися наймачами житла вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.67,68 ЖК України ст..ст.258 ,282 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3023/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Корнієнко С.В.
362/5270/14-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності та за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, виключення майна із спадкової маси та визнання права власності , -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності та за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, виключення майна із спадкової маси та визнання права власності.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 523/5210/18
Провадження №2-н/523/339/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, споживач оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3669/18
У Х В А Л А

15.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2.

Підготовче засідання призначити на 03.12.2018 року на 08:30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 03.12.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3