overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3325/17
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи правонаступником

07 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла клопотання представника заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

1 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

До початку судового розгляду справи представник заінтересованої особи звернулась до суду з письмовим клопотанням про заміну сторони заінтересованої особи належним правонаступником з Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заміни заінтересованої особи її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1,2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області припинено 2 березня 2018 року.

В звязку з вище викладеним, головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником всіх прав та обовязків Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, а тому саме його слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу належним правонаступником з Смілянського обєднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 143/1524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

06 листопада 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 03.12.2018 о 11 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/5722/18
номер провадження 2-о/235/761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді: Клікунова А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. А.,

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приходилася рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2018 року. Дата складання повного судового рішення 23 листопада 2018 року.

Суддя: А. С. Клікунова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/14/18
Провадження № 2-д/306/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

30.04.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року про привід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває судове доручення районного суду м.Прага Чеської республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 березня 2018 року по даному дорученню Свалявським районним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про привід через органи Національної поліції в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешка. с. Плавя, вул.Визволення, буд. 58, Свалявського району, Закарпатської області на 28 квітня 2018 року на 15:30 годин в зал № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Із змісту вищевказаної ухвали встановлено, що у реченні резолютивної частини допущено описку, зокрема невірно та помилково зазначено дату "28 квітня 2018 року", оскільки цей день є вихідним днем.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог КПК України - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року слід виправити допущену описку в реченні резолютивної частини, замість 28 квітня 2018 року вказати 04 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року та вказати в реченні резолютивної частини: Виконання доручення районного суду м. Прага Чеської республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 відкласти на 04 травня 2018 року на 15:30 годин в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Провадження № 2-н/638/2282/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/2073/18 Номер провадження 22-ц/804/314/18
Головуючий I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі № 243/2073/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку трудової книжки,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі № 243/2073/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку трудової книжки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

О.Д. Канурна

Л.І. Соломаха
Провадження № 2/742/1427/18
Єдиний унікальний № 742/3481/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Оболонської в м.Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали, просили закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з проведенням його в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва, в зв'язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з проведенням його в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Оболонської в м.Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року з приміщення Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5-В).

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Деснянського районного суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/3818/18
Провадження № 2/334/2855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення та проведення по справі судово - генетичної експертизи на предмет батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити експертам КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна установа).

Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, 144. п.5 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 334/3818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна установа) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її оскарження.

Суддя: Козлова Н. Ю.