Справа № 171/2596/18
У х в а л а

"18" грудня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що невідповідає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харею Н.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12051,67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертаючись до суду зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Посилання позивача в позовній заяві про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки як вбачається з позовної заяви вимоги щодо захисту прав споживачів позивачем до відповідачів не заявляються.

Відповідно до п.п. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з вищевикладеного позивач повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом сплати судового збору в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що невідповідає виконанню залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л. І. Кодрян