Справа № 635/5180/18
Провадження № 2/635/2713/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Супрун Я.С.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_3,
відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем та її представником, адвокатом ОСОБА_3, було надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи (копію виконавчого напису, копію документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, копії повідомлень нотаріуса та копію документа, підтверджуючого запис в реєстрі нотаріальних дій) з приводу вчинення виконавчого напису 10 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8424, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 107761,72грн.; витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості на підтвердження проведеного стягнення в судовому (позасудовому) порядку з ОСОБА_1 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» у формі позовного (наказного) провадження за період з жовтня 2006 по 2018 роки.
В обґрунтування клопотань про витребування доказів було зазначено, що витребувані у нотаріуса відомості містять нотаріальну таємницю, а у наданні відомостей на підставі адвокатського запиту до АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено, про що свідчить копія листа-відповіді № 20.1.0.0.0/7- 180807/1814 від 07.08.2018.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутністю.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивач та її представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну та банківську таємницю, клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи (копію виконавчого напису, копію документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, копії повідомлень нотаріуса та копію документа, підтверджуючого запис в реєстрі нотаріальних дій) з приводу вчинення виконавчого напису 10 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8424, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 107761,72грн.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості на підтвердження проведеного стягнення в судовому (позасудовому) порядку з ОСОБА_1 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» у формі позовного (наказного) провадження за період з жовтня 2006 по 2018 роки.
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва