Ухвала

Іменем України

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 280/600/18

провадження № 61-46560 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Алфімова Бориса Юрійовича,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаною скаргою та просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в м. Києві Алфімова Б. Ю. щодо непроведення заходів з опису рухомого й нерухомого майна боржника, арешту такого майна та його примусової реалізації в рамках виконавчого провадження № 44497539 щодо виконання рішення Коростишівського районного суду від 08 жовтня 2007 року, а також зобов'язати державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в м. Києві Алфімова Б. Ю. здійснити дії з опису рухомого й нерухомого майна боржника ОСОБА_7, арешту такого майна та його примусової реалізації в рамках виконавчого провадження № 44497539 щодо виконання рішення Коростишівського районного суду від 08 жовтня 2007 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року в складі судді Василенка Р. О., залишеною без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року в складі колегії суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М. скаргу задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в м. Києві Алфімова Б. Ю. щодо не проведення заходів з опису рухомого й нерухомого майна боржника, арешту такого майна та його примусової реалізації в рамках виконавчого провадження № 44497539 щодо виконання рішення Коростишівського районного суду від 08 жовтня 2007 року та зобов'язано державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в м. Києві АлфімоваБ. Ю. здійснити дії з опису рухомого й нерухомого майна боржника ОСОБА_7, арешту такого майна та його примусової реалізації в рамках виконавчого провадження № 44497539 щодо виконання рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2007 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що державний виконавець не вчинив усіх дій, спрямованих на належне та повне виконання судового рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому наявні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_6

25 жовтня 2018 року Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ в м. Києві подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що предмет касаційного оскарження в даній справі не стосується питання, що має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є підстави, передбачені частиною четвертою статті 394 ЦПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат