overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5380/18
Провадження № 2/747/307/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.11.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 листопада 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 13 липня 2004 року, посвідчений секретарем Української сільської ради Талалаївського району за реєстровим номером 105.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 199/3480/18
УХВАЛА

22.10.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року у справі № 199/3480/18, провадження № 2во/199/119/18 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року у справі № 199/3480/18, провадження №2/199/1949/18 виклавши другий абзац резолютивної частини в новій редакції.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно вказано частину домоволодіння №38 по вул. Саранська в м. Дніпрі на яку слід визнати право власності, замість вірного «1/3 частини» зазначено «1/2 частини».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року у справі № 199/3480/18, провадження №2во/199/119/18 виклавши другий абзац резолютивної частини в новій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння №38 по вул. Саранська в м. Дніпрі, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 15 травня 2017 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 607/14971/13-ц

провадження № 61-13447св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей і Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей і Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей і Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа №442/2781/18
Провадження №2/442/1290/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача Валага Ю.С.

представника відповдіача -захисника ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс -Галичина" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.134, 135 КЗпП України, суд,

ухвалив :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс -Галичина" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області у відповідності до пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Нафтопереробний комплекс -Галичина", місцезнаходження - вулиця Бориславська, 82 місто Дрогобич , 82100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00152388

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Гарасимків Л.І.
У Х В А Л А

Справа № 22-3970 Головуючий у 1-й інстанції: Кодіна О. О.

Унікальний № 752/7035/17 Доповідач - Пікуль А. А.

12 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного рішення вручено представнику позивачів лише 24 вересня 2018 року (а.с.128).

Апеляційна скарга подана до суду 19 жовтня 2018 року.

З огляду на наведене суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &quви;Про судовий збір&qu&q;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 27 листопада 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 617/1631/18
Провадження № 2/617/652/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 10 хв.19.11.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.11.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018 року.

Суддя -
Справа № 602/124/18
Провадження № 8/602/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 30 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами. В матеріалах справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, наявна довіреність від 26.01.2018 року, згідно якої суб'єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_2 уповноважила начальника відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 готувати матеріали заяви та надавати правову допомогу заявнику під час розгляду справи в Лановецькому районному суді.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, беручи до уваги, що матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей готувала начальник відділу «Лановецьке бюро правової допомоги» Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка була представником заявника та надавала правову допомогу заявнику під час розгляду справи в Лановецькому районному суді і з якою у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, а тому відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.2.ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Після задоволення відводу в Лановецькому районному суді Тернопільської області неможливо створити новий склад суду, тому справа підлягає направленню до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід судді Радосюку А. В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами передати Шумському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №639/5582/18
Провадження №2-н/639/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 рокупредставник заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржниківзаборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 31.08.2018року в сумі 8168,88 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 13.11.2018 року боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.11.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/12720/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні будинком та відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2018 року, яке ухвалено суддею Ведмідь Н.В. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 липня 2018 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 826 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді