overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4228/18
2/214/2316/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: пр-т. Гагаріна 31/4, м. Кривий Ріг) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 травня 2014 року станом на 28 лютого 2018 року у загальному розмірі 113 082 грн. 14 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 9496 грн. 46 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 99 973 грн. 06 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3162 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: пр-т. Гагаріна 31/4, м. Кривий Ріг) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код , юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 159/6492/15-ц
Провадження № 2/159/21/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, однак представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, у звязку з вирішенням питання щодо мирного врегулювання спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
№ 336/273/13ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
14 листопада 2018 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А. , секретарі Когут С.І., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ялчина Ясіна , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про скасування тимчасових обмежень у права виїзду особи за межі України , суд-
Керуючись ст .441 ЦПК України , суд-
Заяву задовольнити у повному обсязі.
Скасувати тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України відносно до громадянина ОСОБА_3 Ялчина Ясіна , ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовані до нього судовими ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2013 р. та від 11.08.2015 р.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 19 листопада 2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення,
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»яднадцяти з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.А. Голубкова .
Справа № 2-6814/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-6814/11 від 29.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-6814/11 від 29.02.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 16.11.2018 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Провадження № 2/127/3090/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 542186,00 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі сто вісімдесят шість тисяч гривень 00 коп.), що становить еквівалент 20000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів 00 центів США) станом на момент звернення до суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 5421,86 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять одна тисяча гривень 86 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: 23202, АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: 21019, АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: 21000, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: 21000, АДРЕСА_2.

Суддя:
2/640/3594/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Коменрціний банк «Приватбанк» ( , м. Дніпро вул. Набережна Перемоги б. 50) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Зоряна б. 40), ОСОБА_2 (м. Харків вул. Зоряна б. 40), ОСОБА_3 (м. Харків вул. Зоряна б. 40), ОСОБА_4 (м. Харків вул. Зоряна б. 40) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк»», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 29369,36 грн. за кредитним договором б/н 23.02.2012р., заборгованість у розмірі 64933,79 за кредитним договором б/н від. 13.03.2012р. та судовий збір.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до п.4,ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів з обгрунтуванням цих позовних вимог окремо до кожного відповідача, також не зазначено порядок стягнення заявленої шкоди з відповідачів (дольовий, солідарний).

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Коменрціний банк «Приватбанк» ( , м. Дніпро вул. Набережна Перемоги б. 50) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Зоряна б. 40), ОСОБА_2 (м. Харків вул. Зоряна б. 40), ОСОБА_3 (м. Харків вул. Зоряна б. 40), ОСОБА_4 (м. Харків вул. Зоряна б. 40) про стягнення заборгованостізалишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідачів) із змістом позовних вимог до кожного з відповідачів з обґрунтуванням цих позовних вимог окремо до кожного відповідача, а також порядку стягнення заявленої шкоди з відповідачів (дольовий, солідарний).

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 309/2140/17
Провадження № 2/309/285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нанківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №303/7027/18
2-н/303/435/18 ряд. стат. звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м.Мукачево
Заявник звернулася з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи її тим, що вона з 06.03.2014 року працює на посаді бухгалтера АТП "Бобовище", заборгованість по заробітній платі станом на 01.11.2018 року становить 22 200 грн. 00 коп., тому, просить стягнути дану заборгованість по заробітній платі в її користь. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 754/4909/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи (позивач) не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. про визнання шлюбного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6842/18 2/303/2633/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6842/18 публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором аренди.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем було укладено 24.05.2017 року договір аренди приміщення за аренду якого відповідач повинна була сплачувати кошти, в зв"язку з неналежним виконанням відповідачем договору аренди, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором аренди у розмірі 28 127 грн. 66 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором аренди, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 143/1527/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 189/1731/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявниці направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи державної нотаріальної контори Покровського району Дніпропетровської області направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2018 року о 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар