Справа №216/3838/14-ц
провадження №6/216/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 50721103 з примусового виконання виконавчого листа №216/3838/14-ц від 24.10.2014 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, а саме суми грошових коштів у розмірі 10833,02 гривні. Державним виконавцем, керуючись вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» 07.04.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за виконавчим документом, а саме: неодноразово направлялись на адресу боржника виклики з вимогою зявитись на прийом до державного виконавця, однак, боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження №АСВП 50721103 з примусового виконання виконавчого листа №216/3838/14-ц від 24.10.2014 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, а саме суми грошових коштів у розмірі 10833,02 гривні.

07 квітня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а також здійснено письмові запити до уповноважених органів з метою встановлення матеріального стану боржника.

З ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, з аналізу вказаних положень можна зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби, а так само його ухилення від явки до державного виконавця, суду не надано, у зв'язку з чим застосування до ОСОБА_3, примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення дійсного місця перебування боржника, факту повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано. В матеріалах виконавчого провадження наявні лише виклики до державного виконавця. При цьому відомості про фактичне отримання зазначених викликів боржником відсутні (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр вихідної кореспонденції та ін.).

Крім того, в поданні не зазначено час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів особи, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.76-83, 258, 260-261, 354, 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про примусовий привід боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Бондарєва