Справа № 473/4182/18
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4182/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 05.02.2011 року, від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою шлюбні відносини не склалися і з 2013 року вони проживають окремо. Протягом 2012-2013 року позивач їздив на заробітки, а коли повернувся, то дізнався що у відповідачки є інший чоловік. Крім того, позивач проживає вже з іншою жінкою та має намір в подальшому укласти з нею шлюб. Спір про поділ майна подружжя між ними відсутній, тому просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду на 27.11.2018 року.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду на 19.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче та в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позов суду не подано, тому суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, оскільки вимоги п.12 ст. 128 ЦПК України були виконані.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.02.2011 року № 066273, актовий запис № 2 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серія І-ФП №155856 ОСОБА_3 народилася 14.10.2011 року (а.с.5).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76, 133, 141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та Деркач (до реєстрації шлюбу Лемак) ОСОБА_4, зареєстрований 05.02.2011 року Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу відповідачу присвоїти прізвище - «Деркач».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська область, м. Березівка, вул. Паркова №58, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Висоцька Г.А.