Справа № 462/4369/16-ц
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору не дійсним,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму кредитної заборгованості в розмірі 50 955,43 дол. США та судовий збір у розмірі 18 962,30 грн.

Ухвалою від 23.08.2016 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

01.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні 21.06.2017 року було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

05.08.2016 року позивач долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату на рахунок УДКСУ у Залізничному районі м. Львів 18 962,30 грн. судового збору за подану позовну заяву.

19.03.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звʼязку із досягненням домовленостей між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, а саме припинено Договір застави та Договір іпотеки, а записи, які про обтяження майна, які є предметом позову у справі № 462/4369/16-ц, виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв'язку з тим, що між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 досягнені домовленості та спір врегульований, а 14.03.2018 року заборгованість відповідачів перед позивачем сплачена, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

14.05.2018 року представником позивача ОСОБА_4 було подане клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» зі спеціального фонду Державного бюджету України суду судового збору у розмірі 18 962,30 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору не дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя