АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 507/911/14-ц 22-ц/774/1168/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 507/911/14-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2018 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. о 15 годині 56 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (надалі - ПАТ «Імексбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» (надалі - ПрАТ «СК «Примор'є») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 24.10.2012 року між ПАТ«Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00022163, на підставі якого ОСОБА_1 надано овердрафт на платіжну картку VISA з максимальною сумою заборгованості 21 000,00 грн., зі сплатою 19% річних , з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 23.10.2015 року.

24.10.2012 року між ПАТ«Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів та видано ОСОБА_1 платіжну картку VISA для фізичної особи.

24.10.2012 року між ПрАТ «СК «Примор'є» та ОСОБА_1 був укладений Договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 15.01.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 27 473,84 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а ПрАТ «СК «Примор'є», в порушення вимог п.п. 5.7.2., 5.7. Договору страхування, не здійснило виплату страхового відшкодування, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Примор'є» на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 999-00022163 від 24.10.2012 року станом на 15.01.2014 року у розмірі 27 473,84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 17481,71 грн., за відсотками 333,12 грн., комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 3549,01 грн. та штраф 6200,00 грн.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Імексбанк» до ПрАТ «СК «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано на розгляд до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року до участі у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучено у якості третьої особи ПрАТ «СК «Примор'є».

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» кредитну заборгованість станом на 15.01.2014 року в загальному розмірі 9623 грн. 84 коп., яка складається із: заборгованості по кредитному договору № 999-00022163 від 24.10.2012 р. - 3423 грн. 84 коп.; штрафу - 6200 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» судовий збір у розмірі 96 грн. 16 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неврахування того, що відповідачем ОСОБА_1 не було надано доказів того, що страховика було належним чином повідомлено про настання страхового випадку і надані йому необхідні документи, натомість відповідач у судовому засіданні підтвердила, що вона не зверталася до страховика з приводу виплати страхового відшкодування. При цьому, скаржник наголошує на тому, що ПАТ «Імексбанк» є вигодонабувачем за договором страхування, а не стороною цього договору.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Імексбанк», суд першої інстанції, встановивши факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 999-00022163 від 24.10.2012 року та наявність заборгованості у розмірі, визначеній позивачем у позовній заяві, виходив з того, що позичальник ОСОБА_1, як особа, яка застрахувала свою відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Кредитного договору № 999-00022163 від 24.10.2012 року, повинна нести відповідальність у межах суми, яка не покривається розміром страхового відшкодування.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення названих вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом.

Частина перша статті 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00022163 про надання кредиту, на підставі якого ОСОБА_1 надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальним лімітом овердрафту 21 000,00 грн. зі сплатою 19% річних з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.10.2015 року (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 3.3.5 цього Договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.

В п.1.4 договору встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1 (Графік погашення кредиту), який є невід'ємною частиною договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно.

Пункт 2.4 договору передбачає, що повернення овердрафту та процентів за користування ним здійснюється за рахунок готівкових та безготівкових надходжень на відкритий позичальнику рахунок 999-00022163.

Згідно п. 2.6 договору сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 24 числа, починаючи з 24 листопада 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Пункт 3.2.2 договору передбачає право банку вимагати дострокового повернення заборгованості за овердрафтом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором.

Пункт 3.2.5 договору надає право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та або процентів щонайменше на один календарний місяць; сума заборгованості перевищує суму кредиту більш як на десять відсотків, позичальник не сплатив більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; позичальник не виконав у строк інші свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.

Про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів, неустойки з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово повідомити позичальника не менше ніж за 30 календарних днів до дня сплати. Повернення кредиту, процентів тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку.

Пункт 4.9 договору передбачає, що позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Згідно п. 7.16 договору листи, повідомлення та інша кореспонденція за цим договором вручається позичальнику під особистий розпис або направляються на адресу, вказану в даному договорі, за винятком, коли позичальник письмово повідомив банк про її зміну. Позичальник не може оскаржувати дії банку фактом неотримання листа (повідомлення), якщо банк направив лист (повідомлення) за адресою, вказаною в цьому договорі, або за адресою, про яку позичальник письмово повідомив банк.

24.10.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 999-00022163 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с. 15-18), згідно п. 6.17 якого, ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язалась сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі, визначеній у додатку № 1 до Договору.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 15.01.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 27 473,84 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 17 481,71 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі 333,12 грн.;

- комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 3 549,01 грн.;

- штраф у розмірі 6 200,00 грн.

07 жовтня 2013 року ПАТ «Імексабанк» звернулося до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про погашення заборгованості, яка залишена відповідачкою без реагування (а.с. 26-27).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем того, що позичальник ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок якого й виникла заборгованість станом на 15.01.2014 року в загальному розмірі 27 481 грн. 71 грн., який відповідачем не оспорюється, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 повинна нести відповідальність перед кредитором щодо її погашення.

24 жовтня 2012 року між АТ «СК «Примор'є», на теперішній час ПрАТ «СК «Примор'є», та ОСОБА_1 укладено договір №24/10/ГО-332/3 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору, в зв'язку із неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору № 999-00022163 від 24 жовтня 2012 року, укладеного між кредитором та страхувальником ( а.с. 12-14).

Згідно договору страхування сума страхового відшкодування складає 21 000 грн.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови, порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути, в тому числі,страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту).

Відповідного п.3.16 Характеристики та класифікаційних ознак видів добровільного страхування, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №565 від 16 листопада 2010 року, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) вид страхування, за яким предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, повязані із: збитками страхувальника (кредитодавця) внаслідок непогашення або неповного погашення позичальником кредиту та/або нарахованих за ним відсотків; відповідальністю страхувальника (позичальника) перед кредитодавцем за непогашення або неповне погашення кредиту та/або нарахованих за ним відсотків, визначених у кредитному договорі.

Даний вид страхування передбачає обовязок страховика за встановлену договором страхування плату (страховий внесок, страховий платіж, страхову премію) здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування шляхом відшкодування кредитодавцю або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування (вигодонабувачу), збитку, понесеного ними внаслідок непогашення або неповного погашення позичальником суми кредиту та/або відсотків за кредит у звязку з невиконанням або неналежним виконанням позичальником зобовязань за відповідним договором.

Пунктом 1.3 договору страхування передбачає, що вигодонабувачем за ним є кредитор - ПАТ «Імексбанк».

Пунктом 2.1 цього договору передбачено, що страховим випадком за цим договором страхування є невиконання страхувальником своїх зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту та відсотків за користування ним в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Згідно п. 2.2 договору страхування, у випадку, якщо страхувальник у передбачені законом строки не робить повного або часткового погашення свого кредитного боргу, обумовленого умовами кредитного договору, кредитор письмово сповіщає про це страховика на протязі трьох банківських днів після дати прострочки. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. З цього моменту настає відповідальність страховика сплатити кредитору страхове відшкодування або аргументовано відмовити кредитору у цій виплаті згідно з строками та умовами цього договору і Правилами страхування.

Пункт 6.1.1 договору зобов'язує страхувальника (кредитора) повідомити страховика, зокрема, про настання страхового випадку негайно, але в будь-якому випадку протягом трьох днів.

Згідно п. 8.1 договору страхування, страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі заяви страхувальника та/або вигодонабувача та страхового акту в 30-денний термін (за винятком вихідних та святкових днів) після отримання всіх необхідних документів по страховому випадку та погодження з страхувальником остаточного розміру завданого йому збитку.

Згідно договору страхування, страхувальником за ним є позичальник ОСОБА_1, яка не спростувала того, що вона, всупереч вимогам договору страхування, не повідомляла свого страховика про настання страхового випадку, що давало б правові підстави для звільнення її, за її ініціативою, від відповідальності перед кредитором за порушення зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням у страховика обов'язку сплати страхового відшкодування.

Крім того, пред'явлення вимог до страхової компанії є правом, а не обов'язком позивача, який є вигодонабувачем за договором страхування, а не стороною Договору №24/10/ГО-332/3 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 24 жовтня 2012 року.

Суд першої інстанції вищевикладеного не врахував та помилково дійшов висновку, що, оскільки частина суми заборгованості за кредитним договором охоплюється страховою сумою і є страховим випадком, відповідальність по її відшкодуванню покладається саме на ПрАТ «СК «Примор'є» та не може бути відшкодована позичальником.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що, оскільки відповідач не виконала свої договірні зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення на підставі наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 999-00022163 від 24.10.2012 року, правильність якого останньою в суді не спростована.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв'язку з чим скасовує рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та приймає нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно до задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 274,74 грн. (а.с. 1) та за подання апеляційної скарги у розмірі 412,11 грн. (а.с. 248), що відповідає розміру, визначеному Законом України «Про судовий збір», а тому ці витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 369, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00022163 від 24.10.2012 року станом на 15 січня 2014 року у розмірі 27 473 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 84 (вісімдесят чотири копійки), з яких: заборгованість за кредитом - 17 481,71 грн.; заборгованість за відсотками - 333,12 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3 549,01 грн.; штраф - 6 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судові витрати по справі у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: