overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Нещадим Івана Сергійовича, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
"12" листопада 2018 р. Справа № 363/2089/18
У Х В А Л А
12.11.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 13 грудня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
233 Справа № 233/5651/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька обл.., Костянтинівський район, с. Катеринівка, вул. Тельмана, 20) до

ОСОБА_2 (Донецька обл., Костянтинівський район, с. Катеринівка, вул. Тельмана, 20)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Катеринівка, вул. Тельмана, 20.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/5651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 грудня 2018 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5441/17
Номер провадження 2/725/1061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника позивача

представника відповідача ТОВ «Фінтраст»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінтраст», ТОВ «Алтек» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідачів 04.12.2017 року.

Провадження в справі відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінтраст» заявив клопотання про закриття провадження по справі, в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Фінтраст» та ТОВ «Алтек», оскільки, позов в цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Алтек» в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінтраст», слід відмовити, оскільки:

Постановою від 13 березня 2018 року у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40 цс 18) ВП ВС погодилась з розясненнями Пленуму ВССУ і відступила від висновків, яких дійшов ВСУ у постанові №923 цс 16 від 01 березня 2017 року). Аналогічного висновку дійшла ВП ВС у постанові № 14-41 цс 18 від 21 березня 2018 року (справа №2-1390/11), відступивши від правової позиції ВСУ, викладеної у постанові від 01 липня 2015 року (справа №6-745 цс 15). ВП ВС дійшла висновку, що спір за позовом кредитора-юридичної особи до боржника-юридичної особи та поручителів-фізичних осіб про стягнення кредитної заборгованості підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо він поданий до 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінтраст» про закриття провадження по справі, в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Фінтраст» та ТОВ «Алтек»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 523/6827/16-ц
Провадження №4-с/523/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання виконавчого провадження № 38060303 із виконання виконавчого листа № 2-4270/11, виданого 23 квітня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2018 року скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року скасувано, а справу передано для розгляду до суду першої інстанції.

З Верховного Суду справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси 23.10.2018 року за супровідним листом № 61-11411св18 від 11.10.2018 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Суворовського районного суду м. Одеси головуючим по справі було визначено суддю Дяченко В.Г.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 186, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Суддя
13.11.2018 Справа № 756/8240/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний 756/8240/17
Провадження №2/756/3057/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 20.06.2017 року та по досягненню дитиною повноліття;

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
08.05.2018 Справа №2/331/856/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості . Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 33029.69 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 липня 2018 року 10.00 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 226/2533/18

Справа № 226/2533/18
Провадження № 2/226/908/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.10.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, зокрема, відповідачі у тому числі через розміщення судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 наполягав на позові, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просив призначити справу до розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне викликати свідків до судового засідання.

Інші заяви сторін по суті справи, окрім позову, та клопотання, повязані з розглядом справи, суду не подані.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9439/17
провадження № 2/753/2294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до провадження

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 07 листопада 2018 року дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа № 724/1870/18
Провадження № 2/724/756/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 766/9954/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з обмеженою чисельністю штату представників ПАТ «Ідея Банк» та територіальною віддаленістю суду. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Личаківський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Ідея Банк» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 18.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з.208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова та ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська