overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/813/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2421/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

З врахуванням позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, судовий збір ОСОБА_2 не сплачує.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заперечення на подані клопотання ОСОБА_2 щодо звернення до Верховного Суду України, що містяться у апеляційній скарзі, у письмовій формі, які вирішуватимуться суддею-доповідачем або колегією суддів, відповідно до визначених повноважень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2/161/4446/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ТРАНС» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату компенсації за вимушений прогул,-

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ТРАНС» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату компенсації за вимушений прогул слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати докази укладення трудового договору з відповідачем.

Вказати, хто такий ОСОБА_2, якого позивач зазначає директором ТОВ «СОФ ТРАНС», коли керівником підприємства зазначено ОСОБА_3

Позивачу необхідно подати позовну заяву у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ТРАНС» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату компенсації за вимушений прогул залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19.10.2018 року до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

25.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5112/18
Провадження №2-о/460/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду у Львівській області про встановлення факту приналежності документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Враховуючи, що місце проживання заявника зазначено як вул. І.Хрестителя, 88/3 м.Яворів Львівська область, з тих підстав справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 258-261, 293-294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду у Львівській області про встановлення факту приналежності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7 ) на 10 січня 2019 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Справа № 608/1846/18
Номер провадження2-о/608/103/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
До початку розгляду справи по суті від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи, що представник заявниці до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
справа №176/179/18
провадження №2/176/357/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати у такому розмірі щомісячно, на особовий рахунок дитини №7903, відкритий в ТВБВ №10003/0490 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», до досягнення ним 18-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження під опіку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради для подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3524,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 373/1929/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2 про внесення змін у відомості про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою та просив зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Київській області внести зміни в Державний земельний кадастр щодо зміни місця розташування земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0012 площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якої є ОСОБА_2, виключивши місце розташування земельної ділянки: вул. Гайова (колишня вул. Комсомольcька), 19-а, с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Стягнути на користь позивача з відповідачів судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 26 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2 про внесення змін у відомості про державну реєстрацію земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3674/18
Номер провадження 2/213/1676/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4500 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена.

-У прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 127/3958/18
Провадження № 2/127/666/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис від 09.02.2017 року № 1160, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № DNH4KS95480089 від 01 серпня 2006 року станом на 11.11.2016 року грошових коштів в сумі 107 063 (сто сім тисяч шістдесят три) гривні 99 копійок з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 058 (вісім тисяч пятдесят вісім) гривень 76 копійок ; заборгованості за відсотками у розмірі 54 960 (пятдесят чотири тисячі девятсот шістдесят) гривень 49 копійок; заборгованості з пені у розмірі 38 470 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 26 копійок; заборгованості по штрафах (фіксована ставка) у розмірі 500,00 гривень; заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5074 (пять тисяч сімдесят чотири) гривні 48 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк», на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 6 557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570.

Суддя:
Справа № 576/1867/18
Провадження № 2/576/605/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л,М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк на примирення, провадження у справі зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко