Єдиний унікальний номер 725/4897/18
Номер провадження 2/725/778/18
14.11.2018
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави - Державної казначейської служби України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: в особі: Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення корупційного правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник військової прокуратури Чернівецького гарнізону, Західного регіону України в інтересах держави - ГУ ДКСУ в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник ГУ ДКСУ в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач та його представник не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. Від представника відповідача надійшов відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення незаконно отриманих коштів з відповідача, внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості та призначено останньому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України із застосуванням ст. 55 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
Встановлено, що внаслідок вчинення неправомірних дій заступник начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет ОСОБА_1 за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави за подання до районної ради місцевої цільової програми «Відродження малих річок Чернівецької області на території Кельменецького району на 2017 2022 роки» та голови Кельменецької районної ради ОСОБА_3 за прийняття на сесії районної ради даної цільової програми, а у подальшому, за забезпечення укладення відповідних договорів для подальшого безперешкодного видобутку ОСОБА_4 у межах даної цільової програми органічного добрива «Сапропель» на водних обєктах (озера, ставки, річки) Кельменецького району Чернівецької області отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 71 906грн. 36коп.
10 вересня 2018 року вирок у даному кримінальному провадженні набрав законної сили.
Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так, з Вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.08.2018 року, вбачається, що внаслідок вчинення неправомірних дій заступник начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет ОСОБА_1 за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функції держави за подання до районної ради місцевої цільової програми «Відродження малих річок Чернівецької області на території Кельменецького району на 2017 2022 роки» та голови Кельменецької районної ради ОСОБА_3 за прийняття на сесії районної ради даної цільової програми, а у подальшому, за забезпечення укладення відповідних договорів для подальшого безперешкодного видобутку ОСОБА_4 у межах даної цільової програми органічного добрива «Сапропель» на водних обєктах (озера, ставки, річки) Кельменецького району Чернівецької області отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 71 906,36 грн. /а.с. 12-14/.
Відповідно до ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції», збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про запобігання корупції», кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають конфіскації або спеціальній конфіскації за рішенням суду в установленому законом порядку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
За загальним правилом, відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Таким чином, судом встановлено та не спростовано ОСОБА_1, що станом на теперішній час кошти у сумі 71 906грн. 36коп., одержані внаслідок вчинення корупційного правопорушення, у власність держави не звернуто, тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути у дохід Державного бюджету незаконно отримані кошти внаслідок вчинення корупційного правопорушення у сумі 71 906грн. 36коп., задовольнивши вимоги позивача.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про основи національної безпеки України», Законом України «Про прокуратуру», суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.