overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1212/18
№2/687/637/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 346/4315/18
Провадження № 2/346/2043/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

представника позивача Романюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Служба у справах дітей та соціального захисту П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

На підставі ст.ст.150,164 п.2,165,166, 180-184 Сімейного кодексу України, п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» , керуючись ст.ст.128-130, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 16 від 21 серпня 2012 року), уродженки с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, яка на даний час проживає разом з батьком ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 11 від 02 березня 2015 року), уродженця с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, який на даний час перебуває в Міжрегіональному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області (с. Мединя Галицького району Івано-Франківської області).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коломийським РВ УДМС в Івано-Франківській області 05 грудня 2013 року, на користь малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, які зарахувати на особистий рахунок дітей у Державному Ощадному банку України.

Стягнення аліментів розпочати з 31 серпня 2018 року.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коломийським РВ УДМС в Івано-Франківській області 05 грудня 2013 року, судовий збір в сумі 1409,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 428/6966/18
Провадження №2/428/1151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
справа № 208/6109/16-ц
№ провадження 2/208/177/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновлено провадження по справі та призначено судове засіданні, але в ухвалі суду помилково зазначена дата винесення як 01 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як убачається з тексту ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та з матеріалів цивільної справи, в ухвалі суду помилково зазначено дату її винесення як 01 липня 2018 року, хоча дійсною датою ухвали про поновлення провадження по справі є 02 липня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2018 року про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити описку, зазначити дату її винесення «02 липня 2018 року» замість «01 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №266/6509/18
Провадження№ 2-о/266/475/18
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання об 09-00 год. 29 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Курбанова Н. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5486/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05.12.2014 року (актовий запис № 2065) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 697386, РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Черненко) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, дані про код відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18001)), який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 листопада2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 493/1046/13-ц
Провадження № 2/493/1/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПОЗИВАЧКИ ВІДПОВІДАЧКИ ОСОБА_1,

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧКИ ПОЗИВАЧКИ ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Балтського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) зясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

4) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті 05.12.2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 12.01.2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис 26.

Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та різні погляди на життя, через що виникають постійні сварки. З липня 2018 року не проживають разом. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. Клопотання про примирення не заявлялось.Сторони не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 12 січня 2016 року. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис 26, 12 січня 2016 року, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 29 листопада 1994 р.н.(АДРЕСА_2), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 296/6369/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 листопада 2018 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 594/863/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 23 серпня 2018 року по даній справі було повернуто позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/863/18, суд встановив наступні факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 товариству комерційний банк "ПриватБанк" у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення №PROM8BМРVХ від 18 липня 2018 року, Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. на р/р 0030, код банку 899998.

З врахуванням викладеного, судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №PROM8BМРVХ від 18 липня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 товариству комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50 р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору №PROM8BМРVХ від 18 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: