Справа № 307/2471/16-ц
Провадження № 6/307/66/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/2471/16-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-980/20.

18.09.2018 р. між ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 26921, відповідно до якого ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 47/5-41/13-980/20, укладеного між ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та боржником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2017 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" вісімсот сімдесят тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 92 коп. та дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 92 коп. судових витрат.

28.08.2017 р. рішення набрало законної сили.

Між ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" 18.09.2018 р. було укладено договір про відступлення прав вимоги № 26921, за яким банк відступає новому кредитору ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників/заставодавців зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. З витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 47/5-41/13-980/20 від 21.06.2013 р.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановив що в справі наявні докази заміни як первісного стягувача ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" та на правонаступника ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

При цьому судом встановлено, що у зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, видавався виконавчий лист, який пред'являвся до виконання.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом в справі № 307/2471/16-ц, виданим Тячівським районним судом на підставі рішення суду - з ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", , місце знаходження м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.