Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/214/18

Номер провадження: 2/704/246/18

04.05.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9328,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9328,08 грн. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору факторингу від 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до положень Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 19.08.2013 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору № від 19.08.2013 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, банк (позивач) надав відповідачу кредит в сумі 11080 грн. зі строком повернення до 19.08.2016.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, зокрема не виконує графік погашення кредиту, порушує порядок та строки сплати відсотків. Внаслідок чого, станом на 26.12.2017 у відповідача по вищевказаному кредитному договору перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9328,08 грн., що складається з: 8435,68 грн. заборгованість за кредитом; 0,28 грн. сума відсотків за користування кредитом; 892,12 грн. комісія. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за договором.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду клопотання яким позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати за відсутності представника.

Відповідач подала до суду заяву про те, що позовні вимоги в сумі 9328,08 грн. визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № від 19.08.2013 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № від 19.08.2013 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 11080 грн. зі строком повернення до 19.08.2016.

Відповідно до п.п. 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4. вищевказаного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів; проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту; за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невідємною частиною даного Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № від 19.08.2013, станом на 26.12.2017, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9328,08 грн., що складається з: 8435,68 грн. заборгованість за кредитом; 0,28 грн. сума відсотків за користування кредитом; 892,12 грн. комісія.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем отриманого кредиту, зважаючи на те, що відповідач визнала позов, суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 9328,08 грн., що складається з: 8435,68 грн. заборгованість за кредитом; 0,28 грн. сума відсотків за користування кредитом; 892,12 грн. комісія.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати, що складаються з судового збору за подання позову в розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням №959 від 30.11.2017, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9328,08 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1955 народження, місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. 80-ї Гвардійської Дивізії, буд. 80, Тальнівського району, Черкаська область, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (300528, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, , п/р №6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 19.08.2013 в розмірі 9328,08 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8435,68 грн., відсотки за користування кредитом 0,28 грн., комісія 892,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1955 народження, місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. 80-ї Гвардійської Дивізії, буд. 80, Тальнівського району, Черкаська область, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (300528, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, , п/р №6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий Д.О. Дьяченко