overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3004/18
Провадження № 4-с/752/118/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач - ОСОБА_3.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, відведено суддю Плахотнюк від подальшого розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1. на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В., стягувач - ОСОБА_3 передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 05 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіматеріали виконавчого провадження № 54143544.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/428/903/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 70) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/626/17
Провадження № 2/480/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Довженко О.А.; представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, - відмовити.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4

13.11.2018
Номер провадження 2/638/4755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 25.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду та відкрити провадження за даною позовною заявою. Стягнути з ОСОБА_2, 13.04.1990 р. н., (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МН № 834020, виданий Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області 16.05.2006 р., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 27, м. Харків) на користь ОСОБА_1, 03.11.1989 р. н., (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МТ № 355220, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області 04.12.2014, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 27, м. Харків) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 14.11.2014 р. н., у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття ОСОБА_3 Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 01.10.2018 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, провадження у справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1669/18
Провадження №2/477/773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,

за участю:

позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_2 (не з'явився),

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом: ОСОБА_4

до ОСОБА_2,

третя особа на боці позивача орган опіки та піклування в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/457/18 Головуючий у 1-й інст. Помагаєв А.В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Миніч Т.І.,

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №285/457/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує тим, що у Фонду гарантування вкладів велика завантаженість, зокрема велика кількість попередньо призначених судових справ, які розглядаються іншими судами, у зв'язку з чим немає можливості направити у судове засідання повноважного представника.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1) забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду для забезпечення участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про зобов'язання припинити зловживання правами,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

09.11.18 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 12.11.18 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно представник позивача просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. згідно квитанції № ПН109 від 23.10.18, повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про зобов'язання припинити зловживання правами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. сплачений на р/р: 6008, код: 37975298, МФО: 899998 згідно з квитанцією № ПН109 від 23.10.18 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 758/14069/18).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 461/4467/18

провадження № 61-46023ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто з підстав, встановлених частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Галицького районного суду м. Львова.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому заявник, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду відсутня у переліку оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 389 ЦПК України, просить закрити касаційне провадження.

Статтею 396 ЦПК України передбачено підстави для закриття касаційного провадження.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки постанова апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України вона підлягає касаційному оскарженню, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
13.11.18
Провадження № 2/235/2450/18
Справа № 242/7063/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 листопада 2018 року м. Покровськ
про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення моральної шкоди.
Призначити по справі підготовче засідання на 3 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 761/6593/17
Провадження № 6/761/1033/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 08.11.2018 року по цивільній справі №761/6593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не викладено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не долучено копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Тому заявнику необхідно надати суду копію заяви, в якій викласти обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та надати копії заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 08.11.2018 року по цивільній справі №761/6593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.