АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №686/15301/15-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, виконавчий комітет Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів,

встановив:

В серпні 2015 року ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1276400грн., в рахунок погашення перед ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» за договором кредитної лінії №200508/1 від 20.05.2008 року заборгованості у сумі 292194 доларів США та 5039092грн.57коп. та стягнути з ОСОБА_4 штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки у сумі 124055грн.80коп.

Позов мотивовано тим, що 20.05.2008 року між АБ «Синтез» та ОСОБА_5 укладено договір кредитної лінії №200508/1, відповідно до умов якого банк надає кредит ОСОБА_5 у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 130000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних та строком дії кредиту з 20.05.2008 року по 19.05.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань між АБ «Синтез» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та АБ «Синтез» 30 квітня 2009 року укладено договора відступлення прав за кредитним договором та договором іпотеки. Позичальник належним чином умови кредитного договору не виконував,

__________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Козак О.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія - ухвала

у зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року загальна заборгованість по кредиту становить 292194 доларів США та 5039092грн.57коп.

07 березня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року у справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, виконавчий комітет Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненими.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Представник апелянта зазначив, що судом першої інстанції не наведено мотивів на підтвердження того, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року у справі №686/23482/16-ц. Звертає увагу, що боржником ОСОБА_5 не виконано зобов'язання за кредитним договором №200508/1 від 20.05.2008 року, а іпотека за договором іпотеки від 20.05.2008 року є дійсною з часу внесення первинного запису про обтяження нерухомого майна в Державний реєстр іпотек. Оскільки відсутні будь-які рішення суду, що набрали законної сили, якими спростовано презумпцію правомірності договору іпотеки, то вимоги іпотекодержателя ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на майно та стягнення коштів, ПАТ АК «Укргазбанк» вказав, що 20.05.2008 року між АБ «Синтез» та ОСОБА_5 укладено договір кредитної лінії №200508/1. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №200508/1 від 20.05.2008 року між АБ «Синтез» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Права за кредитним договором та договором іпотеки від 20.05.2008 року відступлені шляхом укладення окремих договорів від 30.04.2009 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року, яке не набрало законної сили, у справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» визнано припиненими договір кредитної лінії №200508/01 від 20.05.2008 року, укладений між АБ «Синтез» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_5 та договір іпотеки від 20.05.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та АБ «Синтез» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд вказаної справи неможливий до набрання законної сили рішенняму справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненими.

Підстава для зупинення провадження у справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2018 року, яке не набрало законної сили, у справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» визнано припиненими договір кредитної лінії №200508/01 від 20.05.2008 року, укладений між АБ «Синтез» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_5 та договір іпотеки від 20.05.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та АБ «Синтез» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк»), що має значення для розгляду вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення клопотання, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова