Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/18509/16-ц

провадження № 61-36743 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Київській області,

представник відповідача - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у складі судді Катющенко В. П. та постанову апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Поліщук Н. В., Шахової О. В.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано звільнення ОСОБА_3 з посади консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України незаконним. Визнано наказ виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02 квітня 2015 року № 475/3 «Про призначення ОСОБА_3.» незаконним. Визнано наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25 жовтня 2016 року № 1984/3 «Про звільнення ОСОБА_3.» незаконним. Поновлено ОСОБА_3 на посаді консультанта Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області з 26 жовтня 2016 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26 жовтня 2016 року по 30 січня 2017 року день ухвалення рішення суду, у розмірі 45 769 грн 74 коп. У задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року апеляційна скарга представника Головного територіального управління юстиції у Київській області залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Київській області просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з певних особистих обставин, тому участь судді у справі є недопустимою.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 37, 40, 402ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Білоконь О. В. самовідвід задовольнити.

Справу передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта