УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

13 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 24 листопада 2017 р. провадження у даній справі було відкрито та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувано від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок по суті позовних вимог (а.с. 21).

29 січня 2018 р. до суду надійшов висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_4 разом з матірю ОСОБА_1 (а.с. 37).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 06.08.2018 № 240 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через закінчення 5-річного терміну повноважень судді Шалагінової А.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, дану справу передано в провадження судді Соляник А.В., ухвалою якої від 6 серпня 2018 р. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18 вересня 2018 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1В

підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, електронною поштою надіслав заяву про те, що дитину ОСОБА_4 ОСОБА_5 незаконно тримають на території України, з приводу чого він звернувся із заявою про її повернення до Південної Африки відповідно до Гаазької Конвенції. У звязку із цим просить зупинити будь-які судові слухання стосовно цього питання, поки не буде отримано зворотну заяву.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Відповідно до частини другої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно із наявним в матеріалах справи листом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.12.2017 № 06-168-17, вказане Управління повідомляє, що до Міністерства юстиції України як Центрального органу України з виконання Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року надійшла заява ОСОБА_3 ОСОБА_5 про сприяння поверненню дитини ОСОБА_4 ОСОБА_5 з України до ОСОБА_6 Республіки, подана відповідно до статті 8 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей. Звертають увагу суду на те, що відповідно до статті 16 Конвенції після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримування дитини відповідно до статті 3 Конвенції, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не будуть вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції (а.с. 27).

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зясовано, що Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах громадянина ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до ОСОБА_6 Республіки, та справі присвоєно єдиний унікальний № 335/13066/18.

В судовому засіданні позивач не вказувала про існування даної справи, а також про те, чи викликалась вона у судове засідання з розгляду цієї справи.

Таким чином, з метою правильного вирішення даної справи, постановлення у ній законного та обґрунтованого рішення існує необхідність у перевірці тих обставин, чи відкрито провадження у справі № 335/13066/18, а також чи ухвалено у ній відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник