Номер справи 623/595/18
Номер провадження 2-о/623/55/2018
РІШЕННЯ

іменем України

02 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 623/595/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2 в якому її прізвище вказано «ОСОБА_2», що не співпадає з прізвищем «ОСОБА_2» в паспорті громадянина України. При зверненні до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, щодо розбіжностей в написанні прізвища ОСОБА_2 та внесенню відповідних виправлень до Державного акта на право власності на земельну ділянку їй було повідомлено, що зазначені розбіжності в написанні прізвища в документах стосуються виникненню та реалізації майнових прав, тобто є юридичними фактами, які потребують їх встановлення. Та просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження голови Ізюмської райдержадміністрації від 25 серпня 2004 року № 372, площею 8,6314 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 346 на ім'я «ОСОБА_2», належить «ОСОБА_2».

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з'явився, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження голови Ізюмської райдержадміністрації від 25 серпня 2004 р. № 372, Ізюмською райдержадміністрації Харківської області 01 жовтня 2004 року ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 346.(а.с.8)

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища власника даної земельної ділянки.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_4, орган видачі - 6340, прізвище заявника - «ОСОБА_2 ». (а.с.7)

Відповідно картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_6 заявник зазначена, як ОСОБА_2.(а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , місце державної реєстрації Виконавчий комітет Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, виданий Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області 19 вересня 2017 року прізвище заявника після державної реєстрації «ОСОБА_2».(а.с.13)

Відповідно трудової книжки НОМЕР_7 прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2»(а.с.14)

Згідно свідоцтв про народження дітей заявника серії НОМЕР_9 від 16.06.1983 року та НОМЕР_8 від 15.06.1985 року мати дітей «ОСОБА_2» на мові оригіналу. (а.с. 15-16)

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

Згідно відповіді № 01-24/330 від 05.02.2018 року першого заступника голови районної державної адміністрації Кіян Д. повідомляє, що вирішення даного питання не відноситься до компетенції Ізюмської райдержадміністрації, для встановлення зазначеного факту ви маєте право звернутись до суду. (а.с. 9)

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику для того, щоб вона мала можливість використовувати дану власність на свій розсуд, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження голови Ізюмської райдержадміністрації від 25 серпня 2004 р. № 372,виданого Ізюмською райдержадміністрацією Харківської області 01 жовтня 2004 року та записано в реєстрову книгу № 346.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, заінтересована особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64309, Харківська область, пл. Центральна,1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження голови Ізюмської райдержадміністрації від 25 серпня 2004 року № 372, площею 8,6314 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 346 на ім'я «ОСОБА_2», фактично належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова