overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/675/18
У Х В А Л А

іменем України

15.11.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юрївка, заяву відповідача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

Від відповідачки по справі ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії її паспорта та копії довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру (ас. 28).

В підготовче засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 26, 27).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до наступного:

-згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви, чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить відповідач, є необхідними для розгляду справи, а також те, що вказані докази надані позивачу по справі, про що свідчить розписка останнього про отримання таких (ас. 31), вважаю можливим задовольнити дану заяву та приєднати до матеріалів справи додаткові письмові докази надані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу наступні подані відповідачем письмові докази:

-копію паспорта ОСОБА_1;

-копію картки про одержання ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15 листопада 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Номер провадження 2-о/754/57/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

14.11.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва разом з висновком судово-психіатричного експерта №695 від 25.10.2018 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 196, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2018 року.

Суддя:
Справа №295/4759/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розяснити чи є рішення суду від 14.08.2013 року підставою для реєстрації органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на частку житлового будинку по проспекту Миру, 47-Б в м. Житомирі за умови сплати нею ОСОБА_4 грошової компенсації її вартості в сумі 102600,00 грн.

Суд вважає за можливе вирішити питання розяснення судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2013 року по справі №295/4759/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 12/100 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок по проспекту Миру, 47-Б в м. Житомирі в розмірі 102600 грн.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Розяснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у розясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ Про судове рішення).

Предметом розгляду вказаної цивільної справи не був перехід права власності на нерухоме майно та його державна реєстрація, про які зазначає в своїй заяві представник відповідача.

Таким чином представником відповідача перед судом фактично поставлено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, рішення суду викладено чітко та є зрозумілим, а тому підстав для його розяснення та задоволення заяви представника відповідача, не має.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2016 року, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду було відмовлено.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа №265/8877/18
Провадження №2-н/265/505/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4897/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року задоволено позовні вимоги Служби у справах дітей Деснянської РДА у м.Києві про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2018 року і до повноліття дитини. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення, в резолютивній частині судом допущено описку, а саме невірно зазначено яким Відділом РАЦС було внесено актовий запис про народження дитини, замість Печерського відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, зазначено Деснянський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду при розгляді цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме вірно зазначити Відділ реєстрації актів цвільного стану який вносив відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_1 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис Печерського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 4759 від 08.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 331/6023/18
Провадження № 2 /331/1715/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: м. Запоріжжя, бул. Щаслива, буд. 13 А кв. 8 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 16.08.2018 року в сумі 40 000 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: м. Запоріжжя, бул. Щаслива, буд. 13 А кв. 8 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 січня 2019 року на 13-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

14.11.2018
Справа № 708/634/18
Номер провадження № 2-о/708/47/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Боровицької сільської ради Чигиринського району, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 актового запису про смерть і свідоцтва про смерть та про встановлення факту родинних відносин між нею і померлою 12 жовтня 2012 року ОСОБА_4.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті 14.11.2018 року представник заявниці ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що зазначені свідки можуть підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1, ч. 3-4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням того, що покази зазначених свідків про відомі їм обставини мають значення для об'єктивного розгляду справи, то суд вважає можливим викликати їх в судове засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 4-с/344/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - Польської М.В.

за участю секретаря с/з - Гули Р.М.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2, суб'єкта оскарженя: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оскарження дій старшого державного виконавця Созанського С.Д. по виконавчому провадженню №54573729 та скасування (визнання нечинною) постанови від 28.08.2017р. про відкриття виконавчого провадження №54573729, -

Керуючись ст.ст. 260-261, 447, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оскарження дій старшого державного виконавця Созанського С.Д. по виконавчому провадженню №54573729 та скасування (визнання нечинною) постанови від 28.08.2017р. про відкриття виконавчого провадження №54573729- задовольнити частково.

Визнати несвоєчасність вчинення дій державним виконавцем Созанським С.Д. щодо направлення боржнику ОСОБА_2 постанови від 28.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54573729, в порушення строків передбачених ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження".

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2018 року.
Провадження № 2/127/6543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької перебуває вказана цивільна справа. Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: м.Вінниця, вул. Павлова Академіка, б. 2, кв. 117, що зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: м.Вінниця, вул. Павлова Академіка, б. 2, кв. 117, що зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пянадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
336/4794/18
пр.2/336/2538/2018
У Х В А Л А

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.09.2018 р.,з призначенням судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження розгляд якої проводити в судовому засіданні 09.10.2018 р.без виклику сторін.
Як встановлено з матеріалів справи на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками, проте повернуті на адресу суду в зв*язку із тим, що адресат не проживає за адресою реєстрації.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Встановивши, що на момент розгляду справи відсутні відомості, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд дійшов до висновку відповідно до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, відкласти на 30 жовтня 2018 року без виклику осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко