Справа № 185/6430/17
Провадження № 2-п/185/49/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мамедовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мамедовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду , яким з нього було стягнуто аліменти на повнолітню дитину. Мотивував тим, що рішення було ухвалено у його відсутності. До суду він не викликався. Він на момент винесення рішення не працював. Є пенсіонером. Розмір пенсії складає 2530,00 гривень. У нього на утриманні перебуває дружина, яка отримує пенсію у розмірі 1700 грн. Інших доходів не мають. Позивач не надала докази того,що він має можливість надавати допомогу.

Позивач в судове засідання не зявилась. Надала суду пояснення ,якими вважає,що заочне рішення не підлягає скасуванню. Вона навчається. Матір сплачує витрати на навчання та проживання в гуртожитку. Вона також є інвалідом 2 групи.

Відповідач в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого . Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мамедовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) до моменту припинення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Про розгляд справи відповідача повідомлялось шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток./а.с.16/

Відповідачем направлена пошта не отримувалась та була повернута до суду.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав доказів того, що він не мав можливості отримати пошту та знати про розгляд справи.

Викладене свідчить про те,що відповідач мав можливість знати про розгляд справи та про наявність заочного рішення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач не надав суду нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінка відповідачем доказів , які досліджувались судом не може вважатись підставою для скасування заочного рішення.

Заяви відповідача про не відповідність рішення суду діючому законодавству не може бути визнано доказами по справі, які мають істотне значення для правильного

вирішення справи та як підставу для скасування заочного рішення.

Викладене приводить суд до висновку , що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мамедовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мамедовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, про перегляд та скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12. 2017 року про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) до моменту припинення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Суддя :

Позивач :ОСОБА_1 , проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач : ОСОБА_2 Мамедович, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя: В. А. Гаврилов