Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1532/18
Провадження № 2/273/577/18
14 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіна Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
26.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2; неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з нею.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21.11.1992 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.З відповідачем припинили шлюбні відносини з серпня 2018 року, через постійні конфлікти на ґрунті несумісності характерів. Оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, тому вважає що їхня сімя припинила своє існування, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі , проти заочного розгляду не заперечувала (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав. (а.с. 16,20).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.11.1992 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Довбиською селищною радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.04.1971 року (а.с. 6).
Від спільного сумісного проживання сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дітей суд залишає на проживання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, відзиву на позов не подав, клопотання про примирення не заявляв, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 157 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1992 року Довбиською селищною радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 36 між громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Залишити на проживання позивача ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна