Справа № 635/7385/18
Провадження № 2/635/3312/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунес, Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що йому на праві власності належить будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, пров. Тітова, 13. У будинку, окрім позивача також зареєстрована його дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач - ОСОБА_2 Мунес, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зареєстрований у будинку з 28 травня 2011 року на основі заяви позивача. Місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відомо, з моменту реєстрації у будинку та на теперішній час відповідач у будинку не проживає, особисто належних йому речей в будинку немає.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
ОСОБА_1 на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 березня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4, в цілому належить будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, пров. Тітова, 13. Право власності зареєстроване в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 10 за реєстровим номером 1404.
У будинку зареєстровані позивач, дружина позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач - ОСОБА_2 Мунес, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач зареєстрований у будинку позивача з 28 травня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_1, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 06.09.2010 р.
Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 27.08.2018 р., ОСОБА_2 Мунес, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично в будинку позивача не мешкав і не мешкає з моменту реєстрації, тобто з 28.05.2011 року, особистих належних йому речей в будинку позивача немає. Місцезнаходження відповідача в даний час невідоме.
Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,тривалий час, а саме з 28.05.2011 року, покинув спірне житло добровільно, перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Згідно з положеннями ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік.
Згідно квитанції №1 від 17 жовтня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку з 28.05.2011 року, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, що ускладнює реалізацію прав позивачки, крім того, в судове засідання ОСОБА_2 Мунесне зявився і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати ОСОБА_2 Мунестаким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, пров. Тітова, 13.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунес, Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 Мунес, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, пров. Тітова, буд. 13.
Стягнути з ОСОБА_2 Мунес, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1, в розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко