Справа № 404/3440/16-ц
Номер провадження 2/404/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошової компенсації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення їй ? частину будинку за адресою: м. Кіровоград, провулок Курінний будинок № 19-а.

Представник відповідача в судовому засіданні подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Просить визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний 19-а, м. Кропивницький, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., стягнувши з нього грошову компенсацію на користь ОСОБА_1 за ? частку житлового будинку у розмірі 112 311,50 грн.

В судовому засіданні 10.05.2018 року сторони досягли згоди щодо спору і подали до суду заяву про затвердження мирової угоди від 10.05.2018 року на таких умовах:

1. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй на праві спільної сумісної власності частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний , 19-А у м. Кропивницькому в сумі 340 847,50 гривень (еквівалент 13000 доларів США);

2. Припинити право ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний, 19-А у м. Кропивницькому;

3. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний, 19-А у м. Кропивницькому.

Учасникам справи розяснені умови мирової угоди, наслідки її затвердження та закриття провадження по справі, передбачені п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі затвердження судом даної мирової угоди, провадження у цій справі закривається, що унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони досягли згоди. Перед підписанням цієї мирової угоди сторони ознайомилися з її змістом і, маючи дійсні наміри щодо її укладення, стверджують про відсутність у них заперечень стосовно кожної з її умов, однаково розуміють її значення, умови та правові наслідки для кожної зі сторін, про що свідчать їхні особисті підписи на мировій угоді.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.05.2018 року у цивільній справі № 404/3440/16-ц, № провадження 2/404/142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошової компенсації.

1. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй на праві спільної сумісної власності частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний , 19-А у м. Кропивницькому в сумі 340 847,50 гривень (еквівалент 13000 доларів США);

2. Припинити право ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний, 19-А у м. Кропивницькому;

3. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний, 19-А у м. Кропивницькому.

Провадження у цивільній справі № 404/4863/17, № провадження 2/404/599/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про поділ спільного майна подружжя зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошової компенсації закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 11.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова