Справа № 766/6729/18
УХВАЛА

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2018 року скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2018 року у справі та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.10.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до розгляду справи щодо визнання договору позики та іпотечного договору недійсними та скасування реєстраційного запису права власності в рамках цивільної справи №766/9256/17. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 08.10.2018 року по справі №766/9256/17 відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали справи з Херсонського міського суду. На сьогодні є спір про право тому будинок на теперішній час не може вважатися остаточною власністю як ОСОБА_1 так і ОСОБА_6, оскільки остаточного рішення по цивільній справі №766/9256/17 ще немає. Просить зупинити провадження у справі №766/6729/18 до вирішення Верховним Судом справи №766/9256/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до розгляду справи №766/9256/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційного запису права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська