Справа № 2-834/2009
Провадження № 6/0158/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6749-002/08Р у розмірі 58 030 грн. 29 коп., а також по 415 грн. 15 коп. судових витрат повязаних із розглядом справи.

Посилаючись на те, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6749-002/08Р від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" у справі 2-834/2009.

Представник заявника в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. До суду надійшла заява по суті справи, відповідно до якої, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просять відмовити, оскільки виконавчий лист № 2-834/2009, виданий 09.02.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованості в сумі 58030,29 грн., 24.03.2015 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» із-за відсутності у боржника майна, у звязку з чим, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.05.2017 року задоволено його скаргу на дії державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо не зняття арешту та заборони відчуження належного йому нерухомого майна. Зобовязано Ківерцівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 Крім того, вважають, що заявник маючи намір замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк», який фактично пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-834/2009, правонаступник бажає в такий спосіб поновити пропущений строк на предявлення виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6749-002/08Р у розмірі 58 030 грн. 29 коп., а також по 415 грн. 15 коп. судових витрат повязаних із розглядом справи (а.с.16-17).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6749-002/08Р від 23.04.2008 року, укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.2-15).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-834/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області..

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3