КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/19433/13-ц -ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5514/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Семенюк Т.А.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Кей-Колект» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2015 року справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М., судді, які входять до складу колегії - Панченко М.М., Кирилюк Г.М.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2007 року в розмірі 99 054,58 доларів США, з яких: кредитна заборгованість - 61 770,75 доларів США, заборгованість за процентами - 37283,83 доларів США.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року справу призначено Головуючому судді Семенюк Т.А., судді, які входять до складу колегії - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 36, частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки за участю судді Кирилюк Г.М. у даній справі постановлена ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року, на підставі 3 ст. 37 ЦПК України, суддя Кирилюк Г.М. заявила самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Кирилюк Г.М. у розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді