Справа № 428/1720/18
Провадження № 22-ц/810/283/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іванюка В.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні надані відповідачем письмові додаткові доводи та пояснення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року (постановленого у складі судді Юзефовича І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», у якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 872, яким підлягає стягненню з позивача предмет застави - автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Суд визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., зареєстрованому в реєстрі за № 872, яким підлягає стягненню з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) належний їй предмет застави - автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель POLO, номер шасі (кузова, рами) - VIN-НОМЕР_3 НОМЕР_3, об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2011, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Порше Мобіліті» подано апеляційну скаргу, в якій представник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

05 грудня 2018 року від представника ТОВ «Порше Мобіліті» надійшли додаткові доводи та пояснення до апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом строку на апеляційне оскарження доповнити її чи змінити.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК, документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду.

Оскільки доповнення та пояснення є по суті доповненням до апеляційної скарги та є відмінними від доводів апеляційної скарги, тому підлягають залишенню без розгляду, бо подані після спливу строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.126, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в:

Письмові додаткові доводи та пояснення представника ТОВ «Порше Мобіліті» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. В. Стахова

Судді М. В. Назарова

А. В. Яресько