Дата документу 13.11.2018
Справа № 320/4994/18
Провадження № 2-з/320/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєв І. М.,

при секретарі Фурсовій Л. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Ловецького, буд. № 180) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайлова, буд. № 151/2) про визнання угоди недійсною та поділ спільного майна подружжя.

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя.

В своїй заяві позивач просить заборонити ОСОБА_2 або третім особам здійснювати будь-які дії щодо відключення нежитлового приміщення позначеного літерою А-1/5 загальною площею 48.9 кв.м., основною площею 40.0 кв.м. у будинку № 51 по вул. Грузодубової у м. Мелітополі від подачі електроенергії та води. А також просить передати нежитлове приміщення позначене літерою А-1/5 загальною площею 48.9 кв.м., основною площею 40.0 кв.м. у будинку № 51 по вул. Грузодубової у м. Мелітополі на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1. у звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що заявлений позивачем вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачем вимогою, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову, тому зава про забезпечення позову підлягає задоволенню, а на вище зазначене нежитлове приміщення необхідно накласти заборону здійснювати будь-які дії щодо відключення від подачі електроенергії та води, а також передати нежитлове приміщення на відповідальне зберігання третій особі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 або третім особам здійснювати будь-які дії щодо відключення нежитлового приміщення позначеного літерою А-1/5 загальною площею 48.9 кв.м., основною площею 40.0 кв.м. у будинку № 51 по вул.. Грузодубової у м. Мелітополі від подачі електроенергії та води.

Передати нежитлове приміщення позначене літерою А-1/5 загальною площею 48.9 кв.м., основною площею 40.0 кв.м. у будинку № 51 по вул.. Грузодубової у м. Мелітополі на відповідальне зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1

Копію ухвали направити для виконання до комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі Мелітопольського міського району електричних мереж та іншим особам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 13.11.2021 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І. М. БАХАЄВ