Провадження № 2-в/325/4/2018
Справа № 325/596/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява кредитної спілки «Можливість», у якій спілка просить: поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як такий, що пропущений з поважних причин; з метою виконання рішення відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 238/3568/13-ц за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження визначені положеннями статті 491 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статті 491 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 1,5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві зазначаються вимоги, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Проте, в порушення ст. 491 ЦПК України, заявником у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено, відновлення яких саме документів судового провадження заявник вважає за необхідним, і в якій частині (зокрема, ухвал, повного тексту рішення суду або його резолютивної частини, чи інших документів).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в заяві ним стверджується про відсутність у нього примірника рішення суду та виконавчих листів, і в той же час ним до заяви надано копію листа Новоазовського районного суду Донецької області від 06.08.2014 року № 5936, відповідно до якого Новоазовський районний суд Донецької області надіслав копію рішення і два виконавчих листа представнику КС «Можливість» ОСОБА_2 в м. Маріуполь.

Враховуючи, що заявник просить суд поновити строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, і при цьому посилається на відсутність у нього відомостей про виконавчі документи, є незрозумілим і потребує додаткового обґрунтування, чи було отримано ним рішення і виконавчі листи відповідно до супровідного листа суду від 06.08.2014 року, та чи предявлялись вони до примусового виконання, і за яких обставин вони були втрачені.

Наведені недоліки перешкоджають розгляду справи в порядку, визначеному ЦПК України, і з метою їх усунення заявнику необхідно привести вимоги заяви у відповідність з пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, та додатково обґрунтувати в заяві причини пропуску строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 433, 491, 492 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Можливість», заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення ним недоліків у встановлений ухвалою суду строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявнику на адресу, зазначену у заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко