ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6854/17
Провадження № 4-с/362/21/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - суді ОСОБА_1, при секретарі Лагуті І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про передачу майна стягувачу в рахунок погашення борг,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами про визнання постанову та акту Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.10.2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу неправомірними із зобовязанням скасувати їх, оскільки передача майна здійснюється тільки у разі його не реалізації на третіх електронних торгах, переданий стягувачу будинок є єдиним житлом для її сина ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в ньому. Він звернувся до суду з позовом про визнання договору іпотеки вказаного будинку недійсним і на даний час відкрито касаційне провадження за його скаргою, та в разі не задоволення його касаційної скарги, останній має намір придбати будинок на електронних торгах.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надіславши до суду заяву про розгляд її скарги без її участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення, в яких в задоволенні скарги просив відмовити.

Представник ТОВ «Свісс Кроно» в судове засідання також не зявився, надіславши до суду заперечення, в яких просив винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги (а.с.15).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.1 і 2 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із положеннями ст. 18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч.1 і 5 ст.28 Закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Згідно з положеннями ст.61 Закону, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57цього Закону.

Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 % його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому ст. 57цього Закону.

У разі не реалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобовязаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року передано стягувачу ТОВ «СВІСС КРОНО» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 6/362/126/15 від 26.11.2015 року, виданого Васильківським міськрайонним судом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,4 кв. м., житловою площею 39,5 кв.м., місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул.Будьонного (нова назва вулиці Ланова), буд. 21, на загальну суму 383006,06 грн. (а.с.4-5).

Згідно акту заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 17.10.2017 року, стягувачу ТОВ «СВІСС КРОНО» передано у власність вищезазначений житловий будинок, що належить боржнику ОСОБА_2В.(а.с.6-7).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 257301 від 19.05.2017 року, торги реєстраційного лота № 211934, предмету іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, цегляний, загальною площею 64,4 кв. м., житловою площею 39,5 кв.м., місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с.Триліси, вул.Будьонного (Ланова), буд. 21, за стартовою ціною 383006,06 грн. не відбулися.

Враховуючи матеріали справи, а також, що ОСОБА_2 було відомо про перебування на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист № 6/362/126/15 від 26.11.2015 року, суд вважає, що дії державного виконавця з примусового виконання рішень суду відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 28, 61, та не призвели до порушення законних прав та інтересів скаржника (боржника).

Суд критично ставиться до заперечень скаржниці щодо проживання у спірному будинку її сина та про його намір придбати спірну нерухомість оскільки зазначені обставині не перешкоджають виконанню судового рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що неправомірність дій державного виконавця та порушення ним прав боржника не знайшли свого підтвердження, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу XII Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.