КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5011/15-ц
Провадження № 2/488/100/18
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_3. звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Ухвалою судді від 23.12.2015 р. було відкрито провадження у даній справі.

В призначені по справі судові засідання позивачка та її представники неодноразово не зявлялися, зокрема:

-12.02.2018 р. позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не з'явилася. Від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю ознайомитися із матеріалами цивільної справи. З цих підстав судове засідання було відкладено, однак представник позивача з приводу ознайомлення із матеріалами справи до суду не звертавсята відповідно не знайомився зі справою;

- 12.04.2018 р. позивачка та її представники повторно не з'явилися до суду, від позивачки надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з її хворобою, однак документів, які це підтверджують, до заяви надано не було.

У судовому засіданні 12.04.18 р. відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про слухання справи у їх відсутність позивачка та її представники суду не подавали.

З урахуванням викладеного, суд знаходить обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева