Справа № 462/4026/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/655/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Галайко Н.М. від 05 вересня 2018 рокуза позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - закрито у зв'язку із смертю позивача.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матір, позивач у даній справі померла. Вказує на те, що він є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3 Зазначає, що ним було подано заяву-клопотання про залучення його до участі у даній справі як правонаступника позивача, відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, однак суд незаконно закрив провадження у справі.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників),зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також те, що від особи, що подала апеляційну скаргу до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заву та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК, п.7 ч.1 ст. 255 України ЦПК України та закриваючи провадження у справі, - виходив з того, що 09 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву-клопотання про залучення його до участі у справі № 462/4026/18 як правонаступника позивача ОСОБА_3 та спадкоємця першої черги за законом у наслідок смерті його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До матеріалів долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 706 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право позивача на отримання від відповідача моральної шкоди завданої їй протиправними діями з боку останнього, що нерозривно пов'язане з особою позивача, через що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.

3.07.2018 року в Залізничний районний суд м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, у якій позивачка просила суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 30 000 грн.

9 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву-клопотання про залучення його до участі у справі № 462/4026/18 як правонаступника позивача ОСОБА_3 та спадкоємця першої черги за законом у наслідок смерті його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до матеріалів справи ним долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із предмету позову, - у такому позивач просила про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Як вбачається із матеріалів даної справи судом, рішення стосовно позивача за її життя, яким би було присуджено позивачці, що померла право на відшкодування моральної шкоди - не ухвалювалось. Відповідно такого права позивачка за життя не набула та таке не переходить до її спадкоємця (спадкоємців), як відповідно і похідне від цього право на участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що рішення, з приводу вимог позивача про стягнення моральної шкоди судом першої інстанції не було прийнято, тобто право на відшкодування моральної шкоди присуджено позивачці за життя не було, її спадкоємці, зокрема, і особа, яка подала апеляційну скаргу такого права не набули, саме ж право на звернення до суду із вимогою про стягнення моральної шкоди до спадкоємців згідно наведеної норми закону (ст. 1230 ЦК України) не переходить.

Тому, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва та судом першої інстанції підставно закрито провадження у справі оскаржуваною ухвалою.

Зважаючи на наведене доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18.12.2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра