"26" квітня 2018 р. Справа № 363/3989/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить в забезпечення позову, до вирішення справи по суті, заборонити ОСОБА_2 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тимчасово обмежити виїзд за межі України, в тому числі виїзд на тимчасово окуповану територію України АР Крим та виїзд на тимчасово неконтрольовану територію України ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньому ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводженні ОСОБА_2 або будь-якої іншої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, розгляд заяви проводиться без виклику сторін

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається, із заяви про забезпечення позову представник позивача змушений звернутися з даною заявою, оскільки ще 05 травня 2017 року ОСОБА_2 разом із дитиною пішла в невідомому напрямку, забравши свої речі та документи. На телефонні дзвінки не відповідає, про місце знаходження дитини позивачу до цього часу не відомо. ОСОБА_2 не має власного житла в м. Києві та Київській області, єдине житло, яке відоме позивачу це місце проживання матері відповідача, яка проживає в АР Крим. Таким чином, існує ризик того, що відповідач може вивезти дитину на непідконтрольну тимчасово окуповану територію.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивачем не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову шляхом усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванню з нею.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову на даній стадії.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк