Справа № 758/8700/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла спільна заява подружжя, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 28.04.2007 року шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є заявниками за вищевказаною заявою, то їм необхідно вказати заінтересовану особу, щодо якої, відповідно до вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України вказати ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В зв'язку з чим заявникам необхідно подати заяву, із значенням цих відомостей, а також, відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України надати її копію та копії доданих до заяви документів для заінтересованої особи.

Також пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам дано роз'яснення, що у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, а до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. (2017 р.).

А тому заявникам необхідно подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Також пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 СК України подружжя має право подати письмовий договір, в якому передбачити: 1) з ким з них будуть проживати діти; 2) яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; 3) умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Крім того, подружжя подає до суду нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на дитину (дітей). У ньому сторони передбачають способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину тим з них, хто проживає окремо від дитини. Сторони передбачають у договорі також порядок, умови та форми (грошова і (або) натуральна) надання утримання одним з батьків.

Як вбачається з поданих документів, заявниками поданий договір про визначання місця проживання дітей та участь у їх вихованні, однак вказаним договором не обумовлено питання утримання дітей.

Таким чином, до заяви про розірвання шлюбу, поданої в окремому провадженні, необхідно подати нотаріально посвідчений договір щодо умов здійснення права та способу утримання дітей.

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, надавши заявникам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова