Справа № 161/2686/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Провадження № 22-ц/773/496/18 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

приватного виконавця ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2. Скаргу мотивував тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року, задоволено заяву ПАТ «БМ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі № 161/1441/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року у даній справі задоволено клопотання ОСОБА_3 та зупинено виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 з метою виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц 19 січня 2018 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 55575144.

30 січня 2018 року представник боржника надіслав приватному виконавцю цінним листом з описом вкладення заяву про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц на підставі ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець виконавче провадження не зупинив.

Боржник просив суд визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо незупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по справі № 161/1441/14-ц у Верховному Суді, провадження № 61-835ск18, а також невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 неправомірними.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по справі № 161/1441/14-ц у Верховному Суді, провадження № 61-835ск18, а також винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо незупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по справі № 161/1441/14-ц у Верховному Суді, провадження № 61-835ск18, а також невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 неправомірними.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по справі № 161/1441/14-ц у Верховному Суді, провадження № 61-835ск18, а також винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144.

Не погоджуючись з даною ухвалою приватний виконавець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні приватний виконавець ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Представник стягувача ОСОБА_1 вважає апеляційну скаргу приватного виконавця обгрунтованою.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у слідчих діях.

Причини неявки представника боржника ОСОБА_5 колегія суддів вважає неповажними, оскільки на підтвердження неможливості прибути в судове засідання представник не надав жодних документів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника ОСОБА_5 зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції законною, а апеляційну скаргу такою, що до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення приватного виконавця та представника стягувача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що отримавши заяву уповноваженого представника боржника та підтверджуючий документ - ухвалу Верховного Суду від 15 січня 2018 року, всупереч вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець не зупинив вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року, задоволено заяву ПАТ «БМ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі № 161/1441/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року у даній справі задоволено клопотання ОСОБА_3 та зупинено виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 з метою виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц 19 січня 2018 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 55575144.

30 січня 2018 року представник боржника надіслав приватному виконавцю цінним листом з описом вкладення заяву про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року № 161/1441/14-ц на підставі ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зазначені обставини, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

В апеляційній скарзі приватний виконавець зазначає про відсутність судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа і таке покликання слід взяти до уваги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року зупинено виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року про видачу дублікатів виконавчих документів (а.с. 6-7).

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 був виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10 січня 2018 року (а.с. 25).

Тобто на момент винесення Верховним Судом ухвали від 15 січня 2018 року вже було видано виконавчий лист судом першої інстанції.

Судове рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності та обов'язковості виконання рішень.

Повноваження приватного виконавця чітко визначені законом і суб'єкт, дії якого оскаржуються, дотримався вказаних вимог у зв'язку з чим скарга на його дії є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді