АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2492/18 Справа № 201/8716/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Дніпро 08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів /а.с. 3-5, 18-20/.

З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2013р. з нього стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2013 року і до досягнення донькою повноліття. На підставі звернутого до виконання рішення на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини. Посилався також на те, що на теперішній час у нього виникли обставини, які згідно зі ст. 192 СК України, є підставами зменшення аліментів. А саме, 16.09.2016р. він уклав шлюб з ОСОБА_5, від якого народилася дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Новонароджена донька ОСОБА_6 проживає разом з позивачем, перебуває на його утриманні, оскільки дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Заробіток позивача є єдиним джерелом доходів у родині. Відповідно до довідки з місця роботи за останніх шість місяців (з грудня 2016р. по травень 2017р.) позивач сплатив аліменти на утримання 9-тирічної доньки ОСОБА_4 в сумі 20 103грн.95коп., що в середньому на місяць складає 3 350грн.65коп., а отримав заробітну плату в розмірі 50 118грн.73коп. При цьому, позивач зазначав, що відповідачка також має постійне місце роботи, регулярний заробіток, будинок, автомобіль.Враховуючи викладене, просив суд зменшити розмір аліментів, з 1/3 до розміру 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково /а.с. 57-58/.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/15064/2013ц від 17 грудня 2013 року до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відкликано з відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий лист № 201/15064/2013ц, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/15064/2013ц від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Видано виконавчий лист на підставі даного рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до досягнення дитиною повноліття, проводячи стягнення на користь матері дитини ОСОБА_2 починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, встановивши зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 до 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку /а.с. 63-67/.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2013 року і до досягнення донькою повноліття /а.с. 6/.

З довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_3 вбачається, що у період з грудня 2016 року по травень 2017 року, на користь відповідачки відраховуються аліменти в середньому по 3 500 грн., а всього сплачено 20 103 грн. 95 коп./а.с. 12/.

16 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб /а.с.8/ та 06 червня 2017 року у них народилася донька ОСОБА_6, яка проживає разом із позивачем та його дружиною.

Позивач офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, що підтверджується вказаною довідкою про доходи та не заперечується ним. Його дохід за грудень 2016р. - травень 2017р. склав 50 118грн.73коп. (за вирахуванням аліментів в сумі 20 103грн.95коп.).

Згідно довідки від 14 червня 2017 року № 31116/398 дружина позивача ОСОБА_7 перебувала у період з 04 квітня 2017 року по 07 серпня 2017 року у відпустці по вагітністю і пологам /а.с. 13/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»).

Судом першої інстанції встановлено, що з часу ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року у ОСОБА_3 змінився сімейний стан, він одружився та має малолітню дитину. Дружина та дитина знаходяться на його утриманні.

Зважаючи на це, законним та обґрунтованим є висновок суду про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року.

Встановлений судом першої інстанції розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, визначено відповідно до вимог статей 182, 183 СК України, з урахуванням доходу позивача, та необхідного рівня матеріального забезпечення його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом витрат на розумовий та фізичний розвиток ОСОБА_4, які несе відповідачка, а саме відвідування спортивних секції, курсів з французької мови, навчання у КПНЗ «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з кінного спорту» колегія суддів вважає такими, що не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки зазначені обставини підлягають зясуванню при вирішенні питання про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у порядку ст. 185 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції та висновків суду не спростовують.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду обґрунтоване і підтверджується матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І. Максюта