overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/155/136/18
Справа №155/1655/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Бужани Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, жителька села Бужани Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Бужани Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, жителька села Бужани Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6432/18

№ 2-н/639/685/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2333,39 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 574/837/18
Провадження № 2/574/386/2018
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

в с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його та позивача участі, витребувати в органах нотаріату інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після померлої 19.07.2017 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначено до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування інформацію зі спадкового реєстру після смерті спадкодавця, підлягає задоволенню згідно ст.84 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) до судового розгляду по суті на 30.11.2018 року о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо померлої 19.07.2012 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 166/942/18 Провадження № 22-ц/802/205/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 6 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Ратнівського району Волинської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/219/3194/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018року позивачка звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13.11.2018року на 13-20годину.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 03.12.2018 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її майнових прав для оформлення спадщини та отримання витрат на поховання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 листопада 2018 року о 16:15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 229/5374/18
Провадження № 2-о/229/412/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.08.2018 року в м.Макіївка Донецької області.

13.11.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути заяву про встановлення факту смерті її чоловіка, тобто заяву про відкликання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником надана заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, то суд вважає, що її необхідно повернути заявникові.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смертіповернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 13 листопада 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/638/598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з АТ «Акцент Банк» оригінал рахунку фактури №541 від 18.11.2017 найменування товару «металеві конструкції рама розміром 1500*1500» а суму 62483,00 грн, оригінал товарного чеку №541 від 18.11.2017 на аванс за металеві конструкції рама розміром 15000*15000 на суму 35000,00 грн.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. ст.84 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 4360080, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінал рахунку фактури №541 від 18.11.2017 найменування товару «металеві конструкції рама розміром 1500*1500» на суму 62483,00 грн,

Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 4360080, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінал товарного чеку №541 від 18.11.2017 на аванс за металеві конструкції рама розміром 15000*15000 на суму 35000,00 грн.

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/547/18
Провадження № 2/306/305/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Адвокат відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання у звязку з тим, що 27 квітня 2018 року її призначено для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2Просить надати стороні відповідача додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк… про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 року адвоката ОСОБА_1 призначено для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2

Таким чином, у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження від 04.04.2018 року, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості адвокату відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 178 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката відповідача слід задовольнити та зважаючи на вимоги ст. 223 ЦПК України, необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 127,178-181,223, 260,261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 має право в строк до 15 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 має право в цей же строк надіслати позивачу ПАТ КБ Приватбанк копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відому та виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 323/3128/18
Провадження № 6/323/70/18
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд. 23, каб. 12).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя : Плечищева О.В.
Ухвала

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 725/555/18

провадження № 61-44328ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 3% річних, пені та відсотків за договором банківського вкладу,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 725/555/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 3% річних, пені та відсотків за договором банківського вкладу за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель