overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1277/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:30 год. 14 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/80/18 Суддя-доповідач: Крилової О.В.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

Секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями суддів Дніпровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

Керуючись ст. ст.33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі зупинити.

Передати питання про відвід колегії суддів (головуючого-судді Крилової О.В., суддів членів-колегії Полякова О.З., Кухаря С.В.) для вирішення питання в порядку, встановленому ст.ст. 40, 33 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 643/8815/17
Провадження № 2/643/824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом за позовною заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання вдруге не з*явився, причини неявки до суду не повідомили.

14.11.2018 року відповідач ОСОБА_2, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився до судового засідання.

Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Справа №370/3182/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так позивачем не додано до примірника позовної заяви для відповідача копії свідоцтва про народження дитини та довідки про склад сімї.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання відповідних копій документів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 361/7932/14-ц
Провадження № 6/361/235/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2018 року 08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 344/1642/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/142/18
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 23 липня 2018 року, повний текст якого складено 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2018 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області про стягнення коштів.

Роз»яснити ОСОБА_2 право на звернення з позовом до суб»єктів владних повноважень про стягнення коштів в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 182/5805/18
Провадження № 2-сз/182/78/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про повернення судового збору, -

встановив:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі КС «Союз-Дніпро») звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

Свої вимоги мотивують тим, що ухвалою судді від 17 вересня 2018 року КС «Союз-Дніпро» було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі до вимог п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача.

Однак питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було, у зв'язку з цим КС «Союз-Дніпро» просять суд задовольнити їх заяву.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає доцільним задовольнити заяву КС «Союз-Дніпро» та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 1265 від 02 серпня 2018 року за подачу позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Кредитній спілці «Союз-Дніпро» () сплачений ними судовий збір згідно платіжного доручення № 1265 від 02 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998 в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3618/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/3618/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення права власності у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 258, 367, 368, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1912/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грас Савуа Україна» про визнання припиненими трудових відносин закрити.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 323/2558/18
Провадження № 2/323/754/18
УХВАЛА

14.11.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.11.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 495/3981/13-ц
№ провадження 2/495/132/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської центральної районної лікарні, Білгород-Дністровської районної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання технічного паспорту виданого 27 липня 2008 року недійсним та зняття з балансу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської центральної районної лікарні, Білгород-Дністровської районної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання технічного паспорту виданого 27 липня 2008 року недійсним та зняття з балансу.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме: для виклику до судового засідання в якості спеціаліста представника Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23).

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської центральної районної лікарні, Білгород-Дністровської районної ради, КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання технічного паспорту виданого 27 липня 2008 року недійсним та зняття з балансу та призначити до розгляду на 04.12.2018 року о 15:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст.305-308, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області області через Тальнівський районний суд Черкаської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Л.Фролов

ОСОБА_5 ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 202/6977/18
Провадження № 2/202/2566/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (51400, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трирічного віку, в якому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання та утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання позивачки стягувати до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (51400, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трирічного віку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар