Справа № 462/4118/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2497/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сигнівка» про виселення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила Залізнична районна адміністрація ЛМР, подавши апеляційну скаргу на нього 02 листопада 2018 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а повний текст оскаржуваного рішення отримали 04.10.2018р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки представнику Залізничної районної адміністрації ЛМР не було вручено повне рішення у день його складення та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80), Залізничною районною адміністрацією ЛМР отримано копію оскаржуваного рішення лише 05.10.2018р. і в тридцятиденний строк з дня його отримання оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик