Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
представника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного
фонду України Рівненської області Котюбіної А.О.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надміру отриману пенсію у розмірі 949,00 грн.
Представник позивача Котюбіна А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подала суду відповідну письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними та безпідставними.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та з 17 квітня 2013 року отримує пенсію по інвалідності третьої групи відповідно до виписка з акта огляду МСЕК, довідка серії АВ № 0397208, згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області своїм листом від 13 травня 2015 року № 2595/03-04 повідомило управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (на теперішній час - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області) про факт безпідставної виплати ОСОБА_3 підвищеного розміру пенсії за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року в сумі 949,00 грн внаслідок перебування на посаді, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Посилаючись на вимоги частини першої статті 50, статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 1212,1214,1215 ЦК України, а також на ту обставину, що відповідно до записів трудової книжки (наказ № 02-к від 30 грудня 2011 року) ОСОБА_3 працює на посаді головного державного газотехнічного інспектора у Державній інспекції нагляду за об'єктами підвищеної небезпеки та охороною праці з 30 грудня 2011 року по даний час, позивач вважає вказані грошові кошти (949,00 грн) безпідставно набутим майном та просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь.
При цьому позивач вказує на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 2015 року змінено порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, а саме, тимчасово в період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи; учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється чинність п.1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус судді», пенсії не виплачуються.
Вимоги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області суд вважає безпідставними.
Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Стягнення суми пенсії, безпідставно виплаченої виключно у зв'язку з неврахуванням самим позивачем змін пенсійного законодавства, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено, а тому не допускається.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов - рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача.
Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою.
При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_3 або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з його боку.
Як слідує із копії заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 19 квітня 2013 року та копії його трудової книжки, які долучені самим позивачем до позовної заяви, при призначенні відповідачу пенсії по інвалідності позивачу вже було відомо, що ОСОБА_3 з 30 грудня 2011 року працює на посаді головного державного газотехнічного інспектора у Державній інспекції нагляду за об'єктами підвищеної небезпеки та охороною праці.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченої пенсії у розмірі 949,00 грн.
Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -
В позові Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя: Ю.П.Куцоконь