Справа № 524/8317/17
Провадження № 2/524/625/18
17.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної власності на квартиру, визнання права власності на ? частку квартири та встановлення порядку володіння і користування квартирою,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної власності на квартиру, визнання права власності на ? частку квартири та встановлення порядку володіння і користування квартирою.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.07.1993 року Молодіжним житловим комплексом (копія Свідоцтва додається), позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідно батьками та братом позивача, на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира 93 (девяносто три), що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Європейська (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А (сімдесят два, літера «А»).
Оскільки спільна власність без визначення часток не дозволяє позивачу користуватись належною часткою, просить суд визнати за ним 1/4 частку житлового квартири № 93 (по вул. Європейській (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А, у м. Кременчуці Полтавської області та встановити порядок користування спірною квартирою..
Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, по розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.07.1993 року Молодіжним житловим комплексом (копія Свідоцтва додається), позивачу ОСОБА_1та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідно батьками та братом позивача, на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира 93 (девяносто три), що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Європейська (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А (сімдесят два, літера «А»).
Право власності сторін на спірну квартиру було зареєстровано у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 11.09.2017 року за № 61/3771.
Після розірвання шлюбу між батьками позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_2 був знятий з реєстрації свого місця проживання у спірній квартирі і на даний час його зареєстроване місце проживання невідоме.
ОСОБА_4 у звязку з роботою, яка знаходиться за межами м. Кременчука Полтавської області, на даний час в спірній квартирі також тимчасово не проживає.
ОСОБА_3, зловживаючи своїм правом, утримує у себе документ, що посвідчує право власності на спірну квартиру, вищезазначене Свідоцтво про право власності на житло, видане 07.07.1993 року Молодіжним житловим комплексом, та, з огляду на особисті неприязні відносини, що виникли між нею та позивачем ОСОБА_1, перешкоджає у вселенні останнього до спірної квартири та у користуванні ним вказаною квартирою.
Статтею 13 Цивільного кодексу України встановлені межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина перша); при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга); не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя); при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (частина четверта); не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція (частина пята); у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-пятою цієї статті, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (частина шоста).
Відсутність у позивача ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право власності на належну йому частку у спірній квартирі, перешкоджає реалізації права позивача на реєстрацію за адресою місцезнаходження вказаної квартири та вселенню до спірної квартири.
Згідно зі статтею 15 та ч. 1 і п. 1 ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Тому, приймаючи до уваги, що між сторонами по справі не укладалися договори про поділ спірної квартири, виділ частки із вказаного майна, що є у спільній сумісній власності, або про визначення чи зміну розміру часток у праві спільної власності на вказану квартиру, то виходячи із встановленого частиною другою статті 370 Цивільного кодексу України принципу рівності часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, суд має право визначити розмір ідеальних часток, що належать позивачу та відповідачам, як співвласникам спірної квартири, по 1/4 (одній четвертій) ідеальної частки у праві спільної власності на квартиру кожному та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири 93 (девяносто три), що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Європейська (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А (сімдесят два, літера «А»).
У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачем та відповідачами не було.
Згідно з ч. 3 статті 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Покришкіна, 13, гурт. 8), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) належить кожному по 1/4 (одній четвертій) ідеальної частки у праві спільної власності на квартиру № 93 по вул. Європейській (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А, у м. Кременчуці Полтавської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири № 93 (по вул. Європейській (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А, у м. Кременчуці Полтавської області.
Встановити наступний порядок володіння та користування квартирою № 93 по вул. Європейській (колишня назва вулиця Щорса), будинок 72-А, у м. Кременчуці Полтавської області, за яким надати у володіння та користування:
ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,4 кв.м.;
ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11,4 кв.м. з лоджією площею 3,0 кв.м.;
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно житлову кімнату площею 16,5 кв.м. з балконом площею 1,0 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,5 кв.м.;
решту приміщень квартири: передпокій, кухню, санвузол (ванну кімнату та вбиральню) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 27.04.2018 року.
Суддя