Справа № 212/8634/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та на 1/3 частину квартиру за набувальною давністю, -

встановив:

12 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вивченням матеріалів якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одночасно вимоги немайнового та майнового характеру щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно. Однак додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1000 грн., що становить один відсоток від ціни позову, яка визначена виходячи із заявленого розміру вимог майнового характеру. Квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101

Код за

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 4022

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України та/або ДСТУ 4163-2003 додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином всі не засвідчені.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірні правовідносини (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не лише посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Заявляючи вимоги про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємцем другої черги, позивачем не визначено коло всіх спадкоємців першої черги, окрім доньки, а також можливих інших спадкоємців, в тому числі за правом представлення або спадкоємців, що можуть мати право на обовязкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_4

Позивачем також не залучено до участі у справи всіх осіб, що мають право користування спірною квартирою на час звернення позивачки до суду з позовом і вирішення заявленого спору стосується прав вказаних осіб на користування квартирою.

Крім того, позивачем зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідачки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, за якою відповідачка знята з реєстрації 27.07.1995 року у звязку з вибуттям до нового місця проживання, про що зазначено в довідці Виконкому Покровської районної у місті ради від 16.10.2018 року. При цьому, зі змісту копії наданої позивачем розписки вбачається, що на час її складання 10.07.2001 року, відповідачка ОСОБА_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_2, а отже вказана позивачем у позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_3 не є останнім відомим місцем її проживання чи перебування.

Враховуючи викладене, а також на виконання вимог ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та на 1/3 частину квартиру за набувальною давністю залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Д.Власенко