Справа № 191/1366/18
Провадження № 2/191/425/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 39/3 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Синельниківський район, Іларіоніввька с/р, кадастровий номер: :01:002:0132 площею 8,23 га мотивуючи тим, що дане майно є спірним та складає спадщину за заповітом, а тому є підстави, що дане майно може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.02.2018 року реєстрові номера 140 та 143, та спірним майном є квартира, яка розташована за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 39/3 та земельна ділянка, розташована за адресою: Синельниківський район, Іларіоніввька с/р, кадастровий номер: :01:002:0132 площею 8,23 га.

Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що у разі невжиття заходів до забезпечення позову позивач не зможе реально захистити свої порушені права та отримати реальне задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 39/3 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Синельниківський район, Іларіоніввька с/р, кадастровий номер: :01:002:0132 площею 8,23 га, що належать відповідачеві на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню..

Так, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підлягає задоволенню клопотання накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 39/3 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Синельниківський район, Іларіоніввька с/р, кадастровий номер: :01:002:0132 площею 8,23 га до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 39/3 та земельну ділянку, розташовану за адресою: Синельниківський район, Іларіонівська с/р, кадастровий номер: :01:002:0132 площею 8,23 га, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення, однак оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко