ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2932/18 Справа № 206/4160/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка", ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніки Михайлівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Дніпра, -

В С Т А Н ОВ И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «Любимівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Г.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих В.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Дніпра.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада просить ухвалу суду від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається у липні 2018 року Дніпровська міська рада звернулась з позовом до ТОВ «Любимівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Г.О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих В.М., Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м.Дніпра (а.с.1-11).

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2018 року було вказану позовну заяву Дніпровської міської ради було залишено без руху (а.с.23).

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «Любимівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Г.О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих В.М., Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Дніпра (а.с.29,30).

З даним висновком суду повністю погодитися не можливо з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6, 10, 13, 15 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому визначальними ознаками приватно-правових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У липні 2018 року Дніпровська міська рада звернулась з даним позовом до ТОВ «Любимівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просила суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд від 28 березня 2017 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Любимівка», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстрований в реєстрі за №281; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд від 28 березня 2017 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Любимівка», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстрований в реєстрі за №284; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд від 30 березня 2017 року, що був укладений між ТОВ «Любимівка» та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., зареєстрований в реєстрі за №1476; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд від 30 березня 2017 року, що був укладений між ТОВ «Любимівка» та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., зареєстрований в реєстрі за №1480; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд від 05 квітня 2017 року, що був укладений між ТОВ «Любимівка» та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., зареєстрований в реєстрі за №1574; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд від 05 квітня 2017 року, що був укладений між ТОВ «Любимівка» та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., зареєстрований в реєстрі за №1577; скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, загальною площею 1 541,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за: ОСОБА_1 , номер запису про право власності 19629178 від 23 березня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.; за ТОВ «Любимівка», номер запису про право власності 19679365 від 28 березня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.; за ТОВ «Любимівка», номер запису про право власності 19683490 від 28 березня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.; за ОСОБА_2, номер запису про право власності 19714839 від 30 березня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М.; за ОСОБА_2, номер запису про право власності 19715975 від 30 березня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М.; за ТОВ «Любимівка», номер запису про право власності 19813241 від 05 квітня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М.; за ТОВ «Любимівка», номер запису про право власності 19814086 від 05 квітня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М.; зобов'язати ТОВ «Любимівка» повернути земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан щляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, загальною площею 1 541,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідачів (а.с.1-11).

Таким чином, підґрунтям і метою пред'явлення Дніпровською міською радою позовних вимог до відповідачів ТОВ «Любимівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Дніпра є, крім іншого, оспорювання цивільного права фізичних осіб, а саме безпосередньо прав і обов'язків фізичних осіб, які є відповідачами у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак, суд першої інстанції на вищевказане належної уваги не звернув, не визначився належним чином щодо кола відповідачів у цивільній справі, не з'ясував належним чином які саме вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а які в порядку цивільного судочинства, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка", ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніки Михайлівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Дніпра - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді