Провадження №: 2/752/2406/18
07.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем припинені шлюбно-сімейні відносини з причин різних поглядів на життя та сім»ю, що стало причиною втрати поваги один до одного, взаємних почуттів, а тому подальше збереження сім»ї суперечить їхнім із відповідачем інтересам, просила шлюб розірвати. Позивачка також послалася на те, що з червня 2017 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення з відповідачем є неможливим,
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 відсутня, подала до суду заяву про неможливість її явки у судове засідання, просила шлюб їх розірвати з зазначених нею у позовній заяві підстав.
Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути спаву за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу, а саме з червня 2017 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.
Судом також встановлено, що після розірвання шлюбу діти сторін у справі залишаються проживати з матір»ю, остання не перешкоджає батьку спілкуватися з ними.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141.259,263,280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис - № 43, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К.Г. Плахотнюк