№ 243/8338/18
Справа № 2/243/2896/2018
12 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. У даному будинку крім неї зареєстровані її рідна сестра - ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З 2014 року відповідач разом з дітьми добровільно виїхала з будинку та особисті речі їх відсутні. Відповідач не сплачує витрати на комунальні послуги, у зв'язку з чим, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання належного їй будинку. Тому просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та її представник ОСОБА_5, що діє на підставі ордеру серія АА № 045379 від 04 вересня 2018 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, долучений ним до своєї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. від 21 вересня 2007 року слідує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Слов'янськ» № 19688516 від 28 липня 2008 року слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 136520440 від 04 вересня
2018 року слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.
Згідно довідки Слов'янської міської ради від 28 серпня 2018 року слідує, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Згідно акту керівника комітету мікрорайону «Східний» м. Слов'янська Задірака В.С. складеного в присутності свідків № 158 від 28 серпня 2018 року слідує, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вказаному будинку з 2014 року по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не будучи власником спірного будинку, не проживає у ньому понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.
З висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1842 від 17 вересня 2018 року слідує, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає недоцільним визнавати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1
Натоміть за приписами ч. 3, ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін