Провадження № 2/359/33/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до правонаступника померлої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про розподіл нерухомого майна та виділ частки в натурі,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять розділити будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: Бориспільський район, с.Кірове, вул.Пащенкових, 24, виділивши позивачам на праві спільної часткової власності по ? частині кожному в натурі 2/3 чистину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, іншу 1/3 частину житлового будинку виділити на праві власності відповідачу.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року було задоволено клопотання представника позивачів та призначено судову будівельно-технінчну експертизу у даній справі.

02 травня 2018 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також залученою до участі у справі спадкоємця померлої ОСОБА_5 ОСОБА_4 була укладена мирова угода за змістом якої сторони дійшли згоди щодо припинення права відповідача на 1/3 частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями, визнання за позивачами права власності по ? частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, визначення розміру та порядку виплати грошової компенсації відповідачу.

Сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди, провадження у справі просять закрити. Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені і зрозумілі.

Крім того, позивачі заявили клопотання про повернення 50% сплаченого ними судового збору, інші понесені судові витрати залишають за собою.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання щодо затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, в звязку з цим провадження у справі належить закрити.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому угода підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.

Так, за змістом ст.ст.361,364 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спальної часткової власності, а також на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі части із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.6 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після ОСОБА_5, яка померла 25.03.2017 року (а.с.109, 115), набула право на 1/3 частину спірного домоволодіння, яка була успадкована ОСОБА_5 після померлого ОСОБА_6 (а.с.7,9).

Позивачі в свої чергу є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Кірово вул.Пащенкових, будинок 24, а саме власниками по 1/3 частині житлового будинку з надвірними спорудами, успадкованими ними після смерті ОСОБА_6 (а.с.7-10).

Крім того, за змістом ч.2 ст.533 ЦК України сторони можуть визначити у зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В звязку з цим позивачам підлягають поверненню по 272 гривні 85 копійок - половину сплачених судових витрат (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 207, 255,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4, яка є правонаступником померлої ОСОБА_5, наступного змісту:

1.Припинити право ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.Пащенкових, 24 в с.Кучаків (до 17 лютого 2016 року с.Кірове) Бориспільського району Київської області.

2.Визнати право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) по ? частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Пащенкових, 24 в с.Кучаків (до 17 лютого 2016 року с.Кірове) Бориспільського району Київської області.

3.Визначити грошову компенсацію для ОСОБА_4 в розмірі, що є еквівалентом 6000 (шість тисяч) доларів США. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарний обовязок по виплати грошової компенсації на користь ОСОБА_4.

4.Лукаш ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зобовязуються сплатити грошову компенсацію в визначеному розмірі протягом 3 (трьох) днів з момент набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди. На підтвердження отримання грошової компенсації складається відповідна розписка.

5.В разі порушення строку сплати грошової компенсації ОСОБА_1 та ОСОБА_8 повинні сплатити пеню в розмірі 0,1% в день від простроченої суми.

6.Світла ОСОБА_9 зобовязується звільнити житловий будинок по вул.Пащенкових, 24 в с.Кучаків (до 17 лютого 2016 року с.Кірове) Бориспільського району Київської області протягом 15 (пятнадцяти) днів моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Закрити провадження у даній справі.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), 50% відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» №18КА42869 від 11 грудня 2015 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/11689/15 в Бориспільському міськрайонному суді, а саме в сумі 272 гривні 85 копійок(двісті сімдесят дві гривні вісімдесят пять копійок).

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 50% відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» №18КА42729 від 11 грудня 2015 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/11689/15 в Бориспільському міськрайонному суді, а саме в сумі 272 гривні 85 копійок(двісті сімдесят дві гривні вісімдесят пять копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про визнання мирової угоди підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя І. В. Муранова-Лесів