overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2751/18
Провадження №: 2/332/1342/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
15 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/2751/18 (провадження №2/332/1342/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ушакова, буд. 122, реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2) про усунення перешкод у праві власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Адм. Ушакова, будинок 122.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 15.11.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 09.10.2018 року у цивільній справі № 221/5106/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/5106/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 146/1352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.05.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганська обласна державна адміністрація про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ЦПК України не передбачено окремого порядку для розгляду справ про призначення опіки, тому відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України прави цієї категорії, як справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з заяви заінтересована особа знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, 59.

Окрім того, заявниця зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на тимчасово неконтрольованій території України, довідки реєстрації заявниці як тимчасово переміщеної особи заявницею не надано, тобто заява убудь-якому випадку не підлягає розгляду Лисичанським міським судом.

Відповідно до Розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. територіальна підсудність справ Артемівського районного суду міста Луганська змінена на територіальну підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, заява підлягає передачі на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, як територіально найближчого до Лисичанського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганська обласна державна адміністрація про призначення опікуна над недієздатною особою передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1479/18
провадження № 2/691/680/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Р. Люксембург, 7 м. Городище Черкаської області), звернувся до суду з позовом до Городищенської міської ради (адреса реєстрації: вул. Грушевського, 11, м. Городище Черкаської області) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14.12.2018 року о 11 год. 15 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3649/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 10 листопада 2015 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилась донька Камілла ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, протягом останнього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 10 листопада 2015 року, актовий запис № 3441.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /місто Львів, вулиця Суботівська, 8/48, паспорт серії КЛ №103593/ та ОСОБА_2 /місто Львів, вулиця Широка, 81/903-904, паспорт серії КС №708986/, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 10 листопада 2015 року, актовий запис № 3441.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.11.2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В..

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - Ярославицької сільської ради - ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні 21.11.2018 року позивачем та його представником подано письмове клопотанням про витребування у Ярославицької сільської ради (35112, село Ярославичі Млинівського району Рівненської області):

- погосподарських книг по селу Велика Городниця Млинівського району Рівненської області за 1980-2013 роки;

- реєстру нотаріальних дій за 1980-1990 роки.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання та приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області (35112, село Ярославичі Млинівського району Рівненської області):

- погосподарські книги по селу Велика Городниця Млинівського району Рівненської області за 1980-2013 роки;

- реєстр нотаріальних дій за 1980-1990 роки.

Справа призначена до розгляду на 26.12.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/295/2018

Справа № 330/441/18

"14" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (місце знаходження: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, ) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Південна 10, ІПН: НОМЕР_1) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

керуючись ст. ст. 12, 56, 81, 141, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60, 61, 120, 152 Земельного Кодексу України, ст. ст. 4, 85, 88, 99 Водного Кодексу України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про основи містобудування», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (місце знаходження: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, ) в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Південна 10, ІПН: НОМЕР_1) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 23.11.2018 року.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 171/2334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2018 року на 09:50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 169/795/18
Провадження № 2-о/169/22/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 26 липня 2018 року, є рідним братом ОСОБА_1, яка народилася 16 травня 1974 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 559/905/18
Номер провадження 2/559/746/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був тричі повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивачка не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: