Справа № 291/593/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк, про поворот виконання рішення суду,
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити.
Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
У відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без стягувача на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для всебічного та обєктивного зясування усіх обставин та винесення рішення.
Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали справи № 291/593/16-ц (провадження № 2/291/406/16), суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №54660135 для забезпечення виконання вищевказаного рішення, Ружинським районним судом 26.05.2017 року видано виконавчий лист №291/593/16ц. Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження, 07.09.2017 року державним виконавцем Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу. Згідно довідки наданої Ружинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №291/593/16ц виданого 26.05.2017 року Ружинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 130047.34, проведеними виконавчими діями з заробітної плати ОСОБА_1 утримано 4312.40 грн., з яких: 2482.29 грн.-перераховано на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 1471.87 грн. не перераховувались на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а були повернуті відділом для до рахування до заробітної плати, 258.24 грн. виконавчий збір, 100 грн. витрати виконавчого провадження.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року скасовано заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року по справі №291/593/16(92/291/406/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області у справі 291/593/16-ц (провадження № 2/291/406/16) від 07 травня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року було скасовано. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 13.10.2010 року у сумі 1673,46 гри. У решті позовних вимог відмовлено.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

У відповідності до вимог ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як визначено у ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви ОСОБА_1 в частині повороту виконання рішення та стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» суми стягнутих коштів, та повертає заявнику різницю від стягнутих коштів та задоволених позовних вимог, оскільки рішення, за яким з нього стягнуто кошти, Апеляційним судом Житомирської області задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 444, 445, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, , рахунок № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 808.83 (Вісімсот вісім гривень 83 копійки).

В задоволені решти заявлених вимог -відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разіподання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтерисова особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса розташування:01001, м.Київ вул.Грушевського, 1Д.

Суддя О. В. Митюк.