Справа № 2-1444/11
Провадження № 6/206/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконанняу справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання публічному акціонерному товариству «Комерційному банку «Приватбанк» права продажу предмета іпотеки домоволодіння № 14 по вул. Жовтоводській у м. Дніпропетровську, розташоване на земельній ділянці площею 500м2 будь якій третій особі покупцеві, на підставі договору іпотеки № 2007-136-М від 08.11.2007 року, з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та наданням ПАТ КБ «Приватбанк» інших повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння № 14 по вул. Жовтоводській у м. Дніпропетровську. Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою домоволодіння № 14 по вул. Жовтоводській у м. Дніпропетровську. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Василівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 349, 71грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (т.2 а.с.52-53).

17 жовтня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа і поновити строк його предявлення по вищезазначеній справі про виселення ОСОБА_3 посилаючись на те, що зазначений виконавчий листа ними було втрачено і до виконання не предявлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до довідки керівника напрямку по юридичній роботі ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 виконавчий лист по справі було ними втрачено та не предявлено до виконання.

Пунктом 17.4 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, в матеріалах цивільної справи відсутнє підтвердження того, що представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист по справі взагалі отримувався, а тому у суду відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук