Справа № 234/4654/18
Провадження № 2-в/234/19/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заяву мотивують тим, що 17 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінське відділення №8143 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк», яке у подальшому було реорганізоване у публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4001. Згідно договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути позивачу впродовж 72 місяців 165 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17,0 % річних. Відповідач обов'язки виконував не належним чином. Тому, АТ «Ощадбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 148 111,41 грн.

Таким чином, у провадженні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області знаходилась справа №2-1084/09 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 листопада 2009 року позов було задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 148 111,41 грн., судовий збір у розмірі 1 481,11 грн., витрат на ІТЗ у розмірі 252,00 грн.

На теперішній час у них виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань, пов'язаних із зверненням його до виконання.

У зв'язку з тим, що судове провадження знаходилося №2-12548/2010 на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» достеменно не відомо про його стан та не має можливості отримати зазначені вище документи.

Тому просять відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1084/09 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 148 111,41 грн. (сто сорок вісім тисяч сто одинадцять гривень 41 коп.), судовий збір у розмірі 1 481,11 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 11 коп.), витрат на ІТЗ у розмірі 252,00 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 00 коп.) у частині винесення рішення, ухваленого Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області від 10 листопада 2009 року.

Представник заявника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явися, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника, просив вимоги задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заявника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької області , здійснюється Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо) , документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів , матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи , будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи , відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень , дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі , будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

При ініціюванні судом відновлення втраченого судового провадження до матеріалів справи було надано:

-копія рішення Кіровського районного суду м. Маківки Донецької області від 10 листопада 2009 року, з якого вбачається, що позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ,1975 року народження, уродженця м. Макіївки Донецької області (іпн- ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за договором кредиту № 4001 від 17 січня 2008 року, в сумі 148 111,41 грн. (сто сорок вісім тисяч сто одинадцять гривень 41 коп.), судовий збір у розмірі 1 481,11 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 11 коп.), витрат на ІТЗ у розмірі 252,00 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 00 коп.), а всього в сумі 149844 грн. 52 коп.; копія виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Маківки Донецької області 21 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 ,1975 року народження, уродженця м. Макіївки Донецької області (іпн- ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за договором кредиту № 4001 від 17 січня 2008 року, в сумі 148 111,41 грн. (сто сорок вісім тисяч сто одинадцять гривень 41 коп.), судовий збір у розмірі 1 481,11 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 11 коп.), витрат на ІТЗ у розмірі 252,00 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 00 коп.), а всього в сумі 149844 грн. 52 коп.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1084/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12,81,259,263-265,488-494 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження-задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1084/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення.

Справа № 2-1084/09

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2009 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України" (далі "Банк") звернулось в суд з уточненим і доповненим в ході судового розгляду цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідач повністю не виконав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав і, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що 17 січня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4001 на суму 165 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 відсотків річних, з терміном кінцевого погашення 16 січня 2014 р. для придбання автомобіля. Станом на 16 червня 2009 р. залишок основного боргу за кредитом складає 137,365 грн., нараховані та несплачені відсотки - 9532,75 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 1213,66 грн., а взагалі сума заборгованості - 148111,41 грн., яка дотепер не погашена.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму - 148111,41 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно уклав кредитний договір з ВАТ „Державним ощадним банком України" в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька та ним не виконані зобов'язання по сплаті кредиту та процентів по кредитному договору в загальній сумі 148111,41 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

17 січня 2008 року між "Банком" і ОСОБА_1 був укладений договір № 4001, відповідно до якого банком ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 165000 грн. на строк 72 місяці.

За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця до 30 числа рівними частинами повертати кредит з виплатою сум згідно п. 3.3.3 Кредитного договору та детального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки в розмірі 17% річних.

У зв'язку з укладеним 17 січня 2008 року договором між "Банком" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується; повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується розпорядженням від 17 січня 2008 року.

Зі своєї сторони відповідач умови зазначеного договору не виконав належним чином, внаслідок чого порушуються умови Кредитного договору та зобов'язання на теперішній час залишається невиконаним, у зв'язку з чим станом на 16 червня 2009 р. залишок основного боргу за кредитом складає 137,365 грн., нараховані та несплачені відсотки - 9532,75 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 1213,66 грн., а взагалі сума заборгованості - 148111,41 грн.

Цивільне законодавство (п.3 ст.549 ЦК України) передбачає, що у випадку порушення боржником зобов'язання він повинний сплатити кредитору пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачу нарахована пеня по процентам в розмірі, передбаченому п. 5.2 договору, що складає 1213,66 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1, і нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

Суд вважає, що порушення відповідачем ОСОБА_1 договору є суттєвим, тому що внаслідок завданої його діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку на протязі року не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 148111,41 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору в сумі 1481,11 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 550, 629, 631, 651, 1054 ГК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1975 року народження, уродженця м. Макіївки Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України" (розрахунковий рахунок 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210), заборгованість по договору кредиту №4001 від 17 січня 2008 року в сумі 148111,41 грн.; судовий збір - 1481,11 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 252 грн., а взагалі суму 149844,52 грн .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова