Справа № 522/7306/18
Провадження № 2/522/6234/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

30.04.2018 року та 01.05.2018 року офіційні вихідні дні в Україні, тому питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 03.05.2018 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Дана позовна заява подана на офіційну електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, до початку функціонування в України Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді.

Даний позов, у звязку з тим, що поданий через електронну почту, містить копію підпису та печатки представник позивача адвоката ОСОБА_4.

На виконання ч. 8 ст. 14 ЦПК України, представником позивача подані документи не були належним чином засвідченні електронним цифровим підписом у відповідності до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не є належним чином підписаною.

Крім того, заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви: зазначити представника позивача, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, відповідно до вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідні недоліки позову мають бути усунуті шляхом подання через канцелярію суду уточненої позовної заяви, належнии чином підписану, у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.