Провадження № 2/761/133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника ТОВ «ФК «Довіра

та Гарантія»: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів у ПАТ «КБ «Правекс - Банк», а саме банківські квитанції та меморіальні ордери, виписку про рух коштів, докази надсилання банком письмових вимог, довідки про доходи боржника, договори страхування предмету застави, нотаріальної згоди боржника на передачу в заставу автомобіля, письмове повідомлення боржника зі сторони банку про сукупну вартість кредиту, умови кредитування та супутні ризики, докази обліку банком даного кредитного боргу, а також надати в судовому засіданні для огляду оригінали банківських ліцензій, вимог до поручителя, договір поруки та застави, кредитний договір, меморіальний ордер.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заперечувала проти задоволення поданого клопотання про витребування доказів, зазначаючи, що сторона боржника ніколи не зверталась ні до первісного кредитора - банку, ні до теперішнього кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з вимогою надати копії документів. Крім того, представник звертала увагу суду, що частина документів вже приєднана до матеріалів справи, і в тому числі стороною боржника, і яке значення ці документи мають для розгляду справи стороною боржника не зазначено взагалі.

Суд, заслухавши пояснення, представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 2) - 4) ч. 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не міг пояснити суду, чому подане ним клопотання не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, при цьому стороною боржника не доведено взагалі тих обставин, що у сторони є труднощі в отриманні витребуваних доказів, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 259 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: