overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/825/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника АТ «ВТБ Банк» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруйко Альона Юріївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. про визнання договору застави недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, ст..512 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача (позивача за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у цивільній справі №761/45251/16-ц (провадження №2/761/825/2018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1164/18
Провадження № 2/280/746/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/391/18

номер провадження: 22-ц/824/4174/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у складі судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: приватний нотаріуса міського нотаріального округу міста Одеса Главацький Володимир Андрійович, про визнання договору застави недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 24 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 349/1824/18
Провадження № 2/349/674/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2000 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день пред'явлення позову становить 50360,00 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 276/1248/18
Провадження по справі № 2/276/501/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

15 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 24.01.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/638/840/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.11.2017 року надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 16-00 год. 05.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3246/18 Справа № 201/7497/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним і призначити справу до розгляду на 09 годину 25 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
2/640/3605/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через припинення шлюбних відносин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач посилається у позовній заяви, що на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим вона звертається до суду за місцем своєї реєстрації, однак до позовної заяви доказів, які підтверджують дану обставину не надає.

У зв»язку викладеним, для визначення підсудності, пропоную позивачу усунути зазначені недоліки надавши докази підтвердження перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей.

У зв»язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, доказів підтвердження перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 279/3006/14-ц
номер провадження 8/279/1/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Коростенського міськрайонного суду від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП «Охоронне підприємство «Барс», Громадське обєднання клуб карате-до «Сін-Сьобу» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП «Охоронне підприємство «Барс», Громадське обєднання клуб карате-до «Сін-Сьобу» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, ухваленого Коростенським міськрайонним судом 01.10.2014 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Коростенського міськрайонного суду від 01.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПП «Охоронне підприємство «Барс», Громадське обєднання клуб карате-до «Сін-Сьобу» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2018 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 524/6391/18
Провадження № 2-н/524/1186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 940 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 369/9718/18
Провадження №2/369/3478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

представників позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі.

14.11.2018 року під час судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. Відповідно до клопотання просила витребувати у ПАТ «Українська залізниця» наступні документи: довідку про заробітню плату; штатний розпис по ПАТ «Українська залізниця» станом на момент засідання правління ПАТ «Українська залізниця», тобто на 01.03.2017 року; штатний розпис по ПАТ «Українська залізниця» станом на момент звільнення з посади позивача тобто на 09 липня 2018 року. Витребувати у ПАТ «Українська залізниця» погодження профспілкової організації на звільнення позивача з займаної посади.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Українська залізниця» наступні документи:

- довідку про заробітню плату ОСОБА_3;

- штатний розпис по ПАТ «Українська залізниця» станом на момент засідання правління ПАТ «Українська залізниця», тобто на 01.03.2017 року;

- штатний розпис по ПАТ «Українська залізниця» станом на момент звільнення з посади позивача тобто на 09 липня 2018 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич