Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2377/18
Номер провадження: 2/511/885/18
19 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,
секретаря - Чернецької А.В.
позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Самсій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не подав відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Самсій О.В., яка діяла на підставі довіреності№ 2848/1/15/01-33 від 12.11.2018 року, в судовому засіданні не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи,свідків, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року, який Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2015 року,- розірваний. ( а.с.7)
Після розірвання шлюбу сторони припинили спільне проживання та проживають окремо.
Від шлюбу у них народились доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є відповідач по справі - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 26.04.2005 року на підставі актового запису № 238 ( а.с.10) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області 05.06.2009 року на підставі актового запису № 37 ( а.с.11)
Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1455.00грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви та до досягнення доньками повноліття, тобто с початку по 1455.00 грн., на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8, а після цієї дати по 1455.00 грн., на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9. (а.с.8-9).
Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач не допомагає матеріально забезпечувати дітей, тому всі витрати на виховання дітей несе позивачка.
Позивач ОСОБА_1 06.05.2016 року уклала шлюб з ОСОБА_6, змінивши прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27.09.2018 року, на підставі актового запису № 50 ( а.с.12)
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З довідки про склад сім'ї № 1656 виданої Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 18.10.2018 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1 зі своїми неповнолітніми доньками проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
Відповідно до акту обстеження проживання дітей гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, складеного депутатом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_1 зі своїми неповнолітніми доньками проживають за адресою: АДРЕСА_1, діти забезпечені усім необхідним (а.а.15).
Згідно характеристики на ученицю 7-Б класу Лиманської ЗОШ І-ІІ ст. №1 Роздільнянського району Одеської області виданої директором школи від 17.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 навчається в даній школі з 3 по 7 клас, її мати приділяє значку увагу навчанню та вихованню доньки. ( а.с.13)
Згідно характеристики на ученицю 3-Б класу Лиманської ЗОШ І-ІІ ст. №1 Роздільнянського району Одеської області виданої директором школи від 17.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 навчається в даній школі з 01.09.2016 року, виховується ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які приділяють велику увагу здоров'ю та вихованню дівчинки, одягом та шкільними приладдям забезпечують ( а.с.14).
Відповідно до довідок, виданої завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини смт. Лиманське від 17.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 супроводжує своїх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до лікувального закладу. ( а.с.16,17).
Згідно довідки №1657 виданої Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 18.10.2018 року, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.04.2011 року по теперішній час, але з 2014 року не проживає. ( а.с.18)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року об'явлено в розшук боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.33).
Питання щодо позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розглядалося на засіданні районної комісії з питань захисту дитини 31.10.2018 року, де було прийнято рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 34,35)
Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків відносно його його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується також показами свідків допитаних у судовому засідання: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, яким достовірно відомо, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні його малолітніх дітей, життям їх не цікавиться, вихованням їх не займався і не займається, не піклується про фізичний і духовний їх розвиток, більше п`яти років, за місцем проживання він відсутній. Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні його неповнолітніх доньок, життям їх не цікавиться, вихованням їх не займався і не займається, не піклується про фізичний і духовний їх розвиток.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю підтверджуються матеріалами справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 тривалий час не цікавиться життям доньок, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчанням та підготовку до самостійного життя, суд приходить до висновку, що відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до ст.51 Конституції України обов'язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, та приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи самоусунення відповідача від виховання дитини, суд вважає, що вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягають задоволенню.
Судовий збір сплачений у повному обсязі при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,18,19,76-81,95,206,211,258-259,263-265,273,280-284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя А. В. Ільяшук