П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 369/8022/18

Провадження: № 22-ц/824/2795/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Головка Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки №62021/11841 від 10 серпня 2016 року, укладеного із Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаної ухвалою суду, Головко Д.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати суд відкрити провадження. Зазначає, що ОСОБА_2 усунула недоліки, які були визначені ухвалою суду від 10 липня 2018 року, а тому у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільні справи, які перебували провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року прийнято справу за позовом ОСОБА_2 до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції відповідно до ухвали від 10 липня 2018 року вказав, що їй слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також, в ухвалі зазначено, що в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 31 липня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися та є неможливими; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися, попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, відсутній; зазначила, що в неї наявний оригінал договору іпотеки, копія якого додана до позовної заяви. Також, до заяви позивачка додала засвідчені копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви, в двох примірниках (а. с. 7).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не усунула недоліки, визначені в ухвалі від 10 липня 2018 року в повному обсязі, а саме, не додала до заяви про усунення недоліків її копію для відповідача відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд має визначити в ухвалі які недоліки були допущені позивачем та яким чином такі недоліки мають бути усунуті.

В ухвалі про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху від 10 липня 2018 року суд не зазначив, що позивачці слід подати нову редакцію позовної заяви, а у разі подання заяви про усунення недоліків також додати до неї копії такої заяви для відповідача.

ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали суду від 10 липня 2018 року, надавши відповідну заяву, до якої долучила засвідчені копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви в 2 прим.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні визначені ч. 3 ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_2

Відповідно, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовною заявою ОСОБА_2 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Головка Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль