Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5892/16
24 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
31 січня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.
28 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що в межах даної справи розглядалася вимога ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення з нього, як поручителя, в солідарному порядку заборгованості в тому ж розмірі, що й з позичальника ОСОБА_1 В мотивувальній частині рішення судом встановлено, що порука припинилася 21.03. 2010 року, тобто підстав для стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 немає. Однак, остаточного рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 суд не ухвалив.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2
Заявник - представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився причини неявки невідомі ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи ,причину неявки не провідомив.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився ,просив розгляд заяви проводити без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши учасників процесу,перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням від 31 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-351 від 18.06.2008 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 82 439,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2016 еквівалентно 2 074 677,40 грн. та заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-351 від 18.06.2008 по пені та за комісіями в розмірі 410 220,66 грн.

В мотивувальній частині рішення зазначено: А тому ,суд вважає,що позов підлягає до часткового задоволення,а саме,необхідно стягнути суму боргу з основного боржника ОСОБА_1

При вивченні письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення суду в резолютивній частині не зазначено щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі, яким ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (резолютивну частину) доповнити наступного змісту:

В частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5