ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/16116/17

Провадження № 22-ц/818/2127/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Борко Андрія Степановича про визнання противоправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року цивільну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Бражніков Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

За поданою апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, опис документів у справі містить лише в переліку останній зазначений документ супровідний лист аркуш справи 153, проте до матеріалів справи підшито ще заяву, ордер та копію свідоцтва, які не пронумеровані та не зазначені в описі справи, крім того до справи не підшита та не пронумерована апеляційна скарга, в якій у переліку додатків до неї зазначено квитанцію про сплату судового збору, проте при надходженні до апеляційного суду виявлено, що матеріали справи не містять даної квитанції, про що суд першої інстанції отримавши апеляційну скаргу не склав відповідного акту.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа 643/16116/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Борко Андрія Степановича про визнання противоправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, повернути до Московського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, встановивши для цього строк - п'ять днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук