Справа № 138/137/18
Провадження №:2/138/287/18
12 березня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1984 року, який було зареєстровано у виконкомі Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
За час перебування у шлюбі сторонами по справі було набуте спільне майно, а саме 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, що стверджується договором купівлі-продажу від 13 вересня 1985 року, який було посвідчено державним нотаріусом Могилів-Подільської міської нотаріальної контори. На даний час сторони спору в судовому порядку вирішують питання про розірвання шлюбу.
Враховуючи те, що 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, набуто у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач звернулася до суду з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя. В позовній заяві, позивач просила поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частки від 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:
сторони по справі зареєстрували шлюб 23 липня 1984 року в виконкомі Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.9).
Заявник звернулася до суду як «Антонюк», оскільки змінила прізвище «Стасюк» на «Антонюк». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-АМ № 010525 (а.с.6).
Згідно договору купівлі-продажу від 13 вересня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2408, відповідачем було придбано 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області (а.с.11).
Як слідує з довідки № 410 від 26.02.2018, назва вулиці Д.Бідного змінилася на вулицю Параскеївську (а.с.19).
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину від 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.
На підставі ст.3,21,57,60,63,69,71,74 СК України, ст.368, 369, 370, 372 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Поділити спільну сумісну власність подружжя, а саме 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину в ідеальній долі 27/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, який знаходиться по провулку Параскеївському, 16 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, яка належить ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажувід 13 вересня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2408 та посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: