Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/3250/17

Провадження № 22-ц/4815/365/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 08.12.2010 в розмірі 27815,13 грн. в тому числі тіло кредиту - 4772,20 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 12884,89 грн., заборгованість за пенею та комісією 10158,04 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1498,16 грн., а всього на загальну суму 29313,29 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 жовтня 2018 року (згідно штампу суду першої інстанції) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Як причини поважності пропуску строку вказував на те, що копію рішення отримав лише в 27 вересня 2018 року. Також просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано десятиденний строк для подання інших підстав та доказів для поновлення процесуального строку та сплати судового збору.

16 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги в якому ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Як на підставу пропущення строку заявник посилався на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а на прохання надати йому повний текст судового рішення, йому було повідомлено, що він буде направлений йому по пошті. Вказує, що суд мав негайно вручити копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин, а в подальшому направити повний текст. Повний текст рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року отримав лише 27 вересня 2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку не можна визнати поважними, з огляду на таке.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 18 жовтня 2017 року, під час дії ЦПК 2004 року, відповідно до положень якого (частина друга та третя статті 222) копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини. Особам, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

В суду першої інстанції не виникло обов'язку надіслання повного копії повного тексту рішення ОСОБА_1. Він був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, про що сам заявляє в апеляційній скарзі, знав про результат розгляду справи, а тому будучи не згідним з ним, міг отримати повний текст в місцевому суді та оскаржити його у встановлені законом строки.

Крім того, суд доходить висновку, що відповідач не цікавився судовим провадженням, хоча мав такі можливості, враховуючи, що оскаржуване судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 жовтня 2017 року. Також не надав доказів, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 222 ЦПК України 2004 року не надіслав копію судового рішення, або у інший спосіб протиправно перешкоджав йому ознайомитись із текстом судового рішення або отримати його копію.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт, будучи достовірно обізнаним про наявність оскаржуваного ним судового рішення, лише 25 вересня 2018 року, тобто більше ніж через одинадцять місяців після ухвалення судового рішення звернувся до суду для отримання його копії.

За таких обставин, отримання відповідачем 27 вересня 2018 року завіреної копії судового рішення, не є поважною причиною, яка перешкоджала йому використати право на апеляційне оскарження у строк, передбачений процесуальним законом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С.В.