Справа № 323/953/17
Провадження № 4-с/323/12/18
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, що полягає у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В обґрунтування скарги зазначено, що 26.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 323/953/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди в розмірі 2650727,33 грн. Даний виконавчий лист було предявлено до виконання до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Однак повідомленням від 05.11.2018 року начальник вказаного відділу повернув виконавчий документ у звязку із відсутністю в ньому зазначення ідентифікаційного номера боржника. Скаржник вважає такі дії неправомірними та просить зобовязати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти та відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує.

Представник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на скаргу не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

26.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 323/953/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди в розмірі 2650727,33 грн.

23.10.2018 року стягувачем було направлено заяву про примусове виконання вказаного листа.

Повідомленням від 05.11.2018 року начальник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернув виконавчий документ у звязку із відсутністю в ньому зазначення ідентифікаційного номера боржника.

Пунктом 3-4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У виконавчому листі № 323/953/17, виданому 26.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області, зазначено, що індивідуальний номер боржника ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України та частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина перша статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам, передбаченим цією статтею, він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Разом із тим пункт 3 частини другої статті 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення виконавчого листа без виконання.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були відсутні підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Керуючись ст.ст.447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 323/953/17, виданого 26.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди в розмірі 2650727,33 грн.

Зобовязати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти на примусове виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 323/953/17, виданого 26.01.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальної шкоди в розмірі 2650727,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.П. Гуцал