Справа 487/6568/17
Провадження №22ц/812/608/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України", третя особа - ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року Професійна спілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту пред'явила позов до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2018 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвала суду, 12 грудня 2018 рокуПрофесійна спілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту подала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що 30 листопада 2018 року місцевий суд направив їм копію оскаржуваної ухвали, яку вони отримали 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2018 року при проголошенні повного тексту ухвали представника позивача не було. 23 листопада 2018 року судом направлено позивачу копію ухвали, яку він отримав лише 03 грудня 2018 року (а.с.176, 192).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити позивачу вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Клопотання Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити Професійній спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту строк на апеляційне оскарженняухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2018 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПрофесійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

3.Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко