АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/529/18 Справа № 199/6977/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа ПН ДМНО Нощенко Н.М. про визнання договору дарування квартири недійсним та визнано недійсним договір дарування АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 05 жовтня 2015 року ПН ДМНО Нощенко Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №2885.

Не погодившись із таким рішенням, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційній скарги, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року за вищевказаними апеляційними скаргами було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

27 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області за вх..№22ц-10463 надійшла заява ОСОБА_2 про винесення ухвали щодо зупинення виконавчих дій.

Ознайомившись із даною заявою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства суду апеляційної інстанції не вповноважений зупиняти виконавчі дії, а має право лише у випадку якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження при відкритті провадження не вирішувалось, оскільки на стадії перевірки матеріалів справи та вирішення питання про відкриття апеляційного оскарження не було встановлено пропуску апелянтом вказаного строку, так як матеріали справи не містять жодних належних доказів або підтверджень щодо своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Поміж іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до органів ДВС у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» із копією ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року по цивільній справі №199/6977/16 з метою надання відомостей органам ДВС щодо того, що вказане рішення станом на сьогодні оскаржується, а тому не набрало законної сили і не може бути виконано до закінчення розгляду справи апеляційним судом Дніпропетровської області.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 359 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова