Справа № 191/2279/18
Провадження № 2/191/670/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.10.2018 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою : м. Синельникове, вул. Миру, 12а/181. З нею в квартирі прописані її донька ОСОБА_2 та її онука ОСОБА_3 Проте вони вже тривалий час не проживають у даній квартирі, не оплачують комунальних послуг та не беруть участі у її утриманні. Донька разом з онукою виїхали за кордон рік потому, з повідомлення зі скапу у них все гаразд, донька одружилася і працює, а онука ходить до Польської школи до другого класу. Позивач є людиною похилого віку, тому їй важко підтримувати у належному стані квартиру, та вона і сама потребує сторонньої допомоги. Її донька та онука не проживають з нею та не допомагають їй, їх прописка в її квартирі не дозволяє їй отримувати допомогу по субсидії на комунальні послуги.
У звязку з цим, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачів судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.05.2012 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2.
Згідно довідки ТОВ «АВ Сервіс-Груп» № 69 від 07.06.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживають за вказаною адресою з 01.06.2017 року по теперішній час.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.
Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Так, матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідачі по справі є членами сімї позивача, зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживають за даною адресою з 01.06.2017 року без поважних причин, що створює перешкоди у здійсненні позивачем його права користування та розпоряджання належним їй житловим будинком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,321,405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 13, 77, 78, 259, 263, 264, 280- 282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою : АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4