Справа № 628/4220/15-ц
Провадження № 2/628/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Моначинівської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

04 травня 2018 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів стосовно домоволодінь і земельних ділянок, розташованих по вул. Жердія, 45, 47, в с. Моначинівка Купянського району Харківської області, посилаючись на те, що неможливість надання цих документів у самостійному порядку, оскільки адвокатські запити представника позивача - адвоката ОСОБА_4, направлені у порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до відповідних установ залишилися без відповідей. Дані документи необхідні дляпроведення якісної і своєчасної експертизи як додаткові матеріали , про що свідчило клопотання експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 У судовому засіданні позивач уточнив, що частина документів, зазначених у клопотанні, є у нього на руках, а саме, не потрібно витребувати топографо-геодезичну зйомку фактичних меж, землевпорядну документацію з координатами земельних ділянок з ПАТ «Укртрансгаз». В іншій частині клопотання підтримав і просив задовольнити повністю.

Представник відповідача вважав заявлене клопотання частково обґрунтованим. Заперечував проти витребування землевпорядної документації з координатами земельних ділянок, що розроблялася для оформлення Державних актів і витребування координат точок меж земельної ділянки і обєктів нерухомості по вул. Жердія, 47 в с. Моначинівка, оскільки такі документи відсутні, а також немає генплану земельних ділянок на території Моначинівської сільської ради. Також у судовому засіданні підтвердив, що дійсно до Моначинівської сільської ради надходили запити від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 з проханням надати документацію.

ОСОБА_3 частково погодився з необхідністю витребування судом доказів, вказаних у клопотанні, вказуючи на відсутність генплану земельних ділянок на території Моначинівської сільської ради Купянського району Харківської області.

Заслухавши думки учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити уточнене клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач 22.12.2015 року звернувся до суду з вказаним вище позовом, тобто до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII. На даний час подальший розгляд справи здійснюється, на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», за правилами нового кодексу.

Ухвалою суду від від 14.12.2017 року по даній справі призначалася судова земельно-технічна експертиза, на час якої провадження було зупинено, оскільки висновок експертизи необхідний для правильного і всебічного розгляду справи.

16.01.2018 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 направлялося клопотання про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження, у звязку з чим ОСОБА_2 було подано клопотання про їх витребування, яке є аналогічним заявленому у судовому засіданні 04.05.2018 року. Але клопотання не розглядалося по суті судом.

По цим обставинам 27.03.2018 року експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи та повернення справи до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що обставини направлення представником позивача запитів до відповідача про надання документів були підтверджені Моначинівським сільським головою ОСОБА_7 у судовому засіданні, а отже неможливість їх надання позивачем суду та вчинення дій по їх отриманню наразі не викликає сумнівів, задля недопущення неповного розгляду справи, суд вважає уточнене клопотання ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43,83,84,213,240, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнене клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати надати до суду у строк до 25.05.2018 року наступні документи:

1) Моначинівською сільською радою Купянського району Харківської області надати землевпорядну документацію з координатами земельних ділянок, яка розроблялась для оформлення Державних актів на право постійного користування серія ХР № 19-00-002927 та серія ХР № 19-00-002986;надати координати точок меж земельної ділянки та обєктів нерухомості на ній в електронному вигляді (файли *dmf, *dхf, *хmI, *.in4), які внесено до відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку, розташовану в с. Моначинівка, вул. Жердія, 47, Купянського району, Харківської області (згідно проекту відведення); рішення сільської ради про затвердження проекту відведення, розробленого ФОП ОСОБА_8 в 2016 р. на земельну ділянку, розташовану в с. Моначинівка, вул. Жердія, 47, Купянського району, Харківської області, а також договір оренди земельної ділянки; рішення Моначинівської сільської ради щодо розпорядження землями, переданими в постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування серія ХР № 19-00-002927 радгоспробкоопу ім. Паризької комуни (вилучення, передача). Забезпечити наявність межових знаків природних та штучних ознак фактичних меж земельних ділянок по вул. Жердія, 45 та 47 в с. Моначинівка, Купянського району, Харківської області.

2) КП «КМБТІ» - завірену належним чином якісну копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1, та копії правовстановлюючих документів на житловий будинок № 45 по вул. Жердія, в с. Моначинівка, Купянського району, Харківської області.

3) ФОП ОСОБА_8 - координати точок меж земельної ділянки та обєктів нерухомості на ній в електронному вигляді (файли *dmf, *dхf, *хmI, *.in4), які внесено до відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку, розташовану в с. Моначинівка, вул. Жердія, 47 (згідно проекту відведення). Забезпечити, у разі наявності, межові знаки природних та штучних ознак фактичних меж земельних ділянок по вул. Жердія, 45 та 47, в с. Моначинівка, Купянського району, Харківської області.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Головуючий О.О.Волчек