Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2426/18

Номер провадження: 2/511/905/18

"13" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Димитрова),;

до відповідача: ОСОБА_2, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Григорія Кірпи,7 (колишня Димитрова)

третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна,17;

про визнання частки померлого та визнання права власності в порядку спадкування за законом на визначене майно,

встановив:

09.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд:

- визнати, що частка померлого 31.01.2018 року ОСОБА_3, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Григорія Кірпи,7 (колишня Димитрова), площею 0,1000 гектара, кадастровий номер :02:012:0085 та земельну ділянку 0,0093 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:012:0085 становила 1/2 частки та визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на визначене майно, яке значилось за померлим ОСОБА_3

- витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу №27/2018, заведену після смерті ОСОБА_3.

- судові витрати стягнути в 1/2 з відповідача.

Однак вищевказану позовну заяву було подано з порушенням вимог чинного законодавства і вона має бути залишена без руху на підставі наступного.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ч.3 п.3 зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся;

До позовної заяви не долучено документу, що підтверджує здійснення оцінки земельної ділянки, а отже не вказана вартість вказаної земельної ділянки.

З вищевикладеного випливає невідповідність позовної заяви вимогам закону, щодо сплати судового збору, оскільки згідно положень пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб на день предявлення позовних вимог майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80 грн.)

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., вказана сума є стандартним розміром судового збору за вимогу немайнового характеру, однак вимога заявлена позивачем є вимогою майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку), а отже оцінка майна (земельної ділянки) в даному випадку є необхідною для встановлення ціну позову та вірної сплати суми судового збору.

ч.3 п.8 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Однак в позовній заяві відсутня інформація про місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до матеріалів справи.

ч.3 п.9 попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

В матеріалах справи відсутня інформація, щодо суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Що стосується вказаного недоліку, суд звертає увагу позивача, що вимога про необхідність стягнення з відповідача судових витрат у розмірі ? є незрозумілою суду, оскільки позивачем не зазначено орієнтовного розрахунку витрат, який він поніс та очікує понести за час розгляду позовної заяви в суді.

ч.3 п.10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вказаної вимоги законодавства в позовній заяві не вказано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання частки померлого та визнання права власності в порядку спадкування за законом на визначене майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5