overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/457/18 Головуючий у 1-й інст. Помагаєв А.В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/457/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Помагаєвим А.В. у м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні до початку розгляду справи судді Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. заявили про самовідвід із підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, мотивуючи тим, що вони були у складі колегії, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27квітня 2018 року про закриття провадження у даній справі.

Встановлено, що постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2018 (склад суду: судді Талько О.Б., Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27квітня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Вимоги частини першої статті 39 ЦПК України передбачають обов'язок, судді, заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відтак, при таких обставинах наявні підстави для задоволення заяв про самовідвід вказаних суддів.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви суддів Галацевич О.М. та Григорусь Н.Й. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу 285/457/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 737/618/18
Провадження № 2/737/421/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.11.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., провівши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання у справі № 737/618/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактично сімейні стосунки припинені з лютого 2018 року. Примирення та збереження сімї вважає неможливим.

В судому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав, проти розірвання шлюбу категорично заперечував та просив надати їм з дружиною час на примирення,

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що з метою збереження сімї, в інтересах неповнолітніх дітей подружжю ОСОБА_5 необхідно надати строк на примирення чотири місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці, призначивши наступне судове засідання на 13 березня 2019 року на 11.00 годину.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер
Провадження №2/523/4282/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У звязку із закінченням повноважень у судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року, справа надійшла до провадження судді Дяченко В.Г.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження в порядку загального позовного провадження та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини-прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.11.2018 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3115/18
Провадження № 2-н/750/349/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 316/1747/18
Провадження № 2-о/316/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги, з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року дана заява прийнята до розгляду та по ній відкрито окреме провадження. Справа призначена до розгляду по суті на 13.11.2018 рік.

У судове засідання сторони не зявилися.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 надала письмову заяву про витребування доказів, а саме актового запису про народження заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати докази необхідні для підтвердження обставин зазначених у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (Запорізька область Чернігівський район с. Новополтавка вул. Центральна, буд.38) належним чином посвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 581/747/18
Провадження № 2-н/581/13/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

1 листопада 2018 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» поштою звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3600 грн. 88 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд установив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 12 листопада 2018 року судом було зясовано, що ОСОБА_2 померла 29 серпня 2017 року, про що виконкомом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області складено актовий запис про смерть № 31 від 1 вересня 2017 року.

За змістом ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обовязки) припиняється у момент її смерті. Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки учасника справи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що видача судового наказу, у якому боржником зазначена померла особа, тобто така, що не має цивільної та цивільної процесуальної правоздатності, суперечить основним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 1 ст. 167 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для видачі судового наказу відсутні, а тому у його видачі слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду з позовом або із заявою в порядку наказного провадження при встановленні спадкоємців померлої фізичної особи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 572/3207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любиковицька сільська рада Сарненського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 28 листопада 2018 року

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/724/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3184/18
Номер провадження: 2/225/876/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7215/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням, -

в с т а н о в и в:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.11.2018 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем відомостей про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони. Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17.12.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис