РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2018 рокуСправа №451/861/18
Провадження № 2/451/565/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що відповідачі являються позивача сином та невісткою, які проживали з ним в належному йому на праві власності житловому будинку по вул.. Обїздна 39 , м. Радехів. З липня 2016 року відповідачі по місцю реєстрації не проживають.

На прохання знятися з реєстрації не реагують, чим створюють позивачу перешкоду в отриманні субсидії по оплаті комунальних послуг. Факт не проживання відповідачів по місцю реєстрації протягом двох років стверджується актом комісійної перевірки Радехівської міської ради, а також можуть ствердити свідки. Просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням № 39 по вул.. Обїздна в м. Радехові, Львівської області.

29 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі в липні 2016 року виїхали в м.Харків, де залишились проживати, тому просив позов задовольнити, судові витрати з відповідачів не стягувати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про місце, час, розгляду судового засідання повідомленні належним чином, подали суду заяви електронною поштою про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності (а.с.27-28).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, врахувавши заяви відповідачів, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, на праві власності належить житловий будинок №39 по вул. Обздній в м.Радехові Львівської області, про що свідчить реєстраційне посвідчення видане Червоноградським міжміським бюро технічного інвентаризації від 22.11.1990 (а.с.8), в якому зареєстровані і проживають ряд осіб, серед яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчить Будинкова книга будинку №39 по вул. Обздній в м.Радехові Львівської області (а.с.10-14).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в будинку не проживають з липня 2016 року, про що свідчить Акт комісійної перевірки від 12.06.2018 року проведений комісією Радехівської міської ради Львівської області (а.с.9).

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не користуються житлом з поважних причин, суду не представлено.

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідачі більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком №39 по вул. Обздній в м.Радехові Львівської області без поважних причин не користуються, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, від так позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів в користь позивача стягуються судові витрати при постановленні судового рішення, проте враховуючи вимогу позивача, який просить їх не стягувати, суд робить висновки про те, що такі не стягувати з відповідачів.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком №39 на вул.Обїдній в м.Радехів Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4