Справа № 569/7057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/7057/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/7057/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заяву мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні з поважної причини, так як не отримував повісток про виклик до суду. Крім того, суд зробив висновок, що він може надавати матеріальну допомогу, оскільки не є інвалідом та знаходиться в працездатному стані, однак він після операції на хребті в 2010 році був визнаний інвалідом. На даний час інвалідність продовжена на строк до 01 травня 2020 року. Розмір його пенсії складає 1 412 грн. і стягнення аліментів у розмірі 1 000 грн. щомісячно поставить його в скрутне матеріальне становище. Також вказав, що він постійно приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали з мотивів у ній наведених, просили суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 02 травня 2018 року подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, так як він не може бути присутнім при розгляді заяви в звязку з навчанням, та просив відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи думку відповідача та його представника, враховуючи, що позивачем не подано доказів не можливості прибуття в судове засідання, суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності позивача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки судові повістки не були йому вручені а отже, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду заперечення та докази стосовно вимог позивача. Крім того, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/7057/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі № 569/7057/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко