overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4281/18
Провадження №2-сз/333/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позовних вимог, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою суду від 14.08.2018 року вказану заяву повернуто заявнику, проте питання про повернення судового збору вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позовних вимог заявником сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 13.08.2018 року №6.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог повернуто заявнику у звязку з тим, що зазначена заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що судом повернуто заяву, а питання про повернення заявнику судового збору не вирішено, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору у цивільній справі №333/4281/18 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26А, РНОКПП: НОМЕР_1), сплачений ним на р/р 8005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, , судовий збір за платіжним дорученням від 13.08.2018 року №6 в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 351/2225/18
Номер провадження №2/351/911/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/16 житлового будинку та земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року на 11:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 15.11.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/559/18
Провадження № 2/517/306/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 30 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року.

Відповідач у судові засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/742/18
Провадження № 22-ц/4808/343/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 28 листопада 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Номер провадження 2-о/243/1015/2018
Номер справи 243/7119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 13 » листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на день його смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на день його смерті - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сніжне Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт проживання однією сім'єю померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 367/8194/16-ц
Провадження №2/367/1838/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання акту приймання-передачі квартири недійсними та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області завірені копії документів на підставі яких 20.04.2016 року Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області провело державну реєстрацію квартири № 79, яка розташована в корпусі 1 по вулиці Лермонтова 2-д в м. Ірпінь Київської області за ОСОБА_3. Просив клопотання задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А) належним чином завірені копії документів на підставі яких 20.04.2016 року Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області провело державну реєстрацію квартири № 79, яка розташована в корпусі 1 по вулиці Лермонтова 2-д в м. Ірпінь Київської області за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивача ОСОБА_1 одержати докази у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 206/6224/18
Провадження № 2-о/206/1259/18
У Х В А Л А

13.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 484/747/17

провадження № 61-44149ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області

від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи. Встановлено строк для подачі відзиву до 19 жовтня 2018 року.

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 та надання копії касаційної скарги з посиланням на те, що копію ухвали і касаційну скаргу не отримував, у зв'язку із тим, що в касаційній скарзі невірно зазначено адресу місця проживання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Продовжено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що наявні підстави для цього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надіслати ОСОБА_1 копію касаційної скарги ОСОБА_2.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2018 р. 145/2019/18

2/145/1043/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 16 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.