Справа № 456/3424/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/909/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

секретаря: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лесько Віти Андріївни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а:

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просила зобов'язати державного виконавця Лесько Віту Андріївну Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виключити із змісту оригіналу акту від 21.10.2016 року невірогідну інформацію, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)» та видати (надіслати) ОСОБА_2 копію акту від 21.10.2016 року без зазначеної невірогідної інформації, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 05.11.2016 року одержала рекомендоване поштове відправлення Р 637, до якого була додана копія акту державного виконавця від 21.10.2016 року із зазначенням, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)». Проте, квартира по АДРЕСА_1 не має «дитячої кімнати», про що вона повідомляла державного виконавця Лесько В.А. заявою-повідомленням від 27.10.2016 року, до якої додала копію договору найму житлового приміщення по АДРЕСА_1 за яким встановлюється відсутність «дитячої кімнати» у даній квартирі.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лесько Віти Андріївни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання державного виконавця Лесько Віту Андріївну Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виключити із змісту оригіналу акту від 21.10.2016 року невірогідну інформацію, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)» та видати (надіслати) ОСОБА_2 копію акту від 21.10.2016 року без зазначеної невірогідної інформації, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)» відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано, що єдиним допустимим доказом наявності або відсутності «дитячої кімнати» у квартирі АДРЕСА_1 є договір найму. Вказаний доказ судом не досліджено. Вважає, що вирішуючи спір по суті, районним судом враховано недопустимі докази у справі, а саме показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Звертає увагу суду на те, що вказані особи не могли свідчити про наявність «дитячої кімнати», оскільки не могли бачити того, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1. Крім того, вважає, що районний суд вийшов за межі предмету спору щодо відсутності чи наявності «дитячої кімнати» у спірній квартирі.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.447 ПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 52455491 з примусового виконання виконавчого листа № 456/3294/15-ц, виданого 22.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_2 ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 та її трьом неповнолітнім дітям: ОСОБА_6, 2006 р.н., ОСОБА_7, 2011 р.н., ОСОБА_8, 2014 р.н., у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, та зобов»язання їх надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням. Боржнику надано термін для добровільного виконання до 19.10.2016 року.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано ОСОБА_2 рекомендованною кореспонденцією.

Станом на 19.10.2016 року виконавчий лист № 456/3294/15-ц боржниками не виконано, оскільки боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на виклик державного виконавця не з»явились, про що складено акт державного виконавця від 19.10.2016 року та надано повторний термін до 02.11.2016 року для виконання даного виконавчого листа.

Матеріалами справи становлено, що 19.10.2016 року у відділ ДВС надійшов лист-бандероль від боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 з комплектом ключів (2шт).

Відповідно до акту державного виконавця від 21.10.2016 року стягувачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 передано ключі (2 шт.), які підійшли до вхідних дверей даної квартири, однак нижній замок був не справний, при користуванні даною квартирою неможливо було зайти в дитячу кімнату, двері були зачинені на ключ (ключ відсутній).

Як показали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в дитячу кімнату за адресою: АДРЕСА_1, зайти не вдалось, двері були зачинені, ключів не було.

Враховуючи, що такий спосіб захисту права, як «виключення із оригіналу акту державного виконавця невірогідної інформації», чинним законодавством, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», не передбачено, колегія суддів прийшла до висновку, що районним суд вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11.05.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.