overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1093/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №290/1093/16-ц за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, треті особи: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» Житомирської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Житомирської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним ордер №1 від 28.03.2014 на право зайняття приміщення в складі однієї кімнати, площею 33,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, виданий арбітражним керуючим ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» ОСОБА_3 та виконавчим директором ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш» - ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування приміщенням АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради 6 890 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 409/7362/12
Провадження № 2/209/1663/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не зьявились учасники справи.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 10 грудня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх,зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1193/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23.10.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фроловлов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 27.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 13.11.2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6945/18
н/п 2-н/490/827/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги за споживання електричної енергії не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя
Справа № 490/891/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, надала клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що відповідно до матеріалів справи № 02-14 року, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 06.02.2015 року вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається, із спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подали ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскільки під час подачі цивільного позову до суду позивачу не було відомо, що належними відповідачами по справі є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є спадкоємицями за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.02.2015 року, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача: ОСОБА_2 на належних: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Оскільки є необхідність заміни неналежного відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 223 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належних відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа.

Відкласти судовий розгляд справина 02.11.2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/592/4311/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 591/6661/18
Провадження № 2-н/591/910/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 листопада 2018 року Справа № 564/3220/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце перебування м. Костопіль, Рівненська область, ул. В. Стуса, 54/23, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 20 грудня 2018 року о 9 год. 20 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 2-6434/11
провадження № 6/520/571/18
УХВАЛА

про витребування до огляду справи

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-6434/11,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви між суддями Київського районного суду м. Одеси провадженню за заявою ОСОБА_1 присвоєно номер 6/520/571/18 (цивільна справа №2-6434/11); головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6434/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду матеріалів цивільної справи № 2-6434/11, якої стосується заява.

За правилами частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-6434/11 - до огляду.

Вирішення питання про подальший рух заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6434/11 продовжити за фактом одержання витребуваної за цією ухвалою справою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення (вступну та резолютивну частину) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.

12 жовтня 2018 року було виготовлено повний текст рішення по даній цивільній справі.При виготовленні повного тексту рішення було допущено помилку. А саме, не зазначено дату виготовлення повного тексту рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси (повний текст) по цивільній справі № 712/2364/18 (провадження № 2/711/1114/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.

Зазначити та вважати «Вірно» в частині дати виготовлення повного тексту рішення: « 12 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2