РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2018 р. 145/1873/18

2/145/989/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 10.06.1990 р. між нею та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Вінницької області, актовий запис за №45.

За час спільного проживання вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 17.09.2001р.н.

Вона та відповідач прожили у спільному шлюбі з 1990 року. Їх взаємини настільки погіршилися, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї, з червня 2016 року відповідач проживає окремо з іншою жінкою в цивільному шлюбі.

В даній ситуації вона прийшла до висновку, що розлучення -це єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх спільної дитини.

З підстав наведених вище, збереження їх сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

Просить розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вже два з половиною років, як вона пішла від чоловіка, миритись з ним не бажає, відчуває до нього відразу.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що з його сторони були спроби на примирення, однак марні.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 197-200, 206, 263-265 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 1990 року у виконкомі Гніванської міської ради Вінницької області, актовий запис № 45 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Боровецька".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 14.12.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мазурчак А. Г.