Справа № 296/9443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання відповідача звільнити його земельну ділянку та перенести огорожу на початкову межу, що розділяє їх земельні ділянки згідно угоди від 02.05.2015 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він проживає в квартирі №1 житлового будинку №3 по вул. Якова Зайка в м.Житомирі, який розташований на його земельній ділянці площею 0,0243 га. По сусідству з ним в квартирі №2 житлового будинку №3 по вул. Якова Зайка в м.Житомирі проживає відповідачка. Яка на початку липня 2017 року безпідставно порушила межі належної йому на праві власності відповідно до договору дарування від 15.09.2016 року земельної ділянки, самовільно захопила частину землі, перемістивши на 20-ть метрів огорожу на його земельну ділянку, пошкодивши при цьому металеву огорожу з профнастилу та металеву труду з торцевими планками на суму 10879,62 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0243 га, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул. Якова Зайка, 3, згідно договору дарування земельної ділянки (а.с. 7).

Відповідно до угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Житомир, вул. Якова Зайка (Бугайченка),3, загальною площею 0,0864 га від 02.06.2015 року вбачається, що у власності ОСОБА_3 знаходиться 0,0243 га землі, а у користуванні ОСОБА_2 знаходиться 0,0369 га землі (а.с. 10).

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самовільно захопила частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, перемістивши на 20-ть метрів огорожу на земельну ділянку позивача, пошкодивши при цьому металеву огорожу з профнастилу та металеву труду з торцевими планками на суму 10879,62 грн.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст..64, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК, України,ст.ст. 12, 80, 81, 258,263, 264ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 шляхом зобов»язаня ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку ОСОБА_1 та перенести огорожу на початкову межу, що розділяє їх земельні ділянки згідно угоди від 02.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий 02.06.2015 року)

на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 10879,62 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят девять грн. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий 02.06.2015 року) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Cуддя Р. А. Галасюк