Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 459/3265/17

провадження № 61-46685ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року

у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів по виплаченій індексації щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів по виплаченій індексації щомісячних страхових виплат у розмірі 3 688, 63 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року, у задоволенні позову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів по виплаченій індексації щомісячних страхових виплат відмовлено.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якій просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції та його повноваження, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцентному) порядку.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 3 688, 63 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн)

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга,

є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1

частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області

від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів по виплаченій індексації щомісячних страхових виплат - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников