Справа № 641/7583/18
Провадження № 6/645/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2

боржник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Брянківське управління шахтобудмеханізації,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Брянківське управління шахтобудмеханізації

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить надати дозвіл для примусового проникнення до приміщень боржника ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації.

В обґрунтування подання зазначив, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 57102373 з виконання наказу № 922/5158/15, виданого 13.10.2017 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації на користь ПАТ Брокбізнесбанк 844525,50 грн. заборгованості по кредиту, 309119,48 грн. заборгованості за процентами, 205,50 грн. заборгованості за комісією, 287,39 грн. пені за прострочення сплати процентів, 2,36грн. пені за прострочення сплати комісії, 29014,66 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами (основне зобов?язання) 498769,16 грн. суми індексації простроченої заборгованості по кредиту, 28000,00 грн. штрафів.

На вимогу приватного виконавця протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження боржником декларацію про доходи та майно не подано, нерухоме майно, транспортні засоби на ім?я боржника не зареєстроване. На ім?я боржника відкриті розрахункові рахунки. Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а п. 2 ч. 5 ст. 19 вказаного закону, боржник зобов'язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

02.10.2018 р. боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири № 4 в будинку № 8 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, яка є юридичною адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Таким чином, існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим.

Також посилався на значущість суми боргу, та те, що рішення до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

18.10.2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Будучи обізнаним про час та місце розгляду клопотання, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, просив суд розглядати подання без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 57102373 з виконання наказу № 922/5158/15, виданого 13.10.2017 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації на користь ПАТ Брокбізнесбанк 844525,50 грн. заборгованості по кредиту, 309119,48 грн. заборгованості за процентами, 205,50 грн. заборгованості за комісією, 287,39 грн. пені за прострочення сплати процентів, 2,36грн. пені за прострочення сплати комісії, 29014,66 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами (основне зобов?язання) 498769,16 грн. суми індексації простроченої заборгованості по кредиту, 28000,00 грн. штрафів.

29.08.2018 р. приватний виконавець виніс постанову про відкритя виконавчого провадження, яка направлена боржнику та вручена йому 31.08.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.08.2018 р. за боржником ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області від 06.09.2018 р. № 31/20-3882, згідно бази даних НАІС ГСЦ МВС України транспортні засоби за ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації не зареєстровано.

Згідно Відповіді № НОМЕР_1 від 30.08.2018 на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, боржник ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації має три рахунки у фінансових установах: 1. МФО 300023, ПАТ Укрсоцбанк, р/р 6976 UAH; 2. МФО 300023, ПАТ Укрсоцбанк, р/р 8581 UAH; 3. МФО 304665, ОСОБА_4 обласне АТ Ощад м. Сєвєроднецьк, р/р 2412 UAH.

31.08.2018 р. приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 виніс Постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на вказані рахунки боржника.

02.10.2018 р. приватний виконавець склав акт про те, що при примусовому виконанні виконавчого провадження боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири за адресою: АДРЕСА_2, що розташована на 1-му поверсі 5-ти поверохового будинку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 439 ЦПК України визначено, що суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що суд вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, який є фізичною особою, тоді як у виконавчому провадженні в межах якого приватний виконавець звернувся до суду з поданням, боржником є юридична особа ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації. Судом також встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, не є власністю боржника. Даних про те, хто саме э власником або користувачем вказаного житлового приміщення суду не надано.

Таким чином, судом не встановлено обставин, з якими закон пов?язує можливість надання дозволу виконавцю на примусове проникнення до володіння боржника ТОВ Брянківське управління шахтобудмеханізації, а тому у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Брянківське управління шахтобудмеханізації - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 14.11.2018 року.

Суддя