Справа № 367/4473/14-ц
Провадження №6/367/217/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку заявник мотивує тим, що 19 серпня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області розглянуто цивільну справу №367/4473/14-ц за заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором.

За результатом розгляду видано виконавчі листи щодо стягнення солідарно із боржників на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у сумі 43945,03 грн. (сорок три тисячі девятсот сорок пять гривень 03 копійки), які було направлено до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області для виконання.

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

11.01.2017р. Ірпінським міським судом Київської області задоволено заяву ТОВ «ФК» «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК» «Актив+».

16.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» «АКТИВ+» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №1610/ФК-1.

У відповідності з вищезазначеним договором до товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором та застави майна №0 від 16.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія »Довіра та Гарантія»), та договір поруки №108347 від 16.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

На підставі зазначеного заявник просить: замінити сторону відносно виконавчих листів по справі №367/4473/13-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувана - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11,офіс 1, Код ).

Представник заявника в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву відтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2014 р. по справі №367/4473/14-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 16.04.2007 р. в розмірі 3 691,82 доларів США, що станом на 02.07.2014 р. за курсом НБУ еквівалентно 43 509,93 грн.; та судовий збір в розмірі 435,10 грн.

14.01.2015 року на адресу позивача було направлено два виконавчі листи по даній справі.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2014 р. по цивільній справі №367/4473/14-ц на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 11.01.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого стосовно виконавчих листів по цивільній справі №367/4473/13-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №0 від 16.04.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та за договором поруки №108341 від 16.04.2007 р. між ОСОБА_2, та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

16.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АКТИВ+» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №1610/ФК-1.

У відповідності з вищезазначеним договором до товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором та застави майна №0 від 16.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія »Довіра та Гарантія»), та договір поруки №108347 від 16.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 16.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АКТИВ+» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №1610/ФК-1, за яким останньому перейшли права вимоги за Кредитним договором та застави майна №0 від 16.04.2007 року, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону відносно виконавчих листів по справі №367/4473/13-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11,офіс 1, Код ).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько