1Справа № 331/496/17 2-п/335/64/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором в розмірі 31176,83 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

12 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій посилається на те, що у звязку з розглядом справи за відсутності відповідача він фактично був позбавлений можливості захистити свої права, надати заперечення на позовну заяву, а також він повідомляв про суд неможливість зявитися в судове засідання. Крім того вважає розрахунок заборгованості наданий банком не вірним . У заяві також просить поновити строк, встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити та поновити строк, встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення .

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суд не повідомив .

Дослідивши матеріали справи та надані докази,суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором в розмірі 31176,83 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідно ч.2 ст.284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач не отримав заочне рішення суду від 13.09.2017 року, конверт повернуто на адресу суду

23.10.2018 року представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи , що підтверджується письмовою заявою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду на 14.08.2017 р., 13.09.2017р. були надіслані відповідачу рекомендованим повідомленням на адресу місця його реєстрації, що підтверджено поштовими конвертами з повідомленнями, які було повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. 14.08.2017 року відповідачем була надана заява про відкладення судового засідання. Заяв про неможливість зявитися в судове засідання, призначене на 13.09.2017 року до суду від відповідача не надходило.

Крім того, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 13.09.2017 року. Крім того, обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважністьнеявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року по цивільній справі №331/496/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2018 року.

Суддя А.В.Воробйов