Справа № 199/8926/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2018 м. Дніпро

справа №199/8926/17

провадження № 2/199/216/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей були задоволені повністю. Ухвалено стягнути щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 серпня 2011 року до повноліття дітей.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було визначено разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Також за вищевказаним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Таким чином, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, враховуючи той факт, що з моменту прийняття Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 09 листопада 2016 року і до теперішнього часу донька сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з ОСОБА_1, приймаючи до уваги законодавчі зміни до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, є всі підстави для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_4, стягнувши з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного позивач за первісним позовом просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила звільнити її від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року; звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей, на підставі рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011; зобов'язання по самостійному утримуванню малолітнього сина ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_2; зобов'язання по самостійному утримуванню малолітньої доньки ОСОБА_3 залишити за ОСОБА_1; винести ухвалу суду, якою позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3; винести ухвалу суду, якою відповідач ОСОБА_2 звільняється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, об'єднавши їх в одне провадження.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі. Водночас, вважав правильним залишити на утриманні кожного з батьків дитину, яка з цим з батьків проживає, про що зазначено у зустрічній позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримала у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, було визначено разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, законодавець передбачає можливість повного звільнення від сплати аліментів у випадку наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом також встановлено, що донька сторін проживає з батьком і перебуває на його утриманні, а син проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Дані обставини мають істотне значення, а тому, враховуючи думку сторін по справі та норми СК України, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення зустрічної позовної заяви, а саме слід звільнити ОСОБА_2 від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які були стягнуті за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року; звільнити ОСОБА_1 від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які були стягнуті за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року. В іншій частині зустрічного позову та у задоволенні первісного позову - відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які були стягнуті за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які були стягнуті за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець