Справа № 686/7991/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/7991/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК 2000» про розірвання шлюбу, визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя.

13.04.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони проводити будь-які дії, повязанні з зняттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, застава, оренда) тощо вантажного автомбіля марки «КАМАЗ 5320», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТС 532000М0394848, вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, државний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3/4404G, шасі 255294, вантажного автомобіля «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_4, шасі № 2576113, які на праві власності належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 38 та затримати із постановкою на тимчасове зберігання на штафмайданчики департаменту Патрульної поліції вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5320», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТС 532000М0394848, вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, државний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3/4404G, шасі 255294, вантажного автомобіля «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, державний номер ВХ 6354ВХ, шасі № 2576113, які на праві власності належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5), адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 38.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис за № 1954 від 03.11.2012 року. Від даного шлюбу народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на дату подання позову проживає з позивачем. З 10 березня 2018 року сторони не підтримують сімейних стосунків.

В період шлюбу за спільні кошти було придбано: 23.09.2015 року два вантажних автомобіля марки КАМАЗ 5320, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_6, номер кузова ХТС 532000М0394848 та КАМАЗ 5511, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_8/4404G, шасі 255294; 16.12.2016 року вантажний автомобіль ЗИЛ 431410, 1984 р.в., державний номер НОМЕР_9, шасі № 2576113.

Вказані транспортні засоби були зареєстровані у органах ДАІ на імя чоловіка - ОСОБА_2 та використовувались нами для отримання доходу та використання його в інтересах сімї.

29.03.2018 року позивачу стало відомо, що 10 березня 2018 року без її згоди чоловік, ОСОБА_2 уклав договір комісії із відповідачами ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТТК 2000», а останній від імені та в інтересах чоловіка ОСОБА_2 уклав договори купівлі-продажу вказаних транспортних засобів, відповідно до яких право власності на вказані транспортні засоби перейшло до ОСОБА_3.

Факт набуття вказаних транспортних засобів у зареєстрованому шлюбі підтверджується копією декларації, як державного службовця за 2017 рік ОСОБА_1, відповідно до якої позивач декларувала майно членів сімї, в тому зареєстрованого на чоловіка - ОСОБА_2. Разом із тим, до позовної заяви додано відповідь за вих. №31/22-Д-28 від 02.04.2018 року Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області щодо підстав та дати реєстрації спірних транспортних засобів за ОСОБА_2

Факт належності транспортних засобів з 10.03.2018 року відповідачу ОСОБА_3 підтверджується витягом з реєстру Міністерства Внутрішніх справ від 29.03.2018 року, відповідно до якого саме 10.03.2018 року спірні транспортні засоби були перереєстровані за ОСОБА_3 Разом із тим, до позову подано відповідь за вих. №31/22-Д-28 від 02.04.2018 року Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області щодо підстав та дати реєстрації спірних транспортних засобів за ОСОБА_3 із наданням належним чином завірених копій договорів-купівлі продажу, які стали підставою для перереєстрації транспортних засобів.

Відповідно до розяснень, що містяться вп. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони проводити будь-які дії, повязанні з знаттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням танспорних засобів, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується у випадку забезпечення позову в обовязковому порядку у випадках передбачених ч. 3 цієї ж статті : якщо позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ( перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, а також суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У відповідності до ч.ч. 5-6, 8-10 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

Щодо вимоги в частині затримати із постановкою на тимчасове зберігання на штафмайданчики департаменту Патрульної поліції вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5320», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТС 532000М0394848, вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, државний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3/4404G, шасі 255294, вантажного автомобіля «ЗИЛ 431410», 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_4, шасі № 2576113, які на праві власності належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5), адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 38, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суду не надано доказів про те, в чиєму володінні або користуванні знаходяться дані транспортні засоби і що існує загроза пошкодження транспортних засобів внаслідок загрозливих чинників дорожнього руху, а також подальше зношення транспортних засобів внаслідок експлуатації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 Іванінвни про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити проводити будь-які дії, повязанні з зняттям з обліку, перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, застава, орендата) тощо вантажного автомбіля марки «КАМАЗ 5320», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова ХТС 532000М0394848, вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», 1986 року випуску, државний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3/4404G, шасі 255294, вантажного автомобіля «ЗИЛ 431410», 1984 роу випуску, державний номер НОМЕР_4, шасі № 2576113, які на праві власності належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5), адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 38.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області (за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин