overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2057/18
Провадження №2/460/1328/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Верблянської сільської ради Яворівського району Львівсько області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Верблянської сільської ради Яворівського району Львівсько області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання 15.11.2018 року на 12 год 40 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Верблянської сільської ради Яворівського району Львівсько області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на іншу дату, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 345/3104/18
Провадження № 22-ц/4808/161/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського БТІ про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Калуського БТІ про зобов'язання вчинення дій повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права.

09 жовтня 2018 року суддею Фединяком В.Д. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку розгляду справи з таких підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що суддя Фединяк В.Д. перебував у відпустці в період з 25.10.2018 року по 11.11.2018 року та враховуючи скорочені строки розгляду справи, колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського БТІ про зобов'язання вчинення дій на п'ятнадцять днів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1738/18
Провадження по справі № 2-о/514/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тарутинська селищна рада Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тарутинська селищна рада Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2009 р.з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, із 300 грн. на 1/5 частину усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 750/9134/18
Провадження № 2/750/2307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в:

03.09.2018 позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача із позовом та просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 1 по вул. 1 Травня, 123 в м. Чернігові.

Представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 572/124/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право співзабудовника на 1/2 частину збудованого під час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва житлового будинку по вул.Варшавській,2в м.Сарни Рівненської області, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельних ділянок, які знаходяться за вказаною адресою : площею 0,0800 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,032 га. з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року провадження у цій справі було зупинено - в звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Оскільки, відповідно до вимог ст.153 ЦПК України вказане клопотання має бути розглянуто судом - є необхідним поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК україни - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Оскільки сторона посилається на ті обставини, що клопотання про забезпечення позову було обумовлено діями відповідача, який перешкоджає інженеру з інвентаризації нерухомого майна здійснити його обовязки по проведенню експертизи по справі, призначеної ухвалою суду від 6 листопада 2017 року - є необхідним зясувати у сторони обставини, за яких чиняться такі перешкоди та зобовязати сторону надати докази, що підтверджують вказані обставини.

В звязку із наведеним є необхідним викликати позивача та представника позивача для надання пояснень та додаткових доказів з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна - поновити з ініціативи суду.

Викликати позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_3 для надання пояснень з приводу заявленого клопотання на 12 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 314/1787/17
Провадження № 2/314/91/2018
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

іменем України

06.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає;

відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти призначення справи до розгляду;

відповідач ОСОБА_3 та його представник також не заперечували проти призначення справи до розгляду;

третя особа в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд вислухав учасників процесу, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 26.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_5

06.11.2018
Справа № 2/0523/2483/13
Провадження № 2-в/185/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/2483/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/2483/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/2483/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/407/18
Провадження №2-во/319/43/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Під час виготовлення тексту рішення допущено описку в написанні по батькові відповідача, замість «Губрієнко Богдан Ігоревич» вказано «Губрієнко Богдан Ігорович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом у рішенні від 11.09.2018 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі №319/407/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі №319/407/18 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище імя по батькові відповідача слід читати як «Губрієнко Богдан Ігоревич» з відповідним відмінюванням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/563/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 29.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки