overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9553/18
Провадження № 2/344/4144/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ГУНП в Івано-Франківській області - інформацію про наявність судимостей (погашених та не погашених), та відкритих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1.

Позивач підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 15) - інформацію про наявність судимостей (погашених та не погашених), та відкритих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 24 січня 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 362/6476/18
Провадження № 2/362/2701/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачем подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно у вигляді автомобіля.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши додані до позову письмові докази, а саме: лист Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру в Київській області від 06.11.2018 року № 583, з якого вбачається, що 31.07.2007 року за відповідачем зареєстровано автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що відповідач має реальну можливість ним розпорядитись, у тому числі відчужити.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно відповідача, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, враховуючи ціну позову, суд вважає, що накладення арешту на належний відповідачу автомобіль, буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, кузов wvwzzz3cz7p033129.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
справа № 179/2340/14-ц
провадження № 2/179/7/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення орендної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про привід свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

У вищевказаній ухвалі суду було виявлено описку, а саме, в резолютивній частині невірно зазначено місце проживання свідка ОСОБА_3, вказано АДРЕСА_1, а вірно АДРЕСА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про привід свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Вказати в резолютивній частині ухвали місце проживання свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 648/3041/18
Провадження № 2/648/1181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку відповідача щодо можливості збереження сімї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, у звязку з чим провадження по даній справі на підставі ст. 251 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 197, 251, 260 ЦПК України суд,

П А С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-п/521/32/18
УХВАЛА
«04» травня 2018 року м. Одеса
Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Проте заявниками при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.
Також заявниками не сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у розмірі 88,10грн.,
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10053/16-ц

Апеляційне провадження № 22-з/4823/10/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними пунктів іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. За подання апеляційної скарги вона сплатила судовий збір у розмірі 561 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, особі яка подала апеляційну скаргу надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору у розмірі 6986 грн. 29 коп.

Проте, ОСОБА_1 у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконала.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Чернігівського апеляційного суду заяву про повернення судового збору та дублікат чека про сплату платежу на суму 561 грн., оскільки апеляційна скарга визнана неподаною та повернута їй.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 561 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 561 (пятсот шістдесят одна) гривня сплачений нею згідно № квитанції 0.0.871928211.1 Відділення «Київське» Чернігівського РУ від 17.10.2018 року реквізитами:

платник: ОСОБА_1

отримувач Апеляційний суд Чернігівської області

розрахунковий рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

код банку отримувача 853592,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Строк предявлення ухвали до виконання до 14 листопада 2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/3456/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Левченко Аль ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Левченко Аль ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 03.12.2018 року о 08.30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 645/212/18

провадження № 61-46463 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про продовження субсидій, відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду29 жовтня 2018 року із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судунадійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/212/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про продовження субсидій, відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Єдиний унікальний номер 225/6793/18
Номер провадження 2-о/225/809/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6793/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.11.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: