АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/149/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1154/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недобудований житловий будинок (63% готовності) з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0604 га., кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд спільним сумісним майном ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_3 право власності на його 1/2 частину.

Визнано земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0604 га. Кадастровий номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на її ? частину.

Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_3 недобудованим житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її вселення до даного будинку та заборони ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні даним будинком.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням районного суду, в апеляційному порядку його оскаржили сторони.

Відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення районного суду скасувати в частині відмови в задоволенні її позовних вимог, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

З оскаржуваного рішення вбачається, що районним судом при вирішенні спору не вирішено питання судових витрат відносно пропорційності їх задоволення.

Згідно пп.1,2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(в редакції чинній на момент подання позову)

Суд першої інстанції не звернув увагу на дані вимоги закону та ухвалюючи рішення, у порушення вимог ст.ст. 264-265 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати, внаслідок чого не стягнув на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, ч.3 ст.365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком,- повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 07 червня 2018 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /ПІДПИС/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук