Справа № 523/3089/18
Провадження №2/523/2652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 заяву відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про відвід судді у звязку з довготривалістю її розгляду.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючому суді ОСОБА_3, - для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті, оскільки тривалість розгляду справи повязана з необхідністю проведення експертизи, призначеної судом за клопотанням позивача ОСОБА_4 від 10.10.2018 року, яка надійшла до суду лише 03.12.2918 року, а відкладення розгляду справи з 17.12.2018 року на 04.02.2019 року повязане через перебування судді у відрядженні у м.Києві та у звязку із завантаженістю, тому передбачені частиною 1 ст.37 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) чи перешкоди для розгляду справи, - відсутні.

Пунктом 11 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої ст.252 ЦПК України, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи строки розгляду заяви про відвід та визначену судом дату наступного судового засідання, суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.33, 36, 37, 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений відповідачкою відвід головуючому судді Шепітку І.Г. - необґрунтованим.

Передати заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства, до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті.

ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.

Суддя: