overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/507/18 Провадження № 2/358/407/18 Категорія 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання».

Місце знаходження позивача 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Польова, 46-А.

Відповідач 1 ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач 2 ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09701, АДРЕСА_1.

Позивач комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 21850 гривень 72 копійки та судові витрати по справі в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу отримують послуги теплопостачання належної їм квартири АДРЕСА_2, однак оплату наданих послуг не проводять, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/133/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника ТОВ «ФК «Довіра

та Гарантія»: Відернікової Я.М.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 14 листопада 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/495/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 405/1236/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницькому про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 12-30 03.04.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, уточнив позовній вимоги та подав заяву про зміну предмету позову, представники відповідача позов не визнали, надали суду відзив на позов.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницькому про стягнення коштів до розгляду по суті на 10-00 07 червня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 520/6905/18
Провадження № 2/520/4933/18
УХВАЛА

26.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 у АКІБ «УкрСиббанк» в м.Харків МФО 351005, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 19 кв.127 ІПН НОМЕР_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у розмірі 235607,38 гривень, а також судовий збір сумою 3534,11 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2018 року доручено Шевченківському районному суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 у АКІБ «УкрСиббанк» в м.Харків МФО 351005, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 19 кв.127 ІПН НОМЕР_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу 17.10.2018 року о 11.30 годин , однак в силу технічних причини судове засідання у режимі відео конференції не відбулось.

Від представника позивача ОСОБА_3 «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» надійшло клопотання для забезпечення розгляду справи з участю представника позивача, доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Північному апеляційному господарському суду у звязку з чим на підставі ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду м.Києва (01601 м.Київ, вул. Шолуденка,1) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 7600 у АКІБ «УкрСиббанк» в м.Харків МФО 351005, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 19 кв.127 ІПН НОМЕР_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу 27.11.2018 року о 11.30 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Копію ухвали направити позивачу та Північному апеляційному господарському суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луняченко В. О.
справа №176/2375/18
провадження №2/176/1144/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 профспілкова організація Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Східної об'єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Павловської І.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 профспілкова організація Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Східної об'єднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для її повторного автоматичного розподілу в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 695/1549/18
У Х В А Л А

29.11.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядається за правиламиспрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 24.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд з викликом сторін на 06 березня 2019 року на 10.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 509/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Сведлова, 29 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
233 Справа № 233/5541/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами.

Від представника заявника ПАТ «АКБ «Капітал» через віддаленість місцезнаходження надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі за його участю у режимі відеоконференції у найближчому до нього Подільському районному суді м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції з обовязковою участю представника публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», проведення якої доручити Подільському районному суду м.Києва.

Судове засідання відкласти на 10 грудня 2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2074/18
Провадження № 2-н/487/316/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
12.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2013 року по 01.02.2018 рік у розмірі 9687,79 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________