Справа № 344/7617/18
Провадження № 2/344/3266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено Кредитний договір 38/08-08/СТ з додатковими угодами до нього, а саме: від 12.08.2009, 01.07.2010, 21.07.2010, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 19.09.2014,01.12.2014, 10.12.2014, 23.02.2014, 26.02.2015, 12.03.2015. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 4 453 666,00 грн. (чотири мільйони чотириста п 'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят шість гривень 00 коп.) на строк з 14.08.2008 по 10.06.2015 з оплатою 21,5% (двадцять один злих п'ять десятих відсотків) річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Національним банком та громадянином України ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 10.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., та зареєстрований реєстрі за № 1153. Відповідно до п. 5 Договору іпотеки, в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на прав приватної власності наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення XVIII, загальною площею 16,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» зобов'язання за Кредитним договором не виконано, внаслідок чого станом на 05.12.2017 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 р. становить 4 885 976 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн.. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 453 666,00 грн.; сума заборгованості по процентам - 432 310,65 грн. Відповідно до викладеного, просить в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 14.08.2008 №38/08-08/СТ (зі всіма змінами та доповненнями) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості станом на 05.12.2017 у розмірі 4 885 976 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 5 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 4 453 666,00 грн.; сума заборгованості по процентам - 432 310,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2014, укладеним між Національним банком України та громадянином України ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., та зареєстрований реєстрі за № 1153, а саме наступне нерухоме майно нежитлове приміщення XVIII, загальною площею 16,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 27.12.2011, серія НОМЕР_2 Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою за згодою сторін в договорі іпотеки, а саме : 251 656 (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ядтесят шість ) гривень. 00 коп., а також просили стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення (а.с. 72-73), відповідно до яких при вирішенні спору просили врахувати, що вартість майна вказана восьмирічної дав носив і її не можна вважати такою, що відповідає дійсності станом на сьогодні. Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні тимчасової адміністрації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективне тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вартістю нижчою від дійсні ринкової вартості призведе до мінімізації погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідно збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за виведенням банку з ринку та збільшення безнадійного кредитного портфеля НБУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 3. ст. 7, п. 1 ст. 25 Закону України «Про Національний банк України» 14.08.2008 між Національним банком України (надалі - Позивач та/або кредитор та/або Національний банк) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (надалі за текстом - Третя особа, Позичальник, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива») було укладено Кредитний договір 38/08-08/СТ з додатковими угодами до нього, а саме: від 12.08.2009, 01.07.2010, 21.07.2010, 07.10.2011, 07.06.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, 26.02.2014, 19.09.2014, 01.12.2014, 10.12.2014, 23.02.2014, 26.02.2015, 12.03.2015 (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 4 453 666,00 грн. (чотири мільйони чотириста п 'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят шість гривень 00 коп.) на строк з 14.08.2008 по 10.06.2015 з оплатою 21,5% (двадцять один цілих п'ять десятих відсотків) річних.

Договором про внесення змін від 12.03.2015 до Кредитного договору сторони домовились поповнити пункт 1.1. розділу 1 Кредитного договору передостаннім абзацом такого змісту: «На період з 02.03.2015 по 10.06.2015 процентна ставка за користування кредитом Істановлюється на рівні 21,5% (двадцять одна ціла п'ять десятих процентів) річних.»

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Національним банком та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 та/або Відповідач та/або Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 10.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., та зареєстрований в реєстрі за № 1153 (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 38/08-08/СТ від 14.08.2008, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником.

Відповідно до п. 5 Договору іпотеки, в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення XVIII, загальною площею 16,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 27.12.2011, серія НОМЕР_2

Згідно до п. 14.8.1. Договору іпотеки іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 14.8.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору.

В свою чергу, Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» зобов'язання за Кредитним договором не виконано, внаслідок чого станом на 05.12.2017 загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 становить 4 885 976 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн.65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 453 666,00 грн.; сума заборгованості по процентам - 432 310,65 грн..

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки за згодою сторін вартість Предмету іпотеки зазначається у сумі 251 656 (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп..

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Відповідно до положень ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувана; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку», статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.5 вказаної норми, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставо держателя.

Аналогічні положення визначені нормами Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно до ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуги тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» визначення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні проводиться за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, якщо вартість майна змінилася. Оцінка вартості майна проводилась в 2014 році та на момент розгляду справи судом могла змінитися.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 14.08.2008 №38/08-08/СТ (зі всіма змінами та доповненнями) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості станом на 05.12.2017 у розмірі 4 885 976 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 05 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 4 453 666,00 грн.; сума заборгованості по процентам - 432 310,65 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2014, укладеним між Національним банком України та громадянином України ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., та зареєстрований реєстрі за № 1153, а саме наступне нерухоме майно нежитлове приміщення XVIII, загальною площею 16,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 27.12.2011, серія НОМЕР_2, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

При поданні позову було сплачено судовий збір 3774 грн. 84 коп., на підтвердження своїх витрат представник позивача надав меморіальний ордер №(#) від 25 травня 2018 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 14.08.2008 №38/08-08/СТ (зі всіма змінами та доповненнями) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості станом на 05.12.2017 у розмірі 4 885 976 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 05 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 4 453 666,00 грн.; сума заборгованості по процентам - 432 310,65 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2014, укладеним між Національним банком України та громадянином України ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., та зареєстрований реєстрі за № 1153, а саме наступне нерухоме майно нежитлове приміщення XVIII, загальною площею 16,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 27.12.2011, серія НОМЕР_2, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Національного банку України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9 () судовий збір у розмірі 3774 ( три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова

Повний текст рішення складено 14 листопада 2018 року.