Справа № 202/1230/18
19 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-
04.12.2015 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.12.2015 р.
Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 04.12.2015 року по 04.06.2016 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1. Позивачем 11.12.2016 року була направлена претензія кредитора до шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори.
30.12.2016 року позивачем було отримано відповідь шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємні померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк".
На підставі викладеного позивач просив визнати фактичним спадкоємцем та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у розмірі 5713,12 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач просив справу розглядати без участі свого представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання не повідомила, право подачі відзиву не скористалася, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 помер 04 грудня 2015 року, про що здійснено актовий запис № 2267 відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 07 грудня 2015 року.
На час смерті ОСОБА_2 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не було виконано, в зв'язку з чим станом на день відкриття спадщини перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 5713,12 грн.
Згідно до ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 11.12.2016 року була направлена претензія кредитора до шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори. 30.12.2016 року позивачем було отримано відповідь шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємні померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».
Оскільки, ОСОБА_2 помер, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.
Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.
Однак суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач по справі є спадкоємцем померлого боржника та прийняла спадщину у встановленому законом порядку.
За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд, -
У позовних вимогах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовити.
Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя