Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 521/18161/15-ц

провадження № 61-47884ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого

2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року, вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у 495/1000 часток квартири АДРЕСА_1, які в цілому складаються

з приміщень: 5, 6 - житлові кімнати, житловою площею 31, 8 кв. м; 3-а - кухня, 495/1000 кухні «3», коридору «2», туалету «8» , тамбура «1».

Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у користуванні 495/1000 частками квартири АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень: 5, 6 - житлові кімнати, житловою площею 31, 8 кв. м; 3-а - кухня, 495/1000 кухні «3», коридору «2», туалету «8» , тамбура «1».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не використав своє право на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 06 лютого 2018 року, він не наділений правом на касаційне оскарження цього рішення до його перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, як це передбачено частиною четвертою

статті 389 ЦПК України, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України,

пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 389,

пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников