Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3176/18
Провадження № 2/191/931/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.12.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя погіршувалось, що. В кінцевому результаті, призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб.
До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
15 грудня 2007 року виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Торохова) ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюбі серії 1-КИ № 102699 від 15 грудня 2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 170109 від 11 лютого 2008 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач в судове засідання не зявився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Торохова) ОСОБА_4, зареєстрований 15 грудня 2007 року виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 16 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 24 липня 1987 року в с.Славгород, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 08 квітня 1990 року в с.Третяківка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5