Справа № 466/7280/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«14» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/7280/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, який був укладений 12 листопада 2014 року між її, позивача, дідусем ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 листопада 2014 року, винесеного тим же приватним нотаріусом ОСОБА_3

Як на підставу своїх вимог зазначала, що її дідусь ОСОБА_4 мав вік 82 роки та він вчинив оспорюваний правочин у момент, коли не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, про що свідчать наведені в позовній заяві події.

В процесі судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_4, виконання якої доручено експертам комунального закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи №255 від 17 травня 2017 року відповісти на питання чи міг ОСОБА_4 під час укладення договору від 12 листопада 2014 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належні оцінку та керувати ними є неможливим.

Після проведення експертизи та допиту експерта ОСОБА_5 в суді розгляд даної справи призначався, зокрема, на 08 листопада 2018 року о 16.30 год. та на 14 грудня 2018 року о 12.00 год., однак позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9