Справа №359/9810/17
Провадження №4-с/359/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспіль-ського міськрайонного управління юстиції, що полягають в накладенні арешту на земель-ну ділянку,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою та обґрунтовувала її тим, що 23 жовтня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_4, якому належала земельна ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером :06:001:0111 з цільовим призна-ченням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на тери-торії Ревненської сільської ради Бориспільського району. ОСОБА_3 постійно про-живала разом із спадкодавцем на момент його смерті. У такий спосіб вона прийняла спад-щину, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 Однак Бориспільська районна державна нотаріальна контора ухиляється від видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку тим, що в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна був внесений запис про арешт спадкової земельної ділянки. Цей запис був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 21 січня 2009 року. Водночас, у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відсутні виконавчі провадження, в яких ОСОБА_4 приймав участь як боржник. Ця обставина свідчить про те, що арешт на спадкову земельну ділянку був накладений безпідставно. Тому ОСОБА_3 просила суд зобовязати Бориспільський МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області зняти арешт з земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :06:001:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва, розташованої на території Ревненської сільської ради Бориспіль-ського району, та виключити запис про арешт цього обєкту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

В ході розгляду скарги представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про уточнен-ня вимог скарги: просить визнати протиправними дії ВДВС Бориспільського МРУЮ, що полягають в накладенні арешту на земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номе-ром :06:001:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Борис-пільського району; а також зобовязати Бориспільський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт з цього обєкту нерухомого майна та виключити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під-тримують скаргу в зміненій редакції та наполягають на її задоволенні.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявились у судове засідання та надіслали заяви, в яких вони підтримують скаргу та просять суд роз-глянути скаргу в їх відсутності.

Представник Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_9 також не зявилась у судове засідання та надіслала заяву, в якій вона покладається на роз-суд суду та просить розглянути скаргу в її відсутності.

Вислухавши пояснення представників заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 23 жовтня 2013 року помер ОСОБА_4, якому належала земель-на ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером :06:001:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ревненської сільської ради Бориспільського району.

Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії 1-ОК №291142 від 29 жовтня 2013 року (а.с.7, 23) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305285 від 31 серпня 2006 року (а.с.43-44).

З копії довідки секретаря Ревненської сільської ради №02-32-394 від 17 жовтня 2017 року (а.с.28) вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4 з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_8 та дочки ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

24 жовтня 2017 року ОСОБА_3, діючи у власних інтересах та від імені її дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори спільну заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину (а.с.21-22).

З копії інформаційної довідки №101295118 від 24 жовтня 2017 року (а.с.6, 47-48) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесе-ний запис про арешт спадкової земельної ділянки. Такий запис був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 21 січня 2009 року.

Ця обставина обєктивно перешкоджає Бориспільській районній державній нота-ріальній конторі видати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину на вказаний обєкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.6 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на день накладення арешту на земельну ділянку, арешт застосовувався для забез-печення збереження майна боржника, що підлягало наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; а також при вико-нанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належало відповідачу і знаходи-лось у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З копії листа в.о. начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області №8436 від 5 березня 2018 року (а.с.50) вбачається, що у відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження, в яких ОСОБА_4 приймав участь як боржник. Ця обставина свідчить про те, що арешт на земельну ділянку був накладений безпід-ставно.

З огляду на це суд вважає, що такі дії ВДВС Бориспільського МРУЮ належить виз-нати протиправними, а з метою забезпечення законності та відновлення права заявника слід зобовязати Бориспільський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт з земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :06:001:0111 з цільо-вим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташо-ваної на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та виключити запис про арешт цього обєкту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження не-рухомого майна.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що полягають в накладенні арешту на земельну ділянки, задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що полягають в накладенні арешту на земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номером :06:001:0111 з цільовим призна-ченням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на тери-торії Ревненської сільської ради Бориспільського району.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з земель-ної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :06:001:0111 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та виключити запис про арешт цього обєкту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів не-рухомого майна.

Ухвала суду складена в повному обсязі 9 квітня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10