Справа № 2-1636/08
Провадження № 6/524/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 51960289 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1636/08, виданого 25.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 230 730,00 грн. на користь ОСОБА_3 Проведеною перевіркою сімейного стану боржника було встановлено, що боржник з 20.02.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на праві приватної власностіналежить будинок з господарськими будівлями по пров. Арсенальному, 48 у мю. Кременчуці, та земельна ділянка № 48 по пров. Арсенальному у м. Кременчуці, загальною площею 627 кв.м., кадастровий номер :07:002:0460. Іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, за боржником не виявлено. З урахуванням наведеного, виконавець просить виділити частку у спільному сумісному майні подружжя, що належить ОСОБА_2, та на яку державному виконавцю необхідно звернути стягнення.

Державний виконавець надав суду заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання справи без її участі, покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

На виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 51960289 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1636/08, виданого 25.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 230 730,00 грн. на користь ОСОБА_3

18.08.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника, однак боржник рішення суду самостійно не виконує, на виклики до ДВС не з'являється.

Проведеною перевіркою сімейного стану боржника було встановлено, що боржник з 20.02.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України визначено, що об?єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За правилами ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частина 3 ст. 368 ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спосіб та порядок поділу спільного сумісного майна подружжя зазначені в ст. 71 СК України.

Проведеною перевіркою сімейного стану дружини боржника ОСОБА_2, встановлено, що їй належить на праві приватної власності: будинок з господарськими будівлями по пров. Арсенальному, 48 у м. Кременчуці, та земельна ділянка № 48 по пров. Арсенальному у м. Кременчуці, загальною площею 627 кв.м., кадастровий номер :07:002:0460.

Іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, за боржником не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виділення частки боржника у такому майні.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) належить право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями по пров. Арсенальному, 48 у м. Кременчуці, та на 1/2 частку земельної ділянки № 48 по пров. Арсенальному у м. Кременчуці, загальною площею 627 кв.м., кадастровий номер :07:002:0460.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя