Провадження № 2/470/240/18
Справа № 470/500/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

В позові зазначила, що 06 травня 2018 року відповідач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовною заявою про стягнення з неї кредитної заборгованості за договором від 02 березня 2008 року, який начебто було укладено між нею та банком. На підтвердження укладення договору, відповідачем було направлено до суду копію заяви про відкриття рахунку та надання послуг видачу кредитної картки "Універсальна", з кредитним лімітом в сумі 2000 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць. Крім заяви на видачу кредитної картки, до позову додано копію її паспорту, з якої вбачається, що підпис на посвідчувальному написі паспорту виконано не нею, а іншою особою. Вказану кредитну картку вона не отримувала, заяви на її отримання не писала, нею не користувалася, а тому і заборгованості перед відповідачем за вказаним договором бути не може.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від фермерського господарства «Панавіт», в якому раніше працювала позивач, оригіналів заяв про прийняття на роботу 2016 року та про звільнення з роботи 2017 року, оскільки самостійно надати їх вона не має можливості. Крім того просила витребувати у ТОВ «Агро Макс», в якому на даний час працює позивач, оригінали заяв про прийняття на роботу 2017 року, про звільнення з роботи 2017 року, про прийняття на роботу 2018 року та оригіналу трудової книжки, оскільки для призначення почеркознавчої експертизи їй необхідні вільні зразки почерку та підпису.

Позивач у підготовчому засіданні клопотання представника підтримала.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати оригінали документів з вільними зразками почерку та підпису, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від фермерського господарства «Панавіт», оригінали заяв ОСОБА_1 про прийняття на роботу 2016 року та про звільнення з роботи 2017 року.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Макс», оригінали заяв ОСОБА_1 про прийняття на роботу 2017 року, про звільнення з роботи 2017 року, про прийняття на роботу 2018 року та оригінал її трудової книжки.

Копію ухвали для її виконання направити до фермерського господарства «Панавіт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Макс», зобовязавши надати вказані документи до 06 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 години 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста