Справа № 182/7661/18
Провадження № 2/0182/3496/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5,8,9 ч.3 ст.175, ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо того, що Кредитна спілка «Єднання через ОСОБА_1» вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів;

- не зазначено доказів на підтвердження того, що особа, яка підписала позовну заяву є Головою правління Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» та має право на звернення до суду від імені спілки;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

05.11.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 16.10.2018 року до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків, уточнена позовна заява та її копії відповідно до кількості відповідачів. У заяві та у переліку додатків до уточненої позовної заяви позивачем зазначено, що ним додано копію наказу №13-ВК про призначення Голови правління та копію Статуту КС «Єднання через ОСОБА_1».

З акту №50 від 06.11.2018 року, складеного за підписом старшого секретаря Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6, вбачається що під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від КС «Єднання через ОСОБА_1» у заяві про усунення недоліків за позовом до ОСОБА_2 ін.. відсутній статут та копія наказу.

Враховуючи, відсутність документів, заявлених в додатках до уточненої позовної заяви, та як наслідок те, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7