Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/387/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Кішкіна І.В., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження Донецького апеляційного суду справи № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області у цій справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним були задоволені. Визнано недійсним заповіт, укладений ОСОБА_5, посвідчений 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю., занесений до реєстру за № 2013 (а.с. 128 - 129 т. 1).

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року у складі суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І., Космачевської Т.В. скасовано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, укладеного ОСОБА_5, посвідченого 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю., за реєстром за № 2013 (а.с. 160 - 163 т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 215 - 217 т. 1).

Під час нового апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року у справі була призначена посмертна судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (а.с. 235 - 236 т. 2).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року після виконання клопотань експертів провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області цивільну справу № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійснимз апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року передано 10 жовтня 2016 року до Донецького апеляційного суду.

Фактично до Донецького апеляційного суду було передано лише супровідний лист від 08 лютого 2018 року про направлення цивільної справи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України для проведення судової експертизи.

При автоматизованому розподілі судової справи 10 жовтня 2018 року був визначений склад колегії суддівДонецького апеляційного суду: Соломаха Л.І. - головуючий суддя, Канурна О.Д., Кішкіна І.В.

13 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України надійшли матеріали справи з висновком посмертної судової психіатричної експертизи.

З матеріалів справи встановлено, що суддя Кішкіна І.В. вже розглядала цю справу у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим 14 листопада 2018 року суддею Кішкіною І.В. подана заява про самовідвід, згідно якої вона була головуючим суддею у цій справі при розгляді справи у суді апеляційної інстанції та за її участю було постановлено рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2016 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2017 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що перешкоджає її участі у новому розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до частини 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що заява судді Кішкіної І.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлена заборона щодо повторної участі судді Кішкіної І.В. в розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 року, яка діє на час розгляду питання щодо самовідводу), у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Керуючись ст. 37, ст. 39, ст. 40, частиною 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Кішкіної Ірини Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Кішкіної Ірини Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна