< Справа № 375/271/18 Провадження № 2-о/375/7/18 Строка звіту ___Номер рядка звіту 21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, Ольшаницький психоневрологічний інтернат про призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2006 року визнано недієздатним , однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. Недієздатний ОСОБА_2 до теперішнього часу не має опікуна, а отже не має права вчиняти будь-який правочин, та позбавлений можливості захищати свої права. В свою чергу піклуючись про брата заявниця не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_2. Просить суд встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Орган опіки і піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи Ольшаницький психоневрологічний інтернат в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2006 року визнано недієздатним , однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. Недієздатний ОСОБА_2 до теперішнього часу не має опікуна, а отже не має права вчиняти будь-який правочин, та позбавлений можливості захищати свої права. В свою чергу піклуючись про брата заявниця не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 22.09.1963 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1424729 від 25.04.1967 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після одруження з ОСОБА_4 змінила прізвище на «Дмитрунь», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 611495 від 16.05.1982 року.

Відповідно до довідки МСЕК серії КИО-1 №246378 від 16.05.2007 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена друга група інвалідності довічно.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2006 у справі №2-о-137/2006 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Ольшаницького психоневрологічного інтернату від 09.02.2018 року № 06, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті з 27.11.2017 року по даний час.

В матеріалах справи міститься подання № 23 від 23.01.2018 року Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, в якому зазначено про доцільність призначення опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А с. Торчиця, Ставищенський район Київської області.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 60, 63 ЦК України та ст. 4,12,81,263-268, 280, 282, 283 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 А с. Торчиця, Ставищенський район Київської області, РНОКПП НОМЕР_1, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Голік Н.О.