overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/656/18
Провадження № 2/522/842/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.07.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 309.

При цьому посилається на те, що 25.07.2014 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Одруження виявилось невдалим. З жовтня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 212603, 25.07.2014 р Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Альберт (дошлюбне прізвище Калошина) ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис № 309.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 25.07.2014 р., про що зроблений актовий запис № 309.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Альберт.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

23 квітня 2018 року
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1935/18
Номер провадження2/580/699/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак він не підтримує звязку з дочкою, не цікавиться її життям та здоровям, ніякої матеріальної допомоги не надає, дочка знаходяться на повному утриманні позивачки.

Тому вона звернулася з позовом до суду та просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.04.2014 року по 31.10.2018 року, паспорт громадянина України МВ 514202.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання позивачки не заперечила.

Оскільки позивачка позбавлена можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 в період з с 01.01.2012 року.

Керуючись ст.ст.84, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.04.2014 року по 31.10.2018 року, паспорт громадянина України МВ 514202.

Зобовязати Державну прикордонну службу України виконати ухвалу суду у строк до 25 листопада 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 629/111/18-ц

провадження № 22ц/818/1671/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 грудня 2018 року о 11-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

С.С. Кругова
Справа № 544/1042/18
пров. № 2/544/470/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
пр. № 2/759/809/18
ун. № 759/2157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 квітня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 квітня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 30 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Надати час відповідачу для надання відзову на позов, який дозволить підготувати його та відповідні докази, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме: копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 212/5337/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за відсутності учасників справи, в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засідання до суду не прибула.

Відповідач, у підготовче судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх яка визнана судом обовязковою.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про визнання явки позивача ОСОБА_2 у справі за позовом до ОСОБА_3 обовязковою та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 10-00 год. 17.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 309/2676/18
Провадження № 2/309/1631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації

14.11.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 752/13690/17

провадження № 61-39885 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року про повернення позовної заяви та ухвалу Апеляційного суду міста Києвавід 30 травня 2018 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 03 липня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підписав та подав касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року про повернення позовної заяви та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про закриття апеляційного провадження у вказаній вище справі з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 15 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними та не додано документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання та підпис касаційної скарги.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу суду від 05 вересня 2018 року - 24 вересня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року про повернення позовної заяви та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року про закриття апеляційного провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 633/103/17

провадження № 22ц/818/1267/18

13 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома»,

ОСОБА_2

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3

на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року (суддя Тимченко А.М.),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 357/11381/18

провадження № 22-ц/824/4311/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За правилом частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України в діючій редакції передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2, звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушив передбачений підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) порядок подання апеляційної скарги.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець