Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 631/29/15-ц

провадження № 61-6587зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, Ордівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області,

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про виклик учасників справи для розгляду заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 червня 2017 року у складі колегії суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Мостової Г. І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на самовільно реконструйовані об'єкти нерухомого майна, визнання меж земельної ділянки в натурі, припинення права спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 червня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 березня 2018 року справу призначено до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

16 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про виклик учасників справи для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

від 29 червня 2017 року у вказаній справі.

Ураховуючи те, що заява про перегляд судового рішення розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, а також за відсутності необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, то підстави для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_2, поданого представником - ОСОБА_3, відсутні.

Керуючись пунктом 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_2, поданому представником - ОСОБА_3, про виклик учасників справи для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на самовільно реконструйовані об'єкти нерухомого майна, визнання меж земельної ділянки в натурі, припинення права спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та встановлення порядку землекористування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк