Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила суд встановити факт належності договору дарування 16/100 частини будинку № 42 по вул. Пішеніна (колишня вул. Івана та ОСОБА_3) в м. Одесі від 03.09.2003р. виданого на імя ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається, на те, що 03.09.2003р. на підставі договору дарування ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_4 стали власниками 16/100 частини будинку № 42 по вул. Пішеніна (колишня вул. Івана та ОСОБА_3) в м. Одесі, будинок розташований на земельній ділянці 2159 кв.м. Під час складання даного договору її імя було помилково зазначено як «Алена» замість правильного «Альона». Зазначені розбіжності не надають можливості розпоряджатися належним їй майном, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 03.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №6691, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, отримали в дар в рівних частках кожна 16/100 частин будинку з відповідною часиною господарських та побутових будівель та споруд під № 42 по вул. Івана та ОСОБА_3 (нині вул. Пішеніна) в м. Одесі, розташованих на земельній ділянці розміром 2159 кв.м. (а.с. 13)

Проте в даному договорі прізвище імя та по-батькові ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_6 зазначена помилково як «Андреєва Алена Олександрівна». (а.с. 9,10,12,13)

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище імя заявника зазначено як «Альона», таке ж імя зазначено і в Свідоцтві про народження, виданого повторно 30.10.2014р., у Свідоцтві про шлюб. (а.с. 5,8,9,10,11,12)

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявника, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову.

Доводи заявника щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності договору дарування 16/100 частини будинку № 42 по вул. Пішеніна (колишня вул. Івана та ОСОБА_3) в м. Одесі від 03.09.2003р. виданого на імя ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН