ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м,КИЄВА
Провадження №2/753/1273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов М.С., ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом в складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі № 753/22435/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. про визнання договору дарування недійсним.

Вислухавши думку представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Верховного суду в складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В.О. поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2017 р. та постанови Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2018 р. Відкрито касаційне провадження у даній справі. На день розгляду даної цивільної справи постанови Верховним судом в складі Касаційного цивільного суду не винесено, що підтвердив представник третьої особи по справі.

Оскільки винесення вказаного рішення впливає на розгляд даної цивільної справи, тому провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 у зазначеній вище справі.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним до розгляду Верховним судом в складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі № 753/22435/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :