Провадження № 2-о/521/329/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27.07.2018 року було відкрито провадження за зазначеною заявою та справу було призначено до розгляду на 04 жовтня 2018 року.

Проте, розгляд справи було відкладено на 08.11.2018 року згідно, розписки, заявник отримала повістку про явку до суду на зазначений день особисто.(а.с.23)

Однак, заявник до суду не прибула, письмових заяв від неї до суду не надходило.

У зв'язку з не явкоюдо суду заявниці, розгляд справи в черговий раз було відкладено на 18 грудня 2018 року, про що, всім сторонам по справі було направлено повістки про місце, дату та час розгляду справи, яку, згідно поштового повідомлення заявник отримала - 17.11.2018 року.

Проте, заявниця в черговий раз до суду не прибула, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надала.

Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявником не було повідомлено суд про її місце проживання або місцезнаходження, або зміну місця проживання, та про місцезнаходження відповідача, судом було направлено ухвалу суду та повістки про виклик в судові засідання на адресу, зазначену позивачем, поштові повідомлення повернуті поштою до суду неврученими і вважаються доставленими.

Оскільки, 18.12.2018 року, заявник в судове засідання в черговий раз не зявилася, причини не явки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення заявниці належним чином, з метою реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що цивільно-процесуальним законодавством України, встановлено, що справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження по справі було відкрито 27 липня 2018 року, тобто, у заявника було більш ніж достатньо часу підготуватись до судового засідання та прибути до суду.

Враховуючи, що повторна неявка заявниці у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою заявника.

При цьому суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук