overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1720/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" листопада 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Бакаїм М. В.

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Золочівського районного сектору ДМС ГУ ДМС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Золочівського районного сектору ДМС ГУ ДМС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини зазначено: " Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Золочівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 рік ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення." В даному абзаці слід виключити текст "ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення", який немає відношення до вказаної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 25.10.2018 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року про відкриття провадження, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Золочівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6492/16-ц
2-др/310/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №310/6492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 270 ЦПК України,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №717/1768/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 грудня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1
Росошанівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області , вулиця Центральна будинок 40.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_1, 15 лютого, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, який помер 20 серпня 2018 року у с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області перебували між собою у родинних відносинах, як донька та батько.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, заінтересованих особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
233 Справа № 233/3010/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціної О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричне енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 20 грудня 2016 року по 01 грудня 2017 в сумі 4125 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виключення з числа доказів договору про користування електричною енергією від 28 травня 2014 року № 262611053 та машрутного листа про зняття показань від 27 липня 2017 року з посиланням на те, що ці документи викликають сумнів з приводу їх достовірності. Крім того, просила поновити строк на подання цієї заяви, посилаючись на те, що про вказані обставини стало відомо після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Зважаючи на те, що підготовче судове засідання було проведено за відсутності сторін, і про позицію відповідача з приводу заявлених вимог представник позивача дізнався під час розгляду справи по суті, суд вважає, що строк на подання заяви про виключення документів з числа доказів підлягає поновленню.

Зясувавши думку відповідача з приводу заявлених клопотань, суд дійшов висновку про їх задоволення, як таких, що ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 83, 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк на подання заяви про виключення документів з числа доказів.

Виключити з числа доказів договір про користування електричною енергією від 28 травня 2014 року № 262611053 та машрутний лист про зняття показань від 27 липня 2017 року і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1348/18
№ провадження 2/196/527/2018
УХВАЛА

08.11.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 05 хв. 08 листопада 2018 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа№ 640/9592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» код ЄДР 35588643, адреса: м. Харків, вул. Георгіївська,27, на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643, заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2015р. по 01.06.2018р. у розмірі 803 грн. 92 коп./ вісімсот три грн. 92 коп./, що складається з:

- з суми основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 601,56 грн.

- інфляційні витрати у розмірі 165,91 грн.;

- 3% річних у розмірі 36,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643 сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. /вісімсот вісімдесят одну грн./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Справа № 369/5083/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09.08.2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Згідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

А тому , слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 п.14 ч.1 ЦК України суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

С Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/643/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №272/643/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Брагіна В.І. у м. Андрушівці,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року - без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
пр. № 2/759/4805/18
ун. № 759/6844/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка подана ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Благодійної організації «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 1-г) про звернення стягнення на предмет іпотеки

.встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Врахувавши положення пунктів 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка подана ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Благодійної організації «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 1-г) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31.05.2018р. на 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 289 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (51142, с. Грабки, вул. Центральна, 7, Магдалинівського району, Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПО 03340920, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) суму в розмірі 9965,94 грн. (дев'ять тисяч девятсот шістдесят пять гривень 94 коп.) вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (51142, с. Грабки, вул. Центральна, 7, Магдалинівського району, Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПО 03340920, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) сплачену суму судового збору в розмірі 1329,43 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 17 листопада 2018 р.

Суддя А.О.Кошля