Справа № 360/1285/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області міськрайонне управління у Бородянському районі та м.Буча, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_4, якому належала 1/2 частина домоволодіння №23 по вул.Пролетарська в смт Клавдієво-Тарасове та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Пролетарська, 23-а в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області. Після смерті батька він в установлений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також спадщину прийняла відповідачка. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які являються спадкоємцями за законом за правом представлення відмовились від своєї 1/3 частини спадкового майна на його ОСОБА_1 користь. Правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідачки, яка вимогу приватного нотаріуса про їх надання залишила без уваги. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 02 серпня 2015 року ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку домоволодіння №23 по вул.Пролетарська в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області та на 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1154 га, що розташована в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Пролетарська, 23-а.

Представник відповідачки подав до суду відзив, відповідно до якого проти позову заперечував, мотивуючи тим, що позивач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. Крім того, за час спільного проживання відповідачки із спадкодавцем, належне йому майно значно збільшилося у своїй вартості внаслідок загальних трудових та грошових витрат її та спадкодавця.

До суду звернулась ОСОБА_8 із заявою про вступ до справи в якості третьої особи, мотивуючи тим, що їй належить 1/2 частка житлового будинку №23 по вул. Пролетарська в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, будинок має єдину технічну документацію для двох співвласників, виділення часток в натурі не підтверджено жодним документом, порядок користування закріплено усною домовленістю між нею та колишнім власником, що склався між попередніми власниками. Вважала, що спір зачіпає її законні права та інтереси як співвласника спірного будинковолодіння, тому її необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 проти заяви заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні заяву підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду цивільної справи є визнання права власності на частину майна, що належало спадкодавцю, судом не вирішується питання поділу майна в натурі, порядку користування спільним майном, отже відсутні підстави вважати, що рішення у справі вплине на права та обов'язки ОСОБА_8, тому дістав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_12