У х в а л а

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/3666/15-ц

провадження № 61-19405 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання електронних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,

В с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року Бондаренко А. О., який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), подав особисто до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 квітня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання Бондаренка А. О., який діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого він посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було виготовлено 16 березня 2018 року та її копію отримано ним лише 19 березня 2018 року. Однак, доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови не надано.

Крім того, навіть з 19 березня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» пропущено строк на касаційне оскарження, встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем на подання касаційної скарги є 18 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, зазначені Бондаренком А.О., який діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк