РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності №69 від 22.05.2005 року, виданого на підставі рішення Антонівської селищної ради № 69 від 10.05.2000 року йому належить на праві приватної власності житловий будинок № 48, по вул. Щорса, в смт. Антонівка, м. Херсона.

13.08.2010року між ВАТ Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та ним укладено договір про постачання електроенергії до зазначеного житлового будинку.

Він є інвалідом війни 2 групи та має 100% знижку плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання, зокрема, в частині оплати послуг з постачання електроенергії. Окрім того, разом із ним в житловому будинку зареєстрований та проживає, з 16.08.2016 року його син, ОСОБА_4, який є учасником бойових дій в АТО та має право на додаткову знижку з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 25 % додатково до встановлених чинним законодавством, відповідно до рішення Херсонської міської ради №1475 від 12.09.2014 року.

15.06.2017 року ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" без будь-якого повідомлення відключило його житловий будинок № 48, по вул. Гончара (Щорса), в смт. Антонівка, м. Херсона від електромережі.

У нього відсутня заборгованість зі сплати за спожиту електроенергію, тому вважає дії відповідача щодо відключення належного йому будинку від електропостачання неправомірними. Неправомірним відключенням житлового будинку від електромережі йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000,00 грн. та повязує із моральними стражданнями, які заподіянні йому та членам родини: неповнолітньому сину ОСОБА_5 2001року народження, малолітньому сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він та члени його сімї були позбавлені можливості користуватися побутовими електроприборами, необхідними для здійснення елементарних життєвих потреб, зокрема, доглядати за дітьми, користуватися холодильником для зберігання продуктів у літній період, користуватися пральною машиною та праскою, отримувати інформацію, користуватися компютером необхідним сину ОСОБА_5 під час здачі екзаменів.

Зазначені обставини порушили звичний спосіб життя родини та негативно відобразилися у першу чергу на дітях, у тому числі на старшому сину ОСОБА_7, який приймає безпосередню участь у бойових діях в зоні АТО, а також завдали негативних наслідків для нього, оскільки він потребує цілодобового лікування внаслідок інвалідності 2 групи через поранення та контузію, за відсутності освітлення в нічний час він не мав можливості приймати ліки, вимірювати артеріальний тиск, контролювати рівень цукру в крові.

З огляду на викладене та з урахуванням доповнених у ході судового розгляду справи позовних вимог, позивач просив: визнати дії ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" по відключенню від електричної мережі 15.06.2017 року житлового будинку за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Шмідта), 48 неправомірними; зобовязати ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" відновити за власні кошти електропостачання житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорса), 48; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду розмірі 100 000,00 грн., а також стягнути з відповідача на його користь не відпущену електричну енергію у розмірі 4 104,00грн. та зменшити розрахунок в електронному кабінеті по особистому рахунку № 37051125 на сумі 1 847,01грн.

У судове засідання позивач не зявився, надав повноваження представнику.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням наданих уточнень та доповнень.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що відключення будинку позивача від мереж електропостачання здійснено правомірно, оскільки у останнього наявна заборгованість по оплаті наданих послуг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюють Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999року( які діяли на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною другою статті пятої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що постачання електричної енергії належить до комунальних послуг.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності № 69 від 22.05.2005 року, виданого на підставі рішення Антонівської селищної ради № 69 від 10.05.2000 року, належить на праві приватної власності житловий будинок № 48, по вул. Щорса, в смт. Антонівка, у м. Херсоні.

13.08.2010 року ОСОБА_3 уклав договір з ВАТ "Херсонобленерго" (правонаступником якого є АТ «Енергопостачальне компанія «Херсонобленерго») про постачання електроенергії до зазначеного житлового будинку № 48, по вул. Щорса, в смт. Антонівка, у м. Херсоні.

За умовами договору енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності енергоустановок споживача, а споживач - сплачувати одержану електричну енергію за чинними тарифами у терміни, передбачені договором.

Відповідно до довідки Антонівської селищної ради №515 від 23.02.2017року в будинку № 48, по вул. Щорса, смт. Антонівка, у м. Херсоні зареєстровані та проживають: ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_8, діти ОСОБА_9 12.05.2001року народження, ОСОБА_4 20.02.1995року народження, ОСОБА_8 07.06.1997року народження, ОСОБА_10 11.04.2014року народження.

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів інвалідів війни(посвідчення серія Є № 109483, видане 12.04.2016року, повторна видача 28.04.2017року).

Згідно до посвідчення серія УБД №120587, виданого 23.12.2016 року - безстроково ОСОБА_4, є учасником бойових дій в АТО та відповідно до п.19 ч.1 ст.6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на додаткову знижку з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 25 % додатково до встановлених чинним законодавством, відповідно до рішення Херсонської міської ради №1475 від 12.09.2014 року.

Статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам бойових дій надаються пільги, зокрема 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно п. п. 19, 21, 27, 30, 35 ПКЕЕН енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу.

У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 дня після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на двадцятий день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на тридцятий день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Відповідно до наданих позивачем квитанції за 2017 рік позивач сплачував за спожиту електричну енергію з урахуванням передбачених законодавством пільг.

Із наданого відповідачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію розрахована не за показами приладу обліку, а по середньому споживанню, оскільки енергопостачальник не мав можливості зняти покази лічильника, у звязку з не допуском протягом тривалого періоду контролера до електролічильника.

При цьому належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано, наявний в матеріалах акт про не допуск за січень 2017року складений за відсутності споживача.

Пункт 27 ПКЕЕН, регулює порядок відключення електричної енергії, зокрема у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі.

Передбачено попередження про відключення (на 20 день), у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Судом установлено, що попередження про відключення споживача від електричної мережі від 16.05.2017 року до відома позивача доведено не було, посилання представника відповідача про вручення такого повідомлення дочці позивача належним чином не підтверджено та суперечить вимогам законодавства щодо безпосереднього вручення повідомлення споживачеві наданих послуг, а не членам його сімї.

Отже, суд приходить до висновку що припинення постачання електричної енергії обєкта споживача суперечать вимогам ПКЕЕН та є незаконним, оскільки у нього відсутня заборгованість за спожиту електроенергію і споживач не попереджений окремим письмовим повідомленням про припинення електропостачання обєкта у встановленні строки, а тому до підлягає відновленню постачання електроенергії до житлового будинку позивача.

Згідно до п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно до п.43-44, 46 Правил енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Згідно п. 34 Правил користування електричною енергією (які діяли на момент виникнення даних правовідносин) може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не повязаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності. Про тимчасове припинення постачання електричної енергії енергопостачальник повідомляє через засоби масової інформації не пізніше ніж за 10 днів. Під час виникнення аварійних режимів енергопостачальник протягом пяти днів після аварії повинен повідомити споживачів про причини тимчасового припинення постачання електричної енергії.

Таким чином, враховуючи, що за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорса),48 відбулося відключення електричної енергії, як це передбачено п. 35 Правил користування електричною енергією, а не її тимчасове припинення, суд вважає, що підстави для стягнення двократної вартості недовідпущеної електроенергії відсутні.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих звязків, неможливістю проведення активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків(ст.ст. 23, 1167ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача повязані з неправомірними відключенням його житлового будинку від електричної мережі, яке мало місце 15.06.2017 року, тривали більше ніж півроку.

Моральну шкоду за її сутністю не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який розмір може мати суто умовний вираз.

При цьому, суд враховує тривалість перебування позивача та членів його сімї, у тому числі малолітньої дитини без світла, стан здоровя позивача, який є інвалідом 2 групи, внаслідок поранення, під час виконання військового обовязку, потребує постійного лікування, перебування його сина в зоні АТО та з урахуванням вимог розумності і справедливості, вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку про стягнення судового збору з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме за вимоги немайнового характеру 704,80 грн. та 20 % сплаченого судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 352,40 грн., а всього 1057,20 грн. в дохід держави, як це передбачено ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 23,60,610,714, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» по відключенню житлового будинку за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорса),48 від електромережі неправомірними.

Зобовязати Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» відновити електропостачання будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Гончара (Щорса), 48.

Стягнути з Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (ЄРДПОУ 05396638) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 057,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко