Справа № 524/1271/18
Провадження № 2/524/1254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі та в межах довіреності від 19 січня 2018 року, у тому числі з правом укладення мирової угоди, з однієї сторони та відповідача ОСОБА_2, з іншої сторони про прийняття та визнання мирової угоди, 10 травня 2018 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Зменшити розмір коштів, які стягнуті судовим наказом, виданого 12 грудня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/9353/17, провадження № 2н/524/996/17, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2018 року і до повноліття сина.

2.Сторони у справі, не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру, у тому числі щодо понесених судових витрат.

3.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розяснити сторонам наслідки ст.256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, необхідно відкликати судовий наказ за № 524/9353/17 від 12 грудня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 185, 198-200 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 10 травня 2018 року між представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, в якій домовилися про наступне:

1.Зменшити розмір коштів, які стягнуті судовим наказом, виданого 12 грудня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/9353/17, провадження № 2н/524/996/17, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2018 року і до повноліття сина.

2.Сторони у справі, не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру, у тому числі щодо понесених судових витрат.

3.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Провадження у справі закрити.

Відкликати судовий наказ за № 524/9353/17 від 12 грудня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: