провадження № 2-р/294/1/17
Справа № 294/1373/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 10.06.2015 року ухваленого у цивільній справі №294/1373/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, виконання гарантійного ремонту побутового товару, стягнення неустойки і моральної шкодиу звязку з тим, що в резолютивній частині судового рішення незрозуміло який саме виявлений недолік потрібно усунути у планшетному компютері «Wеxler.ТАВ 7000», серійний № Т70001211SU0030598.

У судове засідання державний виконавець та особи, які брали участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №294/1373/14-ц, приходить до висновку, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.06.2015 року у цивільній справі №294/1373/14-ц зобовязано приватного підприємця ОСОБА_3 безоплатно усунути виявлений недолік у придбаному ОСОБА_2 у вказаного приватного підприємця планшетному комп'ютері «Wеxler.ТАВ 7000», серійний № Т70001211SU0030598, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку у розмірі 2937,06 грн., моральну шкоду у сумі 500 грн. та 487,20 грн. судового збору.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В резолютивній частині рішення суду від 10.06.2015 року у повному обсязі вирішено позовні вимоги, резолютивна частина рішення викладена судом чітко, є зрозумілою, а тому не потребує розяснення. В процесі виконання рішення суду можливо визначити конкретний недолік товару, який необхідно усунути.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 260, 271, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мандро