Справа № 766/5867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що 28.02.2018 року ОСОБА_3 дізнався, що у Корабельному РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області перебуває на виконанні виконавче провадження №53909370 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Ознайомившись з матеріалами вказаного виконавчого провадження, позивач дізнався, що воно відкрито 16.05.2017 року, на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №3795. У написі пропонується стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року в загальній сумі 24 522,36 грн. Позивач не має діючих кредитних правовідносин з відповідачем, йому не відомо про наявність вказаного кредитного договору, його умови, позивач не одержував жодних листів чи вимог про повернення кредитних коштів. ОСОБА_3 вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4 з порушенням діючого законодавства та законних прав позивача, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий номер 3795 від 08.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості в розмірі 24 522,36 грн. за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року та 1350,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Корабельному РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.11.2016 року приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3795 за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» про кредитної заборгованості в розмірі 24 522,36 грн. за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року та 1350,00 грн. витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису.

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 387, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3795 від 08.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» кредитної заборгованості в розмірі 24 522,36 гривень за кредитним договором №DNH4KP36990513 від 14.07.2006 року та 1350,00 гривень витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 06.11.2018 року.

Суддя С.І.Майдан