Справа № 214/4811/18
4-с/214/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу: ОСОБА_1,

заінтересована особа: начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання незаконними дій,

за участю:

скаржника: ОСОБА_1

представника скаржника: ОСОБА_3 (на підставі договору про надання правової допомоги від 17.09.2018, ордеру №000039 від 17.09.2018)

державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (на підставі доручення від 15.01.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця 26.07.2018, в якій просив суд визнати неправомірними та незаконними дії начальника Металургійного відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо стягнення з нього та нарахування аліментів за межами строку вказаного у виконавчому листі №214/1618/15-ц 2/214/1921/15 від 20.04.2015 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення на користь ОСОБА_7, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної палати щомісяця, на період навчання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що в провадженні Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого 06.05.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 20.04.2015 по справі №214/1618/15-ц. Згідно виконавчого листа суд стягнув з нього на користь ОСОБА_7, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної палати щомісяця, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, починаючи з 04.03.2015 по 30.06.2016, але не більше ніж до досягнення віку 23 років. Державний виконавець незважаючи на рішення суду продовжує стягувати з нього аліменти ігноруючи зазначений у виконавчому листі строк стягнення, а саме до 30.06.2016. Вважає, що нарахування аліментів після строку вказаного у виконавчому листі є незаконним .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5, представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримали, вказали, що під час ухвалення рішення суду надавалася довідка про навчання ОСОБА_8 При цьому термін навчання складав до 30.06.2016. Саме до цієї дати судом стягнуто аліменти із ОСОБА_1 Подальше нарахування аліментів та заборгованості по ним державним виконавцем є незаконним.

Державний виконавець Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, вказав, що аліменти вірно нараховувалися так як син скаржника продовжував навчання.

Начальник Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до судового засідання не зявилася, надала письмові заперечення (а.с. 17-18). В яких зазначила, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної палати щомісяця, починаючи з 04.03.2015 до 30.06.2016, але не більше ніж до досягнення 23 років. Згідно довідки від 16.02.2018 Морського коледжу Херсонської державної морської академії ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований на заочну форму навчання наказом №539-з-мк від 12.08.2016. Згідно довідки від 27.07.2018 Морського коледжу Херсонської державної морської академії ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 відрахований у звязку з закінченням навчання з морського коледжу наказом № 233-з-мк від 02.07.2018. Оскільки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжував навчання, то аліменти нараховувалися згідно виконавчого листа до закінчення навчання у морському коледжі 02.07.2018.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши вимоги скарги, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015, яке набрало законної сили 05.05.2015, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної палати (доходу) щомісяця, на користь ОСОБА_7, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, починаючи з 04.03.2015 по 30.06.2016, але не більше ніж до досягнення віку 23 років (а.с. 6).

На виконання даного рішення 06.05.2015 видано виконавчий лист № 214/1618/15-ц, №2/214/1921/15 (а.с. 4).

08.05.2015 відповідною постановою державним виконавцем Металургійного відділу ДВС міста ОСОБА_2, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/214/1921/15 (а.с. 19).

Як видно з довідки від 16.02.2018 № 01-29/91 виданої за підписом в.о. ректора Херсонської державної морської академії ОСОБА_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом 3 курсу заочної форми навчання Морського коледжу Херсонської державної морської академії. Зарахований наказом №539-з-мк від 12.08.2016 на 2 курс (а.с. 22).

Як встановлено з довідки № 01-29/428 від 27.07.2018 виданої за підписом ректора Херсонської державної морської академії ОСОБА_11, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, відрахований з Морського коледжу Херсонської державної морської академії у звязку з закінченням навчання наказом № 233-з-мк від 02.07.2018 (а.с. 23).

Згідно довідки-розрахунку про заборгованість по аліментам від 22.01.2018 № 1785, ОСОБА_1 нараховувалися аліменти за період з 04 березня 2015 року по грудень 2017 року (а.с. 3).

Аналіз інформації викладеної у довідці розрахунку про заборгованість по аліментам, дає підстави дійти висновку, що аліменти нараховувалися державним виконавцем і за період, який не зазначений у виконавчому листі, а саме після 30.06.2016.

Зазначена інформація також підтверджена змістом письмових заперечень, які надані начальником відділу державної виконавчої служби. Де вказано, що аліменти нараховані з 04.03.2015 згідно виконавчого листа № 214/1618/15-ц 2/214/1921/15 виданого 20.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу і до закінчення навчання у морському коледжі 02.07.2018 (а.с. 18).

Однак, з таким періодом нарахуванням аліментних платежів погодитися не можна виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема, у 18 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зі змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 по справі № 214/1618/15-ц слідує, що на час розгляду справи ОСОБА_12 був студентом 3 курсу Криворізького технікуму НметАУ, строк закінчення навчання 30.06.21016. Саме тому рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина на період з 04.03.2015 по 30.06.2016

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виконавчий лист виданий на виконання вказаного вище рішення, містить чіткий період на який стягнуто аліменти. Нарахувавши аліментні платежі за період з 01.07.2016 по 02.07.2018 державний виконавець вийшов за межі встановлених у рішенні суду строків їх стягнення, фактично змінивши зміст судового рішення, здійснюючи довільне його тлумачення. Таким чином, продовжуючи нарахування та стягнення аліментів фактично поставив сторони у не рівне становище, надавши перевагу інтересам стягувача.

Передбачене ст. 199 СК України право повнолітніх дітей, які продовжують навчання, на їх утримання, невідємно повязане з навчанням. Тому, такі обставини, як закінчення навчання, тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу, автоматично припиняють це право. Якщо дитина після припинення навчання через рік знову продовжить навчання, для стягнення аліментів потрібне нове рішення суду.

З викладеного слідує, що судовим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 по справі № 214/1618/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання саме в Криворізькому технікуму НметАУ, строк закінчення навчання складав до 30.06.21016. Вимоги про стягнення аліментів в разі продовження навчання в майбутньому та необхідність утримання повнолітнього сина предметом розгляду не були. З чого слід дійти висновку, що одночасно з закінченням навчання 30.06.2016 ОСОБА_9 втратив право на утримання від батька.

Окремо слід зазначити про те, що термін стягнення аліментів, вказаний у рішенні суду, сплинув 30.06.2016. Довідка про продовження навчання ОСОБА_8 в Морському коледжі датована 16.02.2018 та отримана органом ДВС 03.08.2018, з чого випливає, що на дату закінчення стягнення аліментів за виконавчим листом 30.06.2016, державний виконавець не мав довідки про навчання ОСОБА_8 у Морському коледжі, проте продовжував нараховувати ОСОБА_1 аліментні платежі на утримання сина.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76 -80, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій задовольнити.

Визнати неправомірними та незаконними дії начальника Металургійного відділу ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів за межами строку вказаного у виконавчому листі №214/1618/15-ц (2/214/1921/15) від 20.04.2015 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної палати (доходу) щомісяця, на користь ОСОБА_7, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, починаючи з 04.03.2015 по 30.06.2016, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали по справі складено та підписано 13 листопада 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.