Справа № 214/6732/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2006 року в розмірі 15 687 грн. 69 коп., судові витрати 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 07 квітня 2006 року ОСОБА_1 (далі - відповідачка) отримала кредит в розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п3.3 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70 складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.4 правил користування платіжною карткою. Одночасно п.5.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.3 умов, до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 104 ЦК України відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 липня 2018 року має заборгованість в сумі 33 797 грн. 43 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 4493 грн. 28 коп., по процентам за користування кредитом - 29 304 грн. 15 коп. Від цієї суми віднято суму в розмірі 19 332 грн. 96 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року. Таким чином різниця становить 14 464 грн. 67 коп. На цю заборгованість банком нарахований штраф відповідно до п.8.6 умов та правил: 500 грн. фіксована частина, 723 грн. 22 коп. процентна складова. Відтак, заборгованість до стягнення становить 15 687 грн. 69 коп. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, згідно клопотання, долученого до позову, пред'явлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, у зв'язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: заочне рішення суду (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6-8), заява (а.с.9), умови та правила надання банківських послуг (а.с.10-15), відомості з реєстру (а.с.17), банківська ліцензія (а.с.19), виписка (а.с.20), статут (а.с.21).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: заяву (а.с.9), умови та правила надання банківських послуг (а.с.10-15), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору, умови надання кредиту та порядок його погашення.

Суд вважає належними доказами: відомості з реєстру (а.с.17), банківську ліцензію (а.с.19), виписку (а.с.20), статут (а.с.21), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави здійснення позивачем діяльності щодо надання банківських послуг.

Суд вважає належними доказами: заочне рішення суду (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6-8), так як ці докази стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме обґрунтовують суму заборгованості за кредитним договором.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 07 квітня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідачки, дія договору підтверджується фактом користування відповідачкою картковим рахунком та використання кредитних коштів.

Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6.4 умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2006 року в розмірі 19 332 грн. 96 коп. Відомості про виконання судового рішення відсутні.

У зв'язку із зазначеними вище порушеннями, відповідачка станом на 31 липня 2018 року має заборгованість 33 797 грн. 43 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4493 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29 304 грн. 15 коп. За відрахуванням вже стягнутої заборгованості, її розмір становить 14 464 грн. 47 коп. На цю заборгованість банком нарахований штраф відповідно до п.8.6 умов та правил: 500 грн. фіксована частина, 723 грн. 22 коп. процентна складова. Відтак, заборгованість до стягнення становить 15 687 грн. 69 коп. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: заочного рішення суду (а.с.5), розрахунку заборгованості (а.с.6-8), заяви (а.с.9), умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-15), відомостей з реєстру (а.с.17), банківської ліцензії (а.с.19), виписки (а.с.20), статуту (а.с.21).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст.1054 ЦК України, кредитний договір.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка за кредитним договором, укладеним з позивачем, має заборгованість в сумі 15 687 грн. 69 коп., яку до даного часу не погасила. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 546, 549, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2006 року станом на 31 липня 2018 року в загальному розмірі 15 687 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського 1-д, м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов