overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1443/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,-

Встановив:

17.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, до позовної заяви не додано копій паспорта позивача та державного акта на право власності на земельну ділянку. Вказані документи додані лише до копії позовної зави, яка надсилається відповідачу, та не завірені у встановленому порядку. ЦПК України не передбачає вибіркове додавання копій документів до позовної заяви та її копії, а визначає обовязок додати до копії позовної заяви всі додатки, які додані до оригіналу позовної заяви, та, відповідно, до оригіналу позовної заяви усі документи, додані до її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3705/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності та винесення заочного рішення судом. Проте, для обєктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, як саме було проведено розрахунок суми заборгованості, по відсоткам за користування кредитом та пені.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти на 15.30 год. 28 листопада 2018 року.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4378/18
Провадження № 2-н/589/633/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконав зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

07 листопада 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 08 500, Київська область, м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 10 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подану позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 02 листопада 2018 року відповідач по справі ОСОБА_2, 23.07.1997 р.н, зареєстрована у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Соломянському районному суду м. Києва, і така справа підсудна вказаному суду, оскільки саме в Соломянському районі м. Києва зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Солом»янського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Шутова, 1 Київ, 03680) за підсудністю, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська
Номер провадження 2/754/2400/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засіданя Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення та призначено справу до судового розгляду на 07 березня 2018 року. (а.с.50)

07 березня 2018 року вищевказана справа була знята з розгляду, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (а.с.57).

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача висловив думку про дотримання норм ЦПК України та призначення по справі підготовчого засідання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що станом на 03 травня 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 липня 2018 року на 12-30 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал судового засідання 36).

Відповідачі зобов'язані не пізніше 15 червня 2018 року надіслати одночасно суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена 03 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 301/2017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 20.11.2018 року в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою (а.с. 36) про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, з слідуючих підстав:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 п.1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 146/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

отримавши відповідь Томашпільської дільниці Немирівського міжрайонного управління газового господарства про неможливість надання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 180, 184, 192 СК України, звернулася ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить змінити розмір стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на зміну матеріального стану сторін у справі.

З поданням позову до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України, які особисто вона не має можливості отримати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, витребувано у Томашпільській дільниці Немирівського міжрайонного управління газового господарства довідку про заробітну плату за останні шість місяців із зазначенням посади, окладу та виплат працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

2 травня 2018 року в телефонному режимі від Томашпільської дільниці Немирівського міжрайонного управління газового господарства отримано відповідь про неможливість надання витребуваних доказів, оскільки вони не є юридичною особою та повідомлено, що дані докази можливо отримати у юридичної особи ПАТ «Вінницягаз».

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у ПАТ «Вінницягаз», а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні довідки про заробітну плату відповідача у справі, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Вінницягаз» (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24) належним чином засвідчену довідку про заробітну плату за останні шість місяців із зазначенням посади, окладу та виплат працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити ПАТ «Вінницягаз», для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 31 травня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/3824/18
13 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 по вул.. Пушкіна, 80 м. Охтирка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1721/18
Провадження № 2/280/1078/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, п. 6 ч. 1ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з поданими документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., який було ним сплачено на р/р 6268 , МФО 899998, ОКПО 37927181 за платіжним дорученням № 25 від 07.11.2018 р., призначення платежу сплата судового збору пункт закону 1.3 ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко