overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6579/18
Номер провадження 2/676/2662/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
справа №176/1959/18
провадження №2-сз/176/65/18
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, у звязку із відкликанням позовної заяви до відкриття провадження.

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 704,80 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений у розмірі 704,80 грн.за квитанцією 1338-4176-7804-0810 від 31.08.2018 року.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
пр. № 2-о/759/623/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява.

29.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. вказану заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду заявник отримала 07.12.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установленні строки заявник вимоги ухвали суду від 29.11.2018 р. не виконала, станом поданої нею заяви не цікавиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлені строки заявник не виконала вимоги ухвали суду від 29.11.2018 р., а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні - повернути заявнику.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/243/1739/2018
17 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,
В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про місце перебування сина заявника ОСОБА_4 відсутні з 2014 року, з огляду на що виникла необхідність витребувати інформацію щодо його місця перебування.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати вищевказані докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо того чи перетинав громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, державний кордон з Україною за період з 01 січня 2014 року по теперішній час.
Витребувати зі Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (м. Словянськ, пл. Соборна, 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2014 року по теперішній час.
Витребувати зі Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості щодо персоніфікованих даних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2014 року по теперішній час.
Витребувати з Управління соціального захисту населення Словянської міської ради відомості щодо взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження та

призначення до судового розгляду

м. ЛиманСправа № 236/4420/18

18 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. заявник ПАТ"Державний ощадний банк України" звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа по справі 2-1887/2009 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконачого листа до виконання.

Згідно з вимогами ст.127 ЦПК частинами 1,2,3 предбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 127, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/15/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13.11.2018 р на розгляд судді Зеленській В.І. в порядку автоматизованого розподілу передана скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у цивільній справі № 682/2155/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пп. 15 п. 10.2 Інструкції користувача комп'ютерної програми " Д-3", який визначає Варіанти авторозподілу для поєднаної справи в залежності від типу поєднання, якщо тип поєднання справ - «у порядку виконання», то по даній справі розподіляється той самий суддя або колегія суддів, що слухали поєднану з нею справу.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана у порядку виконання виконавчого листа № 682/2155/17, виданого Славутським міськрайонним судом на підставі рішення, ухваленого іншим складом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У зв'язку з наведеним суддею Зеленською В.І. заявлено про самовідвід.

Оскільки самовідвід є обгрунтованим, то його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 448 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І.

Передати скаргу ОСОБА_1 в канцелярію суду для повторного авторозподілу у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 287/128/18-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

11.10.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення, а саме до 11 листопада 2018 року.

12.11.2018 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням справу слухати у його відсутність., позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщення Олевського районного суду Житомирської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 Справа №607/26328/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/5101/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання недійсним права власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі - продажу будинку, тобто з 10.11.2006 року, та повернути майно в натурі.

Вказана заява надійшла до суд 02.07.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання недійсним права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 06 грудня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 06 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько