Справа № 369/9718/18
Провадження №2/369/3478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження по справі та запитати згоду профспілкової спілки залізничників і транспортних будівельників України Дорожньої профспілкової організації Південно-західної залізниці на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника виробничого підрозділу Київське будівельно-монтажне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КЗпП України у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у пятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Аналогічні розяснення містяться і в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06 листопада 1992 року, а саме: суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ст. 43 КЗпП України , -

у х в а л и в :

Запитати згоду Профспілкової спілки залізничників і транспортних будівельників України Дорожньої профспілкової організації Південно-західної залізниці на звільнення ОСОБА_1 з займаної посади начальника виробничого підрозділу Київське будівельно-монтажне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич