Справа №580/820/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/2155/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про визнання факту припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.

Вказане рішення суду позивач виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області оскаржив в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01 жовтня 2018 року без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, відповідно до протоколу судового засідання від 01 жовтня 2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду були присутні учасники справи, в тому числі, і представник позивача виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Петров Д.А. (а.с. 68-70).

У тексті судового рішення не вказано дату складання повного судового рішення, що дає підстави вважати, що повний текст судового рішення був складений судом 01 жовтня 2018 року. У зв'язку із зазначеним, помилковим є посилання в апеляційній скарзі на те, що строк апеляційного оскарження позивачем пропущено не було, ураховуючи, що строк на апеляційне оскарження розпочався з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 01 жовтня 2018 року, і закінчився 31 жовтня 2018 року, тобто через 30 днів з дня складення повного судового рішення. Отже, подавши 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду від 01 жовтня 2018 року, позивач, тим самим, пропустив строк на його оскарження, але без порушення питання про поновлення цього строку.

Крім того, помилковою є позиція позивача про те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що під час проголошення рішення суду було повідомлено сторін, що повний текст судового рішення можна отримати через десять днів, оскільки це не спростовує факт того, що повний текст рішення суду був виготовлений 01 жовтня 2018 року. До того ж, позивач не вказав, коли саме він отримав копію рішення суду, що давало би підстави вирішити питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на рішення суду від 01 жовтня 2018 року необхідно залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення.

Роз'яснити виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області для виконання (а.с. 79).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик