УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6783/13-ц

Провадження №: 6/755/315/18

м. Київ

"04" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

розглянув заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 755/6783/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бутенко Є.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу №755/6783/13-ц, виданого 12 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УПБ боргу у загальному розмірі 135 295, 95 коп.

У судове засідання, призначене на 04 травня 2018, учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлялися шляхом направлення судової повістки-повідомлення рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумське міське управління юстиції Ковпаківського відділу державної виконавчої служби, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог першої статті Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2013 року представником Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» було отримано виконавчий лист № 755/6783/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" 113722 грн. 72 коп. заборгованості та 1537 грн. 23 коп. сплаченого третейського збору.

Відповідно до довідки від 13 квітня 2018 року за № 20/19647/13.14-39 виданою Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області, Сумським міським управлінням юстиції Ковпаківського відділу державної виконавчої служби, зазначено що оригінал виконавчого документа №755/6783/13 виданий 12 квітня 2013 року, було втрачено у зв'язку з реорганізацією Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Ковпаківський та Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 755/6783/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 18, 258-261, 354, 431, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 755/6783/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 755/6783/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, про про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" 113722 грн. 72 коп. заборгованості та 1537 грн. 23 коп. сплаченого третейського збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя: