Справа № 462/4143/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1420/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України у її користь25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

03 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву-клопотання про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3,яка померла 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3 на тій підставі, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України суд зобов'язаний був залучити його до участі у даній справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3, оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. При цьому, покликається на прийняте апеляційним судом в іншій справі судове рішення, яким провадження у справі зупинено у зв'язку із смертю його матері до залучення до участі у справі її правонаступників.

В судове засідання учасники справи не з'явились, їх явку до суду не було визнано обов'язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, які вони отримали, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні правовідносини нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, оскільки стосуються порушення її немайнового права та відшкодування у зв'язку з цим моральної шкоди, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки такий висновок суду в повній мірі відповідає вимогам ст.1219 ЦК України.

Доводи апелянта про обов'язок суду зупинити провадження у даній справі з покликанням на судову практику апеляційного суду є безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди лише у разі, якщо воно було присуджено судом спадкодавцеві за його життя, однак, в даній справі позивач померла до вирішення по суті її позову про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які регулюють вирішення даного питання, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті його вирішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.