Справа № 509/4338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кочко В.К., за участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 віталійовича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 про визнання правочину (довіреності) недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 віталійовича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 про визнання правочину (довіреності) недійсним.

23 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КУ "Овідіопольська ЦРЛ" конкретні дані чи копії процесуальних документів, які стали підставою для вилучення історіїй хвороби ОСОБА_3 за №354 та №810; зобов"язати ОСОБА_7 надати суду характеристику з місця проживання ОСОБА_3, яка містить характеризуючі відомості від родичів, сусідів про його поведінку у побуті; зобов"язати ОСОБА_7 надати суду оригінал справи МСЄК ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проаналізувавши зміст клопотання, поданого представником позивача, суд вважає, що воно є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав, судом раніше вже витребовувались докази, які зазначені у вищевказаному клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.