Справа № 2-2220/2010
№ провадження 2-во/495/43/18
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви

02 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

від позивача:

представник позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в задоволенні позовних вимог відмолено повністю.

Представник позивача по цивільній справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до якої просить суд виправити помилку в рішення суду, вказавши, що 43/100 частин будинку знаходяться на 13 сотках земельної ділянки, згідно договору дарування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини не явки суду не сповістила.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2010 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в задоволенні позовних вимог відмолено повністю. Рішення учасниками справи не оскаржувалося та набрало законної сили. /а.с. 55-56/

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання представника позивача на те, що в рішенні суду не вказано, що 43/100 частин будинку знаходяться на 1300 кв.м. земельної ділянки, згідно договору дарування, не є опискою чи арифметичною помилкою допущеною в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Однак, в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2010 року допущено описку в написанні прізвища позивача «Надекрничний», замість вірного «Надкерничний».

Отже, беручи до уваги, що при винесенні судом рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, було допущено описку при написанні прізвища позивача, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що вірне прізвище позивача - «Надкерничний».

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: