ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/695/15-ц Номер провадження 22-з/814/49/18Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

секретар: Радько О.М.

за участю відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження питання про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3

по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у спадковому майні та визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська державна нотаріальна контора, Кошманівська сільська рада, Машівське районне управління юстиції про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку у спадковому майні, задоволено частково.

Визнано, що частка ОСОБА_3 у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, становить:

-1/2 частки в житловому будинку по АДРЕСА_1

-1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0, 52 га призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,52 га призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 568,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 40,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року, скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,52 га по АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на (6/25 частини земельної ділянки) земельну ділянку площею 0,125 га по АДРЕСА_1, призначену для обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В іншій частині рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року залишено без змін.

21.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз»яснення судового рішення, в якій прохав роз»яснити рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року в частині площі, цільового призначення та частки земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 (т.2, а.с.48-50).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною чотири даної стаття визначено, що про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що, відповідно до статті 221 ЦПК (ст.271 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали), роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушене заявником питання стосується роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року в частині площі, цільового призначення та частки земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, оскільки рішення суду в цій частині є не зовсім зрозумілим, що ускладнює його виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Так, зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року вбачається, що в них (в резолютивній частині зокрема) чітко та зрозуміло вказано частину площі спірної земельної ділянки, на яку визнано право власності за ОСОБА_3, а саме - 0,125 га, її цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства та частку земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 - 6/25 частини земельної ділянки.

Окрім того, в мотивувальній частині даної постанови також наведеного розрахунок даної площі та розрахунок визначення її частки у праві власності.

При цьому, вказана земельна ділянка є єдиним земельним масивом, виділеним для обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, а тому в рішенні суду вірно зроблено розрахунок належної ОСОБА_3 частки саме з загальної площі спірної земельної ділянки - 0,52га. без визначення часток з її окремих складових: 0,47 га сільськогосподарських угідь, 0,39 га - ріллі, 0,08 для багаторічних насаджень та 0,05-під будівлю (т.1, а.с.12).

З урахуванням наведеного, рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 рокуповністю відповідає вимогам ч.5ст.265 ЦПК України, зокрема, в ньому чітко зазначено частину площі, цільове призначення та частку земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4

Таким чином, судове рішення є чітким і зрозумілим, а тому додаткового роз'яснення не потребує.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що поставлене заявником питання не відноситься до питань, які підлягають роз'ясненню в порядку ст.271 ЦПК України, а тому вбачаються підстави для відмови в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: Ю.В. Дряниця

Л. І. Пилипчук