Справа № 163/348/18
Провадження № 2/163/178/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючої - судді Гайдук А.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 26.02.2018 року, який обґрунтував тим, що згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року та ухвали цього ж суду від 25.01.2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за те, що він у березні 2017 року протиправно заволодів приналежним позивачу мотоциклом марки «Suzuki GR78А», темно-зеленого кольору, обємом двигуна 748 см/3, номер рами GR78А 120452, не зареєстрованим в законному порядку, вартістю 900 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01 березня 2017 року становило 24444 гривні, на кермі якого знаходився прикріплений мотошолом чорно-червоного кольору, вартістю 1000 гривень, та, привівши в дію двигун вказаного транспортного засобу, зник з місця вчинення злочину, чим спричинив позивачу майнової шкоди на загальну суму 25444 гривні. За викладених обставин, позивач, посилаючись на положення ст.ст. 1166 ЦК України, просив стягнути з відповідача у його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 25444 грн.

Ухвалою від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у звязку із чим відповідачу ОСОБА_2 було визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що копію ухвали суду від 28.03.2018 року та примірник позовної заяви з додатками відповідач отримав 31.03.2018 року.

У визначений судом пятнадцятиденний строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, тому розгляд справи судом здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі судом встановлено наступні фактичні обставини.

З копії вироку Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року, який набрав законної сили 20.02.2018 року, та ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 25.01.2018 року, яка набрала законної сили 31.01.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Зі змісту вказаного вироку суду слідує, що ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за те, що він 01 березня 2017 року, в після обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території колишньої ремонтно-машинної майстерні, що по вулиці Української Армії в місті Любомль Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння технічно справним транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Suzuki GR78А», темно-зеленого кольору, обємом двигуна 748 см/3, номер рами GR78А 120452, не зареєстрованим в законному порядку, належним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартістю 900 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 01 березня 2017 року становили 24444 гривні, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, всупереч волі ОСОБА_3, привів в дію двигун вказаного транспортного засобу, на кермі якого знаходився прикріплений мотошолом чорно-червоного кольору, вартістю 1000 гривень, після чого на даному мотоциклі з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 25444 гривні.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

За змістом роз?яснень, викладених у пункті 9 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України, вироком Любомльського районного суду від 18.01.2018 року встановлено обставини, які в рамках даної цивільної справи доказуванню не підлягають, а саме, що: власником мотоцикла марки «Suzuki GR78А», темно-зеленого кольору, обємом двигуна 748 см/3, номер рами GR78А 120452, та мотошолома чорно-червоного кольору є позивач ОСОБА_1; загальна вартість вказаного мотоцикла та мотошолома становить 25444 гривні; даним майном незаконно заволодів відповідач ОСОБА_2 та судом доведено його винуватість у вчиненні передбаченого ч.1 ст.289 КК України кримінального правопорушення, а відтак, - і встановлено безпосередній зв?язок між протиправними діями останнього та заподіяною позивачу ОСОБА_1 майновою шкодою у виді вартості викраденого майна (мотоцикла та мотошолома), місцезнаходження яких невідоме та які на даний час власнику не повернуто.

Відповідач на спростовування фактів та обставин, які мають значення для розгляду справи, відзиву та доказів суду не подав, тому, враховуючи вищенаведені положення цивільного законодавства та роз?яснення, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем в позовній заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь держави.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 25444 (двадцять п?ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: 44301, Волинська область, місто Любомль, вулиця Наталії Ужвій, 7/1; РНОКПП НОМЕР_1.

Імя відповідача ОСОБА_2; місце проживання: 44301, Волинська область, місто Любомль, вулиця Весняна, 12; РНОКПП НОМЕР_2.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук