У Х В А Л А

03 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 року було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 739-047/07Р від 07.09.2007 року, а саме 2 677,17 доларів США тіла кредиту та 1 326,51 доларів США процентів, що в загальному розмірі становить 4003,68 долара США та еквівалентно 108 739 грн. 95 коп. та 837,13 грн. судових витрат по справі.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 739-047/07Р від 07.09.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1 перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія», тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувана ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 357/12773/16-ц.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не зявились, були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.

Суд, відповідно до ст. 442 ч. 3, ст. 433 ч. 3 ЦПК України визнав можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 739-047/07Р від 07.09.2007 року, а саме 2 677,17 доларів США тіла кредиту та 1 326,51 доларів США процентів, що в загальному розмірі становить 4003,68 долара США та еквівалентно 108 739 грн. 95 коп. та 837,13 грн. судових витрат по справі.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 739-047/07Р від 07.09.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1, перейшло до TOB «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги (ст. 512 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм та на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №739-047/07Р.

Верховний Суд України 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13 про заміну сторони у виконавчому провадженні зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, оскільки заявник набув право вимоги за грошовими зобов'язаннями відповідача.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» у справі № 357/12773/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 739-047/07Р від 07.09.2007 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2