Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6210/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

25 квітня 2018 року

м. Черкаси

справа № 711/6210/17

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чмих І.С.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Стислий виклад позицій учасників судового провадження

Відповідно до кінцевої редакції позовних вимог від 02.04.2018 позивач зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб 03.07.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

За час сумісного життя у шлюбі, 22.08.2008 було придбано автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_3.

Хоча автомобіль був фактично зареєстрований за ОСОБА_3 його власницею є вона, оскільки він був придбаний за її особисті кошти заощадженні нею під час зайняття підприємницькою діяльністю, ще до вступу у шлюб.

В зв'язку із цим на підставі ч. 3 ст. 57 СК України просить суд визнати за нею право власності на автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шассі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області. Припинити за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шассі (кузов, рама) НОМЕР_2, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області.

Також зазначає, що постановою Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.02.2017 за № 53487662 та слідчим відділом службової діяльності по кримінальній справі № 0000065, порушеної відносно ОСОБА_3, на вказаний автомобіль накладений арешт. Оскільки існування арештів обмежує її у здійсненні права власності на дане рухоме майно просить суд їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги від 02.04.2018, які викладені в кінцевій редакції, підтримав частково. В частині скасування арештів накладених на автомобіль постановою Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.02.2017 та слідчим відділом службової діяльності по кримінальній справі № 0000065 просив залишити без розгляду. В частині визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 та припинення за ОСОБА_3 право власності на нього - підтримав. Суду пояснив, що 03.07.2008 між сторонами по справі був укладений шлюб. За час сумісного життя, 22.08.2008, було придбано автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1, який був оформлений на ОСОБА_3 Вищевказаний автомобіль було придбано на особисті кошти ОСОБА_2, які вона заощадила під час здійснення нею підприємницької діяльності ще до вступу у шлюб, а тому він є її особистою приватною власністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи SMS-повідомленням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою.

Суд ухвалив: відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та мотиви суду.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб 03.07.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 40.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № TMBDG41U29B008656 дата його реєстрації 22.08.2008, особа за якою він зареєстрований - ОСОБА_3

Вказане дає підстави для висновків, що вказаний транспортний засіб був придбаний в період шлюбу.

Тож спір між сторонами виник з правовідносин щодо майнових прав подружжя на майно, набуте у шлюбі, і регулюється нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Сімейного кодексу України (далі - СК).

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч .9 ст. 7 СК сімейні майнові відносини між подружжям регулюються нормами СК на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, в тому числі і доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Натомість відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Отже при визначенні права спільної сумісної власності подружжя на майно встановленню підлягають не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя (правові висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від .07.09.2016р. у справі № 6-801цс16; від 12.10.2016р. у справі №6-846цс16; від 07.12.2016р. у справі №6-1568цс16).

Оскільки позивач в підтвердження своїх доводів про те, що спірний автомобіль був придбаний нею за її особисті кошти жодних доказів суду не надала, суд вважає, що дане рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 СК при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.71 СК).

Таким чином, з огляду на обставини справи та докази надані позивачем, суд не вбачає підстав для відступлення від загальної презумпції поділу майна подружжя на засадах рівності часток подружжя в майні, що є об'єктом спільної сумісної власності, а тому частки сторін у спірному майні мають бути визначені рівними.

Згідно ч. 2 ст. 71 СК неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Разом з тим, системний аналіз змісту ст.71 СК в контексті положень ст.ст. 183, 364, 365, 370 ЦК свідчить, що у разі неможливості реального поділу неподільної речі між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. При цьому відповідно до ст. 372 ЦК у зв'язку з поділом автомобіля між сторонами право спільної сумісної власності припиняється, а за сторонами підлягає визнанню право власності на належну кожному з них частку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № TMBDG41U29B008656 слід визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на вказаний автомобіль.

Оскільки позивачем не були заявлені вимоги про розподіл витрат, останні до розподілу не підлягають.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог в частині скасування арештів накладених на автомобіль постановою Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 24.02.2017 та слідчим відділом службової діяльності по кримінальній справі № 0000065 без розгляду, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви у вказаній частині без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60,61,69,70,71 СК України, ст. ст. 257, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на автомобіль Skoda Octavia Tour 1.9 TDI, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шассі (кузов, рама) НОМЕР_2.

Вимоги про скасування арешту, що накладений постановою Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та скасування арешту, що накладений слідчим в кримінальному провадженні №0000065 залишити без розгляду.

Судові витрати не розподіляти.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 05.05.2018.

Головуючий: О. М. Степаненко