Справа № 185/4090/17
Провадження № 2/185/213/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за поліпшення майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Ухвалою судді від 15 листопада 2018 року провадження по справі було відновлено, у звязку з поверненням матеріалів справи без виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що між сторонами 07 березня 2013 року було укладено договір про відшкодування компенсації, в разі поділу належної їм квартири, та ОСОБА_2 забов'язалась протягом трьох років компенсувати ОСОБА_1 всі вказані в договорі витрати на ремонт квартири та на придбання побутової техніки, яка залишається у квартирі. Зазначений договір був підписаний відповідачкою.

Відповідачка просила призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання для вирішення яких необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

07 лютого 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_2

ОСОБА_2 надала суду додаткові зразки вільного почерку.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта з наданням зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Попередню ухвалу суду від 07 лютого 2018 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

компенсації за поліпшення майна, що знаходиться у спільній частковій власності- скасувати.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4)

Поставити на вирішення питання:

1)Чи виконаний рукописний текст «согласна» в графі «Согласие или возражение», «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20 ІЗ року ОСОБА_2?

2)Чи виконаний підпис в графі «Подпись» «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20ІЗ року ОСОБА_2?

3)Чи виконаний підпис під таблицею «Бытовую технику приняла в целостности и без повреждений», «С суммами и условиями согласна» «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20ІЗ року ОСОБА_2?

4)Чи виконаний рукописний текст «Совсем согласна претензий не имею 07.03.13г» та підпис на другому аркуші «Договора на возмещение компенсации» від 07.03.20ІЗ року та підпис ОСОБА_2?

5) У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/4090/17; оригінал договору на відшкодування компенсації від 07.03.2013 року на 2 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах, розрахункові книжки з підписами ОСОБА_2, табель ОСОБА_4 з підписами ОСОБА_2, блокнот з вільним текстом зроблений ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов