Житомирський апеляційний суд
Справа №278/327/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/327/18-ц за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення, за апеляційною скаргою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Грубіяна Є. О.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що Житомирською місцевою прокуратурою проведено вивчення матеріалів щодо законності надання сесією Новогуйвинської селищної ради Житомирського району у власність громадянам земельних ділянок, за результатами чого встановлено, що рішенням Новогуйвинської селищної ради від 26 квітня 2017 року за № 376 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані на території Новогуйвинської селищної ради в смт. Гуйва, масив Великий Шумськ.

Зазначені земельні ділянки були передані у власність без розроблення детального плану території, що не узгоджується з вимогами ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи вищезазначене, заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури просив визнати незаконним та скасувати зазначене рішення Новогуйвинської селищної ради.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 22-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 376 від 26 квітня 2017 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам".

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Новогуйвинська селищна рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що у поданій заяві № 638/02-23 від 21 березня 2018 року заперечувала проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки відповідне клопотання позивача у матеріалах справи відсутнє. Окрім того, даний спір носить публічно-правовий характер, отже, справу слід розглядати в рамках загального позовного провадження.

Також відповідачем подавалося клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, так як треті особи цивільних прав на земельні ділянки не набули.

В порушення вимог процесуального законодавства зазначене клопотання не розглянуто судом.

На думку відповідача, судом не враховано, що органом прокуратури при здійсненні представництва держави у суді у позовній заяві не зазначено орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Так, прокурором зазначено, що державний орган, який здійснює нагляд за передачею земель комунальної власності у власність фізичних осіб, відсутній, та просив надати органам прокуратури статус позивача, тоді як таким органом являється Держгеокадастр.

Вказує, що рішенням селищної ради від 27 лютого 2018 року до спірного рішення внесені зміни, якими передбачено, що воно набуває чинності після затвердження Новогуйвинською селищною радою детального плану території та/або плану зонування частини території смт Гуйва, на якій розташовані зазначені земельні ділянки.

При цьому, треті особи не зареєстрували право власності на вказані земельні ділянки, що, свою чергу, свідчить про те, що спірне рішення селищної ради як акт індивідуальної дії не вичерпало свою дію, а тому може бути змінене самим органом місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник Новогуйвинської селищної ради підтримав апеляційну скаргу.

На думку представника третіх осіб, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 16 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частинами 1, 2, 8 ст. 18 цього Закону передбачено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту ( у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природнього середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

План зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 26 квітня 2017 року за №376 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок, які розташовані у смт Гуйва, масив Великий Шумськ, та призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та передано безкоштовно у власність: ОСОБА_6 - земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_2 - земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_4; ОСОБА_3- земельну ділянку НОМЕР_5, площею 0,1500, кадастровий номер НОМЕР_6; ОСОБА_7 - земельну ділянку НОМЕР_7; кадастровий номер НОМЕР_8; ОСОБА_5- земельну ділянку НОМЕР_9, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_10.

Досліджені судом витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме містять інформацію про те, що право власності на вказані земельні ділянки не зареєстроване.

Матеріали справи свідчать, що на час прийняття зазначеного рішення план зонування й детальний план території не був розроблений та не затверджувався органом місцевого самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, рішення Новогуйвинської селищної ради від 26 квітня 2017 року №376 не узгоджується з вимогами ст. 24 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності».

Заперечуючи проти позову, Новогуйвинська селищна рада надала рішення від 27 лютого 2018 року №648, яким внесені зміни до рішення селищної ради №376 від 26 квітня 2017 року, зокрема, доповнено п.4 наступного змісту: « Дане рішення набирає чинності після затвердження Новогуйвинською селищною радою детального плану території та/або плану зонування відповідної частини території смт Гуйва, на якій розташовані зазначені земельні ділянки».

Однак, посилання відповідача на ту обставину, що спірне рішення було змінене з врахуванням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не є підставою для відмови у позові, оскільки проект землеустрою затверджувався за відсутності плану зонування або детального плану території й та обставина, що в подальшому до цього рішення вносились зміни, не має правового значення для вирішення спірних правовідносин.

Безпідставним є також й посилання в апеляційній скарзі на те, що в даному випадку прокурор позбавлений права звертатись до суду із вказаним позовом.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави. Якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обгрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор зазначив, що діє в інтересах держави, оскільки законодавством не визначений державний орган, який здійснює контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування, та його звернення до суду спрямоване на відновлення законності при вирішенні питання щодо передачі у власність земель комунальної власності.

Таким чином, висновок суду про задоволення позову є обгрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 травня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 листопада 2018 року.

Головуюча Судді: