Справа № 375/1254/15-ц Номер провадження 6/375/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 375/1254/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експпобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/2008 USD від 28.03.2008 в сумі 52240.77 доларів США, що еквівалентно 1171076.12 грн.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що 06.03.2018 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Експобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп" було укладено Договір № 51 про відступлення (купвлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 101/2008 USD . Відповідно до додатку до Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 101/2008 USD від 28.03.2008, укладеним між ВАТ КБ «Експобанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, представники ПАТ КБ «Експобанк», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Рокитнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1254/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.08.2016 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1254/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/2008 USD від 28.03.2008 в розмірі 52240.77 доларів США, що еквівалентно 1171076.12 грн..

06.03.2018 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Експобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги в тому числі і за кредитним договором № 101/2008 USD. Відповідно до витягу з Додатку до вказаного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 101/2008 USD від 28.03.2008 , укладеним між ВАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп".

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ КБ «Експобанк» (кредитором) своїх прав ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 15, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1254/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині особи стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк" на товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___