overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1553/18
Провадження № 2/644/1199/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріної Н.В.,

з участю позивача- Шевченка О.О.

відповідачки -ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 в даному судовому засіданні заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2, мотивуючи свою недовіру тим, що остання допомагає позивачу по справі ОСОБА_3

В обґрунтування своєї усної заяви послалася на те, що при ознайомленні з матеріалами цивільної справи в травні 2018 року в ній знаходилися записи секретаря судових засідань ОСОБА_2, з яких вона зробила висновок, що вони адресувалися в допомогу позивачу ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував з посиланням на те, що з- секретарем судових засідань ОСОБА_2 в нього взаємовідносини, як сторони по справі. В кабінеті працюють чотири співробітники і в їх присутності він може задати секретарю питання з приводу судових засідань. Ніякої допомоги секретар йому не надає.

Секретар судових засідань ОСОБА_2 повідомила, що із сторонами по справі спілкується виключно в рамках своєї компетенції. В ході судового розгляду робить чорнові записи, зазначає анкетні дані з*явившихся, їх адреси, виясняє у сторін відомі їм засоби зв*язку для повідомлення іншої сторони, та таке інше, що входить до кола її обов*язків.

Згідно із ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 ЦПК України секретарю судових засідань може бути заявлений відвід.

Відвід повинен бути мотивованим та заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання.

Після спливу цього строку заявляти відвід можна лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка про вказані нею обставини для відводу їй стало відомо при ознайомленні з матеріалами цивільної справи ще у травні 2018 року. Після цього судом проводилися судові засідання, однак про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заявляла.

Заяв про продовження або поновлення процесуальних строків не подавала.

За таких обставин відповідачка пропустила строки для подачі заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2, а тому її заява про відвід залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.39,40,126,127 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Суддя: О.А.Саркісян
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином.

Враховуючи ненадання відповідачем суду доказів, підтверджуючих поважність причин неявки, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/897/18 Провадження № 22-ц/802/262/18 Головуючий у 1 інстанції: Мушкет О.О.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Мавроді Ольги Юріївни на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/358/16-ц

провадження № 22-ц/4809/16/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Кіселика С.А. (суддя доповідач),

Суддів : Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

За участю секретаря судового засідання Кравченко Я.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, та керуючись ст.367, ст.374, ст.376, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на 5/12 частин квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, змінити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1630 грн. 86 коп. судового збору сплаченого за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддя С.А. Кіселик

Судді: Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Справа № 397/1116/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу №397/1116/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з подальшими змінами в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності, згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця проживання та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/1116/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа 279/3225/18
Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/1502/18
У Х В А Л А
"12" листопада 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання призначене на "12" листопада 2018 р. сторони не з'явились.
Позивач клопотала про розгляд справи у її відсутність, відповідач просив надати їм строк для примирення.
У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо збереження сім`ї у звязку з чим сторонам по справі надати примирення строком на один місяць, а провадження по справі на цей строк зупинити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць до 12.12.2018 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 682/280/18
Провадження № 2/682/310/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року року по даній справі відкрито провадження та призначено до розглояду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.03.2018 року.

05.03.2018 року та 26.03.2018 року представник позивача просила перенести розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

11.04.2018 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

03.05.2018 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлялася про час та день проведення судового засідання проте, повторно не з'являлася до суду, не надала відомостей щодо причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 454/3118/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 142/996/18
Провадження № 2/142/474/18
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадженняу справі)

07 листопада 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1,заборгованість за кредитним договором в сумі 14150.92, та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

24 жовтня 2018 року на адресу суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, виписан 04.08.2017 року у зв'язку з смертю.

7 листопада 2018 року на адресу суду від Піщанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть № 07 від 4 серпня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 3 серпня 2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 344/8749/18
Провадження № 2/344/3406/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал Свідоцтва про шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, суд в праві за п.3 ч.1ст.257 ЦПК України залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України викликати позивача для надання оригіналу Свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою для долучення оригіналу Свідоцтва про шлюб.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 31 січня 2019 року 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності дост. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 359/1363/18
Провадження № 2/359/1345/2018
«07» листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів