Справа № 310/1245/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 січня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради. Відповідач у 1991 році був зареєстрований у вказаному будинку як член сім'ї власника, оскільки перебував в шлюбі з дочкою позивача. 01 вересня 1998 року шлюб між відповідачем та дочкою позивача розірвано. Відповідач ніколи не проживав за місцем реєстрації, не намагається користуватися житлом за місцем реєстрації, тобто без поважних причин не проживає в будинку АДРЕСА_1. Його фактичне місце перебування не відомо, тому не можливо вирішити спір в позасудовому порядку. Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника, позов підтримав та просив його позов задовольнити.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 січня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого повторно 18 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області, позивач має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 вересня 1998 року дочка позивача розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 виданим 01 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області.

Згідно довідки вуличного комітету № 16 від 01 грудня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але не проживав.

10 січня 2018 року комісією вуличного комітету № 16 складено акт про не проживання, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з моменту реєстрації, його особистих речей при огляді будинку не виявлено.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач є її чоловіком, відповідач - колишній чоловік їхньої дочки. На прохання дочки вони зареєстрували ОСОБА_3 в будинку, в якому відповідач ніколи не проживав, свої речі не завозив, комунальні послуги не сплачував. Свідок раніше неодноразово просила його знятися з реєстрації, він відмовлявся. На даний час місце знаходження відповідача не відомо. Реєстрація ОСОБА_3 в будинку позбавляє позивача можливості оформити субсидію.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сусіди позивача, пояснили, що ОСОБА_3 колишній чоловік дочки позивача. В будинку АДРЕСА_1 проживають позивач з дружиною, відповідач ніколи в цьому будинку не проживав, його речей там немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 не є власником вказаного буднику або членом сім'ї власника, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, (71113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, (71113, АДРЕСА_1), третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, (71113, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 травня 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко