РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/913/18

Провадження № 22-ц/4815/416/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку. Одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з підстав призначення їй Рівненським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката лише 19.10.2018, що підтверджується матеріалами справи та про звільнення від сплати судового збору, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштована та не отримує доходу. В якості доказів надано епікриз щодо ОСОБА_3 (матір скаржника), довідку ГО "Український центр суспільних даних" № 12/10 від 29.10.2018 про те, що ОСОБА_1 працює на громадських засадах та довідку пенсійного фонду за звітні роки 1998-2005.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку вважаю, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення є неповажними та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 2643 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2643 грн.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір»: Рахунок отримувача: 0030, Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ___________, Рівненський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу та оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.