Справа № 589/5058/13-ц
Провадження № 6/589/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року у справі № 589/5058/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» за кредитним договором та договором поруки за № 3499-028/08Р від 01 вересня 2008 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та договором поруки за № 3499-028/08Р від 01 вересня 2008 року.

На підставі зазначених обставин, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правес-Банк» його правонаступником, а саме: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у вказаних зобов'язаннях.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Від представника заявника, представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 надійшли заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності. Заяв та клопотань від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, оглянувши матеріали виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки за № 3499-028/08Р від 01 вересня 2008 року у сумі 232929,96 грн та стягнення судових витрат по справі в сумі 2329, 30 грн задоволено в повному обсязі.

Стягувач звернув виконавчі листи про стягнення боргу до виконання, про що свідчать постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 08 серпня 2014 року на стягнення заборгованості 232929,96 грн в солідарному порядку з ОСОБА_4 за №44306064, ОСОБА_3 за №44306019, ОСОБА_2 за №44302997 та ОСОБА_1 за № 44305983.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3499-028/08Р від 01 вересня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1, за договором поруки № 3499-028/08Р від 01 вересня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 3-17).

Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу, права та обов'язки ПАТ КБ «Правекс-Банк» перейшли до його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №44306064, №44306019, №44302997, № 44305983 з виконання рішення № 589/5058/13-ц Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, рахунок 8901, МФО 300346, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5