ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3333/18 Справа № 208/4100/17 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСІВ" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСІВ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСІВ", товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "ІМПРЕСІВ" відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ТОВ "ІМПРЕСІВ" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Оскільки позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за свій позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, сплати судовий збір у розмірі 640,00 грн., а ТОВ "ІМПРЕСІВ" за позов про усунення перешкод у здійсненні права користування майном сплатило судовий збір у розмірі 3200,00 грн., а разом 3840,00 грн., тому сума судового збору при зверненні з апеляційною скаргою складає 5760,00 грн., оскільки апелянт оскаржує рішення як в частині усунення перешкод у здійсненні права користування майном так і в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро). Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 5760,00 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСІВ" строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСІВ" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва