Справа №635/294/15-ц
Провадження №6/635/155/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №635/294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою де вказує, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року було задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» і з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором від 18.08.2008 року та судові витрати. 18 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області був виготовлений та виданий представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 виконавчий документ по вищевказаній справі. Однак, як вбачається з листа №17276 від 19 квітня 2018 року в.о.начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, при перевірці відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, стосовно виконання виконавчого документа №635/294/15-ц, виданого 18 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк», зазначений виконавчий документ на виконанні у Відділі не перебуває. У звязку з втратою виконавчого документа просив видати дублікат вищевказаного виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Кірова, 41 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2008 року у розмірі 41580 грн. 64 коп., судові витрати у розмірі 415 грн. 81 коп. та витрати за публікацію виклику до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 212 грн. 10 коп. (а.с.40-44).

18 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області був виготовлений та виданий представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 виконавчий документ по вищевказаній справі (довідковий лист до справи).

Як вбачається з листа №17276 від 19 квітня 2018 року в.о.начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, при перевірці відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, стосовно виконання виконавчого документа №635/294/15-ц, виданого 18 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк», зазначений виконавчий документ на виконанні у Відділі не перебуває (а.с.50).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що вищевказаний виконавчий документ втрачений, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого документа.

Крім того, представник заявника просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №635/294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання, у звязку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, однак рішення суду не виконано.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчих листів), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у діючій на даний час редакції, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» в частині поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду заяви, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, але рішення суду не виконано, причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа визнаються судом поважними.

На підставі вищевикладеного, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №635/294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовільнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документа №635/294/15-ц, виданого 18 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року по цивільній справі №635/294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Кірова, 41 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2008 року у розмірі 41580 (сорок одна тисяча пятсот вісімдесят) грн. 64 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №635/294/15-ц, виданого 18 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року по цивільній справі №635/294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 серпня 2008 року у розмірі 41580 (сорок одна тисяча пятсот вісімдесят) грн. 64 коп..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас