overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1138/18
Провадження № 2/648/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 24 травня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа№751/7524/18
Провадження №2/751/1695/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частину нерухомого майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлової будівлі приміщення магазину, загальною площею 137,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Василя Прохорського, буд.39, визнання за ним права власності на 1/2 частину вищевказаного нерухомого майна; стягнути судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позов поданий з порушенням вимог ч.6 ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем зазначена вартість частки у спільному майні, право на яку слід припинити 50 037 грн, але не надано доказів на підтвердження внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки майна відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 50 037 грн (призначення платежу: оплата в якості компенсації вартості нерухомого майна, ПІБ особи, яка вносила кошти. Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , Банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, Розрахунковий рахунок 5960) та надати суду документ, що підтверджує сплату таких коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частину нерухомого майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 276/953/17
Провадження по справі 2/276/53/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Хорошівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про

стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить замінити позивача у даній справі на акціонерне товариство «Житомиробленерго» у звязку зі зміною типу товариства з приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на акціонерне товариство «Житомиробленерго».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що змінено тип товариства з приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", яка є стороною в даній справі на акціонерне товариство «Житомиробленерго» суд замінює останнього у даній справі в якості позивача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Хорошівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів замінити позивача на акціонерне товариство «Житомиробленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Провадження № 2/521/4861/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 06.11.2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відносить до Біляївського району Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 , 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 521/18126/18 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (66700, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 129/2399/18
Провадження у справі № 2/129/1058/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 06.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,допущено описку.

Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначено з якого часу стягувати аліменти, а саме:

- «починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей», замість « починаючи з 12.09.2018р. і до повноліття дітей».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 06.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення« починаючи з 12.09.2018р. і до повноліття дітей».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер справи 623/4270/18
Номер провадження 2-о/623/273/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64306,АДРЕСА_1, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №359/6575/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2344/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року (суддя Журавський В.В.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Аграрник», фермерського господарства «Кухарук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення майна з опису та зняття арешту,

встановив:

ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 21 вересня 2018р. ТОВ «Шакур» направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ТОВ «Шакур» 5 листопада 2018 року направило до суду платіжне доручення про оплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства «Аграрник», фермерського господарства «Кухарук», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення майна з опису та зняття арешту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи, крім апелянта, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6210/18
Провадження № 2/635/3016/2018
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
13 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, місце проживання -Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Українська, б. 44,
відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - Харківська область, Краснокутський район, с. Вязова, вул. Вишнева, б. 9,
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 30 грудня 2018 року о 16год. 30хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

смт. Короп 13 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24.01.2016 року.

До початку підготовчого судового засідання позивачем подано письмове клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Сохачівську сільську раду, Коропського району, Чернігівської області, оскільки зазначена сільська рада не увійшла до ОСОБА_2 селищної обєднаної територіальної громади, а тому самостійно не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засіданні за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_2 селищну раду, Чернігівської області на належного Сохачівську сільську раду, Коропського району, Чернігівської області. Направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Підготовче провадження відкласти до 03.12.2018 року на 12 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін.

Відповідачу в строк до 03 грудня 2018 року подати до суду відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 матеріали спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 63191878) заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 522/7899/16-ц
Провадження № 2/522/3825/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року Обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Провадження у справі відкрито 17 червня 2016 року.

12 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3а, 3б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

09.11.2018