overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5258/18
Провадження № 2/333/2626/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: позивачем невірно сформульовані заявлені позовні вимоги. Крім того, розрахунок пені, зазначений позивачем не відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні ОСОБА_3 Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 14-37цс18.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Ухвалу позивачем отримано 31.10.2018 року, про що свідчить підпис ОСОБА_4 у матеріалах справи , проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.10.2018 року.
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 183/6513/17
№ 2/183/1186/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації, -
Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8, у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 22-ц/810/335/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопда 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа - Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 листопад 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13.11.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа - Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2-о/676/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4360/18

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Довжоцька сільська рада ОСОБА_3»янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, померла 08.01.2017 року у селі ОСОБА_3»янець-Подільського району Хмельницької області, приходилась матір»ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3160/2018
справа №754/647/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» - Вербової ОксаниПетрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

01 листопада 2018 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

На апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_3 відзив не подав. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №666/5597/15-ц

Пров. №2/766/2868/18

18 квітня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.01.1983р.н., (ІПН НОМЕР_1, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 120, кв. 76,77) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , заборгованість за кредитно-заставним договором № ABZ7A800000169 від 09.09.2008р. у загальній сумі 623610,25 грн., що еквівалентно 23908,86 долари США, а саме заборгованість за кредитом у сумі 292888,19 грн., що еквівалентно 11229,17 доларів США, заборгованість по процентам у сумі 141839,04 грн., що еквівалентно 5438,03 долари США, заборгованість по комісії у сумі 103091,74 грн., що еквівалентно 3952,48 долари США, штраф (фіксована частина) у сумі 296,30 грн., що еквівалентно 11,36 долари США, штраф (процентна складова) у сумі 85494,98 грн., що еквівалентно 3277,83 долари США.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.01.1983р.н., (ІПН НОМЕР_1, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 120, кв. 76,77) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», м.Дніпро, вул. Батумська, 11, , сплачений судовий збір у сумі 7928,03 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/671/18
Провадження по справі № 2/276/345/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

13 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 12.12.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
13.11.2018
Справа № 642/4482/18
Провадження № 2-с/642/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

10 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинкві та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 у розмірі 1595 грн. 76 коп.

Судовий наказ отриманий ОСОБА_1 05.11.2018 року.

09.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що за місцем реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 вона не проживає з 2015 року, так як свою частку квартири передала доньці ОСОБА_2, яка є співвласником квартири і проживає за вказаною адресою.

Також, заявник зазначає, що співвласником квартири (її донькою) здійснювалась оплата на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ по справі №642/4482/18 від 10.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинкві та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 у розмірі 1595 грн. 76 коп.

Розяснити стягувачу - КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3713/18 Головуючий в 1 інстанції - Шклянка М.П.
Унікальний №753/2575/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Дарницький РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несплату аліментів,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам у розмірі 12919,19 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 4537,77 грн., а всього 17456,96 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення не було вручене апелянту у день його складення, а з його змістом відповідач ознайомився лише 20 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 146/641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, який проживає в смт. Вапнярка, БОС АДРЕСА_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2008 року та судові витрати.

15 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України Томашпільського районного суду, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/7982/18
Провадження №2/359/2672/2018
РІШЕННЯ
13.11.2018р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарях Гомолі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок №8 з господарськими спорудами, розташованого по вулиці Степова в місті Бориспіль, Київської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 08.12.1994 року.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.