Номер провадження 4-с/643/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ХОКС «Слобожанська», на рішення та дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3, винесену 24.10.2017 р. Головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 43761890 на підставі виконавчого листа № 643/10333/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова від 07.10.2013 р., скасувати лист старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ОСОБА_2 за № 43819 від 09.11.2017 р., який зобовязує утримувати 13000 гривень виконавчого збору, зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харкова повернути незаконно стягнуті, на підставі цієї постанови, кошти. В обгрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату по ВП № 43761890 від 24.10.2017 р. на підставі виконавчого листа № 643/10333/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова від 07.10.2013 р. у зазначеній справі, ДП «Завод ім.Малишева», де працює його жінка, було зобовязано здійснити відрахування з неї на користь ХОКС «Слобожанська» коштів у розмірі 130000 гривень та 13000 гривень виконавчого збору на користь Шевченківського ВДВС міста Харкова. Заявнику стало про це відомо після запрошення ОСОБА_3 до бухгалтерії підприємства, на якому вона працює. Жодної постанови органів ВДВС щодо стягнення з нього або його жінки якихось сум заборгованості на їх адресу не надходило. Часу на добровільне виконання рішення суду, чи постанови ВДВС не надавалося. 02 листопада 2017 року жінкою заявника було подано заяву до Шевченківського ВДВС м. Харкова про закриття виконавчого провадження, у звязку з тим, що заявником у 2016 році проводилася помісячна оплата, а ще 30 червня 2016 р. добровільно було сплачено на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» 128000 гривень боргу. Таким чином, вказана в постанові від 24.10.2017 року сума стягнення була добровільно погашена ще у 2016 році, за півтора роки до її винесення та відсутнє фактичне стягнення заборгованості із боржника, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Зворотного листа від державного виконавця щодо ходу розгляду заяви, вони не отримали по теперішній час. Як стало відомо 01 лютого 2018 року в бухгалтерії, де працює жінка заявника, постанова державного виконавця була припинена у частині стягнення лише 130000 грн. після того, як ХОКС «Слобожанська» підтвердила погашення заборгованості в червні 2016 року. Згідно із листом Шевченківського ВДВС м. Харкова підприємство було зобовязано продовжити утримання та перерахування 13000 грн. виконавчого збору. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів та документів, без його участі.

Заінтересована особа ХОКС «Слобожанська» направила суду заяву, в якій просили розглядати скаргу за відсутності їх представника, на підставі доказів, що є у матеріалах справи.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судові засідання на неодноразові виклики не зявилася, причини неявки не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» 4233 грн. 21 коп. боргу та 130000 грн. боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» 36946 грн. 04 коп. боргу. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» судові витрати по 855 грн. 89 коп. з кожного.

На виконання зазначеного рішення суду 07.10.2013 року видано сім виконавчих листів.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.10.2017 старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 43761890 при примусовому виконанні виконавчого листа № 643/10333/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ХОКС «Слобожанська» 130000 грн. боргу, боржник ОСОБА_3, звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, що отримує дохід у ДП «Завод ім.В.О.Малишева», також стягнуто пропорційно стягнутій сумі виконавчий збір 13000 грн. та 95 грн. витрат на проведення виконавчих дій одноразово.

Листом старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Харків ОСОБА_2 від 09.11.2017, на адресу ДП «Завод імені ОСОБА_4», припинено стягнення боргу у розмірі 130000 грн. Виконавчий збір у розмірі 13000 грн. та витрати у розмірі 95 грн. утримувати та перераховувати відповідно до вищезазначеної постанови.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як зазначено вище, постановою ВП № 43761890 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.10.2017 старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 не є боржником у зазначеному виконавчому провадженні та не має право згідно з діючим законодавством звертатися від імені ОСОБА_3 із скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ХОКС «Слобожанська» на рішення та дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 07 травня 2018 року.

Суддя Харченко А.М.