ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-2641/09

Головуючий у першій інстанції - Мороз К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/135/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Мороз К.В. від 16 липня 2018 року (повний текст рішення складений 23 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

08 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2009 року позов задоволено Стягнуто зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 липня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та розподілено судові витрати.

06.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування вказаного заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2009 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2-2641/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (а.с.36-37).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2018 прийнято заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначено у відкрите судове засідання (а.с.38).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення; заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2009 року скасоване і справу призначено до судового розгляду (а.с.56-58).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігова (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новозаводським ВМ 02.03.2010 року) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігова (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення суду скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що він брав участь в утриманні дітей в грошовій і натуральній формі, що старший син вже досяг повноліття, а за перерахунком розміру аліментів ніхто не звертався.

Також ОСОБА_3 вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що мінімальний розмір аліментів на дитину - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку діє лише з 17.06.2017 року, а до цього мінімальний розмір складав 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена ОСОБА_3 07.09.2018 та повторно 17.09.18, що підтверджується долученими до матеріалів справи розписками про вручення поштових повідомлень.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині визначення судом мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - з "не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" на "не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку", враховуючи таке.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.3).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.4)

Факт окремого проживання відповідачем не оспорювався, що підтверджується в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.28-30) та дослідженою в судовому засіданні судом першої інстанції 13.04.2018 року копією паспорту (а.с.32-34).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а доводи відповідача, про те, що він зобов'язання з утримання дітей виконував в добровільному порядку за домовленістю з ОСОБА_2 шляхом переказу грошових коштів на ім'я ОСОБА_2 та надавав матеріальну та грошову допомогу сину ОСОБА_5 безпосередньо, суд визнав недоведеними, оскільки належних та допустимих доказів відповідач не надав. При визначенні розміру аліментів, суд врахував відсутність даних про незадовільний стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, і виходячи з визначеного законодавством рівного обов'язку батьків щодо утримання малолітніх дітей, прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку визначає аліменти в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Погоджуючись з висновком місцевого суду щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо визначення мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 182 ЦПК України в редакції, яка діяла на час пред'явлення ОСОБА_2 позову, розмір аліментів не міг бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме так і було зазначено у позовній заяві ОСОБА_2 та зазначено у заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2009 року.

Абзац 7 підпункту 4 п. 1 ст. 1 Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким змінено редакцію ч. 2 ст. 182 СК України, приписує, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, збільшення на законодавчому рівні прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком від 6 до 18 років та мінімальний розмір аліментів на одну дитину до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є підставою для збільшення стягнутих за рішенням суду розміру аліментів на таку дитину у порядку виконання рішення про їх стягнення. На таке суди нижчих ланок орієнтує Верховний Суд України у п. 17 постанови Пленуму від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував досягнення старшим сином сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6, є необґрунтованими, оскільки оскаржуваним судовим рішенням аліменти стягнуто до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції положень ч.5 ст.223 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки застосування вказаної норми процесуального закону можливо лише у разі належного повідомлення позивача про час та місце слухання справи, а ОСОБА_2 належне повідомлення вручене не було (а.с.99, 106).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення судом мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - з "не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" на "не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

В іншій частині оскаржуване рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року підлягає залишенню без змін, оскільки є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є не містять підстав для його скасування.

Керуючись статтями 141, 367, 368, 374 п.2 ч.1, 376 п.п.1,3,4 ч.1, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року змінити, замінивши в абзаці другому його резолютивної частини фразу "але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку" фразою "але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2018 року.

Головуючий: Судді: