ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 645/5260/17

провадження № 22-ц/818/2078/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборону користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди, треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні майном та квартирою за адресою: АДРЕСА_1, незаконними. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1109 грн. 97 коп. з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просила суд скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та в частині залишення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням без задоволення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі (а.с.149-156 т.2).

По даній апеляційній скарзі судовий збір складає 4897,20 грн., з яких: 2560 грн. (640х4) - судовий збір за первісним позовом з урахуванням його часткового задоволення, та 704,80 грн. - судовий збір за зустрічним позовом з урахуванням заявлених вимог (150% від 2560+704,80 грн.).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4897,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено інших учасників справи, а саме: другого відповідача та третіх осіб за первісним позовом - ОСОБА_2, Службу у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, ОСОБА_4,їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Отже ОСОБА_3 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 4897,20 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання належно оформленої апеляційної скарги, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна