overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, Росія, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, Росія, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, Росія, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «23» лисьлпада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

13.11.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.11.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7912/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року по справі за заявою заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про призначення опікуна,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.11.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Л.М. Вадовська

М.М. Драгомерецький
Справа № 577/3450/18
Провадження № 2/577/1348/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Гетьман В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю:

державного виконавця - Реутова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця щодо виконавчого провадження №52129653, -

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця щодо виконавчого провадження №52129653 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 392/452/18
Провадження № 2/392/516/18
07 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритом судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
11.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2001 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що призвело до постійних суперечок, на примирення категорично не згодний.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
28.11.2001 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 100823.
Шлюбні відносини припинили з 2014 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не надала заперечення проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 258, 265, 273,280-282, 280-282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 листопада 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 96.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №553946, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА №871400, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Т.В. Кавун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/329/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Наталії Володимирівни на рішення Козелецького районного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,

третя особа - приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Н.В. звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Н.В. залишено без руху. Третій особі запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

-привести апеляційну скаргу у відповідність зі ст. 356 ЦПК України;

- надати суду виправлену апеляційну скаргу у відповідній кількості примірників;

- оплатити судовий збір в розмірі 3171,6 грн, надавши апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Зазначена копія ухвали 31 жовтня 2018 року була направлена приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Н.В. за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та отримана уповноваженою особою 01 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням часу отримання копії ухвали, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 с т. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі апеляційного суду скаржник не виконала вимоги ухвали, апеляційну саргу слід визнати неподаною та повернути її приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Н.В.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Ткаченко Наталії Володимирівни на рішення Козелецького районного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 627/1335/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.11.2018 звернувся ОСОБА_1 віталій Іванович з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.11.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/161/699/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сількогосподарського приватного підприємства "ДРУЖБА" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сількогосподарського приватного підприємства "ДРУЖБА" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/18608/17 СГПП «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі №1 від 04.09.2017 року недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_3 на адресу суду подала клопотання про поновлення провадження, оскільки судове рішення у справі №161/18608/17 набрало законної сили 18.09.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сількогосподарського приватного підприємства "ДРУЖБА" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8086/18
н/п 2-н/490/949/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник
зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги за споживання електричної енергії не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя
Справа № 423/2023/18
Провадження по справі № 2/423/505/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом КП Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 р.до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов КП Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Представник позивава надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував, також просив викликати відповідача через офіційний сайт судової влади України.

Відповідач на підготовче судове засідання не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час рекомендованим повідомленням,яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом КП Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко