Провадження № 22ц-824/2030/18 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд не взяв до уваги того, що ним було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, тому висновок суду про залишення позову без розгляду не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2017 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року представником банку Корогод А.І. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.39).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд належним чином не дослідив матеріалів справи та не врахував наявності заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача, явка якого не була визнана судом обов'язковою, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, доводи апелянта заслуговують на увагу, через що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню як такої, що постановлена з порушенням вимог матеріального і процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: