Номер провадження: 22-ц/785/6066/18
Номер справи місцевого суду: 501/145/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей, в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо їх малолітньої доньки - ОСОБА_4, стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 704,80 грн. та оплату правової допомоги у розмірі 2500,00 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 24 січня 2018 року і до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 3205,00 грн., які складаються із судового збору у розмірі 704,80 грн. та оплати правової допомоги у розмірі 2500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз'яснено сторонам, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року в частині позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з нього на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 3205,00 грн., які складаються із судового збору у розмірі 704,80 грн. та оплати правової допомоги у розмірі 2500,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2857,80 грн., які складаються із судового збору у розмірі 1057,80 грн. та різниці оплати правової допомоги у розмірі 1800,00 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

08.08.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від вказаної апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України (а.с.97-98).

13.11.2018 року ОСОБА_2 підтвердив свою заяву про відмову від апеляційної скарги, власноруч написавши про це заяву (а.с.110).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ча. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Передбачені у ч. 6 ст. 364 ЦПК України підстави для того, щоб суд апеляційної інстанції не приймав відмову від скарги, пов'язані з неналежним представництвом, - у даному випадку відсутні, оскільки заява була подана до суду апелянтом особисто.

Наслідки закриття апеляційного провадження ОСОБА_2 зрозумілі, про що ним зазначено в його заявах від 08.08.2018 року та 13.11.2018 року.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та, враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Крім того, апеляційний суд роз'яснює заявнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда