Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1975 року Шипіцинською селищною радою Котласького району Архангельської області за актовим записом № 37.В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона 18 жовтня 1975 року вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстровано Шипіцинською селищною радою Котласького району Архангельської області за актовим записом № 37. Спільне життя не склалось, у звязку з тим, що ОСОБА_2 зловживав алкоголем. Постійні сварки привели до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного, а спроби позивачки налагодити відносини не дали позитивного результату, тому приблизно з 2000 року сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства. ОСОБА_2 переїхав від позивачки на іншу адресу та більше вони не спілкувались, місце проживання ОСОБА_2 у теперішній час позивачці не відомо.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає недоцільним, так як це суперечить її інтересам. Спір по розділу спільно нажитого майна відсутній, спільних дітей немає. Тому, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований Шипіцинською селищною радою Котласького району Архангельської області 18.10.1975 року, актовий запис № 37 і прізвище залишити «Чебикіна».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Ч. 2 ст. 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки, сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Нормами ч. 2 ст. 114 СК України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розлучення, позивачці слід залишити прізвище «Чебикіна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 24, 110-114 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 280-283, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати, зареєстрований 18 жовтня 1975 року Шипіцинською селищною радою Котласького району Архангельської області за актовим записом № 37, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Чебикіна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено у силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3