У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника відповідача 2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не зявилась на судові засідання, які були призначені на 03 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року, про що свідчать вручені рекомендовані повідомлення за адресою, яку позивач вказала в своїй позовній заяві. ОСОБА_2 не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вказала, що вони є неналежним відповідачем по даній справі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що на судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2018 року позивач повідомлена ухвалою про відкриття провадження у справі, про що свідчить вручене поштове повідомлення за адресою АДРЕСА_1, яку позивачем було отримано 18 липня 2018 року

На судове засідання, яке призначено на 14 листопада 2018 року позивач повідомлялась судовою повісткою, про що свідчить не вручене поштове повідомлення за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивача заінтересованості у вирішенні даної справи.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.