Постанова

Іменем України

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 712/8971/17-ц

провадження № 61-1377св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

відповідачі: Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації; Черкаська обласна рада

третя особа - ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року у складі судді Пересунька Я. В. та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів Новікова О. М., Храпка В. Д., Пономаренка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду директора комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради (далі - Музей).

Позовна заява обґрунтована тим, що під час проведення конкурсу не було дотримано вимог Закону України «Про культуру» та рішень Черкаської обласної ради щодо утворення та складу конкурсної комісії.

Зазначала, що 28 грудня 2016 року в газеті «Черкаський край» № 102 - 103 управлінням культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації було розміщено оголошення про проведення конкурсу на посаду директора Музею. Яке мало бути розміщене органом управління Музеєм - Черкаською обласною радою, але розпорядження голови обласної ради щодо проведення такого конкурсу не видавалось. Крім того, конкурсний відбір відбувся у період, коли позивач все ще була чинним директором Музею, а відтак ця посада не була вакантною.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надала достатніх доказів щодо порушень при проведенні конкурсу на зайняття посади директора Музею, які б давали підстави для скасування його результатів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального та порушень норм процесуального права, які можуть бути підставами для скасування або зміни рішення.

У касаційній скарзі представник позивача адвокат ОСОБА_5 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що під час прийняття судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень не всі доводи позивача знайшли своє вмотивоване обґрунтування.

19 лютого 2018 року від представника Черкаської обласної ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені у відповідності до вимог чинного законодавства, тому мають залишатися без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

05 березня 2018 року представник департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що доводи скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставами для скасування або зміни рішення. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області також вважає законною, обгрунтованою і такою, яка має залишатися без змін. Касаційну скаргу просив залишити без задоволення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи адвоката ОСОБА_5 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що позивач не надала належних і допустимих доказів щодо порушень при проведенні конкурсу на зайняття посади директора Музею, які б давали підстави для скасування його результатів.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст, районів умістах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.

Згідно з пунктом 105 Переліку суб'єктів та об'єктів спільної сумісної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, затвердженого рішенням Черкаської обласної ради № І0-19/VII від 16 грудня 2016 року Музей є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, що перебуваютъ у сфері управління Управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації.

Новою редакцією Закону України «Про культуру» зі змінами, внесеними Законом України від 06 жовтня 2016 року №1656-VIII запроваджено контрактну форму призначення керівників державних та комунальних закладів культури на посаду за результатами конкурсу.

Вимоги до процедури проведення такого конкурсу регламентовані статтями 21№ - 215 Закону України «Про культуру».

Рішенням Черкаської обласної ради № 9-20/VII від 12 жовтня 2016 року затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст Черкаської області.

Рішенням Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року затверджено Положення про розподіл повноважень щодо управління суб'єктами та об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Черкаської області.

Пунктом 2 цього ж рішення Черкаської обласної ради делеговано здійснення функцій з галузевого управління суб'єктами спільної власності територіальних громад сіл,селиш, міст Черкаської області, за згодою голови обласної державної адміністрації. Її самостійним структурним підрозділам, зокрема й управлінню культури та взаємозв'язків з громадськістю.

Відповідно до підпунктів 10 та 11 пункту 8 Положення до повноважень Уповноваженого органу у сфері управління суб'єктами та об'єктами спільної власності відноситься організація і проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст Черкаської області відповідно до делегованих обласною радою повноважень та укладення договорів з галузевого управління об'єкта чи спільної власності.

Пунктом 3 рішення Черкаської обласної ради № 10-22/VII від 16 грудня 2016 року «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів» визначено, що відповідно до рішення обласної ради здійснюється призначення,звільнення керівників закладів та підприємств культури спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області. Призначення таких керівників здійснюється за результатами конкурсу, порядок проведення якого визначається статей 21-1 -21-5 Закону України «Про культуру». Контракти з керівниками закладів та підприємств культури укладаються відповідно до типової форми, затвердженої згідно з підпунктом 4 пункту 1 цього рішення.

На підставі Закону України «Про культуру», пункту 2 рішення Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року, підпункту 10 пункту 8 Положення про розподіл повноважень щодо управління суб'єктами та об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Черкаської області, затвердженого рішенням Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року,управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації мало усі повноваження для організації та проведення конкурсу для призначення керівника Музею на контрактній основі.

Суди обґрунтовано відхилили доводи ОСОБА_4 про те, що проведення такого конкурсу відповідно до своїх повноважень мала здійснювати Черкаська обласна рада. Відсутність договору з галузевого управління суб'єктами спільної власності між Черкаською обласною радою та Департаментом культури та взаємозв'язків з громадськістю на момент проведення конкурсу не позбавляє останнього повноважень щодо проведення такого конкурсу, оскільки такими повноваженнями Департамент був наділений рішенням Черкаської обласної ради № 10-18/VII від 16 грудня 2016 року, що деталізовано у Положенні про розподіл повноважень щодо управління суб'єктами та об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Черкаської області, затвердженим вказаним рішенням.

Непереконливими суди визнали доводи позивачки ОСОБА_4 про те, що на час проведення конкурсу вона не була звільнена і її посада не була вакантною.

Пункти 2, 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 25 січня 2016 року зобов'язали орган управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим законом припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів.

У відповідності із статті 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці.

Наказом Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації № 37-к від 18 серпня 2016 року керівників комунальних закладів культури обласного значення, зокрема і директора Музею - ОСОБА_8, попереджено про наступне вивільнення. Позивач з цим наказом ознайомлена під особистий підпис.

За таких обставин правильним є висновок, що роботодавець дотримався вимог статті 492 КЗпП України про попередження працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці до моменту здійснення такого вивільнення, обов'язковість вивільнення працівника по закінченню цього строку законом не встановлено, позивача було попереджено про звільнення у майбутньому, а її посилання на те, що конкурс не було проведено впродовж семи днів з дня дострокового припинення повноваження керівника, не є безумовною підставою для визнання результатів конкурсу недійсними.

Включення до складу конкурсної комісії начальника управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації та головного спеціаліста відділу взаємозв'язків з громадськістю та суспільно-політичних питань управління, між якими немає прямого підпорядкування, не є підставою для визнання порядку формування конкурсної комісії порушеним, враховуючи, що сама позивачка не оспорювала склад конкурсної комісії до проведення конкурсу і відсутність при утворенні такої комісії порушень вимог статей 213 та 215 Закону України «Про культуру».

За таких обставин доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права, оскільки зводяться до аналізу обставин, на підставі яких пред'явлено позов.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.І. Крат