Справа № 645/1338/18
Провадження № 2/645/1232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом, та просила виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири за вказаною адресою, на підставі договору дарування від 23.12.2017 року, укладеного між нею та ОСОБА_2. В зазначеній квартирі залишилась проживати член сім»ї колишнього власника спірної квартири. Зазначила, що як власник житла має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні нею права користування, володіння та розпорядження своїм майном, у звязку із чим просила виселити відповідача із спірної квартири.

Відповідач надала відзив на позов, в якому зазначила, що вона перебувала у шлюбі із власником даної квартири ОСОБА_2 з 23.06.2005 року, зі згоди чоловіка вселилась до спірної квартири, в якій була зареєстрована та постійно мешкає. Угоди щодо порядку користування квартирою між нею та попереднім власником не укладалось. Її шлюб із чоловіком був розірваний 05.05.2010 року. Як з»ясувалось її колишній чоловік ОСОБА_2 уклав 05.05.2017 року шлюб із ОСОБА_3. На момент укладення договору дарування спірної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.12.2017 року, відповідач була зареєстрована та постійно мешкала в спірній квартирі. Зазначила, що вона є інвалідом 2 групи, враховуючи пенсійний вік, стан здоров»я, відсутність іншого житла приречена на бездомність.

Позивач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в спірній квартирі вона мешкає з 2005 року, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із колишнім власником квартири ОСОБА_2, шлюб із яким був розірваний в 2010 році. Зазначила, що вона сплачує комунальні послуги за спірну квартиру, вона є інвалідом 2 групи, у неї не має іншого житла.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є сусідами відповідачки в судовому засіданні пояснили, що відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 разом мешкали в спірній квартирі. Після розлучення в 2010 році продовжували проживати в квартирі, мешкає вже більше 10 років, коли відповідач захворіла, колишній чоловік став виганяти її із квартири. Вважали, виселення відповідача із спірної квартири не справедливим.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 23.12.2017 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_3, що підтверджується копією договору дарування та Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-8)

Згідно копій довідок, виданих ОСББ «Юність-65» від 14.02.2017 року та від 13.02.2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі була зареєстрована з 26.07.2005 року, а 28.12.2017 року була знята з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11,46)

Згідно копії вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення від 11.01.2018 року надісланої відповідачу, позивач запропонувала відповідачу звільнити спірну квартиру протягом одного місяца з дня отримання цієї вимоги (а.с.12,13)

Зазначену вимогу відповідач отримала, про що повідомила в судовому засіданні.

Згідно наданих копій квитанцій на оплату комунальних послуг, вбачається, що відповідач сплачувала комунальні послуги по спірній квартирі (а.с.55-56).

Згідно копії паспорта позивача та довідки з місця мешкання, вбачається, що позивач на даний час зареєстрована в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.. 316, 317 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.. 319, 321 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.. 386 ЦК України - держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.цк

Згідно ст.. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно правової позиції Верхового Суду України у справі № 6-92 цс 15 - передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.

Згідно правової позиції Верхового Суду України у справі № 6-158 цс 14 - відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить встановленим, що відповідач, як член сімї колишнього власника квартири померлого ОСОБА_2, мала право користування спірною квартирою в той період коли власником спірної квартири був колишній чоловік відповідача. У звязку із зміною власника спірної квартири, відповідач втратила право користування спірною квартирою, у звязку із чим підлягає виселенню.

У відповідності зі ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, а також копією довідки МСЕК, тому вона відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судовому збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійненні права власності ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, адреса: м.Харків, Тарасівський в"їзд, 3, кв. 62, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя - І.В. Ульяніч