ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5772/18
провадження № 2-др/753/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Рада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено, яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішенням, який у задоволенні позову відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення з ТОВ «Рада» 121 грн. 80 коп. на користь заявника судового збору за подачу ним заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.56).

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Суд, що ухвалив рішення, відповідно до чинної на час постановлення ухвали ст. 220 (270) ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином законом визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на предмет заяви - про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Рада» 121 грн. 80 коп. на користь заявника судового збору за подану ним заяви про перегляд заочного рішення, наслідки розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення (визнано неподаною та повернуто), правових підстав для ухвалення судом перщої інстанції додаткового рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 (270) ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М