Cправа № 127/2-н-945/09
Провадження № 6/127/170/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2009 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 50 661 грн. 70 коп., судового збору на суму 253 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В лютому 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках. Таким чином, згідно умов договору про відступлення прав вимоги № 227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальника ОСОБА_2

Заявник зазначає, що він не володіє інформацією відносно перебування виконавчого документа на виконанні. В матеріалах, переданих банком справ, відносно ОСОБА_2 міститься лист від Центрального ВДВС Вінницького МУЮ про те, що судовий наказ за номером 2-н-945/09 на виконання до відділу не надходив. Даний факт свідчить про можливу втрату виконавчого документу при пересилці. Законодавством України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженя суд замінює таку сторону її правонаступником. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому документі щодо виконання судового наказу № 2-н-945/09 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву за їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року у справі № 2-н-945/09 з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» стягнуто борг по договору кредиту № 407А-73 від 08.11.2006р. заборгованість в розмірі 50661,70 грн., з яких 34444,54 грн. основного боргу, 7001,67 грн. відсотки за користування грошовими коштами, 688,89 грн. пеня, 8526060 грн. пеня по відсотках, а також судовий збір в сумі 253,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 15). Даний судовий наказа набув законної сили 04.01.2010 року (а.с. 22).

Слід зазначити, що судовий наказ є вииконавчим документом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 15337/07-35 від 18.04.2016 року, при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що судовий наказ № 2-н-945/09, виданий 18.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», на виконання до Відділу не надходив (а.с. 23).

Слід відзначити, що 7 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 24-26). Відповідно до умов договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив шляхом продажу Новому кредитору - ОСОБА_1 належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1, №2, №3 до цього договору.

Як вбачається з Додатку до вищевказаного договору, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 407А-73 від 08.11.2006р., укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 27).

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи положення вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що законодавством дозволяється здійснювати заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження або ж у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що судовий наказ Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року у справі № 2-н-945/09 не було звернуто до примусового виконання в органи державної виконавчої служби, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача у судовому наказі № 2-н-945/09, виданому 18.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, з ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: