Справа №487/3109/17
Провадження №2-р/487/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі №487/3109/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва по вказаній справі ухвалено рішення, яким визнано договір від 09 вересня 2016 року купівлі-продажу 11/12 часток квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.11.2015 року за №791, та ОСОБА_9, (інд. №, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 частково не дійсним.

27.11.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, а саме розяснити «Що рішення ухвалено по визнання недійсним договору за реєстровим №437 від 09 вересня 2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_8, ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.11.2015 року за №791 та ОСОБА_9 (інд. №, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 частково недійсним в частині купівлі-продажу 11/12 частки квартири АДРЕСА_2, де продавцем являється ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, та покупцем являлась ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення положень вищевказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового спору.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14, «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2018 року, по цивільній справі №487/3109/17, зазначивши, що рішення ухвалено про визнання частково недійсним договору за реєстровим №437 від 09 вересня 2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_8, ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.11.2015 року за №791 та ОСОБА_9 (інд. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині купівлі-продажу 11/12 частки квартири АДРЕСА_2, де продавцем являється ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, та покупцем являлась ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА