Справа № 159/2318/18
Провадження № 2-р/159/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018, яка набула законної сили, надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_1 та надано дозвіл безперешкодно входити учасникам виконавчих проваджень АСВП № 32713203, АСВП№ 47375041, ЗВП№ 29220123 та іншим особам, що будуть залучені для проведення виконавчих дій на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Заявник просив роз'яснити зміст резолютивної частини ухвали суду від 16.05.2018, зокрема як слід розуміти резолютивну частину судового рішення: «обов'язковість виконання зобов'язань боржником, учасниками виконавчого провадження та іншими особами, що будуть залучені для проведення виконавчих дій, у правовідносинах, які виникають з її резолютивної частини».

Як слідує з матеріалів справи № 159/2318/18, провадження № 6/159/32/18 за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц М.М. про примусове проникнення до житла та іншого володіння особи, подання задоволено повністю. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2018, яка набула законної сили, надано дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_1 та надано дозвіл безперешкодно входити учасникам виконавчих проваджень АСВП № 32713203, АСВП№ 47375041, ЗВП№ 29220123 та іншим особам, що будуть залучені для проведення виконавчих дій на земельну ділянку, до житлових та інших приміщень боржника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи № 159/2318/18, провадження № 6/159/32/18, приходить до наступних висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та її підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 16.05.2018, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина ухвали суду викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є зрозумілою, ухвала суду не містить варіантів різного тлумачення її резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою.

За вказаних обставин, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 271ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Т. Д. Наваляний