Справа № 433/219/15-ц
Провадження № 22-ц/810/382/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, разом з розташованими на ній будівлями та спорудами.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30.10.2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього. Одночасно скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв'язку з перебуванням на тимчасово окупованій території України за адресою своїй реєстрації у м. Луганськ, вона не мала можливості дізнатися про існування цивільної справи №433/219/15-ц за вищевказаним позовом, не мала можливості прийняти участь в судових засіданнях та була позбавлена можливості надання суду своїх міркувань, заперечень та доказів. Про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник дізналась 23.10.2018 року випадково з сайту Судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року (Закон України №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПК України (Закон України №1618- IV) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України (Закон України №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як Закон №1618- IV, так і Закон №2147-VIII передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в разі його пропуску з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не була присутня під час проголошення рішення від 23 червня 2015 року та не отримувала копію оскаржуваного рішення.

Оскільки наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_2, зареєстрована у встановленому законом порядку, та реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення Операції Об'єднаних Сил (раніше- АТО), враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача та відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що сторони отримали судове рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спільного майна.

Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді