overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1493/17
Провадження № 2/720/41/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

Сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, третя особа без самостійний вимог ПАТ «ОСОБА_8 Аваль»,

- про визнання недійними електронні торги,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом між сторонами, до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судову оціночно-будівельну експертизу майна нежитлових приміщень розташованих за адресою вул.. Котвського (Хотинська) 1а/3, м. Новоселиця.

Представники відповідача заперечують проти призначення даної експертизи посилаючись на те, що даним клопотанням представник позивача намагається затягувати розгляд справи по суті.

Представник третьої особи також заперечує проти призначення даної експертизи посилаючись на те, що дана експертиза не стосується предмета позову з яким звернулась позивач.

Суд вислухавши пояснення сторін та третьої особи дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати не дійсними електронні торги які були проведені ДП «Сетам» 22.09.2017 року посилаючись на те, що державним виконавцем під час проведення оцінки нежитлової будівлі були порушені права позивача.

Суд вважає, що оспорювання оцінки нежитлової будівлі, що не відповідає ринковій ціні її продажу щодо порушень допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 2427, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85) саме такому висновку дійшов Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи 27 квітня 2016 року ухвалюючи постанову у справі № 6-103цс16.

Отже з викладеного випливає, що підстави зазначені у клопотанні представника позивача щодо призначення експертизи не є предметом розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали через пять днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 463/3574/18
Провадження № 2/463/1509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 354,355, ст.ст. 181, 182, 198, 199, 200 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: м.Львів, Черкаська, 4/121), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:27681088, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьохрічного віку.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2: м.Львів, вул. Філатова, 15/7.

Відповідач ОСОБА_3: м.Львів, Черкаська, 4/121.

Суддя: Шеремета Г. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6290/18
Провадження № 2/362/2655/18
У х в а л а
"02" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 06.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 379/956/18
Провадження № 2/752/6302/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Таращанський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2018 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №266/6451/18
Провадження№ 2-о/266/467/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження в заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитини жіночої статі 05.10.2018 року в м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження 07.11.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/263/2554/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 30 грудня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, спільних дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому, керуючись ст. ст. 110, 112-115 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу прізвище «Холоденко» залишити без змін, судові витрати, повязані із розглядом указаної справи, у розмірі, що буде підтверджуватися відповідними доказами, покласти на неї у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання, розяснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу не скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 грудня 2018 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2243/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Хмельницької області) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 26 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
№ провадження 2/646/734/2018
Справа № 646/819/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення третьої особи та витребування доказів )
23.04.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сорока О.П.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко М.О.,
представника позивача- Дем"яненко Л.М.,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі -1», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Оновянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі -1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Оновянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту.
В судове засідання представник позивача заперечувала проти залучення в якості третьої особи ПАТ "Діамантбанк", проти витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 54022760 не заперечувала.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позовної заяви та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати матеріалів виконавчого провадження № 54022760. Оскільки вирішення спору впливає на права ПАТ "ДІАМАНТБАНК", які є стягувачем у виконавчому провадженні № 54022760, суд вважає залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «ДІАМАНТБАНК» для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.53, 84 ЦПК України,
Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 54022760.
Матеріали виконавчого провадження № 54022760прошу надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 09-00 год. 30.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Київ

справа № 753/5097/18

провадження №22-ц/824/3127/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - ЛитвиненкоО.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус