КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1439/17
Провадження № 2/488/311/18 р.
19.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія"Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 24 квітня 2015 року відповідач керуючи автомобілем «MERCEDES -BENZ 300 « НОМЕР_1 та рухаючись в м. Миколаєві на вул. Космонавтів порушив вимоги п.п. 2.3Б,12.1,12.3,16.3 Правил дорожнього руху в результаті чого було пошкоджено автомобіль «SUZUKI LIANA» НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.05.2016 р. ОСОБА_2 за вчинення вказаних порушень ПДР визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року позивач керуючи автомобілем «MERCEDES - BENZ 300, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Миколаєві на вул. Космонавтів порушив вимоги п.п. 2.3Б,12.1,12.3,16.3 Правил дорожнього руху в результаті чого було пошкоджено автомобіль «SUZUKI LIANA» НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.05.2016 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.
Судом також встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого автомобіля.
Судом встановлено, що шкода заподіяна з вини відповідача, який на момент дорожньо-транспортної пригоди був володільцем автомобіля «MERCEDES -BENZ 300» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки володільцем транспортного засобу є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «MERCEDES -BENZ 300» д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Галицька" за полісом № АЕ/2642131.
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про страхування», преамбули та ст.ст. 1, 22, 28, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, зокрема шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу потерпілого. При цьому потерпілому відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно п. "ґ" ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України.
В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ПАТ "Страхова компанія"Галицька" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Галицька" судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева