Справа № 386/802/18
Провадження № 2/386/370/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2018 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача 01.11.2018 року подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області посадову інструкцію сестри медичного координатора, накази про преміювання працівників Голованівської ЦРЛ з нагоди дня медичного працівника в 2018 році, довідку про заробітну плату за березень-квітень 2018 року ОСОБА_1, наказ КЗ «Голованівської ЦРЛ» №92/1 від 10.04.2018 року, яке ухвалою суду від 01.11.2018 року залишено без руху у зв'язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На виконання ухвали суду від 01.11.2018 року представником позивача 09.11.2018 року подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області окрім тих доказів, які ставились в клопотанні поданому 01.11.2018 року, також наказ КЗ «Голованівської ЦРЛ» №155-К від 26.03.2018 року. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач на адвокатський запит від 18.07.2018 року, не надав позивачу витребувані докази, які можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві. Вказує, що посадова інструкція сестри медичного координатора підтверджує той факт, що така посада була введена взамін на посаду головної медичної сестри, а тому позивач за рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2018 року мала бути поновлена саме на цій посаді; накази про преміювання підтверджують факт відсутності фінансових проблем відповідача, що потягло скорочення чисельності працівників лікарні та звільнення позивача; довідка про заробітну плату протягом березня-квітня 2018 року необхідна для визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; наказ від 10.04.2018 року може підтвердити факт скасування наказу відповідача про попередження про звільнення позивача від 27.03.2018 року; наказ від 26.03.2018 року може підтвердити факт поновлення позивача на роботі. Представник позивача зазначає, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, встановленого ЦПК України, оскільки до першого судового засідання позивач перебувала на лікуванні.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити. Представник позивача зазначила, вона не зверталась до відповідача з клопотанням про надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за березень 2018 року, однак довідку про заробітну плату за квітень позивач отримала, також не зверталась з клопотанням про надання наказів КЗ «Голованівської ЦРЛ» №92/1 від 10.04.2018 року та №155-К від 26.03.2018 року. Позивач зазначила, що вона письмово до відповідача з клопотанням про надання доказів не зверталась, однак зверталась усно, на що отримала відмову.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки таке клопотання подано з пропуском встановленого законом строку, представник позивача не вжила заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів не надала. Окрім того, витребувані докази не стосуються предмету спору.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Строк подачі даного клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки після звернення до суду з позовом, виявлено неможливість позивачем самостійно отримати документи, які просить витребувати, крім того, перебування на лікуванні позивача, також є поважною причиною пропуску строку подачі клопотання.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача щодо неправомірності її звільнення без пропонування рівнозначної посади, з якої за скороченням штатної чисельності її було звільнено та щодо перевірки доводів позивача про відсутність підстав для скорочення штатної чисельності, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині витребування копії посадової інструкції сестри медичного координатора та копій наказів про преміювання працівників Голованівської ЦРЛ з нагоди дня медичного працівника в 2018 році, у зв'язку з чим, суд не погоджується з доводами представників відповідача про те, що такі докази не стосуються предмету спору.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для витребування довідки про заробітну плату за березень-квітень 2018 року, наказів КЗ «Голованівської ЦРЛ» №92/1 від 10.04.2018 року та №155-К від 26.03.2018 року, оскільки як встановлено з пояснень представника позивача з вимогою про надання таких доказів вона до відповідача не зверталась, довідку про заробітну плату за березень 2018 року позивач отримувала. Доказів на підтвердження звернення до відповідача з відповідним запитом про надання таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 84, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області належним чином завірену копію посадової інструкції сестри медичного координатора Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області та належним чином завірені копії наказів про преміювання працівників Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області з нагоди дня медичного працівника в 2018 році.

Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.