overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4839/18
Провадження № 2-о/484/167/18
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
окремого провадження
14 листопада 2018 року м. Первомайськ
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ст. ст. 27-30, 295 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 11.12.2018 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.
Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/3644/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 206/4674/18
Провадження № 2/206/1316/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та виключити його з актового запису про народження ОСОБА_3

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієва В.М. знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В зазначеній цивільній справі оспорюється факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 На даний час у справі призначено генетичну експертизу.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом спору у справі № 642/1531/18 є факт невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, бо в іншій цивільній справі № 642/4201/18 сам факт батьківства може бути спростований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити розгляд справи №642/1531/18 2/642/947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини до набрання законної сили судовим рішенням по справі №642/4201/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області про оспорювання батьківства, що знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієва В.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 333/601/18
Пр..№2/333/954/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Баумана (Річкова), буд. 28 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, буд. 20 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Баумана (Річкова), буд. 28 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, буд. 20 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.07.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 388) між ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Баумана (Річкова), буд. 28 та ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, буд. 20 - розірвати.

Прізвище позивача залишити після розірвання шлюбу «Грицун», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 2-н-297/08
провадження № 6/632/97/18
14 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайнний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Библіва С.В., при секретарі- Кузьменко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Первомайського Харківської області заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів, а в даному засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, а саме судового наказу № 2-Н-297/08 ухваленого 04 липня 2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області в цивільній справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа № 2-Н-297/08 до виконання, який було ухвалено 04 липня 2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/932/18 Провадження № 2/366/319/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Дата документу 08.11.2018
Провадження № 4-с/334/58/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби по судовому наказу (2-н-334/2152/14) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 127 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/10139/14-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заява ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби по судовому наказу (2-н-334/2152/14) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 13 грудня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 601/180/16
Провадження № 2/601/5/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

08.10.2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача- відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Кременецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_3, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції в Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 310/9381/18
2/310/3324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

-п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 171/2234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складіголовуючого - судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

06.11.2018 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявниці.

При виконанні судового наказу встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме: з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за заяву про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,

постановив:

Абзац другий резолютивної частини наказу викласти в новій редакції:

"2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 176,40 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави."

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: