Справа № 456/1874/18
Провадження № 2/456/1071/2018
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської районної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну організації побачень з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити йому спосіб участі у вихованні дочки, а саме зустрічі з нею у кожну суботу та неділю з ночівлею по місцю його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 для спілкування в домашніх умовах без присутності її матері, а також 2 рази на рік на протязі 14 днів для поїздок з дитиною на відпочинок.

В обґрунтування позовних вимог позивач, покликається на те, що 03.01.2018 р. розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації № 1 було встановлено йому дні та години побачень із малолітньою донькою ОСОБА_3, відповідно до якого, днями побачень було визначено:другу неділю місяця з 12:00 год. до 13:00 год. у м. Стрию у присутності матері дитини, та щопонеділка і щочетверга з 16:00 до 17:00 год. за місцем проживання дитини у с. Завадів Стрийського району.

Однак встановлений порядок побачень з дочкою повністю ігнорується відповідачкою ОСОБА_2, не відповідає інтересам дочки та не дає можливості належним чином брати участь йому як батьку у її вихованні, зокрема належним чином спілкуватись з нею наодинці. Вважає, що спілкування з дочкою без присутності її матері, буде відповідати інтересам останньої, оскільки відповідачка при зустрічах влаштовує скандали, що в свою чергу психологічно травмує дитину. Надання йому дозволу брати дочку на вихідні дні з ночівлею по місцю його проживання, більше б відповідало інтересам дитини, так як дитина до нього прихильна. Жодних підстав не довіряти йому дочки немає, оскільки на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває, а квартира де він проживає відповідає всім умовам для проживання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково позивач пояснив, що колишня дружина чинить йому перешкоди у зустрічах з дитиною, не дозволяє бачитись з донькою наодинці, а інколи взагалі не надає можливості побачити дитину. Крім того, перешкоди у вихованні полягають також у тому, що зустрічі відбуваються виключно на подвірї відповідачки та в будинок його не впускають. Він любить свою доньку як і та його, допомагає матеріально, сплачує вчасно аліменти та намагається приділити їй максимально уваги, проте не завжди це йому вдається, зважаючи на існуючі перешкоди та на той факт, що він працює. Просить позов задоволити та настоює, щоб йому надали дозвіл для зустрічей з донькою наодинці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась однак у попередніх засіданнях позовні вимоги заперечила та просила суд відмовити у їх задоволенні. Зокрема, пояснила, що позивач ОСОБА_1 сам не використовував у повному обсязі встановлений йому час

зустрічей з дитиною або взагалі не зявлявся, про що нею складалися акти про відвідування, які підписували сусіди. З питанням щодо зміни графіку побачень у добровільному порядку відповідач до неї не звертався. Не заперечила того факту, що інколи дитина виходить на зустріч дещо пізніше ніж встановлено у графіку, але це повязано з режимом її дня (сон, харчування). Також вказала, що зустрічі відбуваються на вулиці за їх взаємною згодою та дійсно між ними інколи виникають конфлікти. Категорично заперечує проти того, щоб батько забирав дитину додому на вихідні з ночівлею, оскільки донька ще дуже маленька, повністю прив»язана до неї і такі різкі зміни, можуть вплинути на її психологічний розвиток.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав викладених у відзиві на позов та просила суд відмовити у задоволені позову за безпідставністю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської районної ради ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Додатково пояснила, що дні і години побачень з дитиною було встановлено за заявою позивача ОСОБА_1. Окрім того, оскільки дитина є малолітньою, а тому її не можна забирати на ніч та взагалі призначати побачення у відсутності матері. На даний час підтримує висновок органу опіки та піклування Стрийської РДА про розвязання спору щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 від 06.12.2018 р..

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, однак частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Логічним підтвердження цієї статті Конституції є ст.141 СК України, якою визначені рівні права та обов'язки батьків щодо дитини. Статтею 242 ЦК України зазначено, що батько і мати є законними представниками дитини, а тому усі права дитини здійснюються опосередковано через батьків та за їх участю. Рівність батьків дозволяє в повній мірі гармонійно врахувати інтереси дитини та задовольнити усі її потреби.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-СГ №586062 від 24.04.2018 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області у сторін по справі 21.03.2016 р. народилась дочка ОСОБА_3. (а.с. 8)

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2017р. шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, було розірвано та змінено прізвище позивачки на дівоче ОСОБА_2 (а. с.9).

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_3 залишилась проживати з матір'ю - відповідачкою по справі ОСОБА_2 у с. Завадів, Стрийського району.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає окремо від малолітньої доньки та неможливістю батьків дитини спільно вирішити питання щодо її виховання позивач звернувся до органу опіки та піклування Стрийської районної держаної адміністрації з заявою про визначення способу його участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3.

Розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації «Про розвязання спору щодо участі у вихованні дитини» від 03.01.2018 р. № 1 було встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, як спосіб його участі у вихованні дитини, а саме: друга неділя місяця з 12:00 год до 13:00 год. у м. Стрию у присутності матері дитини, та щопонеділка і щочетверга з 16:00 год. до 17:00 год. За місцем проживання дитини у с. Завадів Стрийського району.(а.с.6).

Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України « Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 15 вказаного закону передбачено, що

дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не унеможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. ОСОБА_5 повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч. 5 цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії наявного у матеріалах справи листа начальника служби у справах дітей від 13.02.2018 року № 09-40/132 районна державна адміністрація розглянувши звернення ОСОБА_1 щодо чинення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки проінформувала відповідача про те, що з ОСОБА_2 проведено бесіду щодо неналежного виконання рішення органу опіки та піклування та повідомлено йому, що він має право звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкування з дитиною, зокрема, якщо ОСОБА_2 буде ухилятись від виконання рішення органу опіки та піклування Стрийської РДА.

Таким чином у судовому засіданні встановлено той факт, що між відповідачем та позивачкою був наявний конфлікт, а саме з приводу вчинення відповідачкою ОСОБА_2 перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні доньки з приводу чого останній і звертався у компетентні органи. Окрім цього сама позивач у судовому засіданні підтвердила той факт, що під час зустрічей між нею та відповідачем виникають конфлікти і сварки та інколи вона не вчасно надає дитину відповідачу для побачення. А відтак, суд дійшов висновку про необхідність усунути перешкоди батьку малолітньої ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачеві у спілкуванні з дитиною.

Суд критично оцінює надані відповідачкою акти про факт порушення саме позивачем графіку зустрічей з 11.01.2018 р. по 08.10.2018 р. та вважає такі у відповідності до ст. 79 ЦПК України недостовірними доказами, оскільки такі, як ствердила сама відповідач у судовому засіданні, складались нею одноособово та в подальшому надавались сусідам для підпису. Тобто дані особи не були свідками зустрічей позивача з дитиною.

Ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право

дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У своєму висновку від 06 грудня 2018 року №996, поданому до суду для розв'язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, орган опіки та піклування Стрийської РДА вважав за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_3 шляхом установлення побачень батька: друга неділя місяця з 12:00 год. до 13:00 год., та четверту суботу місяця з 17:00 год. до 19:00 год. у м. Стрию в присутності матері дитини; щопонеділка та щочетверга з 16:00 год до 17:00 год. за місцем проживання дитини у с. Завадів, Стрийського району, Львівської області (а.с. 133).

З даним висновком відповідач ОСОБА_2 та її представник повністю погодились та не заперечували проти встановлення такого графіку побачень.

Позивач навпаки з вказаними висновком не погодився та настоював, щоб йому збільшили кількість днів та годин побачень, а також надали можливість, забирати дитину по місцю його проживання з ночівлею.

Враховуючи наведене, а також позицію сторін, суд в повній мірі не погоджується з запропонованим графіком побачень ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_8, оскільки вважає, що час, протягом якого надано можливість позивачу бачитися із дитиною не є достатній та не забезпечить систематичне спілкування та участь батька у вихованні дитини. Окрім цього, судом враховуються покликання відповідача, про те, що він бажає у будні дні хоча б по дві години бачитися з дитиною.

Також судом береться до уваги, те що спілкування позивача ОСОБА_1 з дитиною не перешкоджає нормальному розвиткові доньки, а навпаки на думку суду сприяє цьому, та відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з батьків про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне збільшити час побачення позивача із дитиною.

Вирішуючи питання про доцільність присутності матері малолітньої ОСОБА_3 під час її побачень з позивачем, суд виходить з необхідності поступового налагодження взаємовідносин дитини з батьком, який тривалий час не бачився із дитиною, а окрім того, батьки розійшлися, коли дитині було 3 місяці і вона з батьком майже не проживала, забезпечення стабільного психоемоційного стану дитини та уникнення негативного впливу на розвиток дитини.

Саме такий спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні доньки дозволить максимально повно урахувати інтереси дитини.

Окрім того, суд на підставі належним чином оцінених доказів, врахувавши вік дитини, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою та досягла віку 2 роки 9 місяців, постійно проживає з матір'ю, звикла до неї та умов її постійного проживання, а також те, що позивач ОСОБА_1 не знає звичного режиму дня його дитини, що ним не заперечувалось у судовому засіданні,

приходить до переконливого висновку, що вимоги позивача про зустріч з дитиною по місцю його проживання з ночівлею у АДРЕСА_1, а також 2 рази на рік на протязі 14 днів для поїздок з дитиною на відпочинок не підлягають до задоволення.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи законодавчо закріплене право батька спілкуватись з донькою та брати участь у її вихованні, висновок погоджений органом опіки та піклування Стрийської районої державної адміністрації про розвязання спору щодо визначення участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 від 06.12.2018 р № 996, виходячи з найкращих інтересів дитини, з метою дотримання розумного балансу участі обох батьків у її вихованні, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні її малолітньої доньки ОСОБА_3 шляхом установлення періодичних побачень батька з дочкою кожні 1 і 3 субота місяця з 12 год. до 14 год., в м. Стрий Львівської області в присутності матері дитини;кожні 2 і 4 неділя місяця з 17 год. до 19 год., в м. Стрий Львівської області в присутності матері дитини та щопонеділка та щочетверга місяця з 16.00 год. до 17.30 год., за місцем проживання дитини в с. Завадів вул. Молодіжна,17, Стрийського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- побачення з дитиною кожні 1 і 3 субота місяця з 12 год. до 14 год., в м. Стрий Львівської області в присутності матері дитини;

- побачення з дитиною кожні 2 і 4 неділя місяця з 17 год. до 19 год., в м. Стрий Львівської області в присутності матері дитини;

- побачення з дитиною щопонеділка та щочетверга місяця з 16.00 год. до 17.30 год., за місцем проживання дитини в с. Завадів вул. Молодіжна,17, Стрийського району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою:м. Стрий вул. Новаківського, 12/18 Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Головуючий суддя ОСОБА_9