ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 662/385/18

номер провадження: 22-ц/819/299/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

ПриходькоЛ.А.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, у складі судді Тимченко О.В. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_7, яка на момент своєї смерті проживала та була прописана з нею. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входять житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_7 на праві власності, оскільки був отриманий внаслідок дарування, та ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_2, який було придбано в період шлюбу з ОСОБА_3 та оформлений на його ім'я.

На момент смерті мати була одружена з батьком, відповідачем по справі, крім неї вони мають ще двоє дітей, які заяву про прийняття спадщини не подавали. Вважає, що, фактично, прийняла спадщину, так як проживала разом з матір'ю, однак документально не оформила.

За усною домовленістю з відповідачем спільний будинок батьків було розподіллено на дві частини, та в належній їй частини проживала її сестра. Однак їй стало відомо, що відповідач посвідчив заповіт, за яким увесь будинок заповів брату, порушивши її право власності на ? частину цього будинку.

Крім того, в свідоцтві про її народження, в написанні їх з батьком прізвищах допущено помилку, вказано Усенов, Усенова, замість правильного ОСОБА_3, ОСОБА_3, що є перешкодою в оформленні документів.

На підставі викладеного просила суд, встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дуванкой Бахчисарайського району Кримської області, що проживає в АДРЕСА_2 являється її батьком, та визнати за нею право власності після смерті матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання права власності, просить рішення суду в цій частині скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволені вказаних позовних вимог.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду, відкрито апеляційне провадження а справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину, до набрання законної сили судового рішення в справі № 662/2658/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника скаржника, Херсонський апеляційний суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із змісту позовної заяви, з якою до Новотроїцького районного суду Херсонської області, звернувся ОСОБА_3 і за якою ухвалою зазначеного суду 04 грудня 2018 року відкрито судове провадження, вбачається що на вирішення в судовому порядку у вказаній справі, позивачем одним з питань поставлено, чи прийнято ОСОБА_4 фактично спадщину після померлої ОСОБА_7.

Отже, враховуючи, що від вирішення позову в справі № 662/2658/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення, залежить правильність вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо законності рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 662/2658/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.А. Приходько