справа №619/2946/18
провадження №2/619/1341/18
13 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення з наданням послуги, -
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути пеню 3% в день від вартості послуги за період з 13.02.2015 по 13.02.2016 в сумі 109500 грн. 00 коп.
Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 лютого 2015року між ним та відповідачем був укладений договір на виготовлення меблів, а саме: шафи для книг з ясена вартістю 10 000 грн. Цього ж дня, позивач сплатив передплату відповідачу в сумі 10 000
Так, оскільки відповідач допустив затримку з надання послуги з виготовлення меблів, позивач вважає, що він має право на стягнення пені 3% в день за кожний день прострочення вартості послуги, передбаченої законодавством про захист прав споживачів, за період з 13 лютого 2015 року по 13 лютого 2016 року. Позивач вказує, що кількість днів прострочення відповідача з надання послуги з виготовлення меблів за вказаний період складає 365 днів, а отже в межах заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути відсотки пені 3% в день від вартості послуги з виготовлення меблів (10 000 грн.), з розрахунку: 10 000грн. х 3% х 356 = 109 500 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, 13 лютого 2015року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір на виготовлення меблів, а саме: шафи для книг з ясена вартістю 10 000 грн. Цього ж дня позивач сплатив передплату відповідачу в сумі 10 000 грн. Дані обставини підтверджуються розпискою відповідача від 13 лютого 2015року.
Як вказав позивач, шафу для книг з ясена, відповідач зобов'язався виготовити та доставити протягом 14 календарних днів. Проте, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, шафу для книг не виготовив.
Згідно п.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Позивач просить стягнути з відповідача розмір пені 3% в день за кожний день прострочення вартості послуги, передбаченої законодавством про захист прав споживачів, в зв'язку з тим, що відповідач допустив затримку з надання послуги з виготовлення меблів за період з 13 лютого 2015 року по 13 лютого 2016року.
Згідно частини 5 статті 10 Закону України «про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення
Так, кількість днів прострочення відповідача з надання послуги з виготовлення меблів за вказаний період складає 365 днів, а отже в межах заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути розмір пені 3% в день від вартості послуги з виготовлення меблів (10 000 грн.), з розрахунку: 10 000грн. х 3% х 356 = 109 500 грн.
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Згідно зі ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача розмір пені 3% в день від вартості послуги за період з 13.02.2015 по 13.02.2016 в сумі 109500 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625,1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню 3% в день від вартості послуги за період з 13.02.2015 по 13.02.2016 в сумі 109500 (сто дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л. В. Калиновська