Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року місто Київ

справа № 755/16904/16-ц

провадження№22ц/824/3907/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання дій відповідача протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання дій відповідача протиправними /а.с.48-51/.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 через свого представника -ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2017 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору/а.с. 79/.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику /а.с. 91/

Постановою Верховного суду від 3 жовтня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду /а.с. 112-114/.

2 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання дій відповідача протиправними, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Оскільки, позивач ОСОБА_5 подала позов про захист своїх порушених прав на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплаті не підлягає.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання дій відповідача протиправними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя : О.І.Шкоріна