ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2543/15 Номер провадження 22-з/814/72/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою представника відповідача громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» - адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 Васильовчи до ОСОБА_4, громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вході проведення виборів до місцевих органів влади м. Глобине Полтавської області, ним було виявлено агітаційні матеріали, що поширювалися у Інформаційному бюлетені «За розвиток і процвітання Глобинщини» і розповсюджувалися в м. Глобине, які містили недостовірну інформацію про невиконання ним, як Глобинським міським головою, своєї передвиборчої програми 2010 року.
У статті «Мер має працювати на громаду», автор якої, як зазначено в бюлетені, прихильник «Громадського руху «За розвиток і процвітання Глобинщини» ОСОБА_4, під заголовком «Соціальний розвиток міста за обіцянками мера визначався наступним» було приведено зміст програми, «розміщеної на стенді перед входом в приймальню міського голови» з «передвиборними обіцянками нинішнього мера, які останній давав всім нам в недалекому 2010 році». Приведена в бюлетені програма не відповідає його дійсній програмі, яка не містила положень щодо конкретних обєктів газифікації, проведення ремонту та благоустрою, а тому інформація в цілому є недостовірною, такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію перед громадою м. Глобине і спричинила йому моральну шкоду.
Уточнивши позовні вимоги, позивач просив:
1.Визнати недостовірною та такою, що принижує його, ОСОБА_3, честь, гідність, ділову репутацію і авторитет як Глобинського міського голови, поширену відповідачем ОСОБА_4 інформацію у Інформаційному бюлетені «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» щодо невиконання ним, як Глобинським міським головою, своєї передвиборчої програми, яка розміщена на стенді перед входом в приймальню міського голови та на якій «розміщені передвиборні обіцянки нинішнього мера, які останній давав всім нам в недалекому 2010 році», зокрема, де під заголовком «Соціальний розвиток міста за обіцянками мера визначався наступним» містилася наступна інформація:
«1. Газифікація вулиці району «Зарічки»: Чайковського, Ударників, Зарічна, провести газифікацію не газифікованої частини с. Шепелівка, а також вулиці в м. Глобине: Набережна, Степова, Свердлова, ОСОБА_5.
2. Благоустроїти «Дитячий парк» в центрі міста.
3. Відремонтувати водогін по вул. Леніна, Садова, Тімірязєва, Шкільний бульвар.
4.Збудувати нову каналізаційну систему до житлових будинків по вул. Кірова.
5.Покращити роботу міського автотранспорту.
6.Збудувати дорогу до ж/д зупинки с. Черевані.
7.Провести ремонт вулиць: ОСОБА_5, Жовтнева, Маяковського, ОСОБА_6, Шевченка, Кірова, Садова, Комсомольська, Мічуріна.
8.Провести упорядкування міського сміттєзвалища.
9.Відремонтувати покрівлі в міському будинку культури, в клубі с. Семимогили, в дитсадку №1.
10.Провести ремонт у ФАП с. Новомосковське, с. Семимогили, с. Черевані, с. Старий Хутір.
11. Провести ремонт у будинку пристарілих.»
Цим повідомляю, що моя інформація у Інформаційному бюлетені «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» під заголовком «Мер має працювати на громаду протягомвсього часу його обрання, а не перед виборами!!!», зокрема під заголовком «Соціальний розвиток міста за обіцянками мера визначався наступним», де містилася наступна інформація:
«1. Газифікація вулиці району «Зарічки»: Чайковського, Ударників, Зарічна, провести газифікацію не газифікованої частини с.Шепелівка. а також вулиці в м.Глобине: Набережна. Степова, Свердлова, ОСОБА_5;
2.Благоустроїти «Дитячий парк» в центрі міста.
3.Відремонтувати водогін по вул. Леніна, Садова, Тімірязєва, Шкільний бульвар.
4.Будувати нову каналізаційну систему до житлових будинків по вул. Кірова.
5.Покращити роботу міського автотранспорту.
6.Збудувати дорогу до ж/д зупинки с. Черевані.
7.Провести ремонт вулиць: ОСОБА_5, Жовтнева, Маяковського, ОСОБА_7, Шевченка, Кірова, Садова, Комсомольська, Мічуріна.
8.Провести упорядкування міського сміттєзвалища.
9.Відремонтувати покрівлі в міському будинку культури, в клубі с. Семимогили, в дитсадку № 1.
10.Провести ремонт у ФАП с. Новомосковське, с. Семимогили. с. Черевані, с. Старий Хутір;
11.Провести ремонт у будинку пристарілих.
є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності, оскільки викладена перекручено, так як у передвиборній програмі кандидата на посаду міського голови м. Глобине від 2010 року ОСОБА_3 не містилося положень щодо конкретних об'єктів газифікації, проведення ремонту та благоустрою зазначених у даному бюлетені об'єктів.
ОСОБА_4, прихильник Громадського руху «За розвиток і процвітання Глобинщини».
Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію і авторитет Глобинського міського голови ОСОБА_3, поширену у Інформаційному бюлетені «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» в статті «Мер має працювати на громаду протягом всього часу його обрання, а не перед виборами !!!» під заголовком «Соціальний розвиток міста за обіцянками мера визначався наступним» інформацію щодо невиконання ним,як Глобинським міським головою, своєї передвиборчої програми, яка містилася на стенді перед входом в приймальню міського голови.
Зобов'язано громадську організацію «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення тим самим шрифтом і на тій самій шпальті у Інформаційному бюлетені «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» або у іншому друкованому виданні районного значення Глобинського району Полтавської області наступного повідомлення:
Цим повідомляю, що інформація у Інформаційному бюлетені «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» , викладена в статті «Мер має працювати на громаду протягом всього часу його обрання, а не перед виборами!!!» під заголовком «Соціальний розвиток міста за обіцянками мера визначався наступним», наступного змісту:
«1. Газифікація вулиці району «Зарічки»: Чайковського, Ударників, Зарічна, провести газифікацію не газифікованої частини с. Шепелівка, а також вулиці в м. Глобине: Набережна, Степова, Свердлова, ОСОБА_5.
2. Благоустроїти «Дитячий парк» в центрі міста.
3. Відремонтувати водогін по вул. Леніна, Садова. Тімірязєва, Шкільний бульвар.
4.Збудувати нову каналізаційну систему до житлових будинків по вул. Кірова.
5.Покращити роботу міського автотранспорту.
6.Збудувати дорогу до ж/д зупинки с. Черевані.
7.Провести ремонт вулиць: ОСОБА_5, Жовтнева, Маяковського, ОСОБА_7, Шевченка, Кірова, Садова, Комсомольська, Мічуріна.
8.Провести упорядкування міського сміттєзвалища.
9.Відремонтувати покрівлі в міському будинку культури, в клубі с. Семимогили, в дитсадку №1.
10.Провести ремонт у ФАП с.Новомосковське, с.Семимогили, с. Черевані, с. Старий Хутір.
11. Провести ремонт у будинку пристарілих.»
є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності, так як у передвиборній програмі кандидата на посаду міського голови м. Глобине від 2010 року ОСОБА_3 не містилося положень щодо конкретних об'єктів газифікації, проведення ремонту та благоустрою».
В задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з відповідача - громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 1216 грн.
07 березня 2018 року представник громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 527/2543/15-ц залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду голова правління Громадського руху «За розвиток і процвітання Глобинщини» оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу голови правління Громадського руху «За розвиток і процвітання Глобинщини» задоволено.
Заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року скасовано.
Ухвалено нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» судові витрати в сумі 1824 гривні.
У подальшому до Полтавського апеляційного суду від представника громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що ним при подачі заяви про перегляд заочного рішення було сплачено судовий збір, проте питання його повернення при розгляді справи судом апеляційної інстанції не вирішено.
У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Полтавської області не вбачалося можливості передати заяву на розгляд тому ж складу суду, що розглядав апеляційною скаргу, у звязку з чим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Пікуль В.П., судді учасники колегії: ОСОБА_8, ОСОБА_9
Розгляд справи проводився без виклику учасників справи у звязку з відсутністю необхідності на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Розглянувши заяву представника громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2018 року представник громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року.
При подачі зави про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» було сплачено судовий збір у розмірі 881 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.974574171.1 від 26 лютого 2018 року.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року дану заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 527/2543/15-ц залишено без задоволення.
У подальшому постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року апеляційна скарга задоволена повністю, заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» судові витрати в сумі 1824 гривні.
Проте, як вбачається з даного рішення суду апеляційної інстанції, ним вирішено питання лише щодо стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подачу апеляційної скарги тоді як відповідач, дотримуючись вимог чинного законодавства, щодо перегляду заочного рішення, поніс витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 зазначеної статті)
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи викладене, те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по даній справі, доповнивши постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» судові витрати в сумі 881 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 367 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» - адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Доповнити постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 Васильовчи на користь громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини» судові витрати в сумі 881 грн.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_9