Справа № 361/111/18
Провадження № 2-во/361/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Бровари заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 361/111/18, провадження № 2/361/1117/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року представник АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та виконавчому листі, виданому 09 липня 2018 року у цивільній справі №361/111/18, провадження № 2/361/1117/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, замість 306622814, вірно - НОМЕР_1. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконавчої служби.

Представник АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі та заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року допущено описку, а саме помилково заначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 306622814, замість вірного - НОМЕР_1.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки судом дійсно було допущено описку у виконавчому листі та заочному рішенні, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та у виконавчому листі № 361/111/18 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замість невірного ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 - 306622814, вказати вірно - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.