Справа № 177/1388/18
Провадження № 2/177/876/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

09 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, уточнивши який просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2016 в розмірі 57050,39 грн., станом на 08.07.2018, яка включає заборгованість: за тілом кредиту 21436,59 грн., по відсоткам за користування кредитом 8799,71 грн., нарахована пеня 21436,50 грн., штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 09.04.2016 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке перейменоване на АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 21436,59 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з встановленням щомісячного платежу з 01 по 25 число кожного місяця.

Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, який по своїй суті є договором приєднання.

Банк свої зобовязання перед ОСОБА_2 виконав належним чином, надавши кредит в обумовленому розмірі, але відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у звязку з чим у нього сформувалася заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Також позивач просив вирішив питання про судові витрати, стягнувши з відповідача на користь банку судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3, 39).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 43), однак до суду повторно не зявився (а.с. 51-53), про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.

Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої, з метою створення умов для сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором № SAMDN8886 від 03.07.2008 (а.с. 5), банк надав йому кредит в розмірі 21436,59 грн., на строк 36 місяців тобто до 30.04.2019 року, а відповідач зобовязався сплатити кредит в обумовлений строк та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 1,5 % на місць (18 % річних), з обовязковими щомісячними платежами в сумі 777,72 грн., які підлягали сплаті в період з «1» до «25» числа кожного місяця (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, є простроченою, а відповідач сплачує банку штраф в розмірі 5377,59 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.8. Генеральної угоди, при порушенні відповідачем зобовязань з погашення кредиту, він зобовязаний сплатити банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення (а.с. 6).

Для надання послуг за вказаним договором, ОСОБА_1 видав відповідачу платіжну картку (а.с. 6), на яку перераховано кредитні кошти.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, не вніс жодного платежу на виконання умов договору, а також не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, шляхом їх списання з рахунку відповідно до п. 1.4. Угоди, про що свідчить колонка «Сума погашення за наданим кредитом» розрахунку заборгованості з значенням «0» (а.с. 48).

По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач в судове засідання не зявився, обставини вказані позивачем не спростував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за Генеральною угодою від 09.04.2016 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 21436,59 грн., на платіжну картку, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 55-56).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобовязання не виконував належним чином, допускаючи їх прострочення, в результаті чого станом на 08.07.2018 утворилась заборгованість за тілом кредиту 21436,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8799,71 грн., яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем уточненим розрахунком заборгованості (а.с. 48), який відповідач не заперечив, та з яким суд погоджується, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки умовами договору визначено право позивача на отримання пені у разі прострочення зобовязань, то виходячи з доведеності факту порушення грошового зобовязання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за пенею в розмірі 21436,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 48).

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафу, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, керуючись наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами п. 2.2. та 2.8 Генеральної угоди передбачено одночасне стягнення пені та штрафу за порушення позичальником зобовязань з погашення кредиту.

Враховуючи вище викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, у постанові № 6-1374цс17 від 11.10.2017.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_2 кредитно-договірних зобовязань, часткову обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за Генеральною угодою від 09.04.2016 станом на 08.07.2018, а саме за тілом кредиту 21436,59 грн., по процентам за користування кредитом 8799,71 грн., пенею 21436,50 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 51672,80 грн. (з розрахунку: 21436,59 грн. + 8799,71 грн. + 21436,50 грн.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат повязаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 1595,84 грн. (51672,80 грн. розмір задоволених вимог х 100 %/57050,39 грн. розмір заявлених позовних вимог = 90,57 % задоволених вимог; 1762 грн. х 90,57 % /100 % = 1595,84 грн. розмір судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розмірі задоволених вимог).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 3111, заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2016 станом на 08.07.2018 в загальному розмірі 51672 (пятдесят одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 80 копійок, яка включає заборгованість:

- за тілом кредиту 21436 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 59 копійок;

- по процентам за користування кредитом 8799 (вісім тисяч сімсот девяносто девять) гривень 71 копійка;

- заборгованість за пенею 21436 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 50 копійок.

Позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, у рахунок відшкодування судових витрат 1595 (одна тисяча пятсот девяносто пять) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна