Провадження №2-во/219/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участю секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219/12188/16-ц (провадження № 2-н/219/16/2017) винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5 781 грн. 07 коп., індекс інфляції в розмірі 1 414 грн. 27 коп., 3% річних в розмірі 192 грн. 26 коп., та судових витрат.

5.05.2018 року заявник ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН боржників у ДПІ та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при детальному ознайомленні зі змістом судового наказу від 20.01.2017 року було виявлено відсутність у його вступній частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що унеможливлює його виконання. Посилаючись на статтю 168 ЦПК України та статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» задовольнити шляхом внесення відповідних даних.

Сторони в судове засідання не зявились, проте неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 23 Постанови № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» на судові накази поширюються положення статті 432 ЦПК України (369 ЦПК України), щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з судового наказу, при його видачі не були зазначені реєстраційні номери облікової картки боржників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до довідок Державної фіскальної служби України від 23.01.2017 року (вх. № ЕП-206), надати інформацію про реєстраційні номери облікових карток ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не має можливості, оскільки боржники/стягувачі з вказаними реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровані (а.с.36-38).

Таким чином, ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки або внесення змін до виконавчого документу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки та приведення виконавчого документу у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Суддя -

Суддя О.М. Павленко