Справа № 202/7295/17
Провадження № 2/202/522/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про позбавлення їх батьківських прав та встановлення опіки. У позовній заяві позивачка вказує, що з 2015 року відповідачі припинили сімейні відносини, перестали проживати однією сімєю. З того часу відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина проживає з бабусею. Оскільки батьки свідомо не виконують свої батьківські обовязки, позивачка просить позбавити їх у батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_1 Опікуном над малолітнім ОСОБА_4

Позивачка у судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. В матеріалах справи є нотаріально посвідчені заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі та згоду на позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Органу опіки та піклування Дніпровської районної ради.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було залучено Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради.

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Позивачка заявила клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 09.02.2018 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Дитина проживає разом із бабусею ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Перемога, с/т «Казка» № 98.

Мати дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Батько дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Батьки малолітнього ОСОБА_4 вихованням та утриманням дитини не займається, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, стан здоровя, надали нотаріальну згоду на позбавлення кожного із них батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5.

ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням (а.с. 13). ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку як дитина інвалід з приводу вади розвитку головного мозку, ліссенцефалія лобно-скроневих часток, змішаний тетрапарез зі стійкими руховоми розладами, затримка психо-мовного розвитку (а.с. 19). Дитина має захворювання та періодично проходить реабілітацію в КЗ «Спеціалізований Центр МСРД «ДОР» з діагнозом: груба затримка темпів психомоторного розвитку на резидуальному фоні (а.с. 17). ОСОБА_4 знаходився під амбулаторним наглядом в Спеціалізованому НРЦ № 9 у супроводі бабусі ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно висновку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час суд вимушений відмовити у задоволенні вимоги позивачки щодо призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_4, оскільки позивачкою не надано документів на підтвердження її можливості виконувати обовязки опікуна малолітнього.

Відповідно до ст. 141ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. з кожного.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 77, 78, 81, 141, 246, 264, 265, 266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко