Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків вважається не поданою та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано 29 листопада 2018 року. Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 07 листопада 2018 року. Копію ухвали позивачу направлено 07 листопада 2018 року (а.с.22). Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано 14 грудня 2018 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, позивачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Згідно ч.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та не надано доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплату судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві немайнові вимоги, також позовна заява містить майнову вимогу, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину від суми заборгованості перед ККП «Маріупольтепломережа» за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № 109839 по стану на 01 грудня 2017 року у розмірі 2545,96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру про стягнення на користь ОСОБА_1 ? частину від суми заборгованості стягується судовий збір.

У свою чергу, відповідно до п.9ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та за змістом ст. 59 ЦПК України, батьки дитини з інвалідністю звільняються від сплати судового збору у випадку представлення прав, свобод та інтересів таких дітей.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Гаврилова Г.Л.