РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/692/18

2/609/449/2018

"18" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області:

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд»

до

відповідача: ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Лан»

вимоги позивача: про визнання договору оренди землі недійсним

учасники справи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 31.05.2018 року ТОВ «Ленд Прайд» (далі - позивач), від імені якого виступає представник - адвокат Горба В.В. на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 481 від 21.12.2001 року, договору про надання правової допомоги №1 від 01.01.2018 року, звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 25.01.2017 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Агро-Лан», предметом якого виступила земельна ділянка площею 1,4000 га., кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області

2. Підстави заявленого позову позивач обґрунтовує тими обставинами, що 01.02.2012 року між СТОВ «Агро Лан» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Шумському районі 25.04.2012 року за № 02891, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передала, а СТОВ «Агро Лан» прийняло строком на 5 (п'ять) років в платне користування земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 1,4000 га, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До закінчення строку дії договору, ОСОБА_1 направила на адресу СТОВ «Агро Лан» лист-повідомлення про заперечення у поновленні строку дії договору оренди з одночасною вимогою повернути земельну ділянку власнику, яке СТОВ «Агро Лан» отримало 28.04.2017 року.

26.04.2017 року ОСОБА_1 уклала договір оренди належної її земельної ділянки з ТОВ «Ленд Прайд», строком на 7 (сім) років. Однак, ТОВ «Ленд Прайд» не змогло зареєструвати право оренди на підставі укладеного договору оренди землі від 265.04.2017 року з тих причин, що заявлене право вже було зареєстроване 17.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав за орендарем СТОВ «Агро Лан» на підставі договору оренди землі від 25.01.2017 року.

Позивач вважає, що договір оренди землі від 25.01.2017 року, будучи укладеним в період дії іншого договору оренди землі від 01.02.2012 року відносно однієї і тієї ж земельної ділянки, суперечить приписам ч. 1 ст. 317, абз. 1 ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 651, ст. 654, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі», а тому на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним з відповідними правовими наслідками, як спосіб захисту прав ТОВ «Ленд Прайд» щодо правомірних очікувань по набуттю права оренди на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 26.04.2017 року.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у СТОВ «Агро-Лан» оригіналу договору оренди землі від 25 січня 2017 року, яке було судом задоволено і скеровано відповідну ухвалу суду зобов'язаній стороні. СТОВ «Агро-Лан» ухвалу суду щодо витребування оригіналів письмових доказів не виконала. Інших клопотань в ході розгляду справи від позивача чи його представника не поступало.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Відповідач СТОВ «Агро-Лан» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила. Подало відзив на позовну заяву, яким цивільний позов заперечує повністю за безпідставністю те необгрунтованістю. Вказує, що зміст договору оренди землі від 25.01.2017 року не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідач ОСОБА_1 вправі самостійно розпоряджатися своїм майном, що вона і зробила уклавши спірний договір оренди землі. Посилається на ту обставину, що ТОВ «Ленд Прайд» не є власником орендованої земельної ділянки, а тому оспорюваним договором не порушеного його прав. Також, заперечуючи позов, СТОВ «Агро-Лан» посилається на ту обставину, що укладаючи договір оренди землі від 25.01.2017 року в період дії іншого договору від 01.02.2012 року, сторони керувалися ст. 604 ЦК України, якою врегульовано припинення зобов'язань між сторонами за їх домовленістю шляхом припинення первісного зобов'язання замінюючи його новим зобов'язанням (новація).

4. Представник позивача, адвокат Горба В.В., подав суду заяву відповідь на відзив, яким заперечення СТОВ «Агро-Лан» відхиляє з тих підстав, що ОСОБА_1 станом на 25.01.2017 року не мала у своєму володіння земельної ділянки, а тому не могла її повторно передати СТОВ «Агро-Лан». Представник позивача вважає, що представниками СТОВ «Агро-Лан» не правильно кваліфіковано правові відносини по укладенню договору від 25.01.2017 року як новація зобов'язання відповідно до ст. 604 ЦК України. У випадку зміни зобов'язання шляхом новації нове зобов'язання припиняється шляхом укладання нового з відмінними умовами. Від новації потрібно відрізняти правову конструкцію поновлення договору майнового найму на новий строк. Вважає, що факт реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав за орендарем СТОВ «Агро-Лан» на підставі оскаржуваного договору оренди землі від 25.01.2017 року порушує законні інтереси ТОВ «Ленд Прайд» на вступ в права орендаря відносно тієї ж земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 26.04.2017 року, укладеного з ОСОБА_1, яка висловила свої заперечення про поновлення строку дії договору оренди землі від 01.02.2012 року.

5. Відповідач СТОВ «Агро-Лан» подало заперечення щодо відповіді на відзив та просило в задоволенні позовних вимог позивача про визнання недійсним договору оренди землі, укладених між відповідачами відмовити. Явку свого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду.

6. 21.09.2018 року адвокат Горба В.В. подав клопотання про розгляд справи без участі в судових засіданнях представника позивача. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі і просив його задоволити.

7. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. У встановлений судом строк відзиву не подала. Звернулася до суду із заявою, якою позов ТОВ «Ленд Прайд» визнає повністю і просить розгляд справи здійснювати без її участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 11.07.2018 року.

9. Ухвалою суду від 11.07.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 27 липня 2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 03 вересня 2018 року, на 28 вересня 2018 року, на 26 жовтня 2018 року, на 23 листопада 2018 року, на 18 грудня 2018 року.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. 01.02.2012 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, зареєстрований Управлінням Держкомзему у Шумському районі 25.04.2012 року за № 02891, згідно якого СТОВ «Агро Лан» отримало в оренду строком на 5 (років) земельну ділянку площею 1,4000 га, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що доказується належним чином завіреною Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області копією відповідного договору оренди землі від 01.02.2012 року. Строк дії договору, який обчислюється з моменту його державної реєстрації, становить до 25.04.2017 року.

12. 25.04.2017 року ОСОБА_1 направила СТОВ «Агро Лан» лист-повідомлення, яким заперечила щодо поновлення строку дії договору оренди землі площею 1,4000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, та вимагала повернення земельної ділянки, що доказується завіреними представником позивача копіями листа-повідомлення, описом вкладеного у цінний лист від 25.04.2017 року, фіскальним чеком ПН 55 від 25.04.2017 року про оплату поштового відправлення.

При оцінювані в сукупності таких письмових доказів як опис вкладеного до цінного листа від 25.04.2017 року, фіскального чеку про оплату поштового відправлення № 55 від 25.04.2017 року та копії скрін-шоту з інформаційного контенту офіційного сайту «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua), зокрема відстеження статусу поштового відправлення за трек-кодом, вбачається про отримання СТОВ «Агро-Лан» листа-повідомлення ОСОБА_1 про заперечення у поновленні вище згадуваного договору оренди землі.

13. Як вбачається з інформаційної довідки № 116003521 від 02.03.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Ю.Є. 17.03.2017 року здійснено державну реєстрацію права оренди на земельну ділянка за СТОВ «Агро Лан» на підставі договору оренди землі від 25.01.2017 року. Дані факти додатково підтверджуються завіреною копією інформаційного листа № 157/116-18 від 03.04.2018 року, наданого на адвокатський запит Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та копією листа № 44 від 03.04.2018 року, наданого Відділом державної реєстрації апарату Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області на адвокатський запит № 2 від 23.03.2018 року.

14. 26.04.2017 року ОСОБА_1. уклала договір оренди земельної ділянки з новим орендарем ТОВ «Ленд Прайд», строком на 7 (сім) років, що доказується належним чином завіреною копією відповідного договору оренди землі, один примірник оригіналу якого знаходиться в представника позивача. Будь-яких доказів щодо нікчемності, недійсності чи не укладення даного договору судом не здобуто.

15. 03.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М., в межах делегованих законом повноважень щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права оренди за позивачем на земельну ділянку площею 1,4000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, з тих причин, що 17.03.2017 року державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Ю.Є. зареєстровано право оренди на дану земельну ділянку за СТОВ «Агро Лан» на підставі договору оренди землі від 25.01.2017 року, укладеного між відповідачами.

На підставі фактично встановлених обставин справи, суд константує, що зміст спірних правових відносин складають взаємні права та обов'язки учасників справи, які випливають із порядку виникнення, зміни та припинення права оренди у договірних правових відносинах.

16. Приймаючи до уваги, що СТОВ «Агро-Лан» не надало суду витребуваних письмових доказів, а саме оригіналу договору оренди землі від 25.01.2017 року, без повідомлення причин їх неподання, керуючись ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд за наявними у справі доказами, зокрема з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вважає встановленим факт укладення оспорюваного договору оренди землі від 25.01.2017 року між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем СТОВ «Агро-Лан».

17. Виходячи з фактично встановлених обставин справи, перевірених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

19. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

20. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

21. У відповідності до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

22. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

23. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

24. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічного положення закріплено ст. 764 ЦК України, згідно якої, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

25. Як вбачається з п. 8 договору оренди землі від 01.02.2012 року, зареєстрованого 25.04.2012 року, строк його дії становить 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 (дев'яносто) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26. Відповідачами не надано доказів того, що у визначений договором строк СТОВ «Агро-Лан» направляв до ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з відповідною додатковою угодою. В той час як в матеріалах справи наявні докази того, що у визначений законом строк ОСОБА_1 направила СТОВ «Агро-Лан» лист-повідомлення про заперечення у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки. За таких обставин суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки в орендаря СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 01.02.2012 року припинено з 25.04.2017 року. СТОВ «Агро-Лан» не набув переважного права на поновлення стоку договору оренди земельної ділянки так як не вчинив у визначеному законом порядку необхідних юридично значимих дій.

27. Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запре речень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

28. Згідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

29. Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

30. Згідно ч. 1 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

31. Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

32. Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

На підставі системного аналізу вказаних правових норм суд погоджується з правовою позицією позивача, що при передачі речі в найм (оренду) зміст права власності власника звужується у позбавленні права володіння та користування річчю переданою в найм іншій особі на строк визначений в договорі. Виходячи із правової природи договору найму, повторне передання у володіння та користування речі, без припинення попередніх правових відносин найму (оренди), не відповідає вимогам цивільного законодавства та суті договору найму (оренди). Власник речі юридично позбавлений можливості повторно передати річ, так як він нею вже розпорядився.

33. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

34. Відповідачами у справі не надано доказів того, що станом на день укладення оспорюваного договору оренди землі від 25.01.2017 року попередній договір оренди від 01.02.2012 року було припинено. Тому суд не приймає до уваги твердження представника СТОВ «Агро-Лан» що укладаючи договір оренди землі від 25.01.2017 року його сторони здійснили новацію попереднього договору оренди землі від 01.02.2012 року. Правова природа новації зобов'язання спрямована на заміну первісного зобов'язання новим, а не зміну.

35. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

36. Договір оренди землі від 26.04.2017 року вважається укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Ленд Прайд» і є чинним.

Однак, право оренди за даним договором не може бути зареєстровано за ТОВ «Ленд Прайд» з причин наявності в реєстрі відомостей про зареєстроване право оренди на ту ж саму земельну ділянку за СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 25.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро Лан», під час дії раніше укладеного договору оренди землі від 01.02.2012 року.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мелахер та інші проти Австрії» від 19 грудня 1998 року, «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Прессос Компанія Нав'єра С.А.» та інші проти Бельгії» від 28 жовтня 1995 року, «Пайн Велі Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року визначив, що під поняттям «майно» розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям слід розуміти «активи», які можуть виникнути в майбутньому, «правомірні очікування»/«законні сподівання» особи. Суд погоджується, що правомірними очікуваннями (цивільний інтерес) для ТОВ «Ленд Прайд» є набуття прав орендаря земельної ділянки з моменту його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання земельної ділянки у власне володіння і користування як активи сільгоспвиробника, які потребують судового захисту.

38. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

39. Згідно ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

40. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

41. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншими актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

42. Приймаючи до уваги, що договір оренди землі від 25.01.2017 року суперечить вимогам ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 792 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст. 33 Закону України «Про оренди землі», він повинен бути визнаний недійсний, як належний і ефективний спосіб захисту інтересів позивача, що випливають з договору оренди землі від 26.04.2017 року. Адже, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування правочину на підставі якого такі права зареєстровано. В свою чергу, це дає можливість зареєструвати право оренди на земельну ділянку за ТОВ «Ленд Прайд» на підставі договору оренди землі від 26.04.2017 року та отримати земельну ділянку у володіння та користування з визначеною договором метою.

43. Виходячи з вищенаведеного суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню, а договір оренди земельної ділянки від 25.01.2017 року, зареєстрований 17.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан», слід визнати недійсним з тих підстав, що він укладений та зареєстрований до припинення дії договору від 01.02.2017 року укладеного між тими самими сторонами. Цивільне законодавство не передбачає автоматичного припинення попереднього договору шляхом укладенням наступного з тотожним предметом без його повернення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

44. Позивачем при подачі позову було сплачено 1762,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 182, 202, 203, 215, 319, 626, 759, 792 ЦК України, статтями 2, 13, 33 Закону України «Про оренду землі», статтями 1-13, 76-84, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАВЛИВ:

1. Винести заочне рішення.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» (місцезнаходження с. Гриньківці Шумського району Тернопільської області, ) до ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лан» (місцезнаходження с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, ) про визнання договору оренди землі недійсним - задоволити.

3.Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 25.01.2017 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» (), предметом якого виступила земельна ділянка площею 1,4000 га., кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

4. Стягнути з ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лан» (місцезнаходження с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» () судовий збір в сумі 1762,00 гривні, з кожного по 881,00 гривні.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 грудня 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович