УХВАЛА

Справа № 564/516/18

11 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Цвіркун О. С. при секрета ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Свиспан Лімітед', про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Свиспан Лімітед', про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В ході розгляду даної цивільної справи представником позивача ОСОБА_2, було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000118 внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року за ч.1ст.171 КК України за фактом незаконного звільнення з роботи ОСОБА_5

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання покликаясь на п.6ч.1ст.251 ЦПК України відповідно до якої обовязком суду є зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у кримінальному судочинстві. А враховуючи те що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування тому жодних правових підстав для зупинення провадження по розгляду цивільної справи №564/516/18 у суда нема.

Суд заслухавши думку сторін дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинку провадження.

Так відповідно до п.6ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження при розгляді цивільної справи, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у кримінальному судочинстві.

Згідно повідомлення слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ним проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000118 внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року за ч.1ст.171 КК України за фактом незаконного звільнення з роботи ОСОБА_5

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що справа має бути розглянута судом протягом роумного строку, а зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Обставини, що можуть бути встановлені судом у кримінальному провадженні №0000118 не є, такими, без яких неможливо продовжувати розгляд даної цивільної справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.. п.6ч.1 ст.251, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, про зупинення розгляду справи відмовити у звязку з безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7