Справа № 314/55/17
Провадження № 2/314/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши у приміщені суду у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Українська транспортна страхова компанія"звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2013 року між ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса №АС/2298555 щодо забезпечення транспортного засобу Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року, справа №314/1353/14-п, 13 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Набережній у м. Запоріжжі, рухаючись на дозволене світло світлофора при повороті ліворуч не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 року з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 39076,43 грн.

ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на виконання рішення суду здійснено виплату страхового відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 39076,43 грн.

Оскільки позивачем здійснено відшкодування шкоди водія транспортний засіб якого було застраховано позивачем тому позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2013 року між ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса №АС/2298555 щодо забезпечення транспортного засобу Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.04.2014 року, справа №314/1353/14-п, встановлено, що 13 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Набережній у м. Запоріжжі, рухаючись на дозволене світло світлофора при повороті ліворуч не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 року з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 39076,43 грн.

ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на виконання рішення суду здійснено виплату страхового відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в розмірі 39076,43 грн.

Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП, тому і вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідача 39076,43 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно із ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз'яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентованої виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер: НОМЕР_4), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"(Код , розрахунковий рахунок №925 в АБ «Укрексімбанк», МФО 322313) 39076,43 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер: НОМЕР_4), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"(Код , розрахунковий рахунок №925 в АБ «Укрексімбанк», МФО 322313) судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

17.12.2018