Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 688/4284/13-ц

провадження № 61-48341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання трудового договору законним та визнання договору про надання послуг трудовим,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати трудовий договір, укладений 28 травня 2007 року, законним та визнати договір про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладений між ним та відповідачем, трудовим.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору про надання послуг трудовим скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано договір про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» в особі директора Ткачука С. Г. та ОСОБА_1, трудовим. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на користь держави 114,70 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на користь ОСОБА_1 172,05 грн судового збору.

06 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявник не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім цього, в касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» зазначено клопотання про розгляд справи за його участю.

Це клопотання також не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/4284/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання трудового договору законним та визнання договору про надання послуг трудовим.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про розгляд справи за його участю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук