overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5618/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/251/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Галицького районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 2 серпня 2018 року (суддя Радченко В.Є.)

у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської філії Державного підприємства «СЕТАМ», з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Інвест+», ОСОБА_4,

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними результатів торгів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст.153, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 2 серпня 2018 року в частині накладення арешту на нежитлові приміщення будівлі «Е» (1-2) загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомості №1; заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі «Е»(1-2) загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2 - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про забезпечення його позову до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1), Львівської філії державного підприємства «СЕТАМ» (79035, м.Львів, вул. Пасічна, 127), з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальність «Інвест +» (43000, м.Луцьк, вул. Єршова,11, офіс 408), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та визнання недійсними результатів електронних торгів, у виді накладення арешту на нежитлові приміщення будівлі «Е» (1-2) загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомості №1; заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі «Е»(1-2) загальною площею 650, 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №463/5581/18
Провадження №2-с/463/59/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/463/555/18 (463/5581/18) від 05 листопада 2018 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 05 листопада 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 880, 40 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 05 листопада 2018 року у справі №2-н/463/555/18 (463/5581/18) з підстав необґрунтованості вимог стягувача, оскільки вважає, що вимоги ЛКП «Управитель» є безпідставними та що послуги надавались неякісно.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ №2-н/463/555/18 (463/5581/18) від 05 листопада 2018 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Управитель» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 880, 40 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Управитель» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 355/1660/18
Провадження № 2/355/849/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1660/18, №пр.2/355/849/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506) до ОСОБА_2 (вул. Цвілія, буд. 26, с. Сезенків, Баришівський район, Київська область, 07524), ОСОБА_3 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506), Баришівської селищної ради Київської області (вул. Центральна, буд. 27, селище Баришівка, Київська область, 07501) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

14 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, оскільки позивач на сьогоднішній день не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506) до ОСОБА_2 (вул. Цвілія, буд. 26, с. Сезенків, Баришівський район, Київська область, 07524), ОСОБА_3 (вул. Щастя, буд. 25, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, 07506), Баришівської селищної ради Київської області (вул. Центральна, буд. 27, селище Баришівка, Київська область, 07501) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 500/4902/18
Провадження № 2/500/2805/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Соборна, 89, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР №127516, виданий 22.06.2004 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: 55002, АДРЕСА_1; адреса проживання: м. Київ. вул. ОСОБА_3, б. 11/13, кв. 7) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2015 року у справі №500/4819/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕР 127516, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 22.06.2004, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КМ 918876, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 09.09.2014, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 07.08.2015 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.02.2033 року, з твердої грошової суми щомісяця в розмірі 600 грн., на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.02.2033 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 613/718/17

провадження № 22ц/818/1136/18

13 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_2

відповідач - Селянське (Фермерське) господарство «Промінь»,

третя особа - Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери»

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року (суддя Харченко С.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» - залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа237/1403/18
Номер провадження2/237/837/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "21" травня 2018 р. о 10:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 02.05.2018
пр.2/336/3138/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
13 листопада 2018 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.12.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

13.11.18
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/658/18
Провадження № 2-н/720/26/18
14 травня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2018 року до їх повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 215/3067/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 13129,01 грн..

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 17.09.2018р., яку направлено з поштовим повідомленням розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Каштанова, 10/3 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: