Справа № 524/604/17
Провадження № 2/524/1702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_4 в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2015 року?

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечувала. Пропонувала також на вирішення експертизи поставити запитання про те, який розмір збитків в цінах на час проведення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_4 в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2015 року?

2.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_4 в цінах на момент проведення екмпертизи.

Звернути увагу експерта на те, що автомобіль не відремонтовано. Власник готовий надати автомобіль для огляду та дослідження.

Проведення експертизи доручити судовому експерту «Бюро технічних експертиз» Сумцову Сергію Станіславовичу (адреса: м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса: 39600, АДРЕСА_1).

Для оперативного зв'язку зі сторонами повідомляю дані сторін:

-представник позивача ОСОБА_1 тел. НОМЕР_2 (адреса: банку: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

-представник відповідача ОСОБА_2 тел. НОМЕР_3.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/604/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя