Справа № 539/3363/18
Провадження № 2-о/539/152/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
за участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що досягши пенсійного віку, вона звернулась до Лубенського обєднаного УПФ України Полтавської області з відповідним пакетом документів для оформлення пенсії, однак, на початку вересня 2018 року у прийнятті документів та врахуванні стажу за 1979-1980 роки працівником ПФУ їй було відмовлено, оскільки у архівній довідці Лубенського районного трудового архіву №01/13/О-261 від 20.08.2018 року не повністю вказано її прізвище, імя, по батькові та точної дати не зазначено.
ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності їй архівної довідки Лубенського районного трудового архіву №01/13/О-261 від 20.08.2018 року, де зазначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Калініна с.Тарандинці Лубенського району Полтавської області значиться ОСОБА_2 Ів.(табельний номер 1257) за період роботи з вересня 1979 року по грудень 1979 року відпрацювала 125 вихододнів та в період з січня 1980 року по грудень 1980 року відпрацювала 322 вихододні.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, прохала задовольнити.
Представник заінтересованої особи Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 21.01.1960 року в с.Тарандинці Лубенського району Полтавської області, її дівоче прізвище ОСОБА_2, що підтверджується паспортом заявниці (а.с.3) та свідоцтвом про народження (а.с.4).
Після реєстрації шлюбу з гр.ОСОБА_3 16.05.1981 року, заявниця змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).
В даний час у заявниці виникло питання щодо проведення їй нарахування пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку, однак, у архівній довідці Лубенського районного трудового архіву №01/13/О-261 від 20.08.2018 року щодо відпрацьованих вихододнів не зазначені повністю усі необхідні відомості, а саме: точної дати, по батькові заявниці, що стало причиною сумніву належності заявниці вказаних архівних довідок у працівників Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Разом з тим, з вказаної архівної довідки слідує, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 (табельний номер 1257) з вересня по грудень 1979 року відпрацювала 125 виходнів; без зазначення прізвища, імя та по батькові працівника, який також значиться по табельному номеру 1257, останнім відпрацьовано у період з січня 1980 року по грудень 1980 року - 322 вихододні.
Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявникові, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 295, 315, 316 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки Лубенського районного трудового архіву №01/13/О-261 від 20.08.2018 року, де зазначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Калініна с.Тарандинці Лубенського району Полтавської області значиться ОСОБА_2 Ів.(табельний номер 1257) за період роботи з вересня 1979 року по грудень 1979 року відпрацювала 125 вихододнів та в період з січня 1980 року по грудень 1980 року відпрацювала 322 вихододні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 08.11.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5