Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

За участі секретаря: Тіскіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1, що видане 22 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області таких правовстановлюючих документів:

Свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) від 28 червня 1994 року Комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва, реєстровий номер 9581, на квартиру АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_3;

Договір купівлі-продажу від 11 листопада 1988 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Малінським С.А., реєстровий номер 10224, житлового будинку АДРЕСА_2, загальною житловою площею 26,8 кв.м з сараєм та погребом.

Мотивуючи вимоги тим, що після смерті спадковадця - ОСОБА_2 - вона не змогла прийняти всю належну їй спадщину за заповітом через помилкові записи прізвище спадкодавця ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баландіної Тетяни Миколаївни від 11.08.2016 № 135/02-31 (с/с № 14/2015) відмовлено у вчинення нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартиру та будинок. З підстав, що неможливо встановити факт належності документів, що посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно, а отже і належність самої вищевказаної нерухомості, померлій ОСОБА_2, що змушує заявника звернутись із даною заявою до суду.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду відзив, в якому просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №14/2015 (02-14) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року року ОСОБА_2, оглянувши оригінали свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1994 року та договору купівлі-продажу від 11.11.1988 року, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Відповідно до ч. 2 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 22 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 76 років, про що складено відповідний актовий запис № 411 (а.с.18).

Згідно із заповітом, складеним 27 березня 2015 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крушельницьким П.М., ОСОБА_2 все своє майно на території України заповіла заявнику - ОСОБА_1 (а.с.20).

28 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баландіної Т.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баландіної Т.М. від 11.08.2016 № 135/02-31 (с/с № 14/2015) відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2, а також роз'яснено можливість оскарження цієї постанови до суду (а.с.68).

Як убачається зі змісту означеної постанови, підставою відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є неможливість встановити факт належності документів, що посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно, у зв'язку із невідповідністю прізвища власника нерухомого майна - квартири та будинка - ОСОБА_3 та прізвище особи, після смерті якої відкрито спадкову справу - «ОСОБА_3».

Згідно Договору купівлі-продажу від 11 листопада 1988 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Малінським С.А., реєстровий номер 10224, ОСОБА_3 набула у власність житловий будинок АДРЕСА_2, загальною житловою площею 26,8 кв.м з сараєм та погребом. (а.с.22,23).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) від 28 червня 1994 року Комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва, реєстровий номер 9581, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.25).

Таким чином, прізвище власника вказаного нерухомого майна у документах, належність яких заявник просить встановити за ОСОБА_2, значиться: ОСОБА_3.

Матеріали справи містять копію паспорта спадкодавця ОСОБА_2 (серія НОМЕР_2, виданий 24.07.1998 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві), відповідно до змісту якого український варіант прізвища вказаної фізичної особи - «ОСОБА_3», а російський - «ОСОБА_3 (а.с.19). На сторінці 10 вказаного паспорту зазначено, що ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 29 травня 1976 року у Відділі ЗАГС Гагарінського району міста Москви.

Свідоцтво про укладення шлюбу між «ОСОБА_11» та «ОСОБА_3» (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3), видане Відділом ЗАГС Гагарінського району м.Москви 29 травня 1976 року, виписане російською мовою (а.с.40).

Згідно з довідкою, виданою Дніпровським районним відділом Головного управління ДМС в м.Києві 17.12.2015 за № 05/11510, ОСОБА_2 документувалася паспортом серії НОМЕР_2, виданим 24.07.1998 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, у зв'язку із втратою паспорта серії НОМЕР_3, виданого 21.06.1976 Морським райвиконкомом м. Таліна (а.с.41).

Суд встановив, що договір від 11.11.1988 року, предметом якого є купівля - продаж жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_10 (проживає за цієї ж адресою, продавець) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, прокупець) (а.с.22-23).

Із матеріалів справи убачається, що квартира АДРЕСА_1 була отримана ОСОБА_3 у власність в наслідок приватизації на підставі розпорядження комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району від 26.06.1994 № 1581ж (а.с.24). Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_3 (а.с.25).

Матеріали справи містять висновок № 1-28/09 експертного почеркознавчого дослідження, складеного 28.09.2017 Українським центром судових експертиз, про те, що підпис від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконані однією особою (а.с.47-66).

Крім того, із довідки Інституту української мови від 11.12.2015 № 307/712, убачається, що розбіжність у написанні прізвища «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» зумовлені неправильним відтворенням російської форми прізвища «ОСОБА_3 українською мовою (а.с.67).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 показали, що померла спадкодавець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою, а розбіжності в документах пояснюють помилковістю українського перекладу російського прізвища «ОСОБА_3.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту, належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) від 28 червня 1994 року Комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва, реєстровий номер 9581, на квартиру АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу від 11 листопада 1988 року, посвідчений нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Малінським С.А., реєстровий номер 10224, житлового будинку АДРЕСА_2, загальною житловою площею 26,8 кв.м з сараєм та погребом - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 78-81, 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1, що видане 22 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області таких правовстановлюючих документів:

Свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) від 28 червня 1994 року Комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва, реєстровий номер 9581, на квартиру АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_3;

Договір купівлі-продажу від 11 листопада 1988 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Малінським С.А., реєстровий номер 10224, житлового будинку АДРЕСА_2, загальною житловою площею 26,8 кв.м з сараєм та погребом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова

Повний текст рішення суду виготовлений 09 листопада 2018 року.