Справа № 226/44/17
Провадження № 6/226/38/2018
УХВАЛА

іменем України

27.04.2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.03.2017 по цивільній справі №226/44/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1759-017/07Р від 15.08.2007.

Зазначає, що вказаним рішенням суду задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1759-017/07Р від 15.08.2007, з відповідача на користь банку стягнено заборгованість в сумі 20587,97 доларів США, а також судовий збір у розмірі 8035,48 гривень.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1759-017/07Р від 15.08.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження. Просив замінити стягувача у справі з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк» та заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.03.2017 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1759-017/07Р від 15.08.2007 (а.с.55-58).

Частина 5 статті 15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов'язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника) у зв'язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1759-017/07Р від 15.08.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.76-88).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у правовідносинах, що виникли, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перешли права первісного кредитора ПАТ КБ «Правекс-Банк» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.03.2017 по справі №226/44/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Мирноград, вул. Котляревського, 12) про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6 оф.32).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова