йСправа № 304/546/18 Провадження № 2/304/259/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2012 року він з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №09. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства з 2017 року. Питання розірвання шлюбу ним обдумане, подальше спільне життя вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Разом з цим, як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу суду у провадженні Перечинського районного суду вже знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане також підтверджується заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, згідно якої за даними офіційного сайту Судової влади України ним встановлено, що у провадженні Перечинського районного суду під головуванням судді Чепурнова В.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якій відкрито провадження (а. с. 13-16).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки на розгляді Перечинського районного суду вже знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 186 ч. 1 п. 3, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити у зв'язку з тим, що у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_4