overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1256/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивач та його представник не з'явилися у судове засідання повторно.

Так, судом були призначенні судові засідання на 21 серпня та 22 жовтня 2018 року, у які позивач та його представник не з'явилися.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи на 21 серпня та 22 жовтня 2018 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення а довідки про доставку електронного листа, проте позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, що відповідно до вищенаведених вимог ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 647/2530/18
№ провадження 2/647/818/2018
У Х В А Л А

12.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2859/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.10.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про відшкодування збитків.

29.10.2018 року до суду через канцелярію від позивача надійшла відповідь на відзив, яку він отримав 24.10.2018 року, в якому він просив проводити подальший розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на вище наведене суд приходе до висновку про задоволення клопотання позивача та продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про відшкодування збитків проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи № 647/2530/18 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 листопада 2018 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/394/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка, вул. Соборна, 4 Борзнянського району Чернігівської області), про встановлення факту проживання однією родиною більше 5 років, -

в с т а н о в и в:

що заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв'язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи. Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією родиною більше 5 років, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 02 серпня 2018 року об 11-00 год.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності, 4, м. Борзна Чернігівської області, індекс 16400.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 18 травня 2018 року подати до суду пояснення.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається, - http://.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи надіслати пам'ятку про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 352/1321/18
Провадження № 2/352/962/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

25.07.2018 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивачки слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 418/3472/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"13" листопада 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: вул. Старобельська, бу. 4, м. Луганськ, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд.38, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 19.10.2018 року у м. Луганськ.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, в порушення ч.2 ст. 317 ЦПК України, заявницею не додано документів, які підтверджують родинні звязки з померлим, та не додано оригіналу лікарського свідоцтва про смерть та/або свідоцтва про смерть ОСОБА_2, як того вимагають ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 95, ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Окрім того, заявницею не додано до матеріалів справи довідки про неможливість зареєструвати факт смерті ОСОБА_2 у Міловському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, який визначено заявницею у якості заінтересованої особи. Натомість додано відмову Довжанського міського відділі державної реєстрації актів цивільного стану у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 635/6051/18
Провадження 2-н/635/385/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: Комунальне підприємство «Комуненерго»,
боржник: ОСОБА_1,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулось Комунальне підприємство «Комуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 з 11 лютого 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами необхідно передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №639/6463/18
Провадження №2-н/639/704/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 року по 0111.2018 року у сумі 2 491,53 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто одна гривня 53 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

8 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/24141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

31 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Судовий розгляд вказаної справи по суті судом не розпочато.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Свідоцтво про одруження від 24.11.2001 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 720/1952/18
Провадження № 2-о/720/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення опікуна над недієздатним.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/355/18
про відкриття наказного провадження
07 листопада 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 738/1734/18
№ провадження 2/738/561/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявились.

Позивач до початку підготовчого засідання надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина