Справа №612/796/18
Провадження №2/612/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судових засідань Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області в якій просить визначити додатковий строк - два місяця після набранням рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3, який був зареєстрований в АДРЕСА_1, після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельні ділянки площею 5,1748 га. та 0,2270 га., які розташовані на території Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

20.07.2012 ОСОБА_3 було складено заповіт, за яким вищевказані земельні ділянки він заповів позивачу.

Маючи намір прийняти спадщину, 28.09.2018 він звернувся до Близнюківської нотаріальної контори Харківської області, але у прийнятті заяви йому відмовили,у зв'язку із пропущенням строку на прийняття спадщини. При цьому роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку може буди визначено судом.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а саме тому, що приблизно у 2014 році ОСОБА_3 виїхав до Російської федерації і місце його перебування було невідоме. Телефонних номерів для можливих контактів або інших засобів зв'язку йому повідомлено не було. Як з'ясувалося пізніше, останні декілька років ОСОБА_3 проживав у поселенні Сибірський Ханти-Мансійського автономного округу - Югра Ханти-Мансійського району. Там він помер та був похований. На момент смерті ОСОБА_3 мешкав самотньо, близьких родичів не мав і для отримання свідоцтва про смерть ніхто до адміністрації поселення не звертався. Поховали ОСОБА_3 знайомі, його земляки, які також в той час мешкали там же, в тому числі і громадянка України ОСОБА_4, яка зареєстрована в АДРЕСА_1. Саме вона, як ініціатор поховання отримала і зберегла медичне свідоцтво про смерть ОСОБА_3

Тільки восени 2017 року ОСОБА_4 повернулася до України і надала працівникам Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області свідоцтво про смерть ОСОБА_3, які і проінформували його, знаючи про наявність заповіту. Після тривалого оформлення документів 15 вересня 2018 року офіційно, як спадкоємець, він отримав у Лозівському відділі ДРЦС ГТУЮ в Харківській області свідоцтво про смерть ОСОБА_3 але строки для прийняття спадщини сплинули.

Посилаючись на заповіт вказує, що жодним іншим спадкоємцям ОСОБА_3 нічого не заповідав.

В судове засідання позивач та представник відповідача, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Сільська рада надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник позивача ОСОБА_5 наполягав у судовому засіданні на продовжені розгляду справи за відсутності вказаних осіб. Суд на місці ухвалив справу розглянути за відсутності позивача та представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 на задоволенні позову наполягав, посилаючись на обставин викладені в позовній заяві в тому числі уточненій. Пояснив що і на час розгляду справи у померлого ОСОБА_3 рідня чи інші особи які можуть претендувати на спадщину відсутні. У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 помер у Росії, отримання документів про його смерть сільською радою лише осінню 2017 року, а позивачем і ще пізніше, тривалою процедурою оформлення смерті уже в Україні, строк про який йдеться у позові і був пропущений.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, вислухавши покази свідка, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є громадянином України, про що свідчить фотокопія його паспорту(а.с.5-6).

12.07.2011, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого належні йому земельні ділянки, площею 5,1748 га., 0,5711 га. та 0,2270 га, які розташовані та території Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області та належить йому на підставі Державних актів серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_4, виданих Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, заповів ОСОБА_2, про що свідчить фотокопія заповіту (а.с.7).

Із фотокопій медичного свідоцтва про смерть, складеного на російській мові серії НОМЕР_5 від 29.08.2016 та фотокопії перекладу цього свідоцтва, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, місце постійного проживання АДРЕСА_2.

Вищевказане також підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, видане 15.09.2018 Лозівським МВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області(а.с.12).

Оригінали вказаних письмових доказів, надані представником позивача, у судовому засіданні оглянуті.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона є тією особою яка в с. Сибірський здійснила поховання ОСОБА_3 Вона там була на заробітках. ОСОБА_3 знала як земляка. Будь яких родичі тощо він не мав. Лише наприкінці 2017 року вона повернулася в Україну і передала у сільську раду документи про смерть ОСОБА_3

Зазначене вище, а також те, що на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в с. Микільське, підтверджено також довідками сільської ради.

Згідно ст.1216ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст.1220ЦК України - часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Отже, часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_7 з якого починається строк для прийняття спадщини спадкоємцями.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.10. 2018 №920/02-31 підтверджено, що позивач дійсно звертався до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та повідомлено, що ним пропущено строк, необхідний для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 Вказано, що інших спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини немає, спадкова справа не заведена. (а.с. 19).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо, по-перше, у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; по-друге, ці обставини можливо визнати поважними.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звернув увагу на те, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

При розгляді та прийнятті рішення по даній цивільній справі суд також виходить із правових позицій Верховного Суду України, викладених в постановах по цивільним справам від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12), від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16), відповідно до яких поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачем пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з вищевикладеним обставинами, що дозволяє застосувати положення ст. 1272 ЦК України.

Із аналізу приведених вище норм ЦК України необхідно прийти до висновку, що, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому вирішення цього питання не залежить від офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки ч. 1 ст. 1269 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

Вирішуючи даний спір, суд також бере до уваги, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого 27.08. 2016 ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1233, 1235, 1236, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в межах двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Словянськ Донецької області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: Олексіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі 22704960, юридична адреса: вул. Миру 34, с. Олексіївка Близнюківського району Харківської області.

Суддя О.І. Мороз