Справа №639/1592/18
УХВАЛА

23 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

заявник-Новіков Е.А.

державний виконавець-Григорян Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби ( далі ВДВС) м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у якій просив визнати необєктивною експертну грошову оцінку вартості майна від 28.02.2018 р. , а саме ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, зобовязати Київський ВДВС м.Харкова провести повторну оцінку визначення ринкової вартості зазначеної квартири. В обгрунтування скарги заявник посилався на те, що в провадженні державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 639/51/17 від 23.06.2017 р., виданий Жовтневим районним судом м.Харкова від 20.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів. У лютому 2018 р. винесена постанова про опис та арешт майна боржника та для визначення вартості майна призначено субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт-2012», після чого ОСОБА_1 повідомили, , що вартість ? нерухомого майна складає 280 800 грн., без урахування ОСОБА_4 оцінку ОСОБА_1 вважає необєктивною, оскільки 23.03.2018 р. для підтвердження правильності оцінки, він звернувся до належного субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, який підготував рецензію на звіт та визнав проведену оцінку необєктивною. Крім того, заявник вважає повідомлення державного виконавця незаконним, оскільки в ньому маються неповні відомості, відсутня інформація про субєкта оціночної діяльності, який надав звіт, незрозуміло, чи укладено з ним договір на проведення оцінки, чи має він свідоцтво оцінювача. ОСОБА_1 просив також зупинити виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 54800516 про стягнення на користь ОСОБА_3 суми боргу-242 876,71 грн.

Представник Київського ВДВС м.Харків ОСОБА_2 надав свої письмові заперечення, в яких стверджує, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника. У своїй заяві на адресу Київського ВДВС стягувач ОСОБА_3 просив звернути стягнення на майно боржника, тому 16.02.2018 р. винесена постанова про опис та арешт частини квартири , що належить ОСОБА_1 та призначено субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна.Після отримання звіту про оцінку, 02.03.2018 р. надіслано повідомлення боржнику.В судовому засіданні державний виконавець пояснив також, що субєкта оціночної діяльності-ТОВ «Експерт-2012» визначено відповідно до проведеного тендеру , про що у ВДВС мається відповідний лист.

Учасник виконавчого провадження ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, перевіривши матеріали справи, дослідивши зведене виконавче провадження, приходить до наступного.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На примусовому виконанні Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 54233378 з примусового виконання виконавчих листів № 642/1906/16-ц, виданих 14.08.2017 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 242 876,71 грн.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.11.2003 р. відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради та ухвали Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 р.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Харків ОСОБА_2 від 16.02.2018 р. складено акт опису і арешту нерухомого майна боржника-зазначеної частини квартири.

Відповідно до ч. 1, п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

Порядок звернення стягнення на майно боржника визначено розділом УП Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 57 цього Закону у разі якщо сторони виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Постановою державного виконавця від 16.02.2018 р. призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Експерт-2012», який має сертифікат № 453/17, виданий 23.05.2017 р. Фондом державного майна України для визначення ринкової вартості ? квартири, що описана і належить боржнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Таким чином, суб'єкт господарювання набуває статусу учасника виконавчого провадження з моменту винесення відповідної постанови державним виконавцем та отримує відповідні повноваження щодо виготовлення звіту з оцінки майна боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (1440-2003-п, 1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України».

Як вбачається зі звіту ТОВ «Експерт-2012» від 28.02.2018 р., вартість ? частини двокімнатної квартири загальною пл. 75,8 кв.м. 26 по вул.Короленка, 18 в м.Харкова, що розташована на 2 поверсі двоповерхового будинку , складає 280 000 грн.

Заявник не заперечує, що на виконання ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» його повідомлено про результати визначення вартості майна.

Посилання ОСОБА_1 у скарзі про невідповідність повідомлення державного виконавця вимогам законодавства через відсутність інформації про субєкта оціночної діяльності, договору на проведення оцінки майна та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача суд вважає необгрунтованими. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Форма та зміст повідомлень , її обовязкові реквізити Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачені.

Як зазначив заявник він реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надав суду копію звіту про оцінку майна. Титульний лист, вступна частина звіту містить реквізити, дату, номер сертифікату субєкта оціночної діяльності, свідоцтво та прізвище оцінювача, підстави проведення оцінки і наявність договору на оцінку майна від 19.02.2018 р.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що у звіті неправильно зазначена площа квартири, що впливає на загальну вартість обєкту оцінювання. У свідоцтві про право власності на житло, технічному паспорті на квартиру зазначена загальна площа квартири 71,2 кв.м .На плані квартири є додаток КП «БТІ» про самовільне приєднання прим. № 7 пл. 2,5 кв.м., балкона 1 пл. 7,1 кв.м. до квартири 26. У звіті субєкту оціночної діяльності зафіксовано, що загальна площа без врахування самовільної забудови становить 71,2 кв.м. згідно свідоцтва про право власності на житло, загальна вартість з врахуванням самовільної забудови-75,8 кв.м.

На обгрунтування своїх заперечень проти проведеної оцінки вартості ? частини квартири заявник ОСОБА_1 надав рецензію оцінювача ФОП ОСОБА_5, з якої випливає, що звіт у цілому лише частково відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, також має суттєві недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Використовуваний підхід, метод і оціночні процедури відповідають нормативно-законодавчій базі, обсяг зібраних даних є достатнім для вирішення поставленої у звіті задачі, але відсутні посилання на джерела інформації. Крім того, у якості концепції вартості вибрана ринкова вартість обєкта оцінки, що відповідає вимогам нормативних актів, але не обгрунтована.До рецензії додані показники середньої вартості одного квадратного метра квартир у різних районах міста .

Дослідивши звіт про оцінку частини квартири суд зазначає, що вартість ? частини нерухомого майна визначалась з використанням порівняльного підходу, з коригуванням та врахуванням технічного стану елементів та комунікацій, матеріалу зовнішніх стін, що впливає на ціну, форми власності та наявності обтяжень, місця розташування квартири, а також коригування на поверховість. До звіту з незалежної оцінки ТОВ «Експерт-2012» додані фото обєкта оцінки. Суд вважає, що у звіті конкретно та чітко описана загальна характеристика будівлі, квартири, експлікація внутрішніх площ, докладніше проведено аналіз застосування всіх підходів і методик оцінки, інформація про вартість перевірена в ході проведення оцінювачем телефонних інтервю з продавцями аналогічних квартир за оголошеннями в мережі інтернет, тому у суду немає підстав для сумнівів щодо правильності оцінки нерухомого майна заявника.

З огляду на викладеного, суд вважає, що дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна боржника відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» тому у задоволенні вимог ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію і причин для зупинення такої передачі майна суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 447, 451 ЦПК України, ст.ст.18, 24-27, 32, 33, 55, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Суддя -