Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/5/18
Провадження № 2/321/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500311358 від 11 жовтня 2012 року на суму 13074 грн.40 коп. Між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500311358 від 11 жовтня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ /ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄСАБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за Договором та Боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 34816 грн. 20 коп. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, Право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата ОСОБА_2" Ціни Прав Вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ "Дата ОСОБА_2" у повному обсязі Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.3. цього Договору Сторони підписують Акт приймання- передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1.7. Договору факторингу ТОВ "Дата ОСОБА_2" запевняє та гарантує, що на день укладення цього Договору Право Вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобовязань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі від імені ТОВ "Дата ОСОБА_2" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».

Судом встановлено, що Між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500311358 від 11 жовтня 2012 року на суму 13074 грн.40 коп. Між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500311358 від 11 жовтня 2012 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ /ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄСАБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за Договором та Боржників за основними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34816 грн. 20 коп. з яких: 11566 грн. 06 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 10035 грн. 01 коп. заборгованість за процентами та комісією; 13215 грн. 13 коп. пеня, штраф, неустойка. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кpeдит в строки, передбачені Кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10 жовтня 2016 року позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 500311358 від 11 жовтня 2012 року в сумі 34816 грн. 20 коп., з яких: 11566 грн. 06 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 100035 грн. 01 коп. заборгованість по відсоткам та комісією, 13215 грн. 13 коп. пеня, штраф, неустойка.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 жовтня 2012 року на суму 34816 грн. 20 коп. позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500311358 від 11 жовтня 2012 року в сумі 34816 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 36416 (тридцять шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4