КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4280/2018
Унікальний №752/6010/16
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, справу за позовом ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передано на розгляд за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11 жовтня 2018 року Шполянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

На запит Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року Шполянський районний суд Черкаської області направив копію цивільної справи для подальшого направлення до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з п. 15.10 Перехідних положень до ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на те, що районним судом на розгляд в апеляційну інстанцію передані копії матеріалів справи, разом з копією оскаржуваної ухвали суду від 01 червня 2018 року, а не їх оригінали, Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, тому є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько