overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2018 Справа № 363/3655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 462/5876/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1Л, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з неявкою відповідачів, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 345/4714/18
Провадження № 2-о/345/79/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Калуська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду з вищенаведеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Так, до позовної заяви не долучено довідки про склад сім'ї; не долучено підтверджуючих документів, про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Калуська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності домоволодіння - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3334/17
Провадження № 2/191/1504/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, а також за позовною заявою третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти у пятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір стягнених з ОСОБА_1 за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 листопада 2024 року включно.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 лютого 2035 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 361/7190/18
Провадження № 2-н/361/663/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,
29 жовтня 2018 року КП БМР "Броваритепловодоенергія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. у сумі - 11 618 грн. 38 коп.; заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в сумі - 5 549 грн. 74 коп.; заборгованість за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.2013 р. по 01.08.2018 р. в сумі - 763 гр. 48 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись
ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
АТ "Ощадбанк", заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 січня 2014 року по 01 серпня 2018 року в сумі - 11 618 грн.
38 коп. (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень тридцять вісім копійок).
МФО 380805, КОД 13711949 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 01 серпня
2018 року в сумі - 5 549 грн. 74 коп. (п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень сімдесят чотири копійки).
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 583/4698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи це зміною в законодавстві та можливістю відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19.12.2018 року о 08.10 год., з повідомленням та викликом сторін.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 661/5063/18
Провадження № 2/661/1444/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на недобудований житловий будинок з відповідними господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Херсонська область, м.Таврійськ, вул.Котляревського, 65.

14 листопада 2018 року, до відкриття провадження по справі, представник позивачки, адвокат ОСОБА_2, подала заяву про відкликання позовної зави.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/15805/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/15805/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4453/18
Провадження № 2/279/1836/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4453/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 21.12.18 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/2292/18 Провадження № 2/591/1615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1, через свого представника, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з підстав відсутності спільних інтересів та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з підстав належного утримання дитини.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстроване місцем проживання позивача: м. Суми, вул. Прокофєва, 14/1 кв. 55; відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: м. Суми, вул. Прокофєва, 14/1 кв. 55.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 26 червня 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова