Справа № 361/8/18
Провадження № 2/361/1043/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Бондар С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2015 року приблизно о 15:00 годині в місті Києві на перехресті вулиць Мечникова Первомайського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Фіат д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 (далі - відповідач) та ЗАЗ ДЕУ Т 13110 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Потерпілий ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК Україна при використанні транспортного засобу ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2 за договором обовязкового страхування № АІ/4450570, звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу Фіат д.н.з. НОМЕР_1.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 14 453 грн. 64 коп.

Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13 880 грн. 36 коп., а також понесено витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 573 грн. 28 коп.

Печерським районним судом міста Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

18 вересня 2017 року відповідачу було направлено лист № 95 МТСБУ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, але відповідач не відреагував, у звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 14 453 грн. 64 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду за адресою його останнього відомого місця проживання, а також розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті сайті ОСОБА_3 України. Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК Украхни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 встановлено, що 16 грудня 2015 року приблизно о 15:00 годині в місті Києві на перехресті вулиць Мечникова Первомайського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Фіат д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та ЗАЗ ДЕУ Т 13110 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_4 Орхан Бархан Огли у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2

Відповідно до висновку від 20 квітня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді становить 13 880 грн. 36 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано договір обовязкового страхування № АІ/4450570 з терміном дії - з 23 січня 2015 року до 22 січня 2016 року.

У звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ 09 червня 2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 880, 36 грн., що підтверджується наказом № 4551 рв від 07 червня 2016 року, платіжним дорученням № 4551 рв від 09 червня 2016 року. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 573, 23 грн.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

18 вересня 2017 року відповідачу було направлено лист № 95 МТСБУ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 453 грн. 64 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят три гривні шістдесят чотири копійки) та 1600 грн. 00 коп. (тисяча шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.