Справа № 709/2109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату стосовно ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий психоневрологічний інтернат (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою стосовно ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 дитячий будинок-інтернат опікуном над ним. Наказом Жовтневого психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 зараховано в списки підопічних цього закладу та з цього часу він перебуває на повному державному утриманні. ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, страждає на вроджене недоумство у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами та судомним синдромом, що враховуючи вираженість, глибину та тотальність вроджених вад інтелекту, пам'яті, розлади емоційно-вольової сфери, критичних, прогностичних функцій, наявність генералізованих тонікоклонічних судомних нападів, тривалої соціальної дезадаптації, позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник, піклуючись про ОСОБА_1, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, а саме отримувати пенсію та укладати договори. За таких обставин заявник просив суд звільнити ОСОБА_2 дитячий будинок-інтернат від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначити його опікуном в особі директора ОСОБА_3

У судове засідання заявник і заінтересовані особи не з'явилися. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила провести засідання за її відсутності, заяву підтримала, наполягала на задоволенні (а.с. 21). Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чорнобаївської РДА ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 19). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 16).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 має другу групу інвалідності (інвалід дитинства), що підтверджується копією довідки МСЕК від 25 жовтня 1995 року серії 2-18 АЖ № 180611 (а.с. 5).

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2007 року у справі № 2-о-65/2007 ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 дитячий будинок-інтернат (а.с. 3).

17 липня 2018 року заявником винесено наказ № 22 про включення в списки на обслуговування новоприбувшого підопічного на постійне місце проживання ОСОБА_1 з

17 липня 2018 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Водночас в силу вимог ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

У ч. 1 ст. 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на повному державному утриманні у Жовтневому психоневрологічному інтернаті.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 дитячого будинку-інтернату від повноважень опікуна.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За таких обставин, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 дитячого будинку-інтернату від повноважень опікуна над ОСОБА_1, вказаних повноважень опікуна в силу вимог ст. 66 ЦК України набуває заклад, в якому перебуває останній, а саме Жовтневий психоневрологічний інтернат, а тому визнання його опікуном в особі директора у судовому порядку не вимагається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява підлягає до чаткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Жовтневого психоневрологічного інтернату стосовно ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 дитячий будинок-інтернат, від повноважень опікуна над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай