Справа № 489/4146/18
Номер провадження 2/489/2061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачів, яким просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Вказував, що відповідачі, хоча і зареєстровані за вказаною адресою, проте в казаній квартирі не проживають вже тривалий час, не беруть участь в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Також, позивач зазначив, що реєстрація відповідачів у квартирі не дає йому можливості реалізовувати своє право користування належним чином.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року, викликано в судове засідання, для допиту в якості свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, відповідно до заяв, неодноразово просив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.223, ч.8 ст.279 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті..... у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи ( його представника), незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Оскільки справа перебуває в провадженні суду тривалий час, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, двічі не з'явився у судове засідання, від нього не надійшло заяв про залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутністю позивача (його представника).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою КЖЕП ММР «Південь» виданою за № 3649/д від 05.05.2018 р., в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до листа Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про не проживання, складеного працівниками поліції, з якого вбачається, що відповідача з 2008 року по теперішній час не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються показами сусіда ОСОБА_9.

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, опитаних у судовому засіданні, вбачається, що відповідачі на протязі майже 10 років не проживають в квартирі, позивач мешкає один.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 12, 18, 48, 81, 141, 259, 263-264, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ЕР51310, ідентифікацій номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4;

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_4;

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_4;

Відповідач ОСОБА_5, місце реєстрації: АДРЕСА_4.

Повний текст рішення складено 11.12.2018.

Суддя Н.С. Тихонова