overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у відповідності до ч.4 ст.19 СК України позивачем не було залучено в якості третьої особи органу опіки та піклування та не надано суду відповідний висновок;

- у відповідності до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при подачу даного позову було сплачено судовий збір тільки із однієї вимоги немайнового характеру, тоді як позовній заяві стоять дві вимоги немайнового характеру.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 03 грудня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/178/18

провадження № 22-ц/4809/335/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною Фермерського господарства «Світоч» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження 29 листопада 2018 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3766/15-ц
Провадження № 2-во/520/237/18
УХВАЛА

14.11.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 12 травня 2015 року по справі 520/3766/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.05.2015 року прийнято відмову від позову ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - закрито.

Скасувано ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 23 березня 2015 р. про арешт квартири №49 у будинку 58 б по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала суду набрала чинності.

ОСОБА_1 08.11.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судової ухвали, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив в описовій та резолютивній частинах: «квартира №49 у будинку 58 б по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі», замість «квартира №49 у будинку 58 корпус Б по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі», як зазначено у технічному паспорті та інших правовстановлюючих документах на квартиру .

Наявність помилки в судовій ухвалі перешкоджає її виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання ухвали суду через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В ухвалу суду від 12 травня 2015 року в описову та резолютивну частини по справі 520/3766/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним внести виправлення та зазначити: «квартира №49 у будинку 58 корпус Б по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №:755/6772/18
Провадження №: 2/755/3749/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали справи №755/6772/18 по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії, відшкодування збитків та завданої моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 03 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії, відшкодування збитків та завданої моральної шкоди.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії з відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в частині неналежної діяльності по опрацюванню кореспонденції, зобов»язати відповідача терміново усунути заявлені недоліки в організації і веденні діяльності по наданню послуг, стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов поданий позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки позивач вважає, що даний спір виник з приводу захисту прав споживачів, а тому підсудний Дніпровському районному суду м.Києва, оскільки він проживає у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Хрещатик, 22, що відноситься до Печерського району м. Києва.

З матеріалів справи не встановлено, що вимоги, з якими звернувся позивач ОСОБА_1 до ПАТ «Укрпошта» підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Позивачем не зазначено норму даного Закону, на яку він посилається як на підставу звернення саме до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про оскарження неправомірних дій, зобов»язання вчинити дії, відшкодування збитків та завданої моральної шкоди до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 185/7521/18
Провадження № 2/185/3894/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

11 вересня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 08 листопада 2018 року о 14:45 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 496/1671/18
Провадження № 2/496/1083/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Дарї у розмірі 2000 грн. до її повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 274/5531/18 Провадження № 2-н/0274/225/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиКомунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 05.11.2018 р. № 1821/07-09 Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев'ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Комунальному підприємству «Бердичівтеплоенерго» судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердичівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/269/18
провадження: 2/614/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова позовну заяву УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СЛОВЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1

про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява УСЗН Словянської РДА до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у тексті позовної заяви не вказана ціна позову; не зазначене місцезнаходження оригіналів письмових доказів; копії письмових доказів не посвідчені належним чином; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, матеріали позовної заяви містили суперечливі вимоги щодо сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків позивачу судом був установлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10.04.2018 р., що вбачається з офіційних відомостей, розміщених на сайті Укрпошти (а.с.23). Але позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СЛОВЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 570/869/17
провадження № 2/570/169/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

На даний час встановлено, що необхідні документизнаходяться у Відділі у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня, 38).

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Відділу у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня, 38,) належним чином завірену копію договору оренди землі (ділянки з кадастровими номерами :04:028:0220 та :04:031:0060), який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області 25.09.2012 року про що у Державному реєстрі земель здійснено запис № 02195.

Відкласти розгляд цивільної справи на 08 червня 2018 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.