Справа № 359/6433/17
Провадження № 2/359/417/2018
«15» лютого 2018 року Бориспільськийміськрайонний суд Київськоїобласті у складі:
Головуючогосудді - ОСОБА_1,
при секретарі - Степаненко А.О.,
з участю позивача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про особу, як батька,-
21.08.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просить:- виключити відомості про батьківство відповідача ОСОБА_4 з актового запису від 29.03.2017 року № 185 у Бориспільському міськрайоному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( а.с.18,19).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 серпня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 було укладено шлюб на території, де ОСОБА_4 відбував покарання. Однак, з 2016 року з відповідачем не спілкувалися, сімейні стосунки між ними були відсутні, спільне господарство не вели, а 29.11.2016 р. шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що 05 березня 2017 року вона народила доньку ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки було зареєстровано, про що зроблено відповідний актовий запис від 29.03.2017 за №185. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_5, однак, оскільки дитина була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між нею та ОСОБА_4, батьком дитини, відповідно до ч.1 ст.122 СК України, записано відповідача. Зазначила, що на неодноразові її прохання відповідач відмовляється приїхати та подати заяву до Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини повністю підтвердила, просила позов задовольнити, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву та заперечень щодо позову до суду від відповідача не надійшло.
Третя особа, ОСОБА_5, підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо їх задоволення, повідомив, що є батьком малолітньої ОСОБА_6.
Представник третьої особи, Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, у судове засідання не зявився. Однак, на електронну адресу суду, за підписом начальника відділу ОСОБА_7 ( а.с.30) надійшов лист, яким просять справу розглядати в їхню відсутність, заперечень по суті справи не мають.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 26.08.2015року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29.11.2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області було розірвано, що підтверджується відповідними свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 183583 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ОК № 109162( а.с.4,5).
05 березня 2017 року народилася ОСОБА_6, батьком якої зазначено- Микитен ОСОБА_8, та матір'ю- Корявець ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 354047, виданим 29.03.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області( а.с. 6).
Відповідно до ст.121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 СК України.
У судовому засіданні та у наданій суду письмовій заяві(а.с.9), ОСОБА_5 не заперечував свого біологічного батьківства відносно ОСОБА_6, яка народилася 05 березня 2017 року у м. Бориспіль, Київська область.
Також, згідно з довідкою Березанської виправної колонії (а.с.8) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 відбував покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області: початок строку покарання -27.01.2011, кінець строку покарання 12.02.2017 року.
Будь-яких доказів на підтвердження кровного споріднення з малолітньою ОСОБА_6, відповідачем суду надано не було, та не зазначено джерел їх здобуття.
Частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Як розяснено в Постанові Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком дитини. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Виключити відомості про батьківство гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису від 29.03.2017 року №185 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4.
Змінити по-батькові дитини з Ярославівна на Дмитрівна та зазначити відомості про батька дитини в порядку, визначеному ст.135 СК України, або в порядку ст.125 СК України за заявою матері та батька дитини.
Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів