Справа № 307/1630/14-ц
Провадження № 6/307/65/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», де заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося з заявою заміну сторони на нового кредитора у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/1630/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Українська факторингова компанія" заборгованості за кредитним договором у розмірі 98901.16 грв. заборгованості за кредитним договором та по 490.50 грв. судових витрат з кожного.

09.10.2018 р. ТОВ «Українська факторингова компанія» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 09/10/18, відповідно до умов якого право вимоги виконання боргових зобовязань за кредитним договором № CL511-801/042/2007 від 16.08.2007 р., укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно ст. 202 ч. 1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1ч. 1 ст. 512 ЦК України розяснено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в даному випадку, АТ «ОТП Банк» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та, саме до нового кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2014 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL511-801/042/2007 від 16.08.2007 р. девяносто вісім тисяч девяносто одну гривню 16 коп. солідарно та по чотириста девяносто гривень 50 коп. судових витрат.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 09/10/18 від 09.10.2018 р. первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «Українська факторингова компанія».

Пунктом 2.1. цього договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобовязань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі боржників, за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

Первісний кредитор АТ «ОТП Банк» передав 09.10.2018 р., а новий кредитор ТОВ «Українська факторингова компанія» прийняв згідно з вимогами п. 3.1. договору про відступлення права вимоги № 09/10/18 від 09.10.2018 р. реєстр боржників, зазначений в додатку 1 до цього договору.

З додатку 1 до договору про відступлення права вимоги № 09/10/18 від 09.10.2018 р. вбачається, що новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № CL511-801/042/2007 від 16.08.2007 р., на загальну суму основного боргу боржника та загальну суму в розмірі 114097.07 грв.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Замінити стягувача під час виконання рішення Тячівського районного суду по справі № 307/1630/14-ц (номер провадження 2/307/905/14) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ПАТ «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ідентифікаційний код 40235074, місце знаходження м. Київ, вул. Дмитрівська, № 18/24), у звязку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 09/10/18 від 09.10.2018 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.