ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Степанишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа-Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду з завою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цивільній справі № 2602/3358/12 його правонаступником. Вимоги щодо заміни стягувача обґрунтовує тим, що 06.03.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" підписало з ПАТ "КБ "Експобанк" договір про відступлення права вимоги №51, за яким заявник набув право вимоги за Кредитним договором № 98/АК-2007, укладеним 11.10.2007 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_4 Заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати без участі представника.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів прийшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року у задоволенні первісного позову ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ "КБ "Експобанк" про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2013 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ "КБ "Експобанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 481 377,40 грн. та судовий збір по 1 609,50 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.

На підставі рішення Апеляційного суду м. Києва було видано виконавчі листи, які подано до виконавчої служби.

06.03.2018 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги за Кредитним договором № 98/АК-2007, укладеним 11.10.2007 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_4

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, р/р 6543, ) у виконавчому провадженні № 52673475 з примусового виконання виконавчого листа № 2602/3358/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 28.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко