Справа № 323/2711/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

14.11.2018 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Річна, б.22)

до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.11.2009 року, місце реєстрації: 70534, Запорізька область, Оріхівський район, с. Зарічне, вул.Адміністративна, 3а/5 ),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті не розпочато.

25 жовтня 2018 року позивач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

14 листопада 2018 року позивач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, однак причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідач в судові засідання не з"являється по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, судовими повістками з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Так,у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин, не вжив заходів щодо явки до суду в судові засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто не продемонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його як позивача, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Також, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз"яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 128-131, 223, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Плечищева О.В.