Справа № 636 / 1067 / 18
№ 2 / 636 / 970 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 56/200 житлового будинку за адресою: вул.. Остряниці, буд. 2, м. Чугуєва, Харківської області, що належали померлому ОСОБА_4, та 56/200 вказаного будинку, що належали ОСОБА_5, в якому вказала, що починаючи з листопада 1999 р. вона почала користуватися цими частинами вказаного будинку так як вже являлася власницею 22/100 частинами цього будинку, а іншими 22/100 частинами володіє її колишній чоловік ОСОБА_3. Які вони придбали разом в квітні 1993 року і проживали разом з ОСОБА_5.

ОСОБА_1 також повідомила що в серпні 1994 ОСОБА_4 помер а приблизно з кінця 1999 року, ОСОБА_5 виїхала з м. Чугуєва до м. Донецьк.

В 2007 році їй стало відомо що і ОСОБА_5 померла ще в 2000 році.

У ОСОБА_6 була донька ОСОБА_7 яка померла 24.07.2010 року. В неї залишилась одна донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є спадкоємицею ОСОБА_4

Будь-яких спадкоємців ОСОБА_5 не залишилось.

ОСОБА_7 після смерті свого батька, на протязі 16 років прав на спадок не заявляла та спадкову справу не відкривала. ОСОБА_2 також на протязі 8 років після смерті своєї матері цим питанням не займалася.

Зазначені частки обєкту нерухомості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час не мають власника. На сьогоднішній день вона продовжує проживати в цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіти цим майном більше десяти років. Постійно сплачує комунальні послуги за цією адресую в повному обсязі.

Факт її спільного проживання з колишніми співвласниками, а також факт того, що вона майже з 2000 року і до цього часу відкрито та добросовісно володію нерухомим майном можуть підтвердити свідки.

56/200 вищевказаного житлового будинка належать колишньому співвласнику ОСОБА_4 на підставі ухвали судової колегії по цивільним справам Харківського обласного суду від 08.09.1992 року справа № 903.

56/200 вищевказаного житлового будинка належать колишній співвласниці ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.05.1995 року видане Чугуївською державною нотаріальною конторою реєстр № 2-2445.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок з реєстраційним номером майна № 30593327 за адресою :Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Орджонікідзе (ОСОБА_9) будинок 2 належить на праві приватної власності: ОСОБА_10 22/100, ОСОБА_3 22/100, ОСОБА_4 56/200 та ОСОБА_5 56/200.

В зв'язку з тим, що позивач користується спірною житловою площею зазначеної будівлі відкрито та безперервно вже на протязі 18 років, вона просить визнати за неї право власності на частини будинку що належали померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, від її представника ОСОБА_11, діючого за довіреністю від 18.07.2017 року (а.с. 33), через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити (а.с. 30).

Представник відповідача - Чугуївської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є спадкоємицею ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала заяву в якій відмовилась від права спадкування частини будинку за померлим дідом, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 34).

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував (а.с. 39).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України: "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…".

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України: "Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність)".

В суді встановлено, що замовником технічного паспорту на житлову будівлю по вул. Якова Остряниці (Орджонікідзе), 2 в м. Чугуєві, є ОСОБА_10, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок; наданими квитанціями про сплату комунальних рахунків вбачається, що ОСОБА_1 відкрито та належним чином користується всіма частками житлової будівлі, яка розташована по вул. Якова Остряниці (Орджонікідзе) 2.

Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуєвському та Печенізькому районах від 11.05.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 01.08.1994 року актовий запис про смерть № 285 від 03.08.1994 складений ВДРАЦС по місту Чугуєву а гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла 24.02.2000 році, актовий запис про смерть № 34 складений Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.

Згідно інформації з Чугуївської державної нотаріальної контори від 03.03.2018 року вих.№ 1091/01-16, на майно яке належало померлому ОСОБА_4 звернулися спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_12. Було відкрито спадкову справу і 29.08.1995 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 56/200 житлового будинку № 2, рзташованого за адресою: вулиця Орджонікідзе, місто Чугуїв Харківської області на імя ОСОБА_5.

ОСОБА_12, донька ОСОБА_4 спадщину не оформлювала і померла 24.07.2010 року. Після її смерті в неї залишилася донька ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 після одруження ОСОБА_2. Яка також не подавала заяв на оформлення спадщини та відмовилась від свого права в судовому засіданні на користь ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5 до нотаріальних контор с заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ні хто не звертався.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Пунктом 11 вказаної Постанови передбачено, що враховуючи положення статей335і344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Згідно п. 13 Постанови відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 на протязі більш ніж 18 років відкрито, безперервно володіє частинами житлового будинку, який розташований по вул. Якова Острянці (Орджонікідзе) , 2 в м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області, і відповідно вимог ст. 344 ЦК України набуває на неї право власності.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право власності на 56/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Якова Острянці (колишня Орджонікідзе), № 2, які належали ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право власності на 56/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Якова Острянці (колишня Орджонікідзе), № 2, які належали ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя