Справа № 177/1672/17
Провадження № 2-во/177/15/18
У Х В А Л А

04.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269, 432 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2013, в загальному розмірі 7629,16 грн. станом на 10.08.2017.

Рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим за заявою стягувача видано виконавчий лист на підставі вказаного судового рішення.

02.05.2018 на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, з якій заявник просив суд виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши в них вірний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 15.11.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7629,16 грн. станом на 10.08.2017.

Твердження представника ПАТ КБ «Приватбанк» щодо допущення у рішенні суду описки у зазначенні ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються текстом рішення суду наявним у матеріалах справи, в якому вказано вірний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1. Тому заява заявника в цій частині задоволенню не підлягає.

Однак у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 15.11.2017, допущено описку у зазначені ідентифікаційного коду боржника, а саме замість номеру НОМЕР_1, помилково вказано НОМЕР_2.

Оскільки у виконавчому листі Криворізького районного суду Дніпропетровської області виданому 30.01.2018 допущено помилку щодо ідентифікаційного номеру боржника, що перешкоджає подальшій реалізації стягувачем своїх прав, суд вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі помилку, вказавши у ньому вірний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі № 177/1672/17 провадження № 2/177/1226/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: