overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/421/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/421/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Вдовиченко Т. М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 серпня 2011 року, із 1/4 частини всіх видів доходів до 2500 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання постановою суду законної сили й до повноліття дитини.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі з 2016 року, за вказаною адресою не мешкають.

Відповідачем надано письмову заяву, в якій зазначено про визнання позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 квітня 2015 року реєстраційною службою Лисичанського міського управління юстиції Луганської області. В квартирі зареєстрована дочка позивача з малолітніми дітьми, які з 2016 року за вказаною адресою не проживають, за комунальні послуги не сплачують, в письмовій заяві позов визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4557/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/361/18

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 26 листопада 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 592/9616/18
Провадження № 2/592/3392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.11.2018р. від позивача надійшла письмова заява (вх..№48183 від 08.11.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3535/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3535/18:
відповідача: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.
Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2019 року об 10:00 годині.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2-о/229/413/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дружківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у звязку із записом її матірю дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дружківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у звязку із записом її матірю дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 302 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 301, 302 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дружківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у звязку із записом її матірю дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04 грудня 2018 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 524/2559/18
Провадження № 2/524/1478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановьскої Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року обєднано в одне провадження цивільну справу № 524/2559/18, провадження № 2/524/1478/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за обєднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/263/1004/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження у його дружини 05.07.2018 року у м.Донецьк Донецької області доньки ОСОБА_4.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2018 року о 14 годині 35 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6885/18

2-н/303/414/18 Номер рядка стат. звіту - 3

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10454,89 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 13.11.2018 №01-40/8595 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10454,89 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/804/387/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Санікової О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.

відповідача ОСОБА_1

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у складі судді Бакуменко А.В.), -

Керуючись ст. 254, частиною 12 ст. 33, ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок № 21, забезпечити участь позивача ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) 12 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома - всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

О.С. Санікова
Справа № 295/570/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/2265/18
Провадження № 2/191/669/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 03 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3