Справа № 523/5177/16-ц
Провадження №2/523/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0 (2554-08 ОФ А), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000 дол. США на строк з 18.05.2005 року по 18.05.2011 року.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,0 річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 19.2. Договору.

Згідно п.п. 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативних правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

За положеннями п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та і платежі у порядку та терміни встановлені договором.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується укладеними договором поруки № 2554-08 від 18.05.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія»; а також договором поруки № 2554-08/1 від 18.05.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі в солідарному порядку.

08.12.2011р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передало AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» перехід (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

За твердженням позивача, Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 13.07.2015р. наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 1 158 255,63 грн., з яких тіло кредиту складає 383 538,45грн., відсотки 521 110,19 грн., пеня 243 596,18 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках 9 317,04 грн. та 693,75 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність.

Представник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, а також подав заяву про застосування строків позовної давності.

Представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дія поруки припинилась, оскільки позивач у передбачений законом шестимісячний термін не звернувся до поручителя з відповідною вимогою. Окрім того, представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» в судове засідання не зявились, суд неодноразово направляв судові повістки на юридичну адресу підприємства, однак вони повертаються з відміткою, що адресат за адресою не знаходиться. У звязку з чим, суд вважає, що відповідач згідно вимог ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник відповідачів, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 18.05.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0 (2554-08 ОФ А), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000 дол. США на строк з 18.05.2005 року по 18.05.2011 року (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,0 річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 19.2. Договору.

Згідно п.п. 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативних правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

За положеннями п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та і платежі у порядку та терміни встановлені договором.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується укладеними договором поруки № 2554-08 від 18.05.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» (а.с. 15); а також договором поруки № 2554-08/1 від 18.05.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 16), згідно з якими поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі в солідарному порядку.

08.12.2011р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передало AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переход (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 4, 6-7).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 13.07.2015р. наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 1 158 255,63 грн., з яких тіло кредиту складає 383 538,45грн., відсотки 521 110,19 грн., пеня 243 596,18 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках 9 317,04 грн. та 693,75 грн. (а.с. 5).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Суд вважає, що посилання відповідача на безпідставність наявного розрахунку заборгованості не підтверджуються жодним доказом.

В той же час, з кредитного договору вбачається, що останньою датою погашення кредиту є 18.05.2011 року, будь-якої іншої дати остаточного виконання зобовязання між сторонами не встановлювалось додатковими договорами.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України плив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До даних правовідносин застосовуються загальні строки позовної давності у три роки.

Судом встановлено, що останньою датою погашення кредиту є 18.05.2011 року, а позов надійшов до суду 10.08.2015р. (а.с. 1)

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, висвітленої в рішенні «Стаббініс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року, строк позовної давності переслідує кілька важливих цілей, а саме забезпечує правову визначеність і остаточність, захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які було б важко спростувати, і дозволяє уникнути несправедливості, яка може виникнути при прийняті судами рішень щодо подій, що мали місце в далекому минулому на підставі доказів, які з часом можуть стати ненадійними і недостатніми.

Відповідно до п. 137 рішення Європейського суду з прав людини (п. 137 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України», строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Отже оскільки позивач пропустив строк позовної давності для звернення з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3, а тому відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні також встановлено, що виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується укладеними договором поруки № 2554-08 від 18.05.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» (а.с. 15); а також договором поруки № 2554-08/1 від 18.05.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 16), згідно з якими поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі в солідарному порядку.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що останньою датою погашення кредиту є 18.05.2011 року, а позов надійшов до суду 10.08.2015р. (а.с. 1)

На підставі викладеного, оскільки позивач не предявив вимоги до поручителі протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання, то позовні вимоги до поручителів ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» не підлягають задоволенню. Суд також вважає, що оскільки дані строки є преклюзивними, то вони підлягають застосування в незалежності від волі та заяв сторін.

Керуючись ст.ст.256,257,267,525-526,559,1054-1055 ЦК України, ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018