Справа № 149/2169/17
Провадження №2/149/25/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ СП "Нібулон" до ОСОБА_2 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу № 149/2169/17 за позовом ТОВ СП "Нібулон" до ОСОБА_2 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Крім того, 12 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу № 149/32/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Нібулон" про визнання недійсними договорів оренди землі також передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року цивільну справу № 149/32/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Нібулон" про визнання недійсними договорів оренди землі передано на обєднання зі справою № 149/2169/17 за позовом ТОВ СП "Нібулон" до ОСОБА_2 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків.

Представник відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо об'єднання даних позовів в одне провадження.

Представник позивача не заперечувала щодо об'єднання даних позовів в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, з огляду на зазначені норми закону, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Нібулон" про визнання недійсними договорів оренди землі (номер провадження №/149/206/18, номер справи 149/32/18), із справою за позовом ТОВ СП "Нібулон" до ОСОБА_2 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків (номер провадження 2/149/25/18, номер справи 149/2169/17.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_2 спірних договорів не підписував, а встановлення цієї обставини потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому просив призначити по справі експертизу. Крім того просив витребувати з РС УДМС у Вінницькій області матеріали та заяви, що містять підпис ОСОБА_2, подані ним під час отримання паспорту серії АТ 140544, який виданий 11 листопада 2015 року, як вільних зразків підпису відповідача для проведення експертизи.

Відповідач, його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки дослідження обставин підписання оскаржуваних договорів оренди землі входять до предмета доказування та потребують наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 188, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Нібулон" про визнання недійсними договорів оренди землі (справа № 149/32/18) з позовом ТОВ СП "Нібулон" до ОСОБА_2 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків (номер провадження 2/149/25/18, номер справи 149/2169/17), присвоївши їм спільний номер 149/2169/17 (номер провадження 2/149/25/18).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати з РС УДМС у Вінницькій області матеріали та заяви, що містять підпис ОСОБА_2, подані ним під час отримання паспорту серії АТ 140544, який виданий 11 листопада 2015 року.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21000 м. Вінниця, вул. В.Порика,8).

На ви рішення експертам поставити наступні питання:

чи виконано підпис особисто ОСОБА_2 на оригіналі договору від 01.11.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2006 року укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "СП "Нібулон" відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ "СП "Нібулон" строком на 20 років земельну ділянку площею 4,2204 га, кадастровий номер :04:003:0009;

чи виконано підпис особисто ОСОБА_2 на оригіналі договору від 01.11.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2006 року укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "СП "Нібулон" відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ "СП "Нібулон" строком на 20 років земельну ділянку площею 4,23 га, кадастровий номер :04:003:0057.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, а також інші документи витребувані судом та надані сторонами у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 згідно наданого експертною установою рахунку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: