Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6102/18
Номер провадження: 2-в/225/91/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-7354-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №2-п/225/18/2018 за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-7354-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду зазначеної справи №2-п/225/18/2018 встановлено, що згідно з довідкою завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області, цивільну справу № 2-7354-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - утилізовано. Оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі встановлених обставин, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 вересня 2018 року ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-7354-10. Сторін зобовязано надати до суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі № 2-7354-10.

Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, разом з тим, надіслав до суду документи, що збереглися до втрати провадження у цивільній справі №2-7354-10.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються ухвала суду, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, безпосереднім обєктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

У звязку з утилізацією цивільної справи №2-7354-10 ухвалою Дзержинського міського суду від 17 вересня 2018 року відповідно до ст.489 ЦПК України ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-7354-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - утилізовано. Оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

Судом досліджені надані представником ПАТ КБ «Надра» відповідно до ухвали суду від 17.09.2018 документи в копіях: кредитний договір № 71/ЕК/2006-980 від 21 грудня 2006 року; договір поруки №71/ЕК/2006-980 від 21 грудня 2006 року; заява на отримання кредиту від 15.12.2006 року.

Згідно довідки завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області справу № 2-7354-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - утилізовано за закінченням строку зберігання. Разом з тим, оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області.

Оскільки в архіві Дзержинського міського суду Донецької області є оригінал судового рішення у справі №2-7354-10, суд вважає, що відсутні підстави для його відновлення.

Перевіривши матеріали, суд вважає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, враховуючи, що звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення повязане із захистом прав та інтересів особи тареалізації усіх складових права на судовий захист.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження оскільки вони відображені в тексті рішення суду від 15 листопада 2010 року. Таким чином, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494, ч. 2 ст. 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2- 7354-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів: кредитний договір № 71/ЕК/2006-980 від 21 грудня 2006 року; договір поруки №71/ЕК/2006-980 від 21 грудня 2006 року; заява на отримання кредиту від 15.12.2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: