overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Ірпінської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Ірпінської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні.

18.10.2018 року позивачі подали до суду заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, а також про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Ірпінської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованн - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 23.08.2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 766/9050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У звязку з чим ухвалою суду від 13.06.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судом ухвалу про залишення позову без руху за адресою, вказаною у позові, вбачається, що конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що позивач у визначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 379/828/18
УХВАЛА

14.11.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року сторонам надано строк на примирення три місяці з дня постановлення ухвали та зупинено провадження у справі до 13 листопада 2018 року.

Строк, наданий сторонам на примирення, закінчився, а тому у суду є підстави для поновлення провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

13 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Гаренко Надії Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 336/8335/15-ц
Провадження № 6/336/155/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданнястаршого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний тест ухвали суду буде складено 12.11.2018 року.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження № 2/592/5139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12.11.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява (вх..№48629 від 12.11.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненнізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 226/3073/18
Справа № 226/3073/18
Провадження № 2-н/226/622/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №333/4876/18
Провадження №2/333/2507/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_2, 71206, Запорізька обл., Чернігівський р-н., с. Верхній Токмак, вул. Свободи, буд. 23 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа. В підготовче засідання сторони не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. Враховуючи першу неявку сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05.12.2018 року о 12 год. 00 хв. Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №333/4876/18 відкласти. 2. Наступне підготовче засідання призначити на 05.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7. 3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/4876/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/. 4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1369/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/4817/104/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року, ухвалене суддею Федорончуком В.Б. у цивільній справі №595/1369/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року скасувати в частині:

-стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за період лютий-червень 2011 року та заборгованості за відсотками за період січень-травень 2011 року; ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом за період лютий-червень 2011 року у сумі 1075, 75 доларів США та заборгованості за відсотками за період січень-травень 2011 року у сумі 1145, 16 доларів США;

-відмови у стягненні із ОСОБА_1 пені за прострочення сплати кредиту та відсотків; ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги банку про стягнення пені задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь ПАТ "УкрСибБанк" (м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) 1021, 93 доларів США пені за просторочення сплати кредиту та відсотків.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ "УкрСибБанк" 851, 05 грн. судового збору, сплаченого у зв"язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів - 20 листопада 2018 року.

Головуюча

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3269/18 Справа № 204/4171/17 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про визначення розміру орендної плати, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року , в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" про визначення розміру орендної плати, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко