Справа № 462/6132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL33524 від 15.04.2008 р. в розмірі 179402 грн. та 2691,04 грн. судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL33524, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 6300 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.04.2013 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 179402,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 155812,92 грн.; заборгованість по відсоткам - 22192,74 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) - 1397,18 грн. Крім того, 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого позивач набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до відповідача ОСОБА_2 Після укладення договору відступлення позивач здійснив ряд заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, проте, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою від 14.03.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», при цьому, в клопотанні представник позивача Карпель О.О. зазначила, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL33524, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а відповідач зобов'язалася погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором та додатками, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.04.2013 року (а.с. 9-17).

Банк належно виконав умови кредитного договору, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами договору.

Також встановлено, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого позивач ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до відповідача ОСОБА_2, що також стверджується Витягом з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 14.11.2016 року (а.с. 19-22, 28).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL33524, станом на 13.12.2017 року у відповідача ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в розмірі 179402,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 155812,92 грн.; заборгованість по відсоткам - 22192,74 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) - 1397,18 грн. (а.с. 18).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_2 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 року.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2691,04 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с. 1).

Керуючись ст. 11, 509, 526, 610, 625, 627, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03049, м.Київ, вул. Сурікова, 3а, , МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р 265001581) заборгованість за кредитним договором № CL33524 від 15.04.2008 року у розмірі 179402 (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста дві) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03049, м.Київ, вул. Сурікова, 3а, , МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р 265001581) - 2691 (дві тисячі шістсот дев'яносто одну) гривню 04 копійки судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз