РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12530/17

пр. № 2/759/1976/18

22 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

при секретарі - Винарчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила суд постановити рішення яким, змінити розмір аліментів що стягуються на її користь з ОСОБА_2 за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06 лютого 2008 р. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 збільшивши розмір аліментів з ? частини зі всіх видів заробітку (доходів) на 2500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що з 2005 р позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2007 р. шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2008 р. з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частина зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 23.08.2007 року, але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, до 2500,00 грн. щомісячно, враховуючи те, що вона не має можливості самостійно утримувати дитину, відповідач аліменти не сплачує, а повноцінне існування та розвиток дитини вимагає значно більших коштів. Враховуючи наведене позивач звернулась до суду з даним позовом та посилаючись на ст.ст. 150, 180, 192 СК України просила заявлені вимоги задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, вказуючи суду на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з липня 2005 року по травень 2007 року.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 3/.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2008 р. з ОСОБА_2на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частина зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.08.2007 р. до досягнення дитиною повноліття. / а.с. 5/

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка у своїх позовних вимогах просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої сина, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 2500, 00 грн., зважаючи на те, дитина є інвалідом, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_3 від 26.09.2013 року, а також тим, що ріст цін як на продукти харчування так і на одяг та на освітні послуги, ліки в країні постійно збільшується, а розмір аліментів які стягнуто за рішенням суду від 2008 р. в жодній мірі не дає можливості для повноцінного розвитку та існування дитини.

Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Так, при розгляді справи позивачкою суду надано квитанції щодо витрат на утримання дитини які вказують на те, що розмір аліментів визначений в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2008 р. не є достатнім для утримання дитини.

Що стосується розміру аліментів, які підлягають встановленню, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також встановлені по справі обставини, розмір прожиткового мінімуму, який встановлений на даний час, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 180-183, 184, 191, 192, 196, 197 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2008 року, що стягуються за виконавчим листом № 2-87/08 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 22 серпня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.П'ятничук