Справа № 489/1698/17
Номер провадження 2/489/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Вказувала на те, що з 1991 р. по 2013 р. вона перебувала з відповідачем у шлюбі та за цей період за спільні кошти ними було придбано декілька автомобілів. Однак на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна.

Неодноразово уточнюючи позовні вимоги, остаточно позивачка просила суд визнати за нею право власності, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на:

- ? частину напівпричіпу ( тип кузову - 5340 - Цементовоз - Е) ТЦ 13-10100, номерний знак НОМЕР_1;

- 1/2 частину напівпричіпу ( тип кузову -и 5100 - Бортовий - Е) МАЗ 9386 6, номерний знак НОМЕР_2;

- ? частину автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y,номерний знак НОМЕР_3.

Згідно Ухвали від 15.03.2018 року судом, за клопотанням представника позивача, було витребувано у Регіонального сервісного центру в Миколаївській області інформацію щодо права власності на спірні транспортні засоби.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав, вказував, що не цей час в наявності лише напівпричіп ( тип кузову - 5100 - Бортовий - Е) МАЗ 9386 6 та автомобіль марки Daewoo Lanos, але вони у користуванні дітей сторін, тому не підлягають розділу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1991 р. по 07.02.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем було зареєстровано наступні транспортні засоби: причіп марки ТЦ 13 10100, кузов Цементовоз 5340, 1988 року випуску, червоного кольору; напівпричіп марки МАЗ 9386 6, 1993 року випуску; автомобіль марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

Вказані транспортні засоби були зареєстровані за відповідачем під час перебування з позивачкою у шлюбі в 2006-2007 роках.

Відповідач не заперечує проти того, що напівпричіп ( тип кузову - 5100 - Бортовий - Е) МАЗ 9386 6 та автомобіль марки Daewoo Lanos є спільною власністю подружжя.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру Миколаївської області вбачається, що під час перебування сторін у шлюбі напівпричіп ( тип кузову - 5340 - Цементовоз - Е) ТЦ 13-10100, номерний знак НОМЕР_1 було здано на металобрухт та його було знято з обліку у зв`язку з вибракуванням.

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, судом встановлено, що напівпричіп марки ТЦ 13-10100 на час поділу майна подружжя знищено, відповідно він не може входити до складу майна, яке підлягає поділу між подружжям, в той час як напівпричіп МАЗ 9386 6 та автомобіль марки Daewoo Lanos придбані в період перебування сторін в шлюбі та є спільним сумісним майном подружжя.

Доводи відповідача щодо перебування вказаних транспортних засобів у користуванні дітей, як підставу відмови у задоволенні позову, суд не може прийняти до уваги, оскільки користування та перебування у власності є не тотожніми поняттями та діти не мають відношення до майна, набутого подружжям в період перебування у шлюбі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, в частині майна, яке є наявним на час розгляду справи судом..

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Розділити майно, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку напівпричіпу ( тип кузову - 5100 - Бортовий - Е) МАЗ 9386 6, 1993 року випуску та на ? частку автомобіля марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку напівпричіпу ( тип кузову - 5100 - Бортовий - Е) МАЗ 9386 6, 1993 року випуску та на ? частку автомобіля марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30.04.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова