Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/9011/16-ц
Провадження № 2/334/498/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі - Адаменко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровське відділення реєстрації актів цивільного стану Запорізького Міністерства Юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити відомості про батька з актового запису № 955, складений Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.09.2016 року, про народження 27 серпня 2016 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що ще у листопаді 2010 року він поїхав з України до своєї батьківщини Росії, а відповідачка залишилась проживати в Україні та з того часу він тільки двічі зустрічався з відповідачкою на травневі свята в 2011 року та у липні 2012 року, але більше з того часу вони не бачились та не підтримували стосунки. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року шлюб між ним і відповідачем було розірвано. 27.08.2016 року у відповідача народилася дитина - ОСОБА_3, батьком якої в актовому записі та свідоцтві про народження у відповідності до вимог ст.122 Сімейного кодексу України був зазначений позивач як колишній чоловік ОСОБА_2, хоча він не є біологічним батьком дитини. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою 06 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та призначено слухання справи у судове засідання.

Оскільки позовна заява подана до суду та провадження у справі відкрито до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 вона підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову в повному обсязі.

Третя сторона Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та пояснень щодо позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників

справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною четвертою ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про народження, яке видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.09.2016 року, ОСОБА_3, який народився 27 серпня 2016 року в графі «Батько» вписаний ОСОБА_1, «мати» вписана ОСОБА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.06.2009 року, розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

На підставі ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Так як учасники процесу не наполягали на проведенні молекулярно-генетичної експертизи, позивач та відповідач визнали факт відсутності кровної спорідненості між дитиною та позивачем, тому суд вирішив за недоцільне проведення зазначеної експертизи.

Згідно зі ст.134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідач визнала позов у повному обсязі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст.122, 134, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-80, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису відомостей про батька - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 27.01.2003 року Привокзальним РОВД м. Тули) зареєстрованого за адресою: Росія, АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження № 955 від 06 вересня 2016 року, складеного Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ленінський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.