Єдиний унікальний номер 229/179/17
Номер провадження 22-ц/804/937/18
Єдиний унікальний номер 229/179/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/937/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 229/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було передано на розгляд Святошинського районного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 29 серпня 2018 року. Тобто, апеляційну скаргу відповідач могла подати в строк до 10 вересня 2018 року. Проте, апеляційна скарга датована 30 листопада 2018 року, була направлена до суду першої інстанції 04 грудня 2018 року, тобто була подана з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначила жодних обставин на обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне провадження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦАК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Оскільки у клопотанні не зазначено обставин на його обґрунтування, також не надано документів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, та не надано інших доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги позивача не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, відповідачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 352,40 грн., сплачений за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та наданням належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно матеріалів апеляційної скарги апелянт проживає у м. Ясинувате Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній. Іншої адреси. у тому числі електронної, та інших засобів зв'язку нею не зазначено.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

У зв'язку з тим, що відповідно до пп.15.10 п.1 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, то необхідно витребувати матеріали цивільної справи №229/179/17 зі Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Повідомити ОСОБА_1 про постановлення даної ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Витербувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 229/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян