КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4111/2018
12 листопада 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс» про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Мореплавне» про забезпечення позову було задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що зі змістом ухвали ОСОБА_2 ознайомився 18.10.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. А відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали до 18.10.2018 року у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року про забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року про забезпечення позову.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник