УХВАЛА

14 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/12038/17

Номер провадження 22-ц/788/646/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Труханової Л.М. від 19 лютого 2018 року, ухвалене у м. Суми, дата складення повного рішення - 21 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами і пені за прострочення сплати аліментів.

Позов мотивовано тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2016 року у справі № 592/3773/16-ц з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 квітня 2016 року; а також аліменти на дружину в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 18 квітня 2016 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07.07.2018 року.

На підставі даного рішення суду Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області були відкриті виконавчі провадження № 51441774, 51439869.

Визначений за судовим рішенням розмір аліментів був змінений рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2017 року у справі №592/11167/16-ц. Суд стягнув з відповідача на утримання дитини по 700 грн 00 коп. щомісячно до досягнення нею повноліття; аліменти на дружину по 300 грн 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Виконавчі листи, що були видані за попереднім рішенням, відкликати.

У зв'язку з цим виконавчі провадження закінчено, внаслідок неналежного виконання платником аліментів зобов'язання зі сплати аліментів станом на 06 лютого 2017 року утворилася заборгованість, яка становить: 4351 грн 43 коп. за аліментами на дитину; 1871 грн 52 коп. за аліментами на дружину.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на дитину і дружину в загальній сумі 6222 грн 95 коп.; на підставі ст. 196 СК неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину і на дружину за період з 18 квітня 2016 року по 06 лютого 2017 року в загальній сумі 6222 грн 95 коп., тобто не більше, ніж 100% суми заборгованості за аліментами.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року позов задоволений частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами на дитину в розмірі 4351 грн 43 коп. та на дружину в розмірі 1871 грн 52 коп., що утворилася станом на 06 лютого 2017 року, а всього в сумі 6 222 грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на дитину в розмірі 1358 грн 34 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів на дружину в розмірі 1143 грн 33 коп., а всього 2501 грн 66 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп.

Рішення мотивовано тим, що з вини відповідача, який за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину і на дружину до досягнення дитиною трьох років, виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Керуючись статтею 196 СК України суд дійшов висновку, що платник аліментів зобов'язаний сплатити позивачу пеню за прострочення сплати аліментів як на дитину, так і на дружину, яка нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

У березні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину і на дружину, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на дочку в розмірі 4351 грн 43 коп. і пеню за прострочення сплати аліментів на дружину в розмірі 1871 грн 52 коп., усього 6222 грн 95 коп.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що до спірних правовідносин в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів суд помилково не застосував частину першу статті 196 СК України в редакції, чинній на момент звернення 25 жовтня 2017 року позивача до суду з позовом та на час ухвалення рішення у справі, помилково керуючись цією нормою права у редакції, що діяла до 08 липня 2017 року, внаслідок чого неправильно визначив розмір неустойки.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін з тих підстав, що суд першої інстанції правильно визначив розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Вирішуючи спір у справі, яка переглядається, суд першої інстанції до спірних правовідносин застосував статтю 196 СК України із врахуванням правових висновків, викладених Верховним Судом України у постановах від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15, від 16 березня 2016 року у справі 6-300цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 572/1762/15 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, з мотивів відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15, від 16 березня 2016 року 6-300цс16, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16).

Вбачається, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції, вислухавши думку позивача і її представника, вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 575/1762/15.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст.381 ЦПК України, Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 592/12038/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами і пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що подана представником ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Труханової Л.М. від 19 лютого 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 572/1762/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І.Криворотенко

Дата складення повного судового рішення - 14 травня 2018 року

Суддя-доповідач О.М.Біляєва