Справа № 459/1964/17
Провадження № 2-р/459/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року, якою було затверджено мирову угоду по справі за його позовом до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод в вихованні та вільному спілкуванні з онуками, визначення способів у вихованні онуків, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дітьми та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дітей. 10.10.2018 року державним виконавцем було направлено на його адресу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку із тим, що у ньому відсутні дані щодо стягувача та боржника. Тому просить розяснити дане судове рішення, а саме що зазначені у його заяві реквізити належить сторонам по даній справі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив розяснити ухвалу суду чи належать реквізити, які зазначені у матеріалах справи сторонам по справі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року ухвалено затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про усунення перешкод в вихованні та вільному спілкуванні з онуками, визначення способів у вихованні онуків, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дітьми та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні дітей, на наступних умовах:

1)ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовилися про наступний графік зустрічі ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-систематичні побачення у кожну першу, другу та четверту суботу місяця з 11:00 год. до 20:00 год., за згодою дітей;

-кожну третю пятницю місяця з 20:00 год. до 17:00 год. наступного дня суботи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за згодою дітей;

-вільне спілкування з дітьми по телефону у вільний від навчання та відпочинку час та за згодою дітей;

2)ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про наступний графік зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-систематичні побачення кожну першу та третю неділю місяця з 14:00 год. до 19:00 год., за згодою дітей у присутності матері ОСОБА_2, у м. Львові;

-вільне спілкування з дітьми по телефону у вільний від навчання та відпочинку час, та за згодою дітей.

Як вбачається із повідомлення Франківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.10.2018 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання у звязку із відсутністю у ньому даних щодо стягувача та боржника, відповідно виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим законом.

Заявник у своїх вимогах просить розяснити рішення суду, а саме чи належать реквізити, які зазначені у матеріалах справи сторонам по справі.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що ухвала суду у даній справі від 02.4.2018 року та виконавчий лист, який був виданий на підставі даної ухвали не містять даних щодо стягувача та боржника, відповідно дане судове рішення не виконане у звязку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим законом.

Такі недоліки можуть бути вирішені шляхом винесення виправлення описок в ухвалі суду та виконавчому листі.

Наведене не свідчить про те, що вище зазначене судове рішення є незрозумілим. Томусуд приходить до висновку, що підстав для роз'яснення такого рішення немає.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад