11 травня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:
ОСОБА_1 є власником квартири № АДРЕСА_1янськ Донецької області (а.с.6-9).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янськ АДРЕСА_2, але більше одного року у даній квартирі не мешкає (а.с.10-11).
Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_2 потрібно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 43 у будинку № 12 по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області, з наступних причин: відповідач ОСОБА_2 дійсно не мешкає у квартирі № АДРЕСА_1янськ Донецької області більш одного року та не є власником цієї квартири, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України він втратив право користування квартирою № 43 у будинку № 12 по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-14, 14, 81, 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, інші дані суду невідомі, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 43 у будинку № 12 по вул. Батюка у м. Словянськ Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський