Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 Справа №607/15533/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретарів с/з Стрілковій М. С., Хримко У. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про усунути перешкоди у розпорядженні майном шляхом зняття обтяження в тому числі заборони на нерухоме майно та арешту нерухомого майна, які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2014 р. у справі №607/9592/14-ц та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, виданої 01.08.2014 року ОСОБА_9, Перший відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, з наступного нерухомого майна: приміщення площею 101,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161,1 кв. м., житловою площею 118,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежитлове приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4

Посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року за нею визнано право власності на таке майно: приміщення площею 101,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161, 1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежиле приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та земельна ділянка площею 600 кв.м., що розташована на території Тернопільської міської ради за адресою АДРЕСА_2. Право власності на вказане нерухоме майно на підставі згаданого рішення суду зареєстровано за ОСОБА_6 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В інформаційній довідці від 03.12.2017 р. за №105998725 відсутні відомості про обтяження майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності. Однак, з інформаційної довідки від 24.10.2017 року № 101325520 та довідок від 03.12.2017 року №105998789, 105998836, 105998894 вбачається, що належне ОСОБА_6 майно обтяжене (накладено арешт) на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2014 року у справі про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_7 здійснювати будь-які дії по відчуженню належного йому нерухомого майна. На вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 03 листопада 2017 року у прийнятті апеляційної скарги було відмовлено та роз'яснено, що оскільки право власності на нерухоме майно виникло після накладення арешту, відтак вказані обставини є підставою для захисту порушеного права власності шляхом пред'явлення позову про звільнення майна з-під арешту, а не шляхом оскарження ухвали про забезпечення позову. Вважає, що вказане майно повинно бути звільнено з-під арешту, оскільки не існує жодних підстав для обмеження ОСОБА_6 у користуванні належним їй майном.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судовому засіданні підтримав поданий відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що ОСОБА_7, являється «штучним» відповідачем, оскільки жодних дій з приводу усунення перешкод у розпорядженні майном він чинить. Його залучено до участі у справі лише з корисливих мотивів, для того, щоб уникнути відповідальності перед Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №53/08-КІ від 23.09.2008 року. Обтяження на об'єктах нерухомості виникли з ініціативи Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», з метою належного захисту та гарантій виконання зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним договором №53/08/КІ від 23.09.2008 року. Крім цього зазначив, що позиція суду апеляційної інстанції була роз'яснена саме відносно «обтяження будинку по АДРЕСА_3», а не у відношенні усього майна яке виступає забезпеченням.

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради

Представник третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у їх відсутності.

В судовому засіданні 12 лютого 2018 року представником ПАТ «Креді Агріколь Банк» було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд належного суду за територіальною юрисдикцією та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суд від 12 лютого 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом касаційної скарги за позовом ОСОБА_6, третя особа - ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили. Крім цього, відсутні об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в даній справі не залучено співвідповідача ОСОБА_6, а також те, що вирішення даної справи виключить можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити про розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року, справа №607/2831/16, визнано за ОСОБА_6 право власності на наступне майно: приміщення площею 101,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161, 1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежиле приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 600 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Тернопільської міської ради за адресою АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки №105998725 від 03.12.2017 р., за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на приміщення площею 101,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161, 1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежиле приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 600 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Тернопільської міської ради за адресою АДРЕСА_2.

Як вбачається з інформаційної довідки від 24.10.2017 р. за №101325520 та довідок від 03.12.2017 року за №105998789, 105998836, 105998894, на належне ОСОБА_6 майно накладено арешт на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2014 р., справа №607/9592/14-ц.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2014 року, справа №607/9592/14-ц, заборонено ОСОБА_7 здійснювати будь-які дії по відчуженню належного йому нерухомого майна, а саме: домоволодіння в АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; нежиле приміщення в АДРЕСА_4; приміщення в АДРЕСА_3; приміщення в АДРЕСА_1

Згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про судову практику зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Спори про право цивільне, пов'язане з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статтей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядається в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інший законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, ОСОБА_6 являється власником приміщення площею 101,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161, 1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежиле приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 600 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Тернопільської міської ради за адресою АДРЕСА_2 і на вказане майно накладено арешт, згідно вищевказаної ухвали суду, у зв'язку з наявністю заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Із змісту ст. 316 ЦК України вбачається, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин враховуючи, що майно ОСОБА_6 на яке накладено арешт, згідно ухвали суду, являється її особистою власністю, вона не має перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» будь-яких боргових зобов'язань, і до договірних відносин, що виникли між ОСОБА_10 та ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_6 також відношення не має, вищевказане майно було придбано до виникнення договірних відносин між ОСОБА_10 та ПАТ «Креді Агріколь Банк», тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і усунення перешкод у розпорядженні майном, яке належить ОСОБА_6, а саме: приміщення площею 101,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161, 1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежиле приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та земельна ділянка площею 600 кв. м., що розташована на території Тернопільської міської ради за адресою АДРЕСА_2.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 358, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Усунути перешкоди у розпорядженні майном шляхом зняття обтяження в тому числі заборони на нерухоме майно та арешту нерухомого майна, які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2014 р. у справі №607/9592/14-ц та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, виданої 01.08.2014 року ОСОБА_9, Перший відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, з наступного нерухомого майна: приміщення площею 101,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок, А, загальною площею 161,1 кв. м., житловою площею 118,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; нежитлове приміщення, загальною площею 25,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_4

Стягнути з ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в рівній частині на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_7, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 42/4, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575.

Треті особи: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження: Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40330167.

Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко