overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1307/18
Провадження № 2-во/596/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області 05 жовтня 2018 року заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено.

Дане рішення набрало законної сили.

12.11.2018 року заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.10.2018 року. Посилається на те, що в резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище фізичної особи, на ім»я якої виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0224962 від 10.04.1997 року вказано як «Ясиновська», замість вірної «Ясиновска».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи видно, що в тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище фізичної особи, на ім»я якої виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0224962 від 10.04.1997 року вказано як «Ясиновська», замість вірної «Ясиновска», тому суд вважає, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище фізичної особи, на ім»я якої виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР№0224962 від 10.04.1997 року «Ясиновска».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження 2/754/1840/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Чайковської Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00год. 18 лютого 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 13 листопада 2018 року.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/1097/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 524/9603/17
Провадження № 2/524/905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 02.11.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1196/2018 Справа № 641/9064/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3608,72 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 303/6976/18
2/303/2691/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

12.11.2018 року від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення даного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 683/2725/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашина В.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2725/18, 2/683/1249/2018 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до в/ч НОМЕР_1 і просить скасувати рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 №20 від 27 вересня 2018 року в частині зняття його разом із членами сім`ї з квартирного обліку у в/ч НОМЕР_1 , а також поновити його на квартирному обліку.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з в/ч НОМЕР_1 облікової справи про перебування на квартирному обліку ОСОБА_3 та членів його сім`ї.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати військову частину ( НОМЕР_2 , штаб в/ч НОМЕР_1 , вул. Мир м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду облікову справу про перебування ОСОБА_3 на квартирному обліку осіб, що потребують покращення житлових умов.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/458/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується копією конверту поштового відправлення.

За таких обставин строк апеляційного оскарження слід поновити.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 158/2231/18
Провадження № 2/0158/781/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21 листопада 2018 року.

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 675/2587/18
Провадження № 2-о/675/92/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"13" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

заінтересована особа: представник не зявися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, договору купівлі продажу одноповерхового шлакового будинку зі всіма надвірними будівлями до цього будинку, що знаходиться в місті Ізяслав по провулку Чапаєва (на даний час вулиці Дорошенка), під номером 11 (одинадцятим), Хмельницької області, що укладений п'ятнадцятого вересня 1972 року в місті Славута Хмельницької області, посвідчений ОСОБА_3, нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори та зареєстрований в Шепетівському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.09.1972 року за №2/85.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король