У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року подану ним заяву про забезпечення позову було задоволено. До вирішення даної справи по суті накладено арешт на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ЖБК «Восход» та заборонено Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі вчиняти стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, будь-які нотаріальні дії, в тому числі, але не виключно оформляти будь-якому із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру як у цілому так і на будь-яку її частину.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року, яке набуло законної сили, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року про задоволення поданого ОСОБА_1 позову скасовано. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту, зобовязання скасувати реєстрацію у Спадкову реєстрі відмовлено. При цьому, при постановленні рішень не було вирішено питання щодо вжитих судом заходів забезпечення позову. А тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вказаній справі, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали. Просили її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи буди належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача у їх відсутності, оскільки згідно з положеннями ст. 158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши присутніх у засіданні учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту та зобовязання скасувати реєстрацію у Спадковому реєстрі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року у вказаній справі подану позивачем ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ЖБК «Восход» та заборонено Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі вчиняти стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, будь-які нотаріальні дії, в тому числі, але не виключно оформляти будь-якому із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру як у цілому так і на будь-яку її частину, до вирішення даної справи по суті.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року, було скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року про задоволення поданого ОСОБА_1 позову. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту, зобовязання скасувати реєстрацію у Спадковому реєстрі відмовлено. Вказане рішення суду апеляційної інстанції набуло законної сили.

Таким чином, підстави для забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту, зобовязання скасувати реєстрацію у Спадковому реєстрі, у виді накладення арешту та заборони на вчинення дій щодо квартири, яка належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, відпали. При цьому, при постановленні рішень ні місцевим, ні апеляційним судами не було вирішено питання про вжиті заходи забезпечення позову.

Частиною першою ст. 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову скасовуються судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, і слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту, зобовязання скасувати реєстрацію у Спадковому реєстрі, у вигляді накладення арешту та заборони на вчинення дій щодо квартири, яка належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1,

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину заяви про скасування заповіту, зобовязання скасувати реєстрацію у Спадковому реєстрі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2015 року, про накладення арешту на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, яка знаходиться у будинку ЖБК «Восход» та заборони Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі вчиняти стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, будь-які нотаріальні дії, в тому числі, але не виключно оформляти будь-якому із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру як у цілому так і на будь-яку її частину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Придачук