Справа № 333/6266/17
Пр. № 2/333/329/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_7 України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання електронних (прилюдних) торгів, протоколів торгів, акту реалізації арештованого майна, свідоцтва про приєднання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунакрського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ВДВС Запорізького МУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Державний ОСОБА_7 України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_8 про визнання електронних (прилюдних) торгів, протоколів торгів, акту реалізації арештованого майна, свідоцтва про приєднання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання представник відповідача ДП «Інформаційний центр» МЮУ не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В підготовче судове засідання представник ПАТ «Державний ОСОБА_7 України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання представником судової повістки про виклик до суду.

В підготовче судове засідання приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_8 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснили, що всі докази надані ними у повному обсязі, просять справу призначити до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України суд з'ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з'ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувані необхідні докази.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за вищевказаним позовом до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_7 України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання електронних (прилюдних) торгів, протоколів торгів, акту реалізації арештованого майна, свідоцтва про приєднання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, до судового розгляду в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) 23 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Кулик