Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20149/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14 листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 р. МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві зазначено, що 15.09.2016 р. в м. Немирів по вул. Леніна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Богдан», реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/20813/16-п від 07.10.2016 р.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

15.09.2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Богдан», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та 20.12.2016 р. позивач здійснив йому виплату страхового відшкодування у розмірі 24601 грн. 88 коп. та оплатив послуги з врегулювання у розмірі 1300 грн. 00 коп.

Тому позивач вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу в порядку регресу грошові кошти в сумі 25901 грн. 88 коп.

З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

27.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання представник позивача не зявилась, однак надала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вінницького міського Вінницької області у справі №127/20813/16-п, 15.09.2016 р. близько 07-50 год. в м. Немирів по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, при виконанні маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами. Повадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. (а.с. 13)

На дату скоєння зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ від 08.08.2018 р. відносно ТЗ № НОМЕР_2. (а.с. 33)

15.09.2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Богдан», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 9)

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №6235/4 від 19.10.2016 р., сума відновлювального ремонту КТЗ «Богдан 211010» д.р.н. АВ 3727 СА складає - 26825,88 грн. (а.с. 14-21)

20.12.2016 р. позивач здійснив йому виплату страхового відшкодування у розмірі 24601 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10139рв від 20.12.2016 р. (а.с. 32)

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з акту №36106 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/36106/вих/1 від 26.09.2016 р. по справі МТСБУ №36106, МТСБУ отримали послуги з врегулювання події (залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків).

Згідно з платіжним дорученням №36106рв від 14.12.2016 р., МТСБУ здійснили перерахування коштів за послуги аварійного комісара (послуги з врегулювання) в розмірі 1300 грн. 00 коп. (а.с. 32)

Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 24601 грн. 88 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу та 1300 грн. 00 коп. витрат повязаних з залученням аварійного комісара.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1191, 1166 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України,

ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24601 (двадцять чотири тисячі шістсот одну) грн. 88 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу та 1300 (одну тисячу триста) грн. 00 коп. у відшкодування витрат, повязаних з залученням аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 46, кв. 13.

Суддя Ю.В. Медяна