Справа № 455/1170/17
Провадження № 6/455/4/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Борковської Н.М.,

розглянувши в місті Старий Самбір заяву представника АТ «Родовід Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року представник АТ «Родовід Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», 31714 гривень 19 копійок, суму витрат на інформаційно технічне забезпечення з розгляду справи у сумі 120 гривень та 317.15 гривень державного мита, на підставі якого був виданий виконавчий лист від 26.10.2011 року та який був предявлений для виконання у ВДВС Старосамбірського РУЮ.

Із повідомлення заступника начальника Старосамбірського районного відділу Державної виконавчої служби №09-35/5375 від 30.08.2017 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-86/2011 від 26.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 32151.34 гривня завершено 26.06.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа надіслані на адресу стягувача ПАТ «Родовід Банк» м. Київ, вулиця Північно Сирецька, б1-3.

Із постанови ВП №36124425 вбачається, що 26.06.2013 року заступником начальника відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року, у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Однак підтвержуючих документів про направлення та отримання АТ «Родовід Банк» виконавчого листа №2-86/2011 від 26.10.2011 року та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №36124425 від 26.06.2013 року Старосамбірським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицйії у Львівській області не надано.

Згідно п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи, що рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2011 року залишається не виконаним, а виконавчий лист неможливо пред"явити до виконання у зв"язку з його втратою, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений стягувачем з поважних причин, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці, за таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-86/2011 від 26.10.2011 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 82080, с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, в користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", юридична адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б.1-3, індекс 04136, к/р 1 в головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321712, , 31714 (тридцять одну тисячу сімсот чотирнадцять) гривень 19 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та 317 (триста сімнадцять) гривень 15 копійок державного мита.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя