overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/5998/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання _________________________________.
Суддя:
Справа № 314/5276/18
Провадження № 2/314/1828/2018
УХВАЛА

іменем України

15.11.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

15.11.2018
Справа № 183/2340/17
№ 2/183/289/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
справа № 599/2257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" листопада 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання такими, що втратили право на житло, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2257/18, н.п.2/599/1057/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" листопада 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 523/3672/18
Провадження №2-о/523/197/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне Управління пенсійного Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є дружиною ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, повідомивши, що прізвище чоловіка у його свідоцтві про народження, виданому повторно, зазначено як ОСОБА_2, однак у свідоцтві про шлюб - ОСОБА_1. При цьому заявник посилався на те, що зазначені розбіжності у їх даних є перешкодою для можливості оформлення пенсії.

У судове засідання заявник та заінтересована особа подали заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому заявник просила про задоволення вимог.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник у справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Коркіне Челябінської області РФ, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 (а.с.9) її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", у паспорті міститься штамп про деєстрацію шлюбу з ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 (а.с.5), 15.11.1994 року Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Одеси, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Коркіне Челябінської області РФ, актовий запис №42, прізвище чоловіка та жінки після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Одеси, його прізвище у повторно виданому свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про смерть зазначено як "ОСОБА_2" (а.с.4, 6, 7).

Зазначені розбіжності у даних подружжя є перешкодою при подальшому вирішенні питань оформлення пенсії, спадщини, тощо.

Доводи заявника щодо розбіжностей у написанні анкетних даних її чоловіка не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Коркіне Челябінської області РФ, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Повне судове рішення складено 11.05.2018 року.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1146/18
№ 2/733/467/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"13" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 у будинку № 11 по вул. Ковалівка в м. Ічня Чернігівської області.

ОСОБА_7 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 10 у будинку № 11 по вул. Ковалівка в м. Ічня Чернігівської області.

ОСОБА_7 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 10 у будинку № 11 по вул. Ковалівка в м. Ічня Чернігівської області.

ОСОБА_7 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою № 10 у будинку № 11 по вул. Ковалівка в м. Ічня Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НМ № 455094.

Відповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НМ № 519450.

Відповідач: ОСОБА_6 ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії НМ № 519445.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 585/4081/18
Номер провадження 2/585/1312/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.27).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.10).

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки суду не надано переконливих доказів розпаду сімї, що свідчить про можливість подальшого примирення між сторонами і збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надати подружжю строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення строком на два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

спр. № 336/6650/18

пр. № 2н/336/660/18

м. Запоріжжя 13 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду заявник надала заяву про відкликання заяви.

Згідно ст.. 163 ч. 5 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа 237/4303/18
Номер провадження 2-о/237/626/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі: секретаря судового засідання Шавкун Т.А.

заявник ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Максимільянівська сільська рада Мар'їнського району Донецької області, Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації, Великоновоселківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання особи недієздатною ,встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном.

Заявник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заяву підтримав та просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

До матеріалів справи долучено Висновок судово-психітартичного експерта № 134 виданий КЛПУ «ОПНБ м. Словянська», згідно якого ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах, долучених до заяви, наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може хворий розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатрічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує він сторонньої опіки?

4.Чи може він в силу стану здоров'я особисто брати участь у розгляді справи, давати пояснення у суді?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 15 денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Присяжні

Дата документу 12.11.2018
Провадження № 2-н/638/2298/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя:
Справа № 128/672/18
Провадження № 4-с/0274/7/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, згідно якої просить скасувати незаконні, на його думку, постанови Вінницької районної державної виконавчої служби від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві на полювання, виїзду за кордон та керування транспортними засобами.

Дана справа не може бути призначена до розгляду, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.02.2014 року за № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 175 ЦПК. Зазначені вище відомості в скарзі не викладено. Зокрема: не зазначено дані про посадову особу державної виконавчої служби дії якої заявник оскаржує, не зазначено норму закону, яку державним виконавцем порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення її прав або свобод.

Як вбачається з викладених ОСОБА_1 обставин, оскаржувані постанови Вінницької районної ДВС він отримав 01.03.2018 року, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини ним суду не надано. До суду ж заявник звернувся 21.03.2018 року, тобто з пропущеним процесуальним строком, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин суддя залишає скаргу без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко