ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/462/18 Справа № 212/1248/18 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 06 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24.07.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку із порушенням умов кредитного договору ОСОБА_4 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 27668,40 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 4491,22 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 23177,18 грн.

Позичальник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним вище позивач просив стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27668,40 грн., яка складається із тіла кредиту в розмірі 4491,22 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 23177,18 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1, та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не надано належної оцінки істотним обставинам справи.

Позивач зауважує, що відповідач по справі є правонаступником боржника за кредитним договором, прийняв спадщину, тому відбулось спадкування обов'язків відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по справі, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника ОСОБА_4 та Умов та Правил надання банківських послуг, з якими її під час укладання договору було ознайомлено, що ОСОБА_4 засвідчила особистим підписом 24 липня 2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_4 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

У зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за наданим позивачем розрахунком, станом на дату смерті ОСОБА_4 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 27668,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4491,22 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 23177,18 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів наявності спадкового майна і його вартості, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 1282 ЦК України та стягнення із відповідача заборгованості за кредитом. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі не надано належних доказів смерті боржника ОСОБА_4

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Договір є зобов'язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зі змісту зобов'язань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме відкриття платіжної картки «Універсальна».

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, 24 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

У зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за наданим позивачем розрахунком, станом на дату смерті ОСОБА_4 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 27668,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4491,22 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 23177,18 грн.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються і підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, за змістом яких спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Як убачається із повідомлення Другої Криворізької нотаріальної контори (а.с.102), наданого за запитом суду апеляційної інстанції, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не видавалися, однак, була заведена спадков справа № 1164/2016 та спадщину після смерті ОСОБА_4 отримав її син - відповідач по справі - ОСОБА_2

Слід зауважити, що отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно до статті 1296 ЦК України, є правом, а не обов'язком.

Аналіз норм статтей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець незалежно від отримання свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

Як роз'яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом а не обов'язком спадкоємця.

Таким чином, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статтей 1281, 1282 ЦК України.

Це повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, висловленої, зокрема, у Постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 16 травня 2018 року у справі № 336/3968/16-ц.

Таким чином, банком пред'явлено вимоги до спадкоємця боржника у строки, передбачені ч.3 ст. 1281 ЦК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для застосування ст. 1282 ЦК України та стягнення із відповідача заборгованості за кредитом.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем по справі не надано належних доказів смерті боржника ОСОБА_4, оскільки, відповідно до копії актового запису про смерть № 898 від 24.05.2016 року (а.с.104), наданого за запитом суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги та приходить до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норм процесуального права, тому прийшов до неправильного висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку з чим дане судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, колегія суддів, враховуючи розрахунок заборгованості, який перевірено колегією суддів та колегія суддів вважає його вірним, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачазаборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2012 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті боржника ОСОБА_4, у розмірі 26046,69 грн., з якої: 3460,53 грн. - заборгованості за кредитом, 22586,16 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Колегія суддів зауважує на тому, що згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2012 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 26046,69 грн., з якої: 3460,53 грн. - заборгованості за кредитом, 22586,16 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом в межах вартості майна, одержаного у спадщину, відповідно до ч.1 ст. ст. 1282 ЦК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно від задоволених позовних вимог, по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції в розмірі 1700 грн. (а.с.1) та за подання апеляційної скарги у розмірі 2550 грн. (а.с.79), а всього 4250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2012 року в сумі 26046 (двадцять шість тисяч сорок шість) грн. 69 коп., яка складається з 3460 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом та 22586 грн. 16 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: