overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5615/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у справі № 759/10460/18 , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 р. ОСОБА_1 звернуся до суду із зустрічним позовом та просив суд постановити рішення, яким:

- визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком дітей - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів.

При вирішенні питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, були вивчені матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Визнавши позовні матеріали зустрічного позову такими, що відповідають вимогам ЦПК України, враховуючи, що основний та зустрічний позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з приводу сімейних правовідносин сторін, а саме: стягнення аліментів на утримання дітей , визначення місця проживання дітей, суд вважає, що є підстави для прийняття до спільного розгляду матеріали зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, у справі № 759/10460/18.

Суддя:
Провадження №2-в/219/40/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

13 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали ухвали Верховного Суду від 20 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №230/16047/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаристьва «Єнакієвський металургійний завод», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Верховного Суду від 20 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №230/16047/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаристьва «Єнакієвський металургійний завод», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року призначено справу до розгляду. 8 серпня 2018 року розгляд справи не відбувся у звязку з зайнятістю судді в іншому процесі. 12 листопада 2018 року розгляд справи не відбувся через закінчення повноважень судді.

9 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень головуючого-судді та справа передана для розгляду судді Чопик О.П.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

прийняти справу за ухвали Верховного Суду від 20 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №230/16047/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаристьва «Єнакієвський металургійний завод», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год 30 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, у яке викликати учасників справи.

Учасників справи повідомити про час та місце розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Чопик
Унікальний номер справи 333/6215/18
Номер провадження 2-о/333/382/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32; ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 295 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 295 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованим особам - Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Єдиний унікальний номер 233/44/16-ц Номер провадження 22-ц/4804/112/18
Головуючий в І інстанції - Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/44/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/4804/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року цивільну справу № 233/44/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Луганського національного аграрного університету, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (головуючий у 1 інстанції суддя Наумик О.О.)

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.В. Халаджи
Справа № 755/7107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

за участі представників:

від позивача - Реутов О.Є.,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/7107/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код в .

Відповідач - ОСОБА_3, адреса проживання: 02154, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа - ОСОБА_4, адреса проживання: 02154, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ідентифікаційний код в .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 442/7654/18
Провадження № 2/442/2398/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"13" листопада 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів за довіреністю ОСОБА_4 до Груцшівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_4 до Груцшівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок зверенення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху(стаття 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачами судовий збір не сплачено, клопотань про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, для надання позивачам можливості усунути недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заявуМороз ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів за довіреністю ОСОБА_4 до Груцшівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 266/4635/18
Провадження№ 2/266/996/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в управління,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом позовна заява ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в управління.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з'ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в управління до судового розгляду на 27 листопада 2018 року о 10:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 456/1664/18
Провадження № 2/456/1016/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не з?явилась, однак при поданні заяви вказала, щоб справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 28.01.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/390/15-ц

12 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

предст. позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя тапризначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 16 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3774/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/343/18

Номер рядка статзвіту № 54

суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської міської ради - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
"12" листопада 2018 р. Справа № 363/2482/18
У Х В А Л А
12.11.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 12 грудня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова