Єдиний унікальний номер 234/9638/17 Номер провадження 22-ц/775/755/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 року

Єдиний унікальний номер 234/9638/17

Номер провадження 22-ц/775/755/2018

Категорія 50

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 ро-ку, резолютивну частину якого ухвалено суддею Переверзевою Л.І. в м. Краматорську в приміщені Краматорського міського суду Донецької області 22 лютого 2018 року об 11 годині 55 хвилин, повний текст якого складено 3 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, посилаючись на наступні обставини.

22 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області з позивача на користь ОСОБА_3, стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дити-ни відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 року і до повноліття дитини.

8 вересня 2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області з позивача стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 31.03.2015 року.

Після того, як обидва рішення набрали законної сили, він добровільно сплачував ви-значений судом розмір аліментів як на дитину, так і на відповідачку.

На даний час змінився його сімейний та матеріальний стан. Також він самостійно з власної ініціативи сплачує колишній дружині ОСОБА_5 аліменти на утриман-ня їхньої малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 гривень щомісячно.

З листопада 2014 року він постійно проживає з ОСОБА_7. 08.12.2015 року вони з ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. Разом з ними проживає донька його дружини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9, не сплачує аліментів на утри-мання своєї доньки, тому він щомісячно витрачає частку своєї заробітної плати (в серед-ньому 1500 гривень на місяць) для забезпечення достатнього життєвого рівня неповнолітньої ОСОБА_8, яка проживає разом з ним.

Крім того згідно рішення Краматорського міського суду від 14.12.2016 року він зо-бов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частки свого заробітку на утримання своєї непрацездатної матері ОСОБА_10.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що не було встановлено обставин, які б давали підстави вирішувати питання про зменшення розміру аліментів на утримання ди-тини.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року скасувати і ух-валити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що суд не взяв до уваги, що змінився його сімейний стан та сімейний стан відповідача. За цей час позивач одружився, і у його дружини є неповнолітня дитина, про яку він також дбає та надає матеріальну допомогу. В свою чергу відповідач також уклала шлюб з іншим чоловіком, який дбає про їх дитину, ОСОБА_4

Крім того з позивача також стягуються аліменти на утримання його матері ОСОБА_10 в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку.

Також позивач не згоден із зазначенням суду про те, що з нього не стягуються алі-менти на утримання інших дітей. Адже позивач добровільно без рішення суду сплачує аліменти своїй колишній дружині ОСОБА_5 на утримання їх малолітньої до-ньки ОСОБА_6 у розмірі 1000 грн.

Суд зазначив у рішенні, що матеріальний стан позивача суттєво не змінився, і той працює в ПАТ «ЄМСС», де отримує середній заробіток у розмірі 11700 грн. Проте на-справді позивач був звільнений з даного місця роботи і в теперішній час перебуває на об-ліку в центрі зайнятості як безробітня особа, де отримує допомогу по безробіттю. І дані обставини були відомі суду.

На апеляційну скаргу позивача від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому вона просить рішення Краматорського міського суду залишити без змін. Обгрунто-вуючи заперечення на апеляційну скаргу, відповідач вказує на те, що посилання позивача на той факт, що 08.12.2015 року він одружився, ніяким чином не погіршило його матеріа-льний стан, оскільки з 2014 року він мешкав зі своєю дружиною у цивільному шлюбі, від-повідно державна реєстрація шлюбу не вплинула на його матеріальний стан. Інші доводи позивача про сплату аліментів матері та його добровільну допомогу на утримання дитини від першого шлюбу не мають значення, бо не утворюють суттєві зміни у його майновому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводиться без повідомлен-ня учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевірив-ши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2015 року з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 року і до повноліття дитини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2015 року з по-зивача стягнуто аліменти на утримання відповідачки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів доходів щомісяця, до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до 12.12.2017 року, починаючи з 31.03.2015 року. На теперішній час виплати припинені, у зв'язку із досягненням дитиною трьохрічного віку.

Також рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2016 ро-ку з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на місяць, починаючи з 22.06.2016 року, та до зміни матеріального стану сторін.

Зазначене рішення було змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти на її утри-мання в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 22 червня 2016 року, до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них.

Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається як підставу для зменшення розміру аліментів на те, що змінився його сімейний стан.

Проте необхідно зазначити, що під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7

Стаття 75 СК України зазначає, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Також статтею визначено право одного з подружжя на утри-мання.

Таким чином позивач не довів, що його дружина з тих чи інших підстав перебуває у нього на утримання.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, судж апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Що стосується зміни сімейного стану відповідача, яка знову взяла шлюб, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів того, що віповідач знову одружилася та того, що її чоловік здійснює належне матеріальне забезпечення її дитини.

Крім того відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Нове подружжя матері або батька дитини не має обов'язку утримувати дитину від першого шлюбу.

Таким чином посилання позивача на те, що новий чоловік відповідача піклується про їх спільну дитину є неспроможним та не впливає на його обов'язок сплачувати аліменти у повному обсязі.

Також позивач посилається на те, що він у добровільному порядку сплачує відповідні кошти своїй колишній дружині на утримання своєї доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Необхідно зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або за-перечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте позивач не надав до суду доказів, що він у добровільному порядку з власної ініціативи сплачує аліменти на свою старшу доньку.

Крім того позивач посилається на те, що з нього також стягуються аліменти на ут-римання матері. Проте колегія суддів не вважає, що це суттєво впливає на матеріальне становище позивача, а відтак є підставою для зменшення ролзміру аліментів на утримання дитини.

Отже колегією суддів не встановлено обставин, які б давали підстави вирішувати питання про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_11.

Таким чином доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну ска-ргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ух-валив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

Судді Никифоряка Л.П. Новікова Г.В.