Справа №464/9997/13-ц
пр № 6/464/61/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк», щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі №464/9997/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010 із ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк», на його правонаступника ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 у справі № 464/9997/13-ц з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010 в розмірі 456 238,10 доларів США та 437 991,15 грн. 29.03.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, яке на даний час залишається не виконаним. На підставі договору про відступлення права вимоги від 25.05.2017 ОСОБА_2 став новим кредитором за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010, а відтак відбулось переуступлення прав вимог по кредитних зобовязаннях ОСОБА_4 З огляду на наведене, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №464/9997/13-ц, замінивши стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву за змістом якої вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просить таку задоволити, а розгляд самої справи проводити у її відсутності.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву згідно якої не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився за невідомих обставин.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін) та з урахуванням поданих ними заяв, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9997/13-ц, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 у справі № 464/9997/13-ц задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк»; вирішено стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» 456 238,10 доларів США (що по курсу НБУ станом на 28.03.2014 еквівалентно 4 950 274,63 грн.) та 437 991,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010 та понесені судові витрати в сумі 3441 грн. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на підставі нього Сихівським районним судом м.Львова 29.02.2016 видано виконавчий лист № 464/9997/13-ц. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 29.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50650049 з виконання вказаного рішення суду.

Встановлено, що 25.05.2017 між ТзОВ «Фінансова Компанія «Факторингова Компанія Розвитку», як правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №В-08-1/17, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010 та договором поруки № 09.13/12п від 29.11.2012 укладених між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 на підставі якого здійснюється стягнення за виконавчим листом №464/9997/13-ц, перейшло до правонаступника стягувача (кредитора) ОСОБА_2, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Зі змісту ст.516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до ОСОБА_2 прав кредитора/стягувача щодо виконання боргових зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010 відповідно до договору відступлення прав вимоги №В-08-1/17 від 25.05.2017 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 50650049 по виконанню рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2010 у справі № 464/9997/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010, а саме з стягувача ПАТ «ВТБ Банк» () на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.