overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.18
Справа № 497/2145/18
Провадження № 2-о/497/112/18
УХВАЛА

14.12.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю її заявника та ОСОБА_2, померлого 21 червня 2018 року, не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 02 червня 2012 року до часу відкриття спадщини - 21 червня 2018 року включно, за адресою: вул.Новосельська, 7 с.Залізничне Болградський район Одеська область. Посилається на те, що встановлення факту постійного проживання необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва або прийнятті заяви про прийняття спадщини, суд дійшов до висновку, що заявником не зазначено з якою метою заявниця звертається до суду із зазначеною заявою і яке право вона бажає захистити у контексті ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так до заяви не додано відмови нотаріуса у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 303/2427/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відповідача та третьої сторони.

Крім того, не додано копію кредитного договору, на який позивач посилається як на підставу позову.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа №639/6458/18
Провадження №2-н/639/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №372890 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.10.1999 року, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №717058 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.12.2004 року, зареєстрована за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року в розмірі 3 424,26 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 676/4186/18
Номер провадження 2/676/2010/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/4186/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вивчивши матеріали справи № 676/4186/18, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2018 р. позов задоволено частково, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2015 р. по справі № 676/1931/15-ц з 400,00 грн. щомісяця до 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення по справі законної сили і до досягнення донькою повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної та резолютивної частини тексту скороченого рішення та повного тексту судового рішення судом було допущено описку, невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість «30.05.1974 р.» помилково вказано «30.07.1974 р.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в абзац 2, абзац 3 вступної та резолютивної частини скороченого тексту та в абзац 2, абзац 3 резолютивної частини повного тексту судового рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року, змінивши з «30.07.1974 р.» на «30.05.1974 р.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4752/2018
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а також з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 28 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (а. с. 34).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року виконані не були, а саме - не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, за вказаною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справ № 549/530/18
Провадження № 2/549/160/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа: Чорнухинська райдержадміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа: Чорнухинська райдержадміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, третя особа: Чорнухинська райдержадміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
15.11.18
Справа № 222/1623/18
Провадження № 2-о/235/963/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

15 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Володарського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеною заявою.

15 листопада 2018 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, зала №2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.Є.Філь
Справа №333/5807/18
Провадження № 2-п/333/67/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за уастю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по заяві представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/17 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 333/5807/17 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з Відділення поштового зв'язку № 118 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", яке знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 1 копії журналу з підтвердженням отримання ОСОБА_2 судових документів 10.08.2018 року чи 18.08.2018 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (штрих-коди на повідомленні: Запоріжжя -104 № 553, Запоріжжя 118 № 142).

Представник позивача заперечував проти витребування даної інформації, зазначивши, що в матеріалах справи достатньо інформації, яка вказує, що ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення 10.08.2018 року.

З урахуванням того, що дана інформація є необхідною для обєктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає її витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати Відділення поштового зв'язку № 118 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", яке знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 1:

-копії журналу з підтвердженням про отримання ОСОБА_2 судових документів 10.08.2018 року чи 18.08.2018 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (штрих-коди на повідомленні: Запоріжжя -104 № 553, Запоріжжя 118 № 142).

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.12.2018 року.

Копію даної ухвали направити до Відділення поштового зв'язку № 118 м. Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 265/8656/18
Провадження № 2/265/1923/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі, предявлені позовні вимоги визнані такими, що мають бути розглянуті у загальному позовному провадженні.

07 листопада 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі. Судове засідання просить провести за її відсутності.

Відповідач до суду не прибув з невідомих причин; про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишений без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2018 року.

Суддя Шиян В.В.