Справа № 489/5999/18
Номер провадження 2/489/2634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

01.10.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Тихонової Н.С..

Адвокат відповідача ОСОБА_2 по справі є ОСОБА_3, яка обіймала посаду помічника судді Тихонової Н.С. у Ленінському райсуді м. Миколаєва тривалий час.

З огляду на те, що ОСОБА_3 працювала та безпосередньо приймала участь у підготовці та розгляді справ під головуванням судді Тихонової Н.С., наявність службових стосунків між посадовими особами є обставиною, яка може зумовлювати виникнення приватного інтересу, отже може свідчити про можливість впливу на об'єктивність чи неупередженість прийняття суддею рішення.

Питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначено відповідним процесуальним законом.

Згідно п.1 ч.1.ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1.ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 36-40, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Тихонової Н.С. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова