КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/827/2018 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Приходька К.П.

за участі секретаря Зубленка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду в місті Києві від 21 червня 2018 року у справі за позовом товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду : Таргоній Д.О., Приходько К.П. та Ігнатченко Н.В.

Як на підставу для заявленого відводу посилається на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності колегії у зв'язку з відмовою в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи №761/8037/18, провадження по якій відбувається у Шевченківському районному суді м. Києва.

На думку заявника такими діями колегії суддів порушено приписи п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, якими регламентовано обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Внаслідок вказаного, суддями, що входять до складу колегії, не дотримано вимоги ст. 1, ст. 3, ст. 8 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим З'їздом суддів України 22.02.2013 року щодо обов'язків судді бути прикладом неухильного додержання вимог закону, присяги судді, докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною, а також здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом.

Враховуючи наведене просить відвести всіх членів колегії суддів.

Обговоривши мотиви заявленого ОСОБА_2 відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в справі до вирішення питання про відвід підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження в справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: Н.В.Ігнатченко

К.П.Приходько