overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7408/18
Провадження № 2-в/234/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нейло І.М.

секретаря - Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 15.06.2018р. відкрито спрощене провадження по цивільній справі за правилами ЦПК України.

23.10.2018р. через канцелярію суду заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1507/18
№ 2/733/584/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позивач 09 листопада 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просив витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 23 грудня 2008 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 13 листопада 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлого 23 грудня 2008 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від Прилуцької міської державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом позивача про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відПрилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 123/2018, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою до майна померлого 23 грудня 2008 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 07 грудня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/1462/18
Провадження № 2/750/885/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
треті особи - Приватне акціонарне товариство Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", ОСОБА_3,
встановила:
Ухвалою суду від 25.09.2018 було призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.
12.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на
29.11.2018 на 14.00.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
єдиний унікальний номер справи 531/1270/18
номер провадження 2/531/727/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб. 21.09.2018 по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018, яке було відкладено на 13.11.2018.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Конверт з судовою повісткою для відповідача повернувся на адресу суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

За викладених вище обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідача невідоме, суд вважає необхідним на підставі ст. 128 ч.11 ЦПК України викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23.11.2018 року о 8-40 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2145/18
Провадження № 2-о/433/558/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Номер провадження 2/754/1040/18
Справа №754/8288/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-тя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Анжела Валеріївна, Приватний нотаріус Київської області Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Анжела Валеріївна, Приватний нотаріус Київської області Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмила Володимирівна про визнання права на обов'язкову частку у спадщині задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) право на обов'язкову частку у спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 в розмірі 1/9 частина всього спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 370 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 370 гривень 86 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа718/913/18
Провадження №2/718/321/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/913/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Відповідач ОСОБА_2, як фізична особа, яка не має статусу підприємця, відповідно до отриманої судом інформації, зареєстрований в АДРЕСА_2.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11.05.2018 року, о 14 годині, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/927/17
Провадження № 2/697/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_1 № 10 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза виконання якої доручено експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

07.11.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що судом 07.11.2018 року отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів дляпроведення експертизи, але дане клопотання не можна виконати без учасників процесу, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та викликати сторони по справі для вирішення даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі № 697/927/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_5 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_1 № 10 недійсними - поновити.

Справу призначити до розгляду на 11.12. 2018 року о 08год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 302/1188/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду є цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду від 27.09.2018 року відповідачці надано строк для подання відзиву на позов ОСОБА_2.

11.10.2018 року відповідачка подала суду відзив на заявлений позов ОСОБА_5 до якого додала договір про надання правничої допомоги адвокатом від 11.10.2018 у справі № 302/1182/18. Договір укладено між відповідачкою ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач та його представник наведені вище обставини не заперечені.

Суд, ознайомившись із змістом відзиву відповідача та доданими до нього документами, зокрема договором про надання правничої допомоги адвокатом від 11.10.2018 р., вважає, що у справі наявні обставини для заявлення головуючим суддею самовідводу від розгляду даної справ з таких підстав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6, який є рідним братом судді Кривки В.П. Дана обставина, є підставою, передбаченою ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді у розгляді даної справи та обєктивності в прийнятті рішення, а тому щоб уникнути будь-яких сумнівів, головуючий суддя вважає за необхідне виконати вимоги закону «Про запобігання корупції» з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів і заявити самовідвід від розгляду даної справи, який слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова