Справа № 229/5257/18
Провадження № 2/229/1373/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», ОСОБА_2 про усунення загрози життю та здоровю,

В С Т А Н ОВ И В :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на свою користь завдану матеріальну шкоду (збитки) вчиненням незаконно виданої проектної документації на встановлення автономного опалення за адресою: вул. Правди, 1-43, м.Дружківка, в розмірі 40000 грн.; зобовязати відновити канал вентиляційної шахти, який проходить по вентиляційному блоку кухні в АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона мешкає за адресою: вул. Правди, 1-49 з 07.11.2005 року.У 2012 році її сусід, ОСОБА_2, який проживає поверхом нижче в квартирі № 43 встановив автономне опалення, яке вона вважає встановлено незаконно. Коли починається опалювальний період вона вимушена знімати житло з причини, що вентиляційна труба встановлена під її вікнами, на маленькій відстані, у зв'язку з чим всі речовини чадного газу потрапляють до неї у квартиру з вулиці та вентиляційної шахти.

У ситуації, що її травить чадний газ, в неї поліпшився стан здоров'я, вона страждає алергенним захворюванням і дихати токсинами та чадним газом для неї це смертельна загроза. Вона неодноразово помічала сильні звуки в трубі газопостачання, те саме помічали і сусіди. Вона впевнена, що ці дії кояться в квартирі № 43, на її думку, такі дії інші мешканці робити не можуть.

Після дії сусіда, коли вона починає користуватися газом, то їй різко становиться погано, наступає головний біль та кашель. Вона не може належним рівнем провітрювати квартиру, використовувати газ та знаходитися в квартирі.

Вона неодноразово зверталась до Дружківського управління з газопостачання та газифікації з проханням розібратися у даній ситуації, так як господар кв. 43 травить її чадним газом із-за встановленого автономного опалення. На що їй надають відповідь, що квартира № 43, власником якої є ОСОБА_2, була відключена від централізованого опалення на підставі рішення виконкому від 16.05.2012 року № 312. Газові прилади в квартирі встановлені за проектною документацією, і що порушень не має.

Також вона просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 40000 грн. В обґрунтування моральної шкоди зазначає, що вона перенесла та переносить моральне страждання та нервове потрясіння. Вимушена ходити по різних інстанціях для відновлення своїх прав та протягом 6 років дихає шкідливими речовинами, що призводить до погіршення її здоровя.

У звязку зі злочинними діями ОСОБА_2 їй було завдано втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни в її здоровї, психологічний дискомфорт, тимчасову відірваність від активного соціального життя.

У супереч вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує зазначені в позові обставини.

До позовної заяв додано заяву про виклик свідків, в якій позивач просить викликати свідків, і в якій зазначено, що певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтверджені показаннями свідків, однак не конкретизує, які саме обставини можуть підтвердженні їх показаннями.

Крім того, позивачем не обґрунтовано вимог щодо стягнення з відповідача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на свою користь матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 40000 грн. Зі змісту вимоги вбачається, що шкода завдана вчиненням незаконно виданої проектної документації на встановлення автономного опалення, однак не зазначено яким чином така видача спричинила саме матеріальний збиток на суму 40000 грн. Відповідних доказів не зазначено і до позовної заяви не додано.

Із вимоги про зобовязання відновити канал вентиляційної шахти, який проходить по вентиляційному блоку кухні в АДРЕСА_1, не вбачається відповідача за даною вимогою. Позивач не зазначає, кого саме необхідно зобовязати відновити канал вентиляції. Не зазначено обставин в обґрунтування зазначеної вимоги, та доказів на їх підтвердження.

Також позивачем не обґрунтовано вимогу щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди в розмірі 20000 грн. Відповідних доказів не зазначено і до позовної заяви не додано.

Позовна заява містить обґрунтування щодо моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 40000 грн. Однак обґрунтування суми моральної шкоди не є обґрунтуванням вимог майнового характеру щодо стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в сумі 40000 грн. та з ОСОБА_2 в сумі 20000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», ОСОБА_2 про усунення загрози життю та здоровю залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає п'ять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

Позивачеві надати суду позовну заяву із обґрунтуванням вимог до кожного з відповідачів, зазначеням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визначенним відповідачем у вимозі про зобовязання відновити канал вентиляційної шахти, який проходить по вентиляційному блоку кухні в АДРЕСА_1.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала .

оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 13.11.2018 року

Суддя: Т.Л.Панова