Дата документу 13.11.2018
Справа № 320/9388/18
Провадження № 2-з/320/147/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, про забезпечення доказів,

встановив:

Представник заявниці звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру в Запорізькій області інформацію про те, які саме транспортні засоби зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, з якого часу та на підставі яких документів; за ким зареєстровано право власності на автомобіль моделі Mercedes-Benz G 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску. Свою заяву мотивує тим, що у період шлюбу між заявницею та чоловіком було придбано транспортний засіб Mercedes-Benz G 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, який зареєстровано на відповідача, автомобіль відповідно до закону є спільним майном подружжя. Їх шлюб не розірвано, але разом не проживають вже один рік. Після припинення сімейних правовідносин вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні чоловіка. Згоди щодо поділу вказаного майна заявниця з чоловіком не дійшла, тому бажає в подальшому поділити спільне майно, а саме вказаний автомобіль, в судовому порядку. Для подачі позову до суду про поділ майна, їй недостатньо доказів на підтвердження позовних вимог, тому з метою підтвердження актуальності реєстрації права власності на транспортний засіб, який предметом поділу майна подружжя, просить суд витребувати відповідну інформацію з Територіального сервісного центру № 2343 про транспортні засоби, які зареєстровані за її чоловіком. Просила розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_3 - власника транспортного засобу, оскільки він, дізнавшись про її наміри щодо поділу спільного майна, може здійснити відчуження вказаного автомобілю або зніме його з обліку з метою приховати спільне майно подружжя, що у подальшому ускладнить забезпечення позову та зробить неможливим виконання рішення суду про поділ майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в клопотанні про забезпечення доказів просила розглянути клопотання за її відсутності на підставі доданих до клопотання матеріалів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. Оскільки, заявницею доведена така можливість, тому повідомлення ОСОБА_3 про розгляд клопотання не здійснювався.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявниця надала підтвердження того, що вона не може запитувані документи отримати самостійно, а вони необхідні їй для подальшого звернення до суду з метою вирішення спору в судовому порядку, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру в Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1) інформацію про те,

- які саме транспортні засоби зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, з якого часу та на підставі яких документів;

- за ким зареєстровано право власності на автомобіль моделі Mercedes-Benz G 290, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2018 року.

Суддя: