Справа № 307/2835/17
Провадження № 22-ц/777/1398/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, за апеляційною скаргою начальника Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Данилич С.С. на рішення Тячівського районного суду від 15 березня 2018 року, повний текст якого складено 22 березня 2018 року, головуючий суддя Чопик В.В.,

в с т а н о в и в :

Тячівське об'єднане управління оскаржило в апеляційному порядку назване рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії відмовлено.

Управління заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на момент подання позову, управління, як позивач, було звільнено від сплати судового збору, основним завданням Пенсійного фонду є, зокрема, реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення, та відсутність коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК Україниn повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, наведені апелянтом та особливість процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2 400,00 грн. за вказаними реквізитами, та подання до апеляційного суду доказів такої сплати:

ОтримувачкоштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатськійобласті
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунокотримувача0002
Код класифікаціїдоходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разі якщоплатник через свої релігійні переконання відмовився ві дприйняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборівУкраїни і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чиназва установи, організаціїпозивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Данилич С.С. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду від 15 березня 2018 року, відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Данилич С.С. на рішення Тячівського районного суду від 15 березня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати 2 400,00 грн. судового збору та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом,скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.