Справа № 395/194/18 Провадження № 2/395/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року позивач та Новомиргородська РДА в особі голови ОСОБА_3 уклали договір оренди землі, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі про що вчинено запис від 29.12.2012 року за № 02558, відповідно до договору він набрав чинності після його державної реєстрації, тобто 29.12.2012 року.

Відповідно до вказаного договору позивачу було передана земельна ділянка загальною площею 12,2354 га розташована на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, строком на 5 років.

По закінченню строку договору позивач 24.10.2017 року звернувся до відповідача з листом-повідомленням з наміром продовжити термін дії договору, крім цього додав додаткову угоду про поновлення договору, але не отримав від відповідача жодної відповіді.

В звязку з чим позивач просить суд визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 12,2354 га. ріллі, кадастровий номер - :02:000:9047 (розташованої на території Новомиргородської міської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області) державної власності, із цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, від 29.12.2012 року за № 02558.

Позивач оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився раніше до суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та у відповідності до письмових заперечень категорично заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Новомиргородської РДА оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, до суду направляв заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 29.12.2012 року ОСОБА_2 та Новомиргородська РДА уклали договір оренди землі, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 29.12.2012 року за № 02558, відповідно до договору він набрав чинності після його державної реєстрації, тобто з 29.12.2012 року.

Відповідно до вказаного договору в оренду надається земельна ділянка загальною площею 12,2354 га, яка знаходиться на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно з п. 8 договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

На виконання вищевказаних вимог закону до часу закінчення строку дії договору позивач у відповідності до п. 8 Договору 24.10.2017 року звернувся до відповідача з листом-повідомленням з наміром продовжити термін дії договору, крім цього додав додаткову угоду про поновлення договору, що підтверджується копією вказаного листа з відповідною відміткою відповідача про його отримання за вх..№ М-21019/0/5-17 від 24.10.2017 року.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач виконав всі умови щодо продовження терміну дії договору, він належно виконує свої обовязки орендаря, що підтверджується довідною про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ від 18 жовтня 2017 року, інформацією Новомиргородської РДА від 19.02.2018 року № М-1-С продовжує користуватися земельною ділянкою до даного часу.

Представник відповідача як додаток до своїх письмових заперечень надав до суду копію листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення вказаного договору оренди землі, який датований 14.11.2017 року вих. № М-21019/0-15379/0/6-17, однак у ході судового розгляду у справі останнім не надано до суду належних та допустимих доказів щодо направлення та отримання вказаного листа повідомлення позивачем.

Крім того, представником відповідача у ході судового розгляду у справі надано до суду лист-повідомлення від 29.01.2018 року 31-11-0.63-1065/2-18 відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує проти поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 29.12.2012 року. Як доказ направлення вказаного листа представником відповідача надано до суду копію фіскального чеку від 29.01.2018 року, хоча жодних підтверджень про отримання позивачем вказаного листа до суду представник відповідача не надав.

Разом з тим представником позивача в судовому засіданні категорично заперечувався факт отримання будь-яких листів від відповідача та лише вказав на отримання частини аркушу паперу /а.с. 21/, як він зрозумів від відповідача у середині лютого 2018 року.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до беззаперечного висновку, що конклюдентні дії ОСОБА_2, а саме продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, що підтверджується квитанцією № 51 від 16 лютого 2018 року про сплату орендної плати за оренду спірної земельної ділянки за січень 2018 року свідчить про намір позивача скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 12,2354 га. ріллі, кадастровий номер - :02:000:9047 (розташованої на території Новомиргородської міської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області) державної власності, із цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, від 29.12.2012 року за № 02558.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 12,2354 га. ріллі, кадастровий номер - :02:000:9047 (розташованої на території Новомиргородської міської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області) державної власності, із цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, від 29.12.2012 року за № 02558.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2018 року.

копія

Справа № 395/194/18 Провадження № 2/395/174/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року позивач та Новомиргородська РДА в особі голови ОСОБА_3 уклали договір оренди землі, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі про що вчинено запис від 29.12.2012 року за № 02558, відповідно до договору він набрав чинності після його державної реєстрації, тобто 29.12.2012 року.

Відповідно до вказаного договору позивачу було передана земельна ділянка загальною площею 12,2354 га розташована на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, строком на 5 років.

По закінченню строку договору позивач 24.10.2017 року звернувся до відповідача з листом-повідомленням з наміром продовжити термін дії договору, крім цього додав додаткову угоду про поновлення договору, але не отримав від відповідача жодної відповіді.

В звязку з чим позивач просить суд визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 12,2354 га. ріллі, кадастровий номер - :02:000:9047 (розташованої на території Новомиргородської міської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області) державної власності, із цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, від 29.12.2012 року за № 02558.

Позивач оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився раніше до суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та у відповідності до письмових заперечень категорично заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Новомиргородської РДА оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, до суду направляв заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 29.12.2012 року ОСОБА_2 та Новомиргородська РДА уклали договір оренди землі, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 29.12.2012 року за № 02558, відповідно до договору він набрав чинності після його державної реєстрації, тобто з 29.12.2012 року.

Відповідно до вказаного договору в оренду надається земельна ділянка загальною площею 12,2354 га, яка знаходиться на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно з п. 8 договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

На виконання вищевказаних вимог закону до часу закінчення строку дії договору позивач у відповідності до п. 8 Договору 24.10.2017 року звернувся до відповідача з листом-повідомленням з наміром продовжити термін дії договору, крім цього додав додаткову угоду про поновлення договору, що підтверджується копією вказаного листа з відповідною відміткою відповідача про його отримання за вх..№ М-21019/0/5-17 від 24.10.2017 року.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач виконав всі умови щодо продовження терміну дії договору, він належно виконує свої обовязки орендаря, що підтверджується довідною про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ від 18 жовтня 2017 року, інформацією Новомиргородської РДА від 19.02.2018 року № М-1-С продовжує користуватися земельною ділянкою до даного часу.

Представник відповідача як додаток до своїх письмових заперечень надав до суду копію листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення вказаного договору оренди землі, який датований 14.11.2017 року вих. № М-21019/0-15379/0/6-17, однак у ході судового розгляду у справі останнім не надано до суду належних та допустимих доказів щодо направлення та отримання вказаного листа повідомлення позивачем.

Крім того, представником відповідача у ході судового розгляду у справі надано до суду лист-повідомлення від 29.01.2018 року 31-11-0.63-1065/2-18 відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує проти поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 29.12.2012 року. Як доказ направлення вказаного листа представником відповідача надано до суду копію фіскального чеку від 29.01.2018 року, хоча жодних підтверджень про отримання позивачем вказаного листа до суду представник відповідача не надав.

Разом з тим представником позивача в судовому засіданні категорично заперечувався факт отримання будь-яких листів від відповідача та лише вказав на отримання частини аркушу паперу /а.с. 21/, як він зрозумів від відповідача у середині лютого 2018 року.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до беззаперечного висновку, що конклюдентні дії ОСОБА_2, а саме продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, що підтверджується квитанцією № 51 від 16 лютого 2018 року про сплату орендної плати за оренду спірної земельної ділянки за січень 2018 року свідчить про намір позивача скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що підтверджує наявність підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 12,2354 га. ріллі, кадастровий номер - :02:000:9047 (розташованої на території Новомиргородської міської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області) державної власності, із цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, від 29.12.2012 року за № 02558.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2012 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 12,2354 га. ріллі, кадастровий номер - :02:000:9047 (розташованої на території Новомиргородської міської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області) державної власності, із цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, від 29.12.2012 року за № 02558.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2018 року.