Житомирський апеляційний суд
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/11615/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі, ОСОБА_4 (третя особа - КП "Житомирський міський центр земельних відносин") про скасування та визнання недійсними рішення і державного акту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 червня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомир,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати недійсним і скасувати рішення Житомирської міської ради №1143 від 23.12.2009 року в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,1000га по АДРЕСА_1 у власність та площею 0,0054га в оренду а також визнати недійсним і скасувати державний акт НОМЕР_1 від 06.06.2011 року на право власності та право постійного користування землею на ім'я ОСОБА_4 В обґрунтування позову зазначили, що є суміжними землевласниками і землекористувачами земельної ділянки площею 0,0824га за адресою АДРЕСА_2 При проведенні землевпорядних робіт і виготовленні технічної документації, яка була покладена в основу рішення міської ради від 23.12.2009 року не були враховані існуючі межі та площа земельної ділянки по АДРЕСА_2, що призвело до зменшення земельної ділянки по АДРЕСА_2 і збільшення земельної ділянки по АДРЕСА_1

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що причиною накладення земельних ділянок є помилки при виготовленні технічної документації на земельну ділянку позивачів, її земельна ділянка сформована у 2007 році.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення буд-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору міни від 12.03.2007р. №780 видано державний акт НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,0500га, яка розташована по АДРЕСА_1

За договором оренди землі від 30.01.2008р. Житомирська міська рада на підставі рішення від 21.11.2007р. № 547 надала їй у строкове користування земельну ділянку площею 0,0594га, у тому числі під ріллю - 0,0594 га, для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку за тією ж адресою строком на п'ять років.

Рішенням від 28.02.2008 р. № 162 виконкому Житомирської міськради надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво двоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1.

КП «Житомирський міський центр земельних відносин» 12.09.2008р. розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку позивача площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Житомирської міської ради №1143 від 23.12.2009р. ОСОБА_4 видано державний акт НОМЕР_1 від 29.03.2011р. про право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану по АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.10.1999р. ОСОБА_3 купили земельну ділянку площею 0,0670 га по АДРЕСА_2 у попереднього власника ОСОБА_5, у якого крім згаданої знаходилась ще земельна ділянка площею 0,0199 га в постійному користуванні та земельна ділянка площею 0,0408 га в оренді.

Згідно з рішенням Житомирського міськвиконкому № 116 від 24.02.2000р. позивачі оформили земельну ділянку площею 0,0408 га в оренду строком на 3 роки та земельну ділянку площею 0,0195 га в постійне користування.

В подальшому рішенням Житомирської міської ради №585 від 09.12.2005р. було внесено зміни до п.3.1 вищевказаного рішення №116 в частині надання в постійне користування позивачам ділянки 0,0195 га і в частині оренди земельної ділянки площею 0,0408 га та надано земельну ділянку площею 0,0606 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в довгострокову оренду строком на 25 років по АДРЕСА_2 , на підставі чого 08.02.2006р. між міськрадою та Козеновими укладено договір оренди.

13.04.2006р. рішенням Житомирського міськвиконкому № 318 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво одноквартирного житлового будинку та присвоєно постійну адресу АДРЕСА_2.

Рішенням Житомирської міськради №667 від 03.07.2008 року був затверджений проект відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 площею 0,0824 га та передана у власність позивачам, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 від 03.09.2008 року.

Рішенням Корольовського районнного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року, ОСОБА_4 відмовлено у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міськради №667 від 03.07.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 від 03.09.2008 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №324/16 від 15 вересня 2016 року(т.1 а.с.94-112) фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не відповідають площам, межам та конфігурації цих земельних ділянок згідно державних актів, що призвело до накладки (перетину ) земельних ділянок. Причиною накладки є неузгодженість координат земельних ділянок при виготовлені технічної документації із землеустрою.

З урахуванням того, що прийняття міською радою рішення про передачу у власність позивачів земельної ділянки і отримання ними держаного акту мали місце раніше, чим прийняття міською радою рішення по передачу у власність та оренду відповідачки земельної ділянки і отримання нею державного акту, та за наявності рішення Корольовського районнного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, суд першої інстанції зробив правильний висновок про порушення земельних прав позивачів і обґрунтовано задовольнив позов.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: