overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/582/18
Провадження № 2/183/1523/18

У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що в даті постановлення зазначеної вище ухвали суду допущено описку, а саме замість "28 березня 2018 року" зазначено "29 березня 2018 року", зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали, і зазначити вірну дату її постановлення - "28 березня 2018 року", замість помилково зазначеної "29 березня 2018 року".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі № 183/582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату її постановлення, як "28 березня 2018 року", замість помилково зазначеної "29 березня 2018 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 279/4656/18 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1901/18
У Х В А Л А
"12" листопада 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у справів загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018 року - 09.30 год. Для подання відзиву та відповідних доказів встановлено відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.
Як вбачається з письмових матеріалів справи представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 10.10.2018 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.
09.11.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.
За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст.126 ЦПК України).
У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.
Подавши, 09.11.2018 року року, через канцелярію суду, відзив на позовну заяву відповідачем не заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку та не представлено доказів поважності причин пропуску визначеного судом строку.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.
За таких обставин, оскільки відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема з порушенням строків його подання, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Провадження № 2/344/4045/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 403/548/17 Провадження № 2-во/478/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №403/548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року по цивільній справі №403/548/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 01.10.2018 року було видано виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено помилку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача (боржника).

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно зазначено по батькові відповідача (боржника), а саме «Ярославовни» замість вірного «Ярославівни».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі справі №403/548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, справа №403/548/17, провадження №2/478/122/2018, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у виконавчому листі по батькові відповідача (боржника) «Ярославівни».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
справа № 157/1356/18
провадження № 4-с/166/6/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження
13 листопада 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця, -
Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, Суд-
п о с т а н о в и в:
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв 20 листопада 2018 року.
Головному державному виконацю Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за номером 32935818.
В судове засідання викликати сторони.
Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 2/127/2026/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В. В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування), про усунення перешкод в побаченнях з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_3 (батька) у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-щопонеділка з 18.00 год. до 08.00 год. вівторка діти проводять з батьком з ночівлею за місцем його проживання (при бажанні дітей);

-щочетверга з 18.00 год. до 21.00 год. діти проводять з батьком (при бажанні дітей);

-щороку у серпні місяці відпочинок та оздоровлення дітей з батьком протягом 15 днів (при бажанні дітей).

Зобовязати батьків завчасно попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня та харчування, стану здоровя і інтересів дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Приміська, буд. 7; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2)

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

Повний текст рішення буде складено до 23.11.2018 року включно.

Суддя
Справа № 183/464/17
Провадження № 2-н/183/71/17

У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., вирішуючи питання про внесення виправлення в ухвалу суду,
З метою здійснення належного контролю за своєчасним внесенням до АСДС дат набрання судовими рішеннями законної сили, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), було проведено поточну перевірку та встановлено, що в оригіналі електронної ухвали суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 183/456/17, не вірно зазначено дату її постановлення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки, допущену в ухвалі суду описку, було встановлено судом, вважаю за можливе питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-
Питання про виправлення описки в ухвалі судді від 15 березня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 183/464/17 для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2018 року.

Суддя Г. Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/423/17-ц
Провадження № 22-ц/824/3489/2018
УХВАЛА

12листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 156/725/18
Провадження № 2/156/373/18
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 листопада 2018 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони на підготовче засідання не з'явилися. Від позивачів надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, просять справу призначити до розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/20109/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Відзиву на позов не подавали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1840/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/305/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби,

у с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Відповідачеві запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

-привести апеляційну скаргу у відповідність зі ст. 356 ЦПК України;

- надати суду виправлену апеляційну скаргу у належній кількості примірників примірниках;

- оплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн, надавши апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Зазначена копія ухвали 31 жовтня 2018 року була направлена Військовій частині НОМЕР_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та отримана уповноваженою особою 01 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням часу отримання копії ухвали, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 с т. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі апеляційного суду скаржник не виконав вимоги ухвали, апеляційну саргу слід визнати неподаною та повернути її Військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

СуддяІ. О. Боброва