П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 753/5770/17

Провадження: № 22-ц/824/853/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представників Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» Дейнеки Олексія Вадимовича та Сакалюка Дмитра Васильовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Вовка Є.І., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 398 169,39 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» було повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаної ухвалою суду, представники ПрАТ «СК «Перша» Дейнеко О.В. та Сакалюк Д.В. подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати суд відкрити провадження у справі. Зазначають, що суд безпідставно повторно залишив позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» без руху, посилаючись на ненадання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви для відповідача, оскільки ЦПК України не містить таких вимог. Відповідно, ухвала суду про повернення позовної заяви є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ПрАТ «СК «Перша» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільні справи, які перебували провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року прийнято справу за позовом ПрАТ «СК «Перша» до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПрАТ «СК «Перша», суд першої інстанції виходив із того, що ПрАТ «СК «Перша» не усунуло недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 10 листопада 2017 року.

Колегія суддів вважає, що судом було порушено норми процесуального права.

Так, на час подання ПрАТ «СК «Перша» позовної заяви форма і зміст позовної заяви були визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналогічні норми визначені ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Залишаючи позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» без руху згідно з ухвалою від 03 квітня 2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що в платіжному дорученні про сплату судового збору не було зазначено за яку саме позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» було сплачено судовий збір (а.с.10).

На виконання вимог ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ПрАТ «СК «Перша» 09 листопада 2017 року подало заяву про усунення недоліків, в якій зазначило, що платіжне доручення було сформоване за допомогою ресурсу офіційного сайту суду та містить всі необхідні реквізити (а.с.14-17).

Повторно залишаючи позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» без руху згідно з ухвалою від 10 листопада 2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України не надано копії заяви про усунення недоліків позовної заяви для відповідача (а.с.19-21).

При цьому слід зазначити, що вказана процесуальна норма визначає вимогу надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та не містить вимог щодо надання копії заяви на усунення недоліків позовної заяви.

Подана ПрАТ «СК «Перша» заява про усунення недоліків від 09 листопада 2017 року не містить даних, які б змінювали зміст позовної заяви, а по суті є лише поясненнями щодо долученого до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору.

ЦПК України взагалі не містить вимог щодо надання суду копії такої заяви.

Тому, ПрАТ «СК «Перша» не зобов'язане було надавати суду додатково копію заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд безпідставно 10 листопада 2017 року залишив позовну заяву ПрАТ «СК «Перша» без руху, а в подальшому, повернув її.

У зв'язку з порушенням судом норм процесуального права ухвалаДарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ПрАТ «СК «Перша» для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представників Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» Дейнеки ОлексіяВадимовича та Сакалюка Дмитра Васильовича задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль