Справа № 311/3305/18
Провадження № 2/311/1253/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є власником будинку №57 по вул.Пролетарській (Енергетиків) в с.Балки Василівського району Запорізької області. На сьогоднішній день в зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі, який виїхав на нове місце проживання з вересня 2010 року, не знявшись з реєстрації. На даний час реєстрація відповідача у вказаному будинку не дає можливості позивачу продати даний об»єкт нерухомості та реалізувати інші права власника щодо нього. Відповідач не бажає добровільно прибути і знятися з реєстрації в будинку. У відділі міграційної служби позивачу в усному порядку відмовлено в знятті з реєстрації без його присутності і пояснили, що необхідно звернутися до суду. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить усунути порушення в здійсненні ним права користування та розпорядження будинком №57 по вул.Пролетарська в с.Балки Василівського району Запорізької області та визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком № 57 по вул.Енергетиків в селі Балки Василівського району Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін (а.с.18).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано письмову заяву, в якій позивач просить розглянути справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову за підставами, викладеними у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування), що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки (а.с.20), та належне сповіщення відповідача здійснено через органи місцевого самоврядування (а.с.29-30,31) також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.24-26). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відгуку та заперечень на позов суду не представлено.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, позивач по справі, є власником житлового будинку №57 по вул.Енергетиків в с.Балки Василівського району Запорізької області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 18.04.2017 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, яке зареєстровано в реєстрі за №294, - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08.11.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3), а також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №85257105, сформованого 18.04.2017 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до Розпорядження сільського голови Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області № 21 від 17.02.2016 року про перейменування назв вулиць с.Балки Балківської сільської ради, вулицю «Пролетарська» перейменовано на вулицю «Енергетиків» з відповідними номерами домогосподарств, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Як вбачається з довідки за вих.№1310 від 10.09.2018 року, виданої Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, склад сімї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 24.09.2010 року (а.с.8).

З Актів про фактичне місце проживання (непроживання) в с.Балки Василівського району Запорізької області від 11.09.2018 року, 30.10.2018 року, складених депутатом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6, за підписом мешканців села: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких засвідчено секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_9, вбачається, що за вищевказаною адресою: с.Балки вул.Енергетиків буд.57 ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає понад три роки (а.с.9,28).

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Виходячи з положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування, обов'язок довести свої заперечення щодо наявності поважних причин відсутності на спірній житловій площі покладено на відповідача.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Права власника житлового приміщення визначені в статті 383 ЦК України та статті 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 107, 116, 156 ЖК України).

Таким чином, при розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, мають встановлюватися наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад встановлені строки, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Згідно розяснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на невизначений строк тощо).

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється серед іншого, на підставі судового рішення ,яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов?язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, зокрема, суд вважає необхідним позов задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №57 по вул.Енергетиків в с.Балки Василівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме з тих підстав, що відповідач ОСОБА_10 у спірній квартирі тривалий час (понад три роки) не проживає і по теперішній час, що вбачається зі складених депутатом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 Актів від 11.09.2018 року, 30.10.2018 року про непроживання понад три роки ОСОБА_10 в с.Балки Василівського району Запорізької області та участі в утриманні вказаної квартири, відповідач ОСОБА_10 не приймає, комунальні послуги не сплачує, та, будучи зареєстрованим, але не проживаючи за вищевказаною адресою, відповідач чинить позивачу, як власнику даного житлового приміщення, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю. ОСОБА_10 того, на теперішній час позивач не може у повному обсязі реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, оскільки у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_10 не бажає. Будь-яких підстав для збереження за відповідачем вказаного вище житлового приміщення судом не встановлено.

ОСОБА_10 того, викладені у позові доводи позивача про відсутність відповідача ОСОБА_2 у спірному житловому будинку тривалий час, понад три роки без поважних причин підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться у справі, відповідачем під час розгляду справи не оспорені, відзив на позов ним не поданий, тому існують правові підстави, передбачені ст.ст.71,107 ЖК України для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 57 по вулиці Енергетиків в селі Балки Василівського району Запорізької області.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.41,47 Конституції України, ст.ст.317,319,386,391 Цивільного Кодексу України, ст.71,107,156,163 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул.Енергетиків (вул.Пролетарська) буд.57 с.Балки Василівського району Запорізької області, фактично мешкає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на праві приватної власності нерухомим майном, а саме: житловий будинком №57 по вулиці Енергетиків в селі Балки Василівського району Запорізької області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 57 по вулиці Енергетиків в селі Балки Василівського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11