overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1340/18
Провадження № 2/438/486/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Слиш А.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції № 0.0..11 від 18 жовтня 2018 року через Бориславське відділення Західного ГРУ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції № 0.0..11 від 18 жовтня 2018 року через Бориславське відділення Західного ГРУ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слиш А.Т.
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника адвоката ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 19 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя В.О. Макаров
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Бабіченко Л.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Кооперативна, 24) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Кооперативна, 3), -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла зазначена цивільна справа, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, тобто особи, питання про визнання недієздатною якої ставиться перед судом, необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, провадження у справі, на час її проведення, слід зупинити.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 297 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187, 298, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 Житомирської обласної ради і на вирішення якої поставити наступне запитання :

- "чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?".

Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 344/414/18
Провадження № 2/344/2103/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В

секретаря с/з: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою де відповідач розписалась особисто (а.с.54), а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулось до суду із заявою про розірвання шлюбу.

12.10.2018 року від заявників до судунадійшла заява в якій повідомлено, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянута Дарницьким районним судом м. Києва 18.09.2018 року.

Як вбачається з копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано. Рішення набрало законної сили 19.10.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 373/250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/250/17 за позовом КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до приватного нотаріуса Почтарьова Сергія Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

представник позивача ОСОБА_4-

УХВАЛИВ:

Позов КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до приватного нотаріуса Почтарьова Сергія Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання у розмірі 92 057 грн. 65 коп., три відсотка річних у розмірі 2025 грн. 57 коп. та інфляційні витрат в розмірі 7964 грн. 50 коп., а всього 102047 (сто дві тисячі сорок сім) гривень 72 коп. та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з Почтарьова Сергія Олександровича - відмовити.

Складання повного рішення відкласти до 23 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», місце знаходження: м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул.І.Мазепи, 33, код 20598264;

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач Почтарьов Сергій Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 591/2368/18
Провадження № 2-н/591/228/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 583/4787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни.

13 листопада 2018 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід в звязку з тим, що мій чоловік ОСОБА_2 працює старшим юрисконсультом юридичної служби (Схід) НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи та може бути використана незадоволеною стороною при винесенні рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Плотникової Наталії Борисівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/2286/18
Провадження № 2-н/185/209/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/1104/17
Провадження № 2-р/188/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви представника Міністерства оборони України про роз"яснення заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від представника Міністерства оборони України надійшла заява , в якій зазначається , що 21.11.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог по справі № 188/1104/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн ( судовий збір 640 грн. ).

Міністерство оборони України фінансується з коштів Державного бюджету , а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено.

Просить суд постановити ухвалу про роз"яснення вищезазначеного заочного рішення та роз"яснити порядок та спосіб його виконання .

Вивчивши заяву представника відповідача та матеріали справи , суд вважає , що дану заяву слід залишити без руху , оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України , тобто подана заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз"яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для юридичних осіб , що становить 881грн.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того , суд вважає за необхідне довести до відома представнику заявника норми ст. 44 ЦПК . При цьому суд бере до уваги раніше подані до суду безпідставні заяви представника відповідача ( ухвали суду від 13.12.2017 р. та від 29.12.2017 р. в яких зазначалося про необхідність сплати судового збору ) .

Згідно ст. 44 ЦПК України зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 44 , 175,177 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Міністерства оборони України про роз"яснення заочного рішення суду - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2