Справа № 574/892/17
Провадження 2-во/574/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 06.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області, третя особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок (А-1) з верандою «а» та господарськими будівлями і спорудами: сарай «Б», літня кухня «В», сарай «Г», огорожа «N», що розташований за адресою Сумська область, м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, буд.49. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

04.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, так як на сторінці 5, абз.4, прибудова до літньої кухні- «в» помилково зазначена літером «а» і при зверненні до управління ДАБІ у Сумській області з приводу документування житлового будинку та господарських споруд ця помилка була виявлена і їй було запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою для її виправлення.

Вислухавши доводи позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 19 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Між тим, склад суду, який ухвали рішення в даній справі змінився, оскільки строк відрядження головуючої судді Бабич Л.О. закінчився, а суд, який розглядає заяву позивача про виправлення описки, не приймав участь в безпосередньому дослідженні доказів при розгляді цивільної справи.

Як вбачається з рішення Буринського районного суду Сумської області, в його мотивувальній частині, на сторінці 5 абз.4 зазначено, що « у технічному паспорту також вказано, що самочинно збудовано: прибудова «а1» та прибудова до літньої кухні «а», самочинно збудована загальна площа -5,8 кв.м.» , але на думку позивача вона повинна буди позначена за літером «в».

Між тим, вказане жодним чином не впливає на можливість реалізації рішення суду, оскільки позов в цій частині задоволений не був і право власності на самочинно збудовані прибудови за позивачкою не визнавалося.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості у спосіб передбачений законом оскаржити рішення Буринського районного суду від 06.11.2017 року в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що заява останньої про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року (справа №574/892/17, провадження №2/574/467/2017) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий