Справа № 461/664/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1499/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівської області, Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Львівській області до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

04 вересня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом, для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область і місто Львів, з місцезнаходженням у місті Львові.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Львівського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 04.10.2018 № 186-187 (6941-6942).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Копняк С.М. у складі колегії: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Копняк С.М. у складі колегії: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу ( а.с.18).

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ( а.с. 22 -24).

Подавши 18.04.2017 року апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просив поновити, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 13.04.2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03.05.2017 року Ніткевича А.В. наведені апелянтом підстави для поновлення строку визнано неповажними та такими, що спростовуються матеріалами справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення строку (а.с. 36-38).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року ( а.с. 43-45).

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 84 -86).Скасовуючи ухвалу касаційний суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не з'ясував позицію та доводи заявника щодо причини пропуску строку та не забезпечив йому можливість обґрунтувати свої твердження, відтак належним чином не з'ясував причини пропущення заявником строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення.

04 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи 461/664/18, після перегляду Верховним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 01 жовтня 2018 року усунуто недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, за апеляційною скаргою ще не вирішувалось питання відкриття провадження, відтак, таке слід вирішити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 13 квітня 2017 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.