Ухвала

Іменем України

Справа № 2-3102-2007

Провадження 2-зз/712/38/18

17 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1. На даний час рішення виконано в повному обсязі, в зв'язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_2, вимоги клопотання визнає.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.05.2007 в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1

20.12.2007 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов про стягнення боргу було задоволено. В травні 2018 року рішення було виконано в повному обсязі, що підтверджується заявою ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

На даний час відпали підстави для забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2007 року, якою накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти дії, щодо відчудження даного будинковолодіння.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: