Провадження № 2/521/4051/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.03.2013 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року змінено розмір аліментів та вирішено стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1800,00 гривень щомісячно. Проте, внаслідок невиконання рішень суду за відповідачем утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 62684, 78 гривень.

Далі позивачка вказує, що у відповідності з вимогами п.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана платити аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного процента за кожний день прострочення. Заборгованість виникає поступово, а неустойка збільшується та розраховується представником позивачки за кожний місяць прострочення. Позивачка вказує, що підлягає до стягнення з відповідача пеня за прострочення сплати аліментів. Позивачкою розраховано пеню у розмірі 20292,82 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на її користь. Зазначені вище обставини стали причиною для звернення з наступним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, проте матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, прийнявши визнання позову відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.03.2013 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року змінено розмір аліментів та вирішено стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1800,00 гривень щомісячно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 26.06.2018 року, борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 62684,78 гривень.

Відповідно до ч.1 статті 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішення суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Статтею 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів шляхом стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Неустойка у формі пені стягується за прострочення грошового зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пеня це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі. Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. З документів виконавчого провадження, що надані до суду в якості доказів, вбачається що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання своїх дітей, а тому з нього повинна бути стягнута неустойка (пеня) за порушення цього зобовязання за весь час прострочення.

Таким чином, якщо виходити з аналогії права та застосовувати цивільне законодавство про відповідальність з прострочення грошових зобовязань до сімейного законодавства, то визначений розмір пені 1% за кожний день прострочення аліментів кожний місяць буде становити 30% суми несплачених аліментів (30 днів х 1%).

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині рішення, суд визначає розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, за порушення виконання ним грошового зобовязання, у розмірі 20292,82 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків вставлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи обставини справи та наявні матеріали справи, суд приймає рішення про повне задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196 СК України, 549 ЦК України, статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 04.05.2001 року, Виданий Біляївським РВ в Одеській області; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 20292 (двадцять тисяч двісті девяносто дві) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 04.05.2001 року, Виданий Біляївським РВ в Одеській області; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави суму судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Д. Коблова