УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 375/245/18

провадження № 22-ц/824/2025/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. розглянув питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 17 липня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 суддів апеляційного суду міста Києва переведено на роботу на посади суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Повідомлення про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05.10.2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) КравецьВ.А., судді: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2 643 грн. Апеляційним судом Київської області зазначено, що долучена до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не може бути прийнята до уваги, оскільки кошти сплачені на невірний розрахунковий рахунок.

Разом з тим, дослідивши вказане платіжне доручення, Київським апеляційним судом установлено, що кошти у сумі 2 643 грн. сплачені на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, який залишився незмінним і для новоутвореного Київського апеляційного суду, сума сплаченого судового збору зарахована на рахунок, визначений для сплати судового збору.

Таким чином, суд визнає, що платіжне доручення за формою відповідає вимогам чинного законодавства та є належним доказом сплати судового збору.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Представником позивача безпосередньо в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 04 липня 2018 року, на підтвердження чого надано копію вказаного рішення з відбитком штампу Департаменту «Вхідна кореспонденція» АТ КБ «Приватбанк», датованого 04 липня 2018 року, та копію конверту Рокитнянського районного суду Київської області, в якому була надіслана копія оскаржуваного рішення.

Таким чином, апеляційний суд визнає причини пропуску строку АТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Київського апеляційного суду.

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОленіЛеонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець