Справа № 644/9569/18
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Поділити спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем вказано ціну позову у розмірі 7346 грн. та у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн. Однак, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на житловий будинок, зокрема, на ? частину спірного будинку, суд доходить висновку, що сплачена сума судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Встановити ціну позову виходячи із дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи судом неможливо, так як позивачем зазначено ціну, що становить вартість майна, вказану в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 24.05.1997р., та на теперішній час ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна .

Так, оцінка майна, згідно вимог законодавства, проводиться відповідними суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна; Звіт про оцінку майна повинен відповідати пункту 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, згідно якого передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновок про вартість майна відповідно до вимог законодавства. Проте зазначеного, позивачем, не виконано та належного і відповідного Звіту про оцінку майна до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

У зв'язку із зазначеним, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання позовної заяви майнового характеру про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя становить безпосередньо вартість тієї частки спірного майна, на яку позивач просить визнати право власності та яку можливо буде визначити лише після проведення оцінки вартості спірного майна, у відповідності до складеного Звіту про оцінку даного майна у встановленому законом порядку.

В порушення вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовній заяві позивачем чітко не визначена ціна позову за дійсною вартістю спірного нерухомого майна за предметом позову, яка визначена на момент пред'явлення позивачем позову до суду.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов