У Х В А Л А

Справа № 2-990/10

провадження № 6/0285/49/18

03 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибув,

боржники: не прибули,

відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського

міськрайонного управління юстиції: представник не прибув,

ПАТ «Брокбізнесбанк»: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2010 року у цивільній справі № 2-990/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Житомирської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 179 856 грн. 34 коп., а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представники ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 та ВДВС Новоград-Волинського ГУЮ у Житомирській області не прибули, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2010 року (справа № 2-990/10) задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 179 856 грн. 34 коп.

На виконання зазначеного рішення суду Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

7 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2, 3 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

12.02.2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника - ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області від 24.09.2010 року у цивільній справі № 2-990/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Житомирської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 179 856 грн. 34 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК

України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків