Провадження № 2/679/470/2018
Справа № 679/1164/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

09 листопада 2018 року до суду надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» (ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс»), в особі генерального директора ОСОБА_4, заява про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно інформації щодо даної справи, яка міститься в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України їм стало відомо про призначення по даній справі судового засідання на сьогоднішню дату. З Єдиного державного реєстру судових рішень також стало відомо, що ОСОБА_2 має намір забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова 5а, а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 3 452,1 кв.м. Вказує, що вказана вище нежитлова будівля належить на праві власності ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс». Проте позивач, як вбачається з ухвали Нетішинського міського суду від 05 жовтня 2018 року, вказує, що право власності на вказане майно належить ОСОБА_2 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, оскільки з ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року вбачається, що позивач обґрунтовує необхідність арешту майна, яке по факту належить ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», наявністю розписки від 04 серпня 2017 року про те, що ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 кошти в сумі 1 000 доларів США, як завдаток для відчуження майна. І тому, позивач просила забезпечити свій позов шляхом накладення арешту на вказане майно, а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 3452,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова 5а.

Крім того, ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» зазначає, що задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів може створити можливість для ОСОБА_1 вимагати у ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» укласти з нею договір купівлі-продажу належного йому майна. Окрім того, позивач не позбавлена можливості вимагати забезпечення позову з інших підстав, а задоволення такої заяви та відповідно накладення арешту може суттєво обмежити ТОВ «Консалтингова група «Фін - Юр - Сервіс» у праві власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. ст. 42,43,52 ЦПК України, в клопотання ставиться питання про залучення ТОВ «Консалтингова група «Фін-юр-сервіс», як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на те, що прийняте по даній справі рішення ніяким чином не вплине на права ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс».

Суд, заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню та дослідивши заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками, вважає, що таке слід задовольнити зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що з розписки від 04 серпня 2017 року, наданої ОСОБА_2 для ОСОБА_1, вбачається, що остання надала ОСОБА_2 кошти в сумі 1 000 доларів США, як гарантований завдаток для відчуження майна, а саме: нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Хмельницька область м. Нетішин, вул. Ринкова, 5а. При цьому, ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» вказує на належність даного майна йому на праві власності, надавши відповідні документи.

Тому на підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_4 про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче засідання на 03 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Третій особі по справі запропонувати подати до суду письмові пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз'яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду в строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко