overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство»

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Черкова В.Г., повний текст рішення складено 19 червня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство»,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати понесені відповідачем Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» (, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 38) по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Єдиний унікальний номер 243/9236/17 Номер провадження 22-ц/804/496/18
Головуючий I інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року (суддя Кузнецов Р.В.) у цивільній справі № 243/9236/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/9236/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

О.Д. Канурна

Л.І. Соломаха
Справа № 497/637/18
Провадження № 2/497/433/18
УХВАЛА

04.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 31.05.2018 року о 13:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ПП «КВЖРЕП № 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє ПП «КВЖРЕП № 4» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПП «КВЖРЕП № 4» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 265/8907/18
Провадження №2-н/265/532/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2018 року,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/985/18
Провадження № 2/513/755/18
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21 січня 2009 року за актовим записом №3 відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року була залишена без руху з наступних підстав:
до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
не надано оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвала суду від 30 жовтня 2018 року була направлена позивачці 30 жовтня 2018 року на адресу, вказану в позовній заяві, а саме : будинок №26, вулиця Молодіжна, село Старосілля, Саратський район, Одеська область.

Позивачка 07листопада 2018 року отримала ухвалу від 30 жовтня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з її підписом .

Проте, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року позивачка не усунула.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивачка недоліки не виправила, позовна заява вважається не неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 630/252/18
Провадження № 2-о/630/10/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити свою бабусю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що її бабуся, ОСОБА_2, у 2006 році пішла з дому та не повернулась.

Ухвалою від 02 травня 2018 року було відкрито провадження в справі

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

Так, з огляду на обставини зникнення ОСОБА_2, вказані в заяві, суд вважає за необхідне витребувати докази та інформацію, які можуть мати значення для розгляду заяви по суті, зокрема, про проведені органами поліції розшукові дії, про реєстрацію смерті, а також про здійснені на користь зниклої особи пенсійні виплати.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Валківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про здійсненні розшукові заходи в оперативно-розшуковій справі № 7306010 щодо безвісного зникнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також копію заяви ОСОБА_1, подану нею 16 жовтня 2006 року з приводу зникнення ОСОБА_2

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного в період з 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

Витребувати від Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи відомості про невпізнаних осіб жіночої статі у віці орієнтовно 80 років, тіла яких були виявлені на території Валківського району Харківської області в період часу з 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року, та направлених органами внутрішніх справ для проведення досліджень причин смерті; та опис зовнішнього одягу і характерних ознак на тілі.

Витребувати від Харківського приміського обєднаного управління ПФУ в Харківській області відомості про наступне:

чи перебувала на обліку як особа, яка отримує пенсію, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то з якого часу та з яких підстав було припинено виплату пенсії;

за якою адресою місця проживання проводилась виплата пенсії на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані відомості та належним чином засвідчені копії документів на їх підтвердження направити на адресу суду в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 408/6233/17-ц
Провадження № 22-ц/810/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О. (судді - доповідача),

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Цимбал Ю.Ю. у смт. Біловодськ 04.06.2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 19 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 342/1157/18
Провадження № 2/342/771/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вікнянської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Від позивачки до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності, позов підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Вікнянська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09год. 30 хв. 12.12.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/3663/17

номер провадження: 22-ц/819/131/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

ПриходькоЛ.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення недійсним, у зв'язку з існуванням іншого наказу,

встановив:

30 травня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2018 року, 15 годину 15 хвилин.

14 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3 про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити її участь та участь відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько