Справа № 461/8582/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради, треті особи відділ Держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання дій протиправними та скасування акта

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради в особі узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради, треті особи відділ Держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській», в якому просить визнати протиправними дії Львівської міської ради в особі узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради щодо розгляду заяви ОСББ «На Війтівській» та складення акта від 26 жовтня 2018 року; визнати протиправним та скасувати акт (рішення) узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 26 жовтня 2018 року з підстав, викладених у позовній заяві.

Одночасно з позовною завою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відділу Держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії по реєстрації земельної ділянки на вул. Личаківській, 165, вул. Козланюка, 2, вул. Козланюка, 4, вул. Козланюка, 6, вул. Козланюка, 8 на підставі розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2132 га, згідно ухвали №2645 щодо надання ОСББ «На Війтівській» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2132 га на вул. Личаківській, 165, вул. Козланюка, 2, вул. Козланюка, 4, вул. Козланюка, 6, вул. Козланюка, 8, для обслуговування багатоквартирних житлових будинків за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим їх переведенням до земель житлової та громадської забудови.

Свою заяву обґрунтовує тим, що частина земельної ділянки, надана ОСББ «На Війтівській» є спірною, оскільки позивач звертався до Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки і отримав відмову, яку оскаржив. Відтак, у випадку присвоєння кадастрового номера на ділянку, яку хоче отримати ОСББ «На Війтівській», земельна ділянка буде сформована і сесія Львівської міської ради не зможе завідомо обєктивно розглянути заяву ОСОБА_2, оскільки законодавством не передбачено погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення документів із землеустрою на частину вже сформованої земельної ділянки, яка зареєстрована та має кадастровий номер.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

При цьому, процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам. При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Проте, аналіз поданого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та матеріалів справи свідчить про те, що жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат позивачем не представлено.

Сам факт оскарження позивачем акта узгоджувальної комісії, не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Також, під час вирішення цього клопотання необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки заборона вчиняти реєстраційні дії вплине на права та інтереси інших осіб, зокрема, ОСББ «На Війтівській».

Таким чином, зважаючи на те, що заборона вчиняти будь-які дії щодо об'єкту нерухомості, може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради, треті особи відділ Держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання дій протиправними та скасування акта.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зубачик Н.Б.