№ провадження 2/646/150/2018
Справа № 646/2373/17
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивильній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування майном, у якому позивча просить стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Торговий Дім» на користь ОСОБА_1 суму боргу за весь період фактичного користування майном в розмірі 432 000 грн., суму неустойки 216 000 грн., усього 648 000 грн.

18.04.2017 через канцелярію суду позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» шляхом накладення арешту на 81456 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Тюрінська, З-А, кв. 18), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» (, юридична адреса: АДРЕСА_1) та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» вчиняти будь-які дії по відчуженню 81456 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет».

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» у кількості 81456 шт. з номінальною вартістю 1 грн. за 1 акцію, та згідно даних Державного реєстру речових прав за відповідачем не зареєстровано обєктів нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення у разі задоволення позову. Також позивча зазначає, що предмет позову безпосередньо пов'язаний з майновою відповідальністю за дії, вчинені протиправно, а саме за нікчемним правочином.

Також позивач посилається на наміри відповідача продати свої акції, що підтверджується листом голови Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім», зазначає, що іншого реально існуючого майна у відповідача немає, адже статутний капітал виробничого підприємства був сформований не виробничими фондами та не грошовими коштами, а цінними паперами з невизначеною ринковою вартістю. Також відповідач не має свого офісного приміщення та території, господарську діяльність не веде протягом тривалого часу.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до проявлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

У п. 4 цієї Постанови зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначення позивачем, що іншого реально існуючого майна крім того, на яке він просить накласти арешт, у відповідача немає, адже статутний капітал виробничого підприємства був сформований не виробничими фондами та не грошовими коштами, а цінними паперами з невизначеною ринковою вартістю, а також той факт, що відповідач не має свого офісного приміщення та території, господарську діяльність не веде протягом тривалого часу не є обґрунтованим доведенням позивачем факту того, що в подальшому відповідач буде ухи лятися від виконання рішення суду, тобто що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 152,153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова