Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1105/17
Провадження № 2/670/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 02.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнуто із позивача ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича на користь відповідача ОСОБА_2 3000 грн як витрат на правничу допомогу адвоката.

Повне рішення суду складено 12.10.2018 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Однак судом вказане питання залишилось не вирішено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання по вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення, не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з нього судового збору немає, оскільки виниклі спірні відносини між ним та відповідачем регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», в силу якого споживачі звільнені від сплати судового збору при захисті своїх прав та інтересів, та крім того, він подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, у якій просив судове засідання провести за його відсутності та стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення судового збору.

Так, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом судового збору не сплатив, покликаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області в особі судді Польової В.Є. від 03.01.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.10.2018 року Віньковецьким районним судом справу, яка надійшла по підсудності із Новоушицького районного суду, розглянуто по суті і ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 гривень як витрат на правничу допомогу адвоката.

Обґрунтуванням цього слугувало те, що договір підряду між сторонами щодо ремонту двигуна укладений не був, тобто не відбувся, а розписка ОСОБА_2 від 20.09.2016 року в розумінні вимог ст. 1053 ЦК України не свідчить про боргове зобовязання та новацію боргу, як стверджував представник позивача. При цьому суд керувався нормами ст. 11, ст. 15, ст. 16, ст. 638, ст. 642, ст. 837, ст. 843, ст. 846 ЦК України, а не положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, позивач, заявляючи позовну вимогу про стягнення із відповідача завданої матеріальної шкоди у сумі 38274 грн 74 коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн та визначивши ціну позову у розмірі 40274 грн 74 коп. повинен був при подачі позову до суду сплатити судовий збір.

Згідно частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 141, ст. 260, ст. 263, ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 Дурсуна Соломоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14.11.2018 року.

Суддя Волкова О.М.