Провадження номер 2-н/243/303/2018
Єдиний унікальний номер 243/3915/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячу воду.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Заявник просить суд стягнути заборгованість за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 5606,03 грн.

При цьому, з розрахунків заборгованості вбачається, що за вказаний період ОСОБА_2. комунальні послуги жодного разу не оплачувалися, тобто в процесуальному розумінні строки позовної давності не переривалися.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право, також, слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті Заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.