overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2769/18
Провадження № 2/344/3293/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федюка Володимира Дмитровича - голови Г.Б.К.- 24 про визнання права власності на гаражі НОМЕР_1, НОМЕР_2, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Федюка Володимира Дмитровича - голови Г.Б.К.- 24 про зобов"язання видати відповідні документи на приватизацію гаражів.

Позивач через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення позовної заяви про зобов"язання видати відповідні документи на приватизацію гаражів без розгляду

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федюка Володимира Дмитровича - голови Г.Б.К.- 24 про зобов"язання видати відповідні документи на приватизацію гаражів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1983/18
Провадження №: 2/332/1076/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2018 р. мЗапоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 577/2345/18
Провадження № 2/577/976/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, державного підприємства СЕТАМ, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк про визнання електронних торгів недійсними,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н 22030101, код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 8141, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (м.Конотоп, вул.Кочемазова, 87а, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідачі: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Конотоп Сумської області, вул.Генерала Тхора, 6, ).

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Державне підприємство СЕТАМ (м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, )

Третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк, (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) .

Повне рішення буде виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 132/4026/18
Провадження №2-о/132/125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:Калинівська районна державна нотаріальна контора; Відділ ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Калинівська районна державна нотаріальна контора; Відділ ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційне провадження №22-ц/824/3482/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 22 листопада 2018 року о 10 год 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 545/948/18
Провадження № 2/545/799/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом сторонам за клопотанням відповідача надавався термін на примирення, який закінчився, провадження по справі поновлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року о 09-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/5206/18
Провадження №2-о/242/716/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., присяжних Шашкіної Л.М., Чечети Л.М., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 308 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солнцеве, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, безвісно відсутнім з 01 грудня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради, місцезнаходження - 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд № 8, .

Повний текст рішення буде виготовлено 14.11.2018 року.

Присяжні Шашкіна Л.М.

Чечета Л.М.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 463/2401/18
Провадження № 2/463/1336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОргану опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Приватної організації «Дитячий будинок «Благодать» про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Приватної організації «Дитячий будинок «Благодать» про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Житомир

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначала, що перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який 04 листопада 2008 року був розірваний. Незважаючи на це, шлюбні відносини продовжилися, а ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3. Проте при реєстрації дитини відомості про батька записані відповідно до положень ст.135 СК України. ОСОБА_2 мав намір оформити батьківство щодо сина, але ІНФОРМАЦІЯ_2 несподівано помер. Встановлення факту батьківства необхідно для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 СК України.

Згідно ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

При вирішенні питання про можливість задоволення заяви суд враховує наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04 листопада 2008 року був розірваний, незважаючи на це, шлюбні відносини продовжилися, що підтверджується довідкою Іршанської селищної ради № 132 від 25.04.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане, на думку суду, може свідчити про походження дитини від ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що права заявника, а також неповнолітньої дитини можуть бути поновлені шляхом встановлення факту батьківства, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 130 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Зосименко
№ 207/3125/18
№ 2/207/1643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

14 листопада 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Км?янське Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину. 06 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 14 листопада 2018 року на 11:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не заперечую проти призначення судового розгляду у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про місце, день та час підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що відповідач у підготовче судове засідання не зявився позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на 29.11.2018 року о 12:50 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження №2/592/5326/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 34 810 грн. 97 коп., з яких 14 837 грн. 56 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко