overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1580/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13.11.2018 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року представник заявника ОСОБА_1 (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. 1-ша Залізнична, буд. 37), діючий в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) на підставі довіреності від 13.11.2018 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 04 червня 2018 року на тимчасово окупованій території України м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, діючої в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13.11.2018 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 453/348/18
№ провадження 2/453/302/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2В,

та його представника адвоката ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 27.03.2018 року звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 31.10.2009 року Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 9.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач позов підтримав повністю, навів підстави для його задоволення. Термін на примирення просив не надавати, так як примирення між ним та відповідачем вважає неможливим.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, відзиву на позовну заяву не подала.

У підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечували проти його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від позивача та його представника не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на 19 червня 2018 року об 12 год. 30 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 462/5674/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - буд.№ 57 по вул. Чижевського в м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 576/2849/18
Провадження № 2/576/881/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначивши про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміни складу учасників справи.

Представник відповідача до суду не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти позову.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано, учасниками справи будь-яких клопотань не заявлено, про визнання позову відповідачем у заяві представника останнього не вказано. Необхідності залучення до участі у праві інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки представником відповідача відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 21 січня 2019 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 265/9414/18
Провадження № 2-о/265/1405/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9414/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 листопада 2018 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 листопада 2018 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/1017/18-ц
УХВАЛА

13 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 про повернення судового збору в рамках позову, поданого в інтересах держави в особі позивачів - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області звернувся перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 з позовною заявою в інтересах позивачів, в якій просив зобовязати відповідача повернути Станично-Луганській районній державній адміністрації земельну ділянку сільськогосподарського призначення із складу земель Розквітненської сільської ради загальною площею 75,0000 га, що передана ОСОБА_1 згідно з договором оренди земельної ділянки від 27.09.2011.

13 листопада 2018 року справа за даним позовом була закрита у звязку з відсутністю предмету спору. Цього ж дня від прокурора надійшла заява, в якій він просить повернути йому судовий збір, що був ним сплачений за подання вказаного позову.

Заява щодо повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року справу за поданою першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 позовною заявою закрито у звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява прокурора є обґрунтованою, тому йому необхідно повернути судовий збір, сплачений за подання позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути прокуратурі Луганській області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана ліщини, 27, , судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений нею за платіжним дорученням від 23 лютого 2018 р. № 138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 2-др/643/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника акціонерного товариства «Просто-страхування» адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/16345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа Харківська філія ПАТ «ПРОСТО-страхування», стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.10.2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача.

09.11.2018 року від представника відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме, витрати понесені АТ «ПРОСТО-страхування» на правову допомогу, які заявник просить стягнути з позивача.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за заявою представника акціонерного товариства «Просто-страхування» адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 643/16345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа Харківська філія ПАТ «ПРОСТО-страхування», стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/788/18
Провадження № 2/391/347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі судді Червонописького В.С., розглянувши заяву судді Червонописького Вадима Сергійовича про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином,

в с т а н о в и в:

До відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином в даній справі суддею Червонопиським В.С. заявлено самовідвід. Свою заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що під головуванням судді Червонописького В.С. розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по даному провадженню суддею винесено обвинувальний вирок 05 грудня 2016 року, який набрав законної сили.На підставі постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року вирок першої інстанції скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди та передано до суду першої інстанції для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року вирок під головуванням судді Червонописького В.С. скасовано в частині цивільного позову, а згідно автоматичного розподілу справ між суддями до судді Червонописького В.С. надійшла на повторний розгляд цивільна справа № 391/788/18 провадження № 2/391/347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином, суддя Червонописький В.С. у відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, не може розглядати дану справу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 37-40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Червонописького Вадима Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький