overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/576/18

провадження у справі № 2/746/141/18

14 листопада 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну часку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну часку (пай) в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 189/1535/18
УХВАЛА

14.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Пустовар О.С.,

при секретарі: Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 14.11.2018 року о 15.00 год.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву в якій просить перенести розгляд справи, у звязку з тим, що 14.11.2018 року він отримав лише матеріали справи та має намір подати відзив на позовну заяву.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ст. 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,199, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.12.2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 663/3347/18
Провадження № 2/663/1281/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1529/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці», третя особа - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В., про визнання договору оренди закінченим та відшкодування заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6437/18

№ 2-н/639/689/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2173,24 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 303/6057/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 149/3262/18
Провадження №2-о/149/120/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини заявникам необхідно встановити факт того, що померлий 06 червня 2018 року ОСОБА_5 є їх батьком, оскільки документи, що можуть підтвердити їх родинні зв'язки з батьком, містять розбіжності, а саме у свідоцтвах про їх народження батько зазначений як "Ткачук Феофан Денисович", а у свідоцтві про смерть як "Ткачук Феофаній Денисович".

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявники заявлені вимоги підтримали, просили їх задоволити, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 червня 2018 року помер ОСОБА_5 (а.с. 7), після смерті якого залишилося спадкове майно, яке останній заповів заявникам (а.с. 8, 9).

Факт того, що померлий 06 червня 2018 року ОСОБА_5 є батьком заявників підтверджується довідкою Липятинської сільської ради № 855 від 04.12.2018 року (а.с. 11), викопіюванням із погосподарської книги (а.с. 12), свідоцтвом про одруження (а.с. 13), свідоцтвами про народження заявників (а.с. 16, 20, 24), свідоцтвами про одруження (а.с. 13, 17), а також копіями паспортів (а.с. 14-15, 18-19, 21-22, 25-26).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що померлий 06 червня 2018 року ОСОБА_5 є батьком заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, який помер 06 червня 2018 року в с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області є батьком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 682584 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 17.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 387639 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2), а також ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 796301 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 05.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя::/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 182/2919/16-ц
Провадження № 2/0182/316/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 28.11.2018 року о 14.30 год.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.11.2018 року в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що у позивача немає в м. Нікополі та Дніпропетровській області своїх представників, враховуючи значну віддаленість від м. Києва. Проведення відеоконференції просив доручити Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 28.11.2018 року о 14.30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 28.11.2018 року о 14.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі відеоконференції на 28.11.2018 року о 14.30 год.

Зобовязати представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Голосіївського районного суду м. Києва 28.11.2018 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1184/18
провадження № 2/691/558/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати в Київського національного університету культури та мистецтв довідки про те, чи навчається на факультеті режисури і шоубізнесу ОСОБА_5, чи отримує стипендію та у якому розмірі.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, врахувавши думку інших учасників судового засідання, ознайомившись із поданим клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, мають право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом установлено, що представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського національного університету культури та мистецтв із адвокатським запитом від 12.10.2018 року про надання довідки про те, чи навчається на факультеті режисури і шоубізнесу ОСОБА_5, чи отримує вона стипендію та у якому розмірі.

Відповідно до поштового повідомлення, Київський національний університет культури та мистецтв отримав адвокатський запит 17.10.2048 року, однак відповіді не надав.

Таким чином, враховуючи те, що у представника відповідача існують складнощі з приводу отримання зазначеної довідки, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київського національного університету культури та мистецтв (вул. Коновальця, 36 м. Київ) наступну інформацію:

- чи являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вязівок Городищенського району Черкаської області, студенткою Київського національного університету культури та мистецтв, факультет режисури і шоубізнесу;

- чи отримує вона стипендію, якщо так, то у якому розмірі?

Зазначений доказ надати до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. 1 Травня, 9) на протязі 10 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-н/234/1904/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КВП «Краматорська тепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію для централізованого опалення в сумі 16 965,77 грн. за період з 01.02.2012 року по 30.09.2018 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 06 листопада 2018 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за поставлену теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.02.2012 року по 30.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення в сумі 16 965,77 грн. за період з 01.02.2012 року по 30.09.2018 року.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3