Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа №766/740/17

провадження № 61-29993 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_4,

заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Тітова Олена Леонідівна,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Тітової ОлениЛеонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року в складі судді Дорошинської В. Е., та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року в складі колегії суддів Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2016 року № 44178415 про стягнення з ОСОБА_4 7 615 480,97 грн виконавчого збору та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України прийняти постанову про стягнення з ОСОБА_4 1020 грн виконавчого збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року, дану скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 жовтня 2016 року № 44178415 в про стягнення з ОСОБА_4 7 615 480,97 грн виконавчого збору, в задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Суди виходили з того, що державний виконавець неправильно розрахував розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_4, однак до повноважень суду не належить зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії, а тому наявні правові підстави для задоволення скарги в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та відмови в задоволенні іншої частини вимог скарги.

У травні 2017 року представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Тітова О. Л. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані ухвали та просила скасувати їх, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

У вересні 2017 року подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на дану касаційну скаргу та просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвали - без змін, оскільки виконавче провадження відкрите на підставі судового рішення в цивільній справі, а тому суди обґрунтовано розглянули її скаргу в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи те, що оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 766/740/17 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат

В. П.Курило