Справа № 308/4833/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/10327/17 виданого 08 грудня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природний газ та сплачений судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15135,61 грн. та сплачений судовий збір в сумі 800,00 грн.

Про наявність вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо 04.05.2018 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом 07.05.2018 року подала до суду заяву про його скасування та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений ст. 170 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, яка чинна на час подання і розгляду заяви)

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6ст. 170 ЦПК України).

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, копія судового наказу не вручена ОСОБА_1, а повернулась на адресу суду , що стверджується поштовим відправленням яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 977.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, а стягувач повинен довести наявність такого боргу і його розмір, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження,суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.172 ЦПК України судовий наказ № 308/10327/17 від 08.12.2017 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170-171,260-261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/10327/17 виданого 08 грудня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природний газ та сплачений судовий збір - задовольнити.

Судовий наказ виданий суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року у справі №308/10327/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2