overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2407/18
Провадження № 2-н/591/256/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

Справа №338/1317/18

03 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 690/405/18
Провадження № 2-с/690/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року, справа № 690/405/18, провадження №2-н/690/54/18,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року Ватутінським міським судом Черкаської області видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 13391 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій зазначили, що наданий стягувачем розрахунок заборгованості ґрунтується на розмірі тарифу, який був встановлений з порушенням чинного законодавства.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана до суду в строки, визначені законодавством та поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

А тому, враховуючи викладене вважаю, що вказану заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року справа № 690/405/18, провадження №2-н/690/54/18.

На підставі ст. 171 та керуючись ст.170, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року, справа № 690/405/18, провадження №2-н/690/54/18 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 жовтня 2018 року Ватутінським міським судом Черкаської області, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 13391 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити Ватутінському комунальному підприємству теплових мереж їхнє право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження № 2-о/263/1079/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14.12.2018 р. надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_4 посилається на те, що 06.02.2018 року у місті Молодогвардійськ, Луганської області померла його мати ОСОБА_3 Після поховання він звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати йому відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_3 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 06.02.2018 року, громадянка України, місце смерті: місто Молодогвардійськ, Луганської області, причина смерті: хронічна серцева недостатність ІІІ 125.2.7 б) дифузний постінфарктний кардіосклероз І гіпертонічна хвороба ІІІ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 грудня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18 грудня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 188/561/18
Провадження № 2-о/188/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа Осадченська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровській області, місце знаходження: 52711, вул. Чкалова, 23 с. Осадче Петропавлівський район Дніпропетровська область про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва б/н від 08.04.1999 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 235, 294, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Осадченська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда
№ 207/2839/18
№ 2/207/1522/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 листопада 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 14 листопада 2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з : будинку А-1 загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 58,0 кв.м., літньої кухні Б-1, вбиральні В-1, сараїв Г-1, Д-1, входу до підвалу Є-1, огорожі 1,2, зливної ями 3, тротуару 1, колодязю - К, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у сумі 732 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, покласти на ОСОБА_1 за його згодою.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 293/370/18
Провадження № 2/293/370/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.01.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
пр.2/336/3129/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
13 листопада 2018 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.12.2018 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

13.11.18
Справа № 182/8511/18
Провадження № 2/0182/3824/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Чкаловської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Зазначена позовна вимога є майновою, а тому підлягає грошовій оцінці на момент пред'явлення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про

визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та не надано доказів, що підтверджують ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з довідки від 08.05.2002 року доданої до позовної заяви вартість земельної частки (паю) у КСП "Україна" становить 16501 грн. за 4,20 умовних кадастрових гектар. Згідно довідки від 23.10.2003 року вартість земельної частки (паю) у КСП "Україна" становить 40674,965 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації 2,465) за 4,20 умовних кадастрових гектар. Таким чином позивачу слід надати відомості про вартість земельної частки (паю) у КСП "Україна" на момент пред'явлення позову.

Так як позивач сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., як за позовну заяву немайнового характеру, то позивачу слід сплатити судовий збір, відповідно до ціни позову визначеної на момент пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову та надати докази, що підтверджують ціну позову на момент пред'явлення позову, оплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7624/18
Провадження №2-о/442/194/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( с.Снятинка, вул.Зелена,126) за участю заінтересованої особи Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (с.Снятинка, вул.Зелена,9 ) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду за заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин,з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( с.Снятинка, вул.Зелена,126) за участю заінтересованої особи Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (с.Снятинка, вул.Зелена,9 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року на 12:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.