Справа № 452/2749/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою. Свої позовні вимоги аргументує тим, що вона 17.11.2015 року отримала кредит у розмірі 9191,06грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Генеральною угодою виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. ОСОБА_1 не повернула своєчасно та в повному обсязі Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов угоди, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 30.08.2018 року перед банківською установою ОСОБА_1 має заборгованість 13139,49грн.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника і за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв'язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 17.11.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого АТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 9191,06грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.08.2018 року заборгувала позивачу 13139,49грн., з яких: 6459,02грн. - заборгованість за кредитом, 1979,51грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4649,67грн. - заборгованість за пенею та комісією, 51,29грн. - штраф відповідно до Генеральної угоди.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася; сплати процентів, належних йому; пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.11.2015 року ОСОБА_1 станом на 30.08.2018 року заборгувала позивачу 13139,49грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 1762грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Самбірським РВ УМВСУ у Львівській області 11.10.1997 року, - у користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; , рах. 3111, МФО 305299, ), - суму коштів 13139,49грн.(тринадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 49коп.) заборгованості за кредитним договором від 17.11.2015 року та 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні)грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя