набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1226/18
Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 115. Від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Приблизно півроку тому шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейне життя. На підставі цього в сімї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає, вони втратили почуття любові один до одного. Примирення і подальше спільне проживання вважає неможливим і таким, що суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх малолітніх дітей. Тобто, в теперішній час їх шлюб існує формально, вони тривалий час мешкають окремо.
Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 24.04.2009 року відділом РАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №115.
Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та шлюб розірвати.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада»; відзиву на позов не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 24 квітня 2009 року серії 1-КГ №044455.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.
На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 115.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «Калєух».
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.О. Пилипенко