справа №642/1357/18
провадження №2/642/923/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря: Алімурадової Т.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Харківського Головного регіонального Управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» в особі філії ПАТ «Державний ощадний банк України», АК Банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення в Харківській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Від ОСОБА_2, 28.03.2018 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження квартири №9, що розташована в житловому будинку №18 по вул. Золочівська у м. Харкові, заборонити відчуження гаражного боксу №139, що розташований по вул. Старопрудна, 25 у м. Харкові, заборонити відчуження автомобіля НОМЕР_1, р.в.2008 р., накласти арешт на грошові кошти на будь-яких депозитних банківських рахунках, відкритих у АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», АК «Індустріалбанк», відкритих на імя ОСОБА_1

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що є загроза того, що майно, яке належить ОСОБА_1 може бути відчужене, що зробить неможливим виконання у майбутньому рішення.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день ні у суду ні у заявника не має відомостей щодо наявності грошових коштів на будь-яких депозитних банківських рахунках, відкритих у АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», АК «Індустріалбанк», відкритих на імя ОСОБА_1 також зауважує, що квартира, гаражний бокс та автомобіль не підлягає відчуженню без згоди одного з подружжя, однак автомобіль може бути переданий на підставі генеральної довіреності без згоди другого подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення позову частково, та накласти заборону на відчуження транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, р.в.2008 р.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля НОМЕР_1, р.в.2008 р., право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС 111724 від 13.05.2008 р., тип модель FWD, тип двигуна CR14DE, номер кузова НОМЕР_2/

В іншій частині відмовити.

Дата видачі ухвали : 03.05.2018 року

Строк предявлення документу до виконання:один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та Регіональному сервісному центру МВС України в Харківській області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга ( згідно до перехідних положень) подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський