Провадження №2/522/3353/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання недійсним заповіту від імені померлого 10.01.2014 р. ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 27.05.2013 р. за р. № 8-631.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - прийнято до провадження, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати із Одеського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) належним чином завірену копію історії хвороби № 1601 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2017 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

23.10.2018 року вказану справу було повернуто до суду без виконання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 01.07.2016 року на адресу Приморського районного суду м.Одеси з КУ «Одеський міський центр профілактики та боротьби з ВІЛ-Інфекцією/СНІДом» надійшла виписка із амбулаторної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та копія історії хвороби № 1601 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належним чином не завірена.

Представник позивача ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявилася звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, до суду повернулись судові повістки із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час представник позивача по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Одеського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом (м. Одеса, вул. Мечникова, 132) належним чином завірену історію хвороби № 1601 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи надати до суду в строк до 20 січня 2019 року.

Розяснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда