Справа № 523/2985/16-ц
Провадження №2/523/1230/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернулася з клопотанням про призначення судової економічної експертизи для зясування правильності представленого позивачем розрахунку заборгованості та методу нарахування.

В обгрунтування клопотання відповідач посилалася на те, що сума відсотків, що підлягає сплаті за графіком погашення в кредитному договорі не співпадає з щомісячною сумою відсотків в розрахунку. До того ж сума позовних вимог банку станом на 17.11.2015 року складала 39464,39 дол.США, проте в повідомленні - вимозі банку від 04.08.2017 року банк вимагав достроково погасити заборгованість в розмірі 29816,80 дол.США, з яких заборгованість за тілом кредиту банк зазначав 27052,74 дол.США, а заборгованість 2763,26 дол.США. Посилаючись на наявні розбіжності відповідач вважала, що без спеціальних знань методики нарахування заборгованості неможливо перевірити правильність розрахунку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, а щодо призначення судової експертизи покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визначити питання, які безпосередньо стосуються предмету заявлених вимог.

Так суд не погоджується з необхідністю зазначення другого питання щодо відповідності методу нарахування нормам нормам діючого законодавства, оскільки це питання не є компетенцією експерта, а підлягає правовій оцінці, яка визначається судом.

З метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з'ясування питання пов'язаного з правильністю проведеного позивачем розрахунку виходячи із умов договору та проведеними відповідачем оплатами.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103,252,260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково .

Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредит, пені та погашення основної суми боргу перед ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" умовам кредитного договору №014/83361/74/77947 укладеного 10.07.2007 року та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором?.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам справу №523/2985/16-ц.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 12.11.2018 р.

Суддя: