overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1347/18
Єдиний унікальний № 742/3248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 24 листопада 2018 року.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 141, 258-259, 263, 430 ЦПК України, 38, 47, 83, 94, 116 КЗпП, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про відпустки», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №23 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул. Залізничний, 19, на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 14 календарних днів в розмірі 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн 22 коп без відрахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул.Залізничний, 19, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн 80 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 2/750/2477/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участю позивача, її представника, відповідача

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти розлучення заперечував, надав клопотання про надання строку для примирення строком на шість місяців.

Позивач проти надання строку для примирення заперечувала.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, у сторін є неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці, який суд вважає достатнім для вжиття заходів відповідачем для примирення та збереження сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення до 15.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4557/18

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/361/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року дії позивача ОСОБА_1 було визнано зловживанням процесуальними правами, а його позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, зареєстровану за №357/13149/18 повернуто позивачу у звязку із зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/2768/18
Провадження № 2-с/648/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 2137 грн 03 коп. та судового збору в сумі 176 грн 20 коп.

12.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на відсутність боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви та заперечення заявника проти існнування боргу за спожиту електроенергію, вимоги заявлені ОСОБА_1 про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2137 грн 03 коп. та судовий збір в сумі 176 грн 20 коп. (справа № 648/2768/18, провадження №2-н/648/191/18).

Роз'яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" право на зврнення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 639/3887/17
Провадження № 2/639/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 ,Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька судову медико-генетичну експертизу (генетичну з застосуванням методу аналізу ДНК), проведення якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.11.2018 року з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду від 18.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза, на час проведення якої зупинено провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 12.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2018 року 465/6865/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
2. Стягнути з боржника на користь держави 176,2 грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
"15" листопада 2018 р. Справа № 608/1472/18
Номер провадження2/608/650/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 12 по вул. Визволителів с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 19 листопада 2018 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1472/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.
Провадження № 2-н/521/811/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 67,68,162 Житлового кодексу України, ст. 815 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно . Проте свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день виникла заборгованість у вище вказаному розмірі.
Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 274/3211/18
Провадження № 2/0274/1927/18
Ухвала

про виправлення описки

15.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської обалсті питання про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 28.07.2005 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1264 , розірвано.

Вирішено збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2014 року та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2 на дітей : ОСОБА_4, 12.12.2005 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 120 гривень, щомісячно, на кожну дитину окремо, і досягнення дітьми повноліття.

В зазначеному судовому рішенні в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір аліментів "по 120 гривень" замість "по 1200 гривень".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у рішення суду від 17.10.2018 року по справі № 274/3211/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2018 року по цивільній справі № 274/3211/18 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини розмір стягуємих аліментів "по 1200 гривень".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М.Вдовиченко