Справа № 152/1718/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2018 року м. Шаргород

Cправа №152/1718/18

Провадження №2-о/152/84/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника.

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 07.03.2018 року помер його батько ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із 1/2 частки земельної ділянки, розташованої на території Шаргородської міської ради.

Він є спадкоємцем після смерті батька за законом.

ОСОБА_4 оформити спадщину після смерті батька він не може, оскільки встановлено розбіжності при написанні прізвища батька в свідоцтві про смерть та у його свідоцтві про народження.

Зокрема, в його свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батька записане «Підпалюк», а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено «Підпалок», у звязку із чим державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_1, є сином ОСОБА_3, який помер 07.03.2018 року.

Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 07.03.2018 року, був його батьком. Суду пояснив, що народився у сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_5) ОСОБА_4, у свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батьків зазначено «Підпалюк». Він не звертав уваги на цю помилку при житті батьків. Тепер він не може оформити спадщину після смерті батька, так як існують розбіжності в написанні прізвища батька у свідоцтві про смерть останнього та свідоцтві про його народження. Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як батько помер. Помилка у написанні прізвища батька стала перешкодою для оформлення ним спадщини після смерті останнього.

2. Заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області пояснень щодо заяви ОСОБА_1 до суду не подала, як не подала заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

2. Заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області клопотань, повязаних із розглядом справи до суду не надсилала.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 11.12.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 18.12.2018 року (а.с.26).

2. Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області, у звязку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи думку зачявника ОСОБА_1

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 12.05.1953 року у с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області в сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_8.

При видачі свідоцтва про народження заявника його прізвище та прізвище батька помилково зазначено «Підпалюк», що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯВ №733938 (а.с.6), тоді як в свідоцтві про смерть прізвище батька заявника значиться як «Підпалок».

07.03.2018 року ОСОБА_3 помер у м. Шаргород Вінницької області, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-АМ №407744 (а.с.6), та на день смерті проживав і був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

ОСОБА_3 був батьком заявника, але розбіжності в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть його батька виправити не можливо, оскільки останній помер.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, народилася в с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області 08.05.1957 року. Проживала по сусідству із сімєю заявника, разом з ним провела дитинство, знала батьків заявника, так як неодноразово бувала в гостях у сімї заявника. Їй достовірно відомо, що батьком заявника був ОСОБА_3, якого вона знала як «Підпалюка Адолька», якого саме так всі називали на вулиці і в селі. Сімя заявника складалася із батька ОСОБА_9 та матері ОСОБА_8, а також дітей: ОСОБА_7, який є заявником у справі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Через помилку працівника сільської ради при видачі свідоцтва про народження заявника, останній не може оформити спадщину після смерті батька.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що народився в с. Шостаківка (тепер Шаргород) 22.12.1965 року і проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, по сусідству із заявником, знає останнього, знав його батьків. Йому достовірно відомо, що заявник народився в сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_12 Також, йому відомо, що прізвище заявника та його батька помилково у свідоцтві про народження було записано як «Підпалюк», у звязку із чим заявник тепер не може оформити спадщину після смерті батька.

Крім того, вказаний факт підтверджується копією паспорта заявника ОСОБА_1 (а.с.4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ЯИ №933115, що видане 17.11.1953 року Шостаківською сільською радою, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, в якому батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.10); свідоцтвом про народження батька заявника серії ЯВ №322259, з якого вбачається, що прізвище останнього значиться, як «Підпалок» (а.с.12); копією свідоцтва про одруження батька заявника серії ЯТ №650734, з якого вбачається, що 28.02.1952 року одружилися ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Підпалок» (а.с.13); копією посвідчення, предявник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серії Д-І №253165, що видане 10.04.2003 року, у якому прізвище батька заявника значиться «Підпалок» (а.с.14); копією свідоцтва про смерть батька заявника ОСОБА_3 серії І-АМ №407744 (а.с.6); копією свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки від 14.08.2013 року, що було видано ОСОБА_3, з якого вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_12, яка померла 13.05.2011 року, є чоловік останньої ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 (а.с.8); копією трудової книжки батька заявника, з якої вбачається, що прізвище батька заявника виправлено з «Підпалюк» на «Підпалок» на підставі даних паспорта І-АМ 735 991, виданого 24.11.1976 року (а.с.15); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 (а.с.16); повідомленням Шаргородського РВ ДРАЦСу від 27.11.2018 року за №2968-16.31-26 на імя заявника ОСОБА_1 про неможливість виправлення прізвища заявника в свідоцтві про народження (а.с.11).

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 підтверджується також витягами з погосподарських книги по Шостаківській сільській раді за 1953-1955 роки, 1955-1957 роки, 1958-1960 роки, 1977-1979 роки, з яких вбачається, що головою погосподарського двору з 1953 року по 1960 роки значиться ОСОБА_15, з якою також проживали племінник ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_12, а також діти останніх: син ОСОБА_1, дочка ОСОБА_11; з 1977 року головою двору значиться ОСОБА_13, з яким на погосподарському номері спільно проживали дружина ОСОБА_14, сини ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.20-23).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що помер 07.03.2018 року, був батьком заявника ОСОБА_1.

У звязку із розбіжностями написання прізвища батька заявника у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть батька, заявник ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права після смерті останнього.

Отже, метою встановлення означеного факту є необхідність оформлення заявником спадщини.

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення і не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 на вул. Нагірна, буд.28, по день смерті, що сталася 07.03.2018 року, був батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін:

- заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт громадянина України серії АА №627327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження м. Шаргород Вінницької області, вул. Поштова, буд.13, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 18.12.2018 року.

Суддя: