ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2-2514/11
Провадження № 22-ц/4820/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-2218/2514/11 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року (суддя Приступа Д.І) про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначалось, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь банку заборгованість в розмірі 1772327,28 грн. та 1820 грн. судових витрат. Посилається на те, що на момент введення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчий документ було втрачено та пропущено строк на його пред'явлення. Зазначає, що пропущення строку пред'явлення відбулось з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку обставин, а тому наявні підстави для поновлення строку пред'явлення та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви банку. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що поновлення пропущеного строку та видача дубліката виконавчого документу є правом суду, яким суд користується виходячи з поважності причин та наявності відповідних обставин. На думку апелянта, строк пропущено з причин, які не залежали від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, а тому є обставини для його поновлення та видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що банк не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, отриманих банком у червні 2014 року, а факт здійснення процедури ліквідації банку не можна визнати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року, що набрало законної сили 24.04.2012 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №08/02-SME від 05.09.2009 року в розмірі 186 666,64 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 03.08.2010 року 1 772 327,28 грн. та 1820 грн. судових витрат (а.с. 40).

За заявою представника позивача судом було видано виконавчі листи та направлено на адресу банку. Банком виконавчі листи було отримано 02.06.2014 року. (а.с. 58-59).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року, поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом та судових витрат до виконання (а.с. 71).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено (а.с. 165).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням зазначених обставин справи та норм права, суд першої інстанції правильно виходив з того, що, в порушення ст.ст. 12, 81 ЦПК України, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчих листів.

Згідно з п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною станом на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.ст. 36, 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку є по суті керівником банківської установи і реалізовує свої повноваження щодо управління банком, до якого застосовано тимчасову адміністрацію.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що факт здійснення процедури ліквідації банку не можна визнати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновок суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦП України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а в решті оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Приступа Д.І. Провадження № 22-ц/4820/274/18

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала