Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/845/17
Номер провадження 2-во/580/6/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Судовий збір позивачем сплачено не було з підстав, передбачених п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням Лебединського райсуду від 29.01.2018 року, ухваленим у даній справі в задоволені позову було відмовлено, судові витрати понесені відповідачем компенсовано за рахунок держави відповідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України та стягнуто з Держбюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Пушкіна 49 м. Лебедина Сумської області витрати на правову допомогу в розмірі 4 600 грн.

19.03.2018 року до Лебединського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки на думку відповідача в резолютивній частині рішення невірно вказано орган, з якого необхідно стягнути витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 4 600 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, в поданих заявах просили розглянути заяву про усунення описки за їх відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про усунення описки заперечив, мотивуючи це тим, що позивач, як орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору та інших судових витрат.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної чи касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Згідно вимог ч. 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що під час розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні в судовому засіданні було встановлено, що в рішенні Лебединського райсуду від 29.01.2018 року обов»язок виплати судових витрат на користь відповідача було покладено на Державний бюджет України не внаслідок описки, а відповідно до вимог ч. 7 ст. 141 ЦПК України і п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 29.01.2018 року у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а учасникам справи, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко