Справа № 229/4100/18
Провадження № 2/229/1118/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1., з урахуванням частки співвласника ОСОБА_3; встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком, надвірними будівлями і спорудами, двором та городом за вказаною адресою, з урахуванням частки співвласника ОСОБА_3, а також судові витрати стягнути з відповідача. Також просить призначити судову будівельно-технічну та земельно- технічну експертизи для виявлення можливості розділу в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є співвласником спільної часткової власності, а саме будинку АДРЕСА_1. За нею визнано право власності на 1/2 частину зазначеного будинку. Відповідач є співвласником майна, розмір частки складає 1/2. На теперішній час між нею та відповідачем, як співвласником цього майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і домовленості про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння, встановлення порядку користування, розпорядження та володіння будинком та земельною ділянкою, не досягнуто.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про призначення будівельно- та земельно технічної експертизи для виявлення можливості розділу в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На розгляд експертизи просить поставити такі питання:

- які пошкодження зафіксовані в житловому будинку по АДРЕСА_1

- який технічний стан несучих конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1

- чи відповідає порядок користування зазначеним домоволодінням, відповідно до часток співвласників на нерухоме майно (по 1/2 ідеальних часток)?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об"єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (по 1/2 ідеальних часток)?

- які варіанти розподілу об"єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників на нерухоме майно та вимог нормативно правових актів, враховуючи варіанти поділу , надані сторонами по справі?

- які необхідно виконати заходи по забезпеченню збереження житлового будинку літА-1, його міцності, стійкості в цілому та окремих частин, елементів, конструкцій після поділу?

- яка вартість цих робіт?

- яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1

- визначити розмір компенсації при наданих варіантах розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1

-який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на нерухоме майно співласників (по 1/2 часток)?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток у праві власності на нерухоме майно співвласників та вимог нормативно-правових актів?

- чи можливо здійснити розділ житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за запропонованим варіантом позивача, при цьому якщо це можливо, визначивши порядок користування земельною ділянкою, та в разі нерівнозначності вартості будівель розмір компенсації із сторін.

Запропонований варіант поділу :

у власність 1сторони виділити в натурі житловий будинок літ А-1, визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співласників домоволодіння;

у власність 2сторони виділити в натурі кухню літ В, в разі якщо вона відповідає нормативним вимогам житловому будинку, визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співласників домоволодіння.

Відповідач та її представник вважають, що фактично поділ будинку та споруд, які знаходяться на подвір"ї по АДРЕСА_1 відбувся ще при житті попереднього власника. Вона користується тою часткою майна, яку подарував їй ОСОБА_8 . Будинок має два входи. Взагалі вважає, що відсутні підстави для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 193 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням зазначених положень, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: визначення можливості виділу частки спірного жилого будинку, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва.

Проте , суд вважає, що питання позивача - а саме які пошкодження зафіксовані в житловому будинку по АДРЕСА_1

- який технічний стан несучих конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1 , - які необхідно виконати заходи по забезпеченню збереження житлового будинку літА-1, його міцності, стійкості в цілому та окремих частин, елементів, конструкцій після поділу?

- яка вартість цих робіт?

не підлягають розгляду експертом, оскільки предметом позову є виділ частки в натурі та користування земельною ділянкою .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд роз"ясює сторонам положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що без оплати експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов"язати позивача здійснити оплату за проведення експертиз оскільки за його клопотанням проводяться наявні експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи можливий виділ 1/2 частки жилого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 в натурі з окремим входом?

2) які можливі варіанти виділу 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1 з відносними до цієї частини надвірними господарськими будівлями та спорудами?

3) у випадку відхилення від ідеальних часток розрахувати компенсацію.

4) чи відповідає порядок користування зазначеним домоволодінням, відповідно до часток співвласників на нерухоме майно (по 1/2 ідеальних часток)?

5) який фактичний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Яка площа перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки?

6) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до часток у праві власнсоті на нерухоме майно співласників (по 1/2 часток)?

7) які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток у праві власності на нерухоме майно співвласників та вимог нормативно-правових актів?

8) чи можливо здійснити розділ житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за запропонованим варіантом позивача, при цьому якщо це можливо, визначивши порядок користування земельною ділянкою, та в разі нерівнозначності вартості будівель розмір компенсації із сторін.

Запропонований варіант поділу :

у власність 1сторони виділити в натурі житловий будинок літ А-1, визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співласників домоволодіння;

у власність 2сторони виділити в натурі кухню літ В, в разі якщо вона відповідає нормативним вимогам житловому будинку, визначивши при цьому порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співласників домоволодіння.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу ЄУН 229/4100/18 , провадження 2/229/1118/2018.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова