АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3457/2018 Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», переможець прилюдних торгів: ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», переможець прилюдних торгів: ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві по визначенню вартості та передачі для реалізації арештованого майна (земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) на підставі звіту про експертну грошову оцінку від 26.04.2017 року складеного ТОВ «Сейвкомпані»; визнати протиправними дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві при повідомленні ОСОБА_1 про результати визначення вартості арештованого майна та порядку їх оскарження викладених у листі від 15.06.2017 року, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», переможець прилюдних торгів: ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що діями Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в провадженні якого перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/1621/14-ц, виданого 16.06.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1393462,68 грн. було порушено його права як боржника, оскільки, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва безпідставно призначив проведення незалежної оцінки майна, при тому, що сторонами договору іпотеки було визначено за домовленістю вартість такого майна.

Також посилався на те, що на його адресу із запізненням було надіслано повідомлення про результати визначення вартості майна, у зв'язку з чим в він подав письмові заперечення.

Проте, не зважаючи на отримання державним виконавцем письмових заперечень, в рамках здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду не було призначено рецензування звіту, з яким не був згоден скаржник і проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна.

Постановлюючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скарга подана до суду з порушенням норм ЦПК України, оскільки, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а не на дії державного виконавця.

Також, враховуючи обсяг оскаржуваних дій, а саме дії по визначенню вартості арештованого майна, дії при передачі для реалізації арештованого майна та дії при повідомленні скаржника про результати визначення вартості арештованого майна та порядку їх оскарження, вірним способом захисту прав скаржника є подача скарги саме на дії державного виконавця, де необхідно вирішувати питання вчинення дій державним виконавцем в межах закону, або вчинення таких дій неправомірно, і саме державним виконавцем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначеною нормою ЦПК України не визначено можливість оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, оскільки, законодавцем чітко визначено коло осіб, рішення, дії або бездіяльність яких може бути оскаржена до суду за правилами Розділу VI «Судовий контроль за виконання судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при вчиненні вказаних скаржником дій, права скаржника не порушував.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 7 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: