АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 755/5341/17 Головуючий в І інстанції: Яровенко Н.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3585/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Дроздовій Ж.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва НаталіяМихайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, скасування реєстрації та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Об»єднаний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Козаєвою Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 4388.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Козаєвої Н.М. про державну реєстрацію запису № 16585300 від 22.09.2016 року про право власності власника ОСОБА_1 на об»єкт нерухомого майна реєстраційний номер 00 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу з послідуючим виключенням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 31572583 від 26.09.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи слідує, що судом першої інстанції ухвалювалось рішення, яке є предметом оскарження.

Разом з тим, у вступній й резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення зазначено «ухвалив» замість «вирішив».

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду протягом 10 днів.

Керуючись ст.365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, скасування реєстрації та вселення повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 10 днів.

Повний текст постанови виготовлений 04 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: