КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/3547/18
провадження №06.115/824/163/2018 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Адвокатського об'єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів» ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Інвест» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року залишено без змін.

При виготовленні повного тексту постанови від 30 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме на 10 аркуші в другому абзаці помилково зазначено «… у зв'язку з чим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року слід залишити без змін», замість вірного «…у зв'язку з чим рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року слід залишити без змін»; та в резолютивній частині рішення помилково зазначено «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишити без змін» замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року залишити без змін».

В своїй заяві, представник ОСОБА_2 - адвокат Адвокатського об'єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів» ОСОБА_4 просить виправити вищезазначену описку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року допущено описку, а саме на 10 аркуші в другому абзаці помилково зазначено «… у зв'язку з чим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року слід залишити без змін», замість вірного «…у зв'язку з чим рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року слід залишити без змін»; та в резолютивній частині рішення помилково зазначено «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишити без змін» замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року залишити без змін», то дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Адвокатського об'єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів» ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Викласти другий абзац на 10 аркуші повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в такій редакції: «Викладені в апеляційній скарзі доводи є непереконливими, такими що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року слід залишити без змін».

Викласти резолютивну частину повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в такій редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко