Єдиний унікальний номер 719/408/18
Номер провадження 2/722/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 2003 року по 2016 рік. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вона є приватним підприємцем. Відповідач протягом двох останніх років фактично не приймає участі в утриманні дітей, не надає добровільно і регулярно коштів на їх утримання, у зв'язку з чим вона бажає, щоб з нього стягувалися аліменти, оскільки її коштів, які вона заробляє, недостатньо для підтримання їх належного фізичного і духовного розвитку, забезпечення одягом, взуттям, шкільним приладдям.

Відповідач є фізично здоровим, інших утриманців не має, має у власності нерухоме майно, працює адвокатом, має мінливий заробіток. Однак, вважає, що заробіток практикуючого адвоката дозволяє утримувати власних дітей та забезпечити їм належний розвиток, у зв'язку з чим він має сплачувати аліменти на дітей щомісяця у твердій грошовій сумі, мінімальний розмір яких не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум встановлений з 01.07.2018 року -1944 грн., а з 01.12.2018 року - 2027 грн. Цей прожитковий мінімум буде зростати, а тому вважає, що з відповідача належить стягувати аліменти на утримання їх дітей в сумі 8000 грн. (із розрахунку по 4000 грн. на кожну дитину), щомісячно до їх повноліття.

Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти (аліменти) в розмірі 8000 грн. щомісячно, до їх повноліття, з проведенням індексації до закону.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її присутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак спочатку подав на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав, з підстав, зазначених у відзиві, просив розглянути справу без його присутності.

У відзиві на позов відповідач посилався на те, що на протязі 2016-217 років він надавав позивачці матеріальну та грошову допомогу на утримання їх спільних дітей, а також спілкувався з дітьми, брав участь у їх вихованні. Проте, з грудня 2017 року позивачкою штучно створено для нього умови та обставини, які унеможливлюють його подальше спілкування з дітьми та надання їм матеріального та фінансової допомоги, оскільки вона одноособово, без його згоди змінила їх місце проживання та навчання з м. Новодністровськ на м. Чернівці, точної адреси йому невідомо. Всі телефонні номери для спілкування, які були йому відомі змінені або заблоковані. Вважає, що на даний час відсутні підстави на звернення до суду з даним позовом, а тому просив позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

До початку даного судового засідання відповідач подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав частково, у мінімальному розмірі аліментів - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину. Зазначив, що не заперечує свого обов'язку утримувати дітей та сплачувати на них аліменти. Вказав, що дійсно працює адвокатом та має мінливі заробітки, тому не взмозі забезпечити сплату на користь позивача аліментів на дітей в зазначених в позові сумах.

Ст.211 ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст.247 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заяви сторін, відзив на позов, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження від 03.02.2006 року серії НОМЕР_3 та від 07.10.2009 року серії НОМЕР_4

З рішення Новодністровського місцевого суду Чернівецької області від 14.02.2017 року встановлено, що шлюб, який зареєстрований 07.09.2003 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Згідно ксерокопії паспорта НОМЕР_5, виданого 30.06.2004 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Встановлено, що фактично діти проживають разом із позивачкою в АДРЕСА_2 (зазначено позивачкою в позові) та перебувають на її утриманні. За станом здоров'я діти є здоровими, займаються на платній основі в музичній школі та клубі іноземних мов, що підтверджується повідомленнями ФОП ОСОБА_5, керівника клубу іноземних мов «МАГ» від 29.08.2018 року та комунальної бюджетної установи «Музична школа № 1 м. Чернівців» від 05.09.2018 року.

Згідно ксерокопії паспорта НОМЕР_6, виданого 29.10.2010 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та повідомлення виконавчого комітету Новодністровської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7

З витягу із Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що ОСОБА_2 займається індивідуальною адвокатською діяльністю та обліковується у Раді адвокатів Чернівецької області.

Також встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_9, а також на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_8

Відповідач ухиляється від надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку. В поданих на адресу суду заявах та відзиві він не заперечив ті обставини, що на день подання позову до суду він не надавав позивачці кошти на утримання дітей, також не заперечив, що має нерегулярні, мінливі доходи.

Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача.

На підставі ст.184 ч.1 СК України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визначаючи розмір аліментів, суд, враховуючи положення ст.182 СК України, вважає, що з відповідача, який займається індивідуальною адвокатською діяльністю та не має стабільних доходів, слід стягувати аліменти на користь позивачки на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн., однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно.

При цьому, суд виходить з розумності та достатності вищезазначеного розміру аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання неповнолітніх дітей, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Однак, суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів з проведенням їх індексації відповідно до закону, оскільки дане питання виходить за рамки повноважень суду на даній стадії.

Оскільки рішення в частині стягнення аліментів ухвалено на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.4, 6, 81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_12 НОМЕР_2, виданий 30.06.2004 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, аліменти у твердій грошовій сумі на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.09.2018 року і до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська