233 Справа № 233/6412/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 20 квітня 2017 року на підставі рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017 року по справі № 233/6412/16-ц за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: зазначити, за вказаним виконавчим листом стягуються аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши відомості щодо дитини ОСОБА_2 У заяві посилалась на те, що вказаним рішенням суду з ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на неповнолітніх дітей та видано виконавчий лист, де стягувачем вказано Орган опіки та піклування та зазначено дітей щодо яких видано виконавчий лист, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Проте дитина ОСОБА_8 вказана у виконавчому листі помилково, оскільки дитину за рішенням суду було передано батьку ОСОБА_9, який має бути стягувачем аліментів з боржника ОСОБА_5 та має право отримувати окремий виконавчий документ. Заявника було призначено опікуном дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4К, в звязку з чим на підставі ухвали суду стягувача орган опіки та піклування було замінено на заявника ОСОБА_1

В судове засідання стягувач не зявився, про причини неявки не повідомив, боржник не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, заяв по суті не надав. Про час та місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі на підставі наступного.

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 233/6412/16-ц за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

20 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено, в тому числі стягнуто із ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви - 22 грудня 2016 року і до досягнення ними повноліття.

Даним рішенням зобовязано ОСОБА_9 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок у відділені Державного ощадного банку України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на який слід перераховувати аліменти.

Крім того, в даному рішенні вказано, що аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуватии на користь особи, яка буде законним опікуном або на користь закладу, до якого буде передано неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

20 квітня 2017 року на підставі вищенаведеного рішення органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради як стягувачу було видано виконавчий лист, в якому було зазначено, що за вказаним виконавчим документом стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не отримував як стягувач виконавчий лист щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2018 року замінено стягувача орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради на стягувача ОСОБА_1 у вищезазначеному виконавчому листі, в звязку з тим, що рішенням Костянтинівської міської ради від 19 квітня 2017 року № 155 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України, яка кореспондується із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.04.2017 року на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017 року, вказавши, що даний виконавчий лист виданий для виконання в частині стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-261, 353, 432, п.п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 квітня 2017 року на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року у цивільній справі № 233/6412/16-ц за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши, що даний виконавчий лист виданий для виконання в частині стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя