Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/187/2018 Справа № 2-2743/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2009 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 350 грн. щомісячно з усіх видів доходів до його повноліття, починаючи з 29 квітня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 350 грн. щомісячно з усіх видів доходів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2009 року змінено: стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 квітня 2009 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 квітня 2009 року до зміни матеріального стану сторін.

До суду надійшло подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2743/2009 від 02.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29.04.2009 року і до зміни матеріального становища сторін. В обгрунтування подання посилається на те, що вищевказаний лист надійшов до відділу разом з заявою стягувача, в ході ліквідації виконавчої служби виконавчий лист №2-2743/2009 від 02.11.2009 року був втрачений.

Учасники справи до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, розглянувши подання та додані до нього документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2009 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 350 грн. щомісячно з усіх видів доходів до його повноліття, починаючи з 29 квітня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 350 грн. щомісячно з усіх видів доходів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2009 року змінено: стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 квітня 2009 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 квітня 2009 року до зміни матеріального стану сторін.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що на виконанні у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2743/2009 від 02.11.2009 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Разом з тим, у зв*язку з втратою виконавчого листа, державна виконавча служба просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2743/2009 від 02.11.2009 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов2язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов»язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Враховуючи, що виконавчий документ було пред»явлено до виконання, а він був втрачений державним виконавцем, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2743/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_5