overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3471/17
Провадження № 2/589/737/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 589/633/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

23.10.2018р. представник позивача надав клопотання про поновлення провадження у справі та на підтвердження усунення обставин, що викликали його зупинення, надав копію рішення з відміткою про набрання законної сили по цивільній справі № 589/633/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Повідомити сторони по справі про судовий розгляд справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№ 505/3475/18
Провадження № 2-н/505/238/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2360,78 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2360,78 грн.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/200/4087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1, після чого 02.03.2017 року знята з реєстрації, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 Дніпропетровської області - зареєстрованою не значиться, а тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідач не зареєстрована на території Бабушкінського (Шевченківського) району м. Дніпра.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розв'язання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (просп. Конституції, 64 в м. Кам'янське Дніпропетровської області, 51909).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 585/4365/18
Номер провадження 2-н/585/190/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послугтелебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №536/1370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу осудового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулися до суду заявою про видачу судового наказу та просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3 035 грн. 29 коп.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подану з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Територіального органу Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що є юрисдикцією Ірпінського міського суду Київської області.

Отже, дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1387/17
Провадження по справі № 2-во/514/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою є Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задоволено.

09 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який представляє її інтереси на підставі довіреності, про виправлення описки у рішенні суду, в якому помилково зазначено серія та номер Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Сторони в судове засіданні не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вищезазначена описка у рішенні суду є очевидною і перешкоджає його виконанню, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати серію та номер Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3 «НОМЕР_1», які зазначені у вступній, мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року, як «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2018 року.

Суддя П.А. Кравченко
Рядок № 48
Справа № 350/796/18
Номер провадження 2/350/451/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77624, вул. С. Стрільців, 45, с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (77624, вул. Грушевського, 17, с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 08 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/4419/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року в 10 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/712/2102/18
Справа №712/9221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з розясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/573/18

Провадження № 2/440/890/2018

14 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Астра-вест», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони, їх представники, в судове засідання не з"явились.

Представник третьої особи ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має змоги прибути в дане судове засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Астра-вест», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відкласти на 29 листопада 2018 року на 10.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 585/3366/18
Номер провадження 2/585/1138/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі розпорядження голови комісії з реорганізації (злиття) заступника керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 14 від 12.11.2018 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Євлах О.О. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 12.11.2018 року визначено головуючого суддю Машину І.М.

Враховуючи наведене та з урахуванням ч. 12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3