overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/894/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2018 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 27.08.2018 сторонам було надано строк для примирення протягом двох місяців. Провадження у справі на цей час було зупинено. 26.10.2018 року провадження у справі відновлено у зв'язку з спливом строку для примирення у шлюбі та призначено розгляд справи в підготовче судове засідання . Сторони в підготовче судове засідання 13.11.2018 року не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлені належно, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Жодна із сторін у справі не подала суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням у шлюбі, чи надання додаткового строку для примирення.

Суд, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони викликати в судове засідання відповідно до вимог ч.7 п.п.11, 12 ст.128 ЦПК України. Роз'яснити позивачці, що у разі її повторної неявки до суду в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд має право на підставі ст. 223 ч.5 ЦПК України залишити її позовну заяву без розгляду, якщо вона не подасть суду заяву про розгляд справи без її участі.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
пр. № 2/759/328/18
ун. № 759/9008/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислюва-14» про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зустрічний позов ОСОБА_1

Проте, суд вивчивши матеріали зустрічного позову, перевіривши їх відповідність вимогам ст.ст. 191, 193, 194 ЦПК України, приходить до висновку про повернення матеріалів зустрічного позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва, під головуванням судді Шум Л.М. розглядається цивільна справа № 759/9008/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до адвоката ОСОБА_1 про виселення та відшкодування збитків, в рамках якого поданий вказаний зустрічний позов.

Встановлено, що ухвалою суду від 15.05.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено. Одночасно встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Оскільки в підготовчому засіданні 15.05.2018 р. відповідач ОСОБА_1 був присутнім, в тому числі під час оголошення вказаної вище ухвали, відлік строку на подання останнім відзиву на позов почався з часу проголошення ухвали суду 15.05.2018 р. та відповідно вказаний срок закінчився 30.05.2018 р.

Проте, як встановлено судом зустрічний позов подано 27.11.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов з пропуском встановленого Законом строку, суд вважає занеобхідне повернути матеріали зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислюва-14» про стягнення коштів, повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: 03142, АДРЕСА_1 судовий збір на загальну суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. внесені 30.10.2018 р. на р/р 0009, , МФО 820019, квитанція № ПН559452.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа №203/2637/18
Провадження №2/0203/1077/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо призначення до розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10 вересня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року судом у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. В ухвалі суд припустився описки, зазначивши, що призначає справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що питання може бути розглянуто без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10 вересня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/344/4402/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 2-35/10
Провадження №2-во/190/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Пятихатки Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки заяву Кредитної спілки «Союз Дніпро» (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2) про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

02.02.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №2-35/10 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 4637,70 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю.

09.04.2010 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у вище вказаній цивільній справі, але при видачі виконавчого листа була допущена помилка , а саме не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, а також у виконавчому листі була допущена помилка в написанні прізвища боржника ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_1.

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, оскільки зазначені помилки є перешкодо для пред»явлення виконавчих листів для виконання до Державної виконавчої служби.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки повідомлені належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа від 09.04.2010 року були допущені помилки не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, а також допущена помилка в написанні прізвища боржника ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_1.

З урахуванням того, що зі змісту поданої заяви та виконавчого листа від 09.04.2010 року вбачається помилка в написанні прізвища боржника ОСОБА_1 та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього, тому суд вважає подану заяву про виправлення помилки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущені у виконавчому листі виданому П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 09.04.2010 року помилки в написанні прізвища боржника, вказавши правильно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? житлового будинку дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1Я, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини будинку № 4 по вул. Челюскінців, смт Близнюки Харківської області від 01 лютого 2016 року, який укладений між ним та відповідачем.

14 листопада 2018 року на адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якої остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження по справі не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? житлового будинку дійснимпередати за підсудністю на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська
465/2025/18
2/465/1898/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з»явились, подали до суду заяви в яких позов підтримали, просили справу розглядати без їх участі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2/522/8155/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 19.09.2018 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Згідно з п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 19.09.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гречка» про поновлення на роботі та виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Бойчук