КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5492/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мікулін А.В.
Унікальний номер справи № 367/4828/13-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про визнання права власності залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 03.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу суду апелянт довідався під час ознайомлення з матеріалами справи у листопаді 2018 року. Вказує, що представництвом його інтересів у суді займався Директор юридичної компанії ТОВ «Вайствей» - ОСОБА_3, який у вересні 2018 року перестав відповідати на телефонні дзвінки, а згодом ОСОБА_2 довідався, що йог представник ОСОБА_3 переїхав на постійне місце проживання за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя