Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 461/2751/16-ц

провадження № 61-22474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд ухвали Галицького районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

05 грудня 2017 року Галицьким районним судом міста Львова зареєстровано заяву ФГ «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Галицького районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 07 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ФГ «БуркаВ.В.» про перегляд ухвали Галицького районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

24 березня 2018 року представником ФГ «Бурка В. В.» - ОСОБА_1, подано касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником за довіреністю - ОСОБА_1, проте відсутні дані, що він є адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року у справі за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд ухвали Галицького районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило