12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4154/18
Єдиний унікальний номер 205/4154/18
Провадження № 2з/205/121/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

25 жовтня 2018 року, яке клопотанням від 26 жовтня 2018 року було уточнено, ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування з Новокодацького району у м. Дніпрі ВДРАЦС, ВДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області відомостей щодо реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 09 липня 1998 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування пров. Жовтневий), буд. 28, та відповідного актового запису про його смерть.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року клопотання позивача про витребування актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 09 липня 1998 року, було залишено без задоволення та рекомендовано звернутися до суду із заявою про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України та ч. 3 ст. 117 ЦПК України зі сплатою судового збору у встановленому розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву клопотання про витребування доказів, яке було подано позивачем 25 жовтня 2018 року, не сплачено судовим збором у розмірі 352 гривень 40 коп., суд вважає за необхідне повернути його заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: