АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/4197/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г. 16 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 06 квітня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що 06 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який не є адвокатом, отримав копію рішення та 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року апеляційна скарга повернута на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки особа, яка її подала, не є адвокатом. Зазначену ухвалу Апеляційного суду міста Києва скаржник отримав 17 березня 2018 року та звернувся до ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА ГРУПА ЛЕМАН" для того щоб ОСОБА_2, який є адвокатом та на підставі довіреності від 22 вересня 2016 року уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу. Проте, ОСОБА_2 у період з 14 березня по 04 квітня 2018 року перебував у відрядженні, із змістом документів ознайомився лише 05 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга ухвалою від 18 квітня 2018 року залишена без руху, оскільки зазначені причини пропуску визнано неповажними.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає про хронологію обставин подачі апеляційної скарги, зміни в процесуальному законодавстві, неналежне виконання представниками своїх обов"язків перед ним та неналежне дотримання ними процесуального закону під час оскарження рішення, сам є юридично необізнаним.

З матеріалів справи убачається, що 16 листопада 2017 року у справі ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні 16 листопада 2017 року були присутніми представники позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, ОСОБА_5 написав заяву, що немає часу чекати на проголошення рішення та просить видати його наручно.

Супровідним листом від 21 листопада 2017 року копія рішення направлена учасникам справи.

06 лютого 2018 року копію рішення видано представнику позивача - ОСОБА_5, який 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року апеляційна скарга повернута на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, а 06 квітня 2018 року апеляційна скарга подана повторно.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зазначені причини пропуску строку є поважними, а тому вважаю за можливе поновити їх.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г. 16 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук