Справа № 459/1426/18
Провадження № 2/459/693/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та виселення.

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В його обґрунтування послався на те, що вінє власниками квартири по вул.Стуса,10/42 в м.Червонограді. У даній квартирі зареєстрований та фактично проживає чоловік попередньої власниці - відповідач по справі. Хоча на момент оформлення договору дарування останній особисто дав нотаріально засвідчену згоду на відчуження квартири та зобовязався добровільно у місячний термін виселитись із зазначеної квартири та знятись з реєстраційного обліку. Реєстрація та проживання відповідача у квартирі суперечить його інтересам як власника житла. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.05.2018 року було відкрито провадження у справі.

21.06.2018 року підготовче судове засідання відкладалось для повторного виклику відповідача.

28.08.2018 року проведене підготовче судове засідання, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

28.09.2018 року розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідача для його повторного виклику.

05.11.2018 року в судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, вказаних у ньому. Просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов визнав, вказав, що не заперечує щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із копії нотаріально посвідченої заяви від 30.01.2018 року відповідач особисто дав згоду на відчуження квартири.

Згідно із довідкою про склад сімї №19045 від 05.09.2018 року у спірній квартирі була зареєстрована ОСОБА_4 як власник, яка виписана 31.01.2018 року, а також зареєстрований відповідач як чоловік власника.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Згідно із ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,

укладати інші не заборонені законом угоди.

Стаття 116 ЖК України регламентує питання виселення з жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що факт реєстрації та проживання відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено.

Тому, беручи до увагу визнання позову відповідачем, його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.по вул.Стуса,10/42 у м.Червонограді Львівської області та виселити його з даної квартири.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Мазепи,18/13, м.Червоноград) до ОСОБА_3 (НОМЕР_2, вул.Стуса,10/42, м.Червоноград) про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №42 по вул.Стуса,10 у м.Червонограді Львівської області та виселити із зазначеного житлового приміщення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.11.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад