У х в а л а

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/15636/16-ц

провадження № 61-1819 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

16 грудня 2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за реквізитами Верховного Суду, зазначення в касаційній скарзі найменування суду, поштового індексу, номеру засобу зв'язку, дати отримання копії рішення апеляційного суду, що оскаржується.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вище вказаної ухвали судді ВС вручено ОСОБА_2 17 січня 2018 року.

24 січня 2018 року на виконання вимог ухвали судді ВС від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору від 24 січня 2018 року № 0.0.948333236.1 на суму 371 грн 94 коп., однак недоліки у повному обсязі не усунув, оскільки у касаційні скарзі не зазначив поштовий індекс та номер засобу зв'язку, а також судовий збір сплатив у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді ВС від 16 березня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВС від 09 січня 2018 року, до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, зокрема, для зазначення поштового індексу, номеру засобу зв'язку та надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

30 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про доплату судового збору від 30 березня 2018 року на суму 730 грн 46 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Скарга подана в малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття провадження з підстав формування єдиної правозастосовної практики щодо врахування величини зносу транспортного засобу при визначенні розміру збитку, що підлягає відшкодуванню внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (підпункт а пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/15636/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк