overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1017/18
Провадження № 2/485/554/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1017/18 провадження № 2/485/554/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1017/18 провадження № 2/485/554/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 09.04.2019р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2964/18
Провадження № 2-во/711/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітнгої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року по справі № 711/2964/18, а саме, - по тексту мотивувальної та резолютивній частинах вірним вважати період затримки розрахунку з 19 квітня 2017 року по 12 квітня 2018 року, замість вказаного періоду: з 19 квітня 2017 року по 22 березня 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 183/6530/17
Провадження № 2/183/3739/17

У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., вирішуючи питання про внесення виправлення в ухвалу суду,
З метою здійснення належного контролю за своєчасним внесенням до АСДС дат набрання судовими рішеннями законної сили, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), було проведено поточну перевірку та встановлено, що в оригіналі електронної ухвали суду від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 183/6530/17, не вірно зазначено дату її постановлення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки, допущену в ухвалі суду описку, було встановлено судом, вважаю за можливе питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-
Питання про виправлення описки в ухвалі судді від 22 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Орган Опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та виготовлення документів розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 183/6530/17 для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2018 року.

Суддя Г. Є. Майна
Справа 164/1846/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13 листопада 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Державного підприємства "Колківське лісове господарство" до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди внаслідок незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство" до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди внаслідок незаконної порубки лісу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №4с/200/104/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: Тернопільській районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в особі головного державного виконавця Кифор Оксани Миколаївни, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк» «на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, субєкт оскарження: Тернопільській районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в особі головного державного виконавця Кифор Оксани Миколаївни, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк» «на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження», яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Томаш В.І.

Скарга подана у строк визначений ст.449 ЦПК України до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 260, 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Тернопільській районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в особі головного державного виконавця Кифор Оксани Миколаївни, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк» «на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження» до розгляду, повідомивши про її надходження Тернопільській районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в порядку ч.2 ст.448 ЦПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.209.

Повідомити ОСОБА_1, Тернопільській районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в особі головного державного виконавця Кифор Оксани Миколаївни, АТ КБ «ПриватБанк» про день, час та місце розгляду скарги.

Розяснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зобовязати Тернопільській районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в особі головного державного виконавця Кифор Оксани Миколаївни надати в судове засідання обґрунтовані заперечення/пояснення на скаргу разом з доказами, що їх доводять.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 755/8850/17
Провадження № 2/752/3010/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 316, 321, 330, 368, 387, 388, ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 автомобіль "Фольцваген Поло", номер шасі НОМЕР_2, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" 1 600 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 574/1210/18
Провадження 2-о/574/104/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 41750, Сумська область, Буринський район, с. Дмитрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 41750, Сумська область, Буринський район, с. Дмитрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ) про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 08 січня 2019 року о 11:30 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Дата документу "08" травня 2018 р.
Справа № 320/3462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав:

- відсутні докази на підтвердження втрати виконавчого листа;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн..

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено в розмірі 1762 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 гривень та надати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.(довідку про те, що виконавчий документ на даний час не перебуває на примусовому виконанні у ВДВС).

Суму судового збору слід сплатити на доходний рахунок щодо судового збору: Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 0013, призначення платежу: судовий збір; п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у десять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що вразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1533/18 Провадження № 2/358/811/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: Київська область, Богуславський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 21.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15963,66 грн..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 10.12.2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7740/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова