Справа № 309/2034/18
Провадження № 2/309/1381/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням. 15 жовтня 2015 року їхній дочці виповнилося 18 років і стягнення з відповідача аліментів на її утримання припинилося. Однак, після закінчення школи дочка поступила у вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», навчається на денній формі навчання і є студенткою 4-го курсу хімічного факультету. Відповідач не ніс і не несе ніяких витрат у звязку з навчанням дочки у вищому навчальному закладі. Після досягнення дочкою 18 років протягом півроку ще надавав незначну грошову допомогу, але потім перестав і вже декілька років не бере участі у матеріальному забезпеченні своєї дитини, яке потребує багато додаткових витрат у звязку з її навчанням.

В наступному навчальному році внаслідок зменшення бюджетного фінансування дочка не отримуватиме державну стипендію, якої і так не вистачало на харчування, проїзд, оплату житла та інші витрати. Для забезпечення гідного рівня життя своїй дитині позивачка з мінімальної заробітної плати постійно виділяла додаткові кошти. ОСОБА_1 працює у Хустській районній лікарні. Також,протягом тривалого часу позивачка хворіє і несе додаткові кошти на лікування. Вона визнання інвалідом 3 групи. Через свій стан здоровя вона позбавлена можливості знайти собі додаткову роботу для збільшення доходу. Внаслідок таких обставин у неї виникли труднощі в утриманні дочки, тому вона просить суд винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки по 1600 гривень щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка ОСОБА_1І в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі. До суду подав відзив на позовну заяву і просить відмовити позивачці у задоволенні позову, посилаючись на те, що стягнення аліментів на утримання доньки поставить його у вкрай важке становище, оскільки він доглядає за перестарілими батьками.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 15 жовтня 2010 року визначено розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача 1/3 частини всіх доходів на користь позивачки для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до досягнення її повноліття. 15 жовтня 2015 їхній дочці виповнилося 18 років і стягнення з відповідача аліментів на його утримання припинилося. Однак, після закінчення школи дочка поступила у вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», навчається на денній формі навчання і є студенткою 4-го курсу хімічного факультету. Даний факт підтверджується довідкою № 635 від 07 вересня 2018 року. Відповідач не ніс і не несе ніяких витрат у звязку з навчанням дочки у вищому навчальному закладі.

Протягом тривалого часу позивачка хворіє і несе додаткові кошти на лікування. Вона визнана інвалідом 3 групи. Через свій стан здоровя вона позбавлена можливості знайти собі додаткову роботу для збільшення доходу. Внаслідок таких обставин у неї виникли труднощі в утриманні повнолітньої дитини.

Доказів про доходи відповідача ОСОБА_2 позивачкою не подано.

Виходячи із наявних у справі обставин суд дійшов висновку, про можливість відповідачем надавати своїй дитині допомогу у звязку з її навчанням.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що у нього на утриманні батько, поскільки батьки отримують пенсію, а свою дитину він також зобовязаний утримувати, поскільки донька потребує допомоги від батька у звязку з навчанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01 липня 2018 року, який складає 1841 гривень.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від матеріального утримування своєї повнолітньої доньки, яка навчається і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд беручи до уваги матеріальне становище відповідача, стан здоровя та матеріальний стан позивачки, а також інші обставини які мають істотне значення, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягувати в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі 1600 гривень до закінчення навчання.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 274, 277, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 198-200 Сімейного Кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 475, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, 10Хустського району Закарпатської області, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1600 гривень щомісячно до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5