Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/220/18
Справа № 279/3678/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 279/3678/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.02.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ в Житомирській області та зроблено актовий запис №35. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, дітей залишити проживати з відповідачем.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що сторони примирення не досягли, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з`явилась, клопотання та заперечення не подала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 04.02.2006 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВРАЦС Коростенського МРУЮ в Житомирській області та зроблено актовий запис № 35.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Оскільки сторони примирення не досягли, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають двох малолітніх дітей. Відповідач не заперечила, щоб діти проживали з нею. Неповнолітній син сторін ОСОБА_6 має право самостійно визначати місце свого проживання.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Саранськ, Мордовія, РФ, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с.Жабче Коростенського району Житомирської області, укладений 06.02.2004 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №35 ), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 іменувати прізвищем ОСОБА_3.

Місцем проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити місце проживання ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу