Провадження № 6/638/524/18
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 24.10.2018 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» () до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та замість стягувача: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р №265083185 в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» у м. Києві (МФО 380805). У разі неявки представника заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

В обгрунтовання заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» посилався на те, що 01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ним укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №602Т-52 від 11.09.2008. На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 у справі №2-12105/10 за зазначеним кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість в розмірі 909 449,49 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн та послуги на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120,00 грн. В подальшому на виконання цього рішення суду видані виконавчі листи про примусове виконання рішення та були ВДВС Харківського районного управління юстиції у Харківській області відкриті виконавчі провадження. З урахуванням викладених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає зааяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 у справі № 2-12105/10 позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 909 499 грн 49 коп заборгованості за кредитним договором від 11.0.2008 №602Т-52. Це рішення набрало законної сили.

16 березня 2011 року представник стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримав виконавчий лист у справі № 2-12105/10 .

Відповідно до роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 17.10.2018 у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області та у Міськрайонному ВДВС по Їхарківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

1 серпня 2018 року між заявником ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та стягувачем ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»укладено договір №283 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого стягувач за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електроного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, в заявник прийняв у власність у тому числі право вимоги за кредитним договором від 11.09.2008 №602Т-52. Отже право грошової вимоги до боржників перейшло до заявника.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до акту прийому-передачі №1 до зазначеного Договору ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступає ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дата кредитного договору 11.09.2008, номер кредитного договору 602Т-52.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно дщ ст. 512 ЦК, ст. 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України , за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виклонавче провадження», керуючись ст. ст. 18, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р №265083185 в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» у м. Києві, МФО 380805) за виконавчим листом, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова 16 березня 2011 року, у справі №2-12105/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий: