_______________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5153/18
провадження № 2/520/4544/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

14.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/5153/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Справа № 520/5153/18 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) звернулися до суду, як особи які мають цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_7 на підставі довіреностей:

виданої 18 вересня 2017 року від імені позивача ОСОБА_1 терміном на три роки, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савицькою О.Ю. та зареєстрованою у реєстрі за №2-1070;

виданої 29 вересня 2017 року від імені позивача ОСОБА_2 терміном на три роки, посвідченої консулом Генерального консульства України м. Нью-Йорк (Сполучені Штати Америки) Лапою І.С. та зареєстрованої у реєстрі за №1737/17.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Адреса знаходження нерухомого майна територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлений до фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За правилами частини шостої статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом одержана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо адрес реєстрації відповідачів, за якою встановлено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: НОМЕР_3, виданий 11.11.1996 року Київським РВ м. Одеси) значиться зареєстрованим з 18.10.2006 року за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт: НОМЕР_4, виданий 26.05.1999 року Київським РВ м. Одеси) з 18.10.2006 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт: НОМЕР_5, виданий 25.02.1998 року Київським РВ м. Одеси) з 23.10.2009 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (25.09.2014 року змінила прізвище на «ОСОБА_4», паспорт: НОМЕР_6, виданий 25.09.2014 р. Овідіопольським РВ Одеської області) з 21.10.2014 року значиться зареєстрованою за адресоюАДРЕСА_5Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві не містяться зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК), а додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України.

До відома позивачів, - за приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто на кожній копії документу, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Відповідно до п. 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

У позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третьою особою вказана юридична особа Одеська товарна біржа, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ідентифікаційний код цієї особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в позовній заяві не зазначений, а також не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту фізичної особи - відповідача ОСОБА_4.

Крім того, у позовній заяві необхідно зазначити дані представника позивачів у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, як особи, яка підписала позовну заяву замість всіх позивачів та подала її до суду.

Як вбачається з приєднаних до заяви додатків, зареєстрованою в квартири АДРЕСА_1, крім позивачів є також ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 Рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаної особи. Незважаючи на це, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не притягують до участі у справі ОСОБА_10 та питання про це перед судом не ставлять.

Позивачам слід взяти до уваги, що належна підготовка справи до судового розгляду сприятиме економії процесуального часу та надасть можливість суду провести розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.

Встановити позивачам строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Забезпечити позивачам, представнику позивачів умови для засвідчення копій документів в порядку статті 95 ЦПК України безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов'язок щодо виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання Молодова В.С. та помічника судді Палій А.Г.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду, роз'яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до суду. Інакше заява буде повернута позивачам разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.