Справа №464/7192/17
пр № 2-сз/464/4/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним договору банківського вкладу та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 18 квітня 2018 року звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений за подання до суду позовної заяви про визнання недійсним договору банківського вкладу та застосування наслідків нікчемного правочину, в сумі 1 280 грн.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на теке.

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним договору банківського вкладу та застосування наслідків нікчемного правочину. На виконання вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 280 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (серія та № паспорту КС 975930) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та № паспорту КВ 150021), третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б), про визнання недійсним договору банківського вкладу, застосування наслідків нікчемного правочину. Вказаним рішенням вирішено питання судових витрат.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави, за яких судовий збір може бути повернений стороні, яка його сплатила. Відмови в задоволенні позову серед таких підстав немає.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Оскільки рішенням суду в задоволенні позову відмовлено, відтак відсутні підстави для повернення заявнику судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 141, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним договору банківського вкладу та застосування наслідків нікчемного правочину відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.