overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.11.2018
394/952/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником позивача було подане клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме щодо витребування у приватного нотаріуса відомостей щодо спадкової справи відкритої після смерті батька позивача ОСОБА_2.

Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що він не може отримати дані відомості у приватного нотаріуса.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обовязок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду відомості щодо спадкової справи, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3, тому в порядку ст. 84 ЦПК України суд зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в термін до 26 листопада 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області наступні відомості:

чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 25 червня 2014 року в селищі Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області?

за заявою яких осіб відкривалася дана спадкова справа, хто подавав заяву про прийняття та про відмову від прийняття спадщини?;

чи посвідчувались заповіти від імені ОСОБА_2?;

чи прийняв хтось спадщину після смерті ОСОБА_2, на чиє ім'я було видано свідоцтво про право на спадщину?

витяг з Єдиного реєстру спадкових справ щодо померлого ОСОБА_2, який помер 25 червня 2014 року в селищі Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 було відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду, так як відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчатися.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що сам написав заяву, щоб із його заробітку стягувались аліменти на утримання доньки у розмірі ? доходу.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши подану у судовому засіданні позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/422/18
02 травня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України,
2. Стягнення аліментів розпочати з 12 квітня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2018 року.
Єдиний унікальний номер 725/5024/18
Номер провадження 2/725/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь подвійний розмір боргу, посилаючись на п.5 Договору, яким передбачено, що в разі неповернення суми боргу до кінця строку передбаченого цим Договором, позичальник повинен повернути суму боргу в подвійному розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 повернув позивачу частину суми боргу, у звязку із чим, станом на день звернення до суду із вказаним позовом у відповідача існує заборгованість у розмірі 65 000 грн.

Разом з тим, позивач не зазначає у позовній заяві про те, коли саме йому було повернуто відповідачем частину боргу, а також не надає докази на підтвердження вказаного.

Також позивач, зазначаючи в позові про те, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою (проханням) повернути борг, не надає доказів на підтвердження вказаного.

Не долучає до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості за договором позики, а також довідку про курс валют за Національним банком України станом на день здійснення розрахунку.

Крім того, позивачем не надано до матеріалів позову оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, або докази про звільнення від його сплати.

В установлений ухвалою судді строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргувизнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 589/4811/18
Провадження № 2/589/2007/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ОСОБА_1

13 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

1. 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до даної позовної заяви.

3. Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої позовної заяви.

3. Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 202/7023/18
Провадження № 2/202/2577/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 10 грудня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 515/974/18
Провадження № 2/515/1604/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

13 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 20544 грн. 82 коп.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки, яка надійшла до суду 12 липня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 18 квітня 2018 року відбулася зміна прізвища відповідачки на «Бойченко».

Ухвалою ...

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, в резолютивній частині позову просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.3).

Відповідачка в судові засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.40), та долучила до заяви копію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.41-42), відповідно до якого останній було відновлено дошлюбне прізвище «Бойченко». Вказане також підтверджується копією паспорту (а.с.43) та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно яких паспорт на відновлене прізвище ОСОБА_3 відповідачці видано 06.04.2018 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані відповідачки.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення анкетних даних відповідачки щодо зміни її прізвища з «Нікіфорчук» на «Бойченко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити анкетні дані відповідачки ОСОБА_1, яка народилася 25 жовтня 1982 року, вказавши її прізвище як «Бойченко».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 587/1789/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» в особі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/1789/18 від 12 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодуванні моральної шкоди, компенсації,
Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності з ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання або місцезнаходження, номер засобів звязку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
На порушення зазначених вимог представник відповідач не надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 881 гривень.
Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,
Залишити без руху заяву представника відповідача ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» в особі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/1789/18 від 12 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодуванні моральної шкоди, компенсації.
Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 199/7655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Проте в ухвалі суду, в частині витребування у Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної РАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області витяг з реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 (Віти) Петрівни невірно вказана дата народження ОСОБА_3 (Віти) Петрівнияк 16 липня 1976 року замість правильної дати «15 липня 1976 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, зазначивши в ухвалі суду про відкриття провадження дату народження ОСОБА_3 (Віти) Петрівни15 липня 1976 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильною в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року дату народження ОСОБА_3 (Віти) Петрівни«15 липня 1976 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-н/428/2131/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель