Справа № 203/3568/18
Провадження № 2-зз/203/16/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заявлене у рамках цивільної справи № 2-773/2008, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», закрите акціонерне товариство «ПриватБанк», акціонерний комерційний банк «ІмексБанк» про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-773/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», закрите акціонерне товариство «ПриватБанк», акціонерний комерційний банк «ІмексБанк» про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, накладених ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2007 року шляхом скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рахунки розміщені у АТ КБ «ПриватБанк» № 0282, № 0253, ПАТ «ІмексБанк» № 5001.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, передбаченим ст. 151 ЦПК України. Розгляд заяви має бути здійснено з урахуванням особливостей ст. 153 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Всупереч цьому, заява про скасування заходів забезпечення позову, що надійшла на електронну адресу суду за допомогою електронної пошти є такою, що не відповідає загальним вимогам щодо подання у письмовій формі, містить у собі незавірені копії, а також заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, крім цього у заяві відсутній оригінал підпису заявника, що унеможливлює її подальше дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 9, 10, 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заявлене у рамках цивільної справи № 2-773/2008, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», закрите акціонерне товариство «ПриватБанк», акціонерний комерційний банк «ІмексБанк» про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян