УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа№388/215/18

провадження №22-ц/4809/424/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в складі головуючого судді Степанов С.В. за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

24.10.2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, надання підтвердження зарахування до фонду державного бюджету судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 4230 грн. від платника ОСОБА_2, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням нових поважних підстав пропуску строку.

Недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Так, на виконання вказаної ухвали фізична особа - підприємець ОСОБА_2 надав Кропивницькому апеляційному суду довідку управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому про зарахування коштів до Державного бюджету.

Крім того, подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, в обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення зазначено підстави, які вказані в апеляційній скарзі, та відзначається, що строк на оскарження не пропущено.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно матеріалів справи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 27.06.2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Вказану ухвалу апеляційного суду разом із копією апеляційної скарги ОСОБА_2 отримано 14.08.2018 року.

24.10.2018 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга подана із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 слід продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня року, для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням нових поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.

Запропонувати скаржнику протягом трьох календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова