ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/961/18 Справа № 207/3303/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, міського голови м.Кам'янське Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії за інвалідністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, міського голови м.Кам'янське Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії за інвалідністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, міського голови м.Кам'янське Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунок пенсії за інвалідністю, яка не відповідає вимогам ст.ст.3, 46 Конутитуції України, і загрожує фізичному існуванню (а.с.1, 2).

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, міського голови м.Кам'янське Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії за інвалідністю, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.4).

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, для визнання спору публічно-правовим необхідна наявність двох ознак: 1) хоча б однією його стороною має бути суб'єкт владних повноважень; 2) предметом такого спору має бути оскарження рішення, дії чи бездіяльності цього суб'єкта владних повноважень в аспекті публічних правовідносин, що склалися між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, міського голови м.Кам'янське Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просила суд визнати її, такою, що знаходиться за межею бідності і отримує пенсію по інвалідності в недостатній сумі для забезпечення виконання вимог ст.46 Конституції України, бо єдине джерело існування, яке не забезпечує їй прожиткового рівня, виправити становище шляхом перерахунку пенсії і призначити додаткові соціальні виплати для виконання конституційних прав на достатній життєвий рівень не нижче за прожитковий, стягнути з Прем'єр-міністра України ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 15000 грн., стягнути з Міського голови м.Камянське Дніпропетровської області - ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у сумі 20000 грн. (а.с.1, 2).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд першої інстанції не пересвідчився належним чином, які саме вимоги заявлялися позивачем до кожного з відповідачів, який спір виник між позивачем та вказаними відповідачами, не з'ясував належним чином характер виниклих правовідносин, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, міського голови м.Кам'янське Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії за інвалідністю - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді