overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/785/18
Провадження по справі № 2-о/281/18/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ ДРАЦС, Де ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 25.10.2018 року залишена без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

08.11.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої заяви з додатками та квитанція про сплату судового збору.

Зазначені в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року недоліки були усунені частково. Зокрема не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт. Також, не зазначено, яке юридичне значення має встановлення даного факту.

Посилання заявника, що встановлення факту має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виконання принципу, який передбачає, що кожна дитина має право знати своїх батьків, передбачений Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, не розкриває мети, яка повинна мати юридичне значення.

Згідно резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року про залишення заяви без руху заявник була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ ДРАЦС, Де ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 159/2252/16-ц
Провадження № 6/159/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 19 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 15.11.2017 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області в справі № 159/2252/16-ц (провадження № 2/159/23/17) щодо боржника ОСОБА_4, про вселення ОСОБА_2 в житлове приміщення у будинку № 68, який розташований по вулиці Шевченка в місті Ковелі Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1186/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник апелянта Заболотний А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року (суддя - Боголюбова Л.М.) за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» задовольнити.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» судовий збір в розмірі 2005 грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
н/п 2/490/2090/2018 Справа № 490/2936/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
05 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків.
В свою чергу, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Апеляційного суду дніпрпетровської області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Дніпро, просп. Праці, 2Т.
В своїй заяві представник позивача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, проте не надов обгрунтованих пояснень, щодо неможливості особистої присутності у судовому засіданні у м. Миколаєві.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої позивач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі позивачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.
Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Наступне судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6106/18
Провадження № 2-н/552/410/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 524/6975/18
Провадження № 2/524/2424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ЄУН №337/1343/18
Провадження №2/337/981/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Антимонопольного комітету України (, м.Київ, вул.Митрополита ОСОБА_2, 45) про поновлення на роботі і оплату за час вилущеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Антимонопольного комітету України про поновлення на роботі і оплату за час вилущеного прогулу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про поновлення на роботі і оплату за час вилущеного прогулу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 14.06.2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 143/1427/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди,-

Встановив:

17.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, до позовної заяви не додано копій паспорта позивача та державного акта на право власності на земельну ділянку. Вказані документи додані лише до копії позовної заяви, яка надсилається відповідачу, та не завірені у встановленому порядку. ЦПК України не передбачає вибіркове додавання копій документів до позовної заяви та її копії, а визначає обовязок додати до копії позовної заяви всі додатки, які додані до оригіналу позовної заяви, та, відповідно, до оригіналу позовної заяви усі документи, додані до її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4164/11
Провадження №6/219/207/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу боржника.

встановив:

07.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 до Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до п. 14 ч. З ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

До подання не додано жодного документу на підтвердження вчинення державним виконавцем викликів боржника, а також доказів його неявки без поважних причин.

Керуючись ст. 259-261 9 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018 року по справі 219/12806/17.

ухвалив:

Подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника повернути державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/257/18
Провадження № 2-во/279/112/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/257/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22.06.2018 року ухвалено про задоволення позовних вимог, позивачу видано виконавчий лист.

13.11.2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у виконавчому листі № 279/257/18, зокрема відсутня адреса боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Зазначені в поданій заяві доводи не підлягають вирішенню в порядку вищевказаної норми Закону, оскільки будь - яких помилок у виконавчому листі не допущено, а відсутність адреси боржника не може вважатись помилкою і може бути виправлено шляхом звернення до органу, який видав виконавчий документ для приведення його у відповідність до вимог Закону.

За таких обставн заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №279/257/18 виданому Коростенським міськрайонним судом 05.10.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: