overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6980/17
Провадження № 2/500/1271/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати обовязковою участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту норм ст. ст. 43, 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Враховуючи, що пояснення представника позивача мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне визнати обовязковою особисту участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні.

При цьому суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст. 212 ЦПК України позивач має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст.ст. 43,223,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали відправити на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Справу слуханням відкласти на 12 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6410/18

№ 2-н/639/679/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2718,74 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2/727/2136/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

встановив:

12 листопада 2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

13 листопада 2018 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності повернути позивачу у звязку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/816/18
Провадження № 2/499/499/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт в якому йому направлялася судова повістка з відміткою «не проживає». Отже, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву до суду на надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомити осіб по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/325/464/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МОТОР БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "МОТОР БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства "МОТОР БАНК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство "МОТОР БАНК" (м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, б. 54-б)

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено до 20.11.2018 року.
Справа № 676/7042/18
Номер провадження 2/676/2786/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

В судовому засіданні відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 710/1114/18
Провадження № 2/710/630/18
УХВАЛА

14.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування, належним ОСОБА_1, жилим приміщенням, будинком за адресою: провулок Лисенка 6 в м. Шпола, Черкаської області.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.10.2018 відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю.

Відповідач, у судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановлений судом строк відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямдо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. 00 хв. на 30.11.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2968/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню ,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 107 від 07.11.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Колочко О.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 08.11.2018 року визначено головуючого суддю Чорного І.Я..

Враховуючи наведене та з урахуванням ч.12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визначення обсягу спадкового майна, що підлягає спадкуванню, розпочавши зі стадії розгляду справи по суті.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 26 грудня 2018 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №: 653/3873/18
Провадження № 2-о/653/271/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2018 року о 15:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 211/2177/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №95 від 07 листопада 2018 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку, з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею Колочко О.В., відповідно до вимог пункту 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Враховуючи, що по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 32,200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 14-30 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 708/1207/18
Номер провадження № 2/708/457/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до Галаганівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963 р.), ст., ст. 328, 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст., ст. 10, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлої 9 квітня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: 18001, АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку загальною площею 4,05 га (кадастровий номер земельної ділянки площею 3,12 га - :01:000:0215 та кадастровий номер земельної ділянки площею 0,93 га - :01:000:0559), розташовану в межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та належну померлій 9 квітня 2002 року ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 058328, в порядку спадкування за законом після смерті 6 вересня 2013 року ОСОБА_3, без зміни її цільового призначення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2018 року.

Головуюча
Справа № 707/2-1639/2010
Провадження № 22-ц/4806/763/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року, ухваленого суддею Заборовським В.С., У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та переведення прав та обов'язків покупця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки він не був залучений до участі у справі, однак оскаржуваним судовим рішенням його фактично позбавлено права власності на нерухоме майно, яке було придбано ним під час шлюбу, повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 19.09.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, копію оскаржуваного рішення ним отримано 18.09.2018 року, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга