Справа № 648/1687/18
Провадження № 2/550/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 25.08.2007 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 60 466 грн. 80 коп., з яких 2 091 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 51 819 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 200 грн. заборгованість по пені, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2 855 грн. 56 коп. штраф (процентна складова), яку просять стягнути з Відповідача.

Представник Позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку.

Відповідач надав суду телефонограму, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Одночасно суд, керуючись ст. 142 ч. 1 ЦПК України, враховує, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , 60 466 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , 881 грн. судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , 50 % сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № PROM1BКІТ2 від 11 червня 2018 р. судового збору, що становить 881 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов