Номер провадження: 22-ц/785/4800/18
Номер справи місцевого суду: 2-5097/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання

встановила:

У березні 2017 року до суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що заявнику в день проголошення судового рішення не було вручено повну ухвалу, копію оскаржуваної ухвали суду отримано поштою лише 26 березня 2018 року, що стало причиною несвоєчасної подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»був присутнім у судовому засіданні 16 лютого 2018 року, під час проголошення судового рішення (а.с.93), копія ухвали суду направлена ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.95), однак відомостей щодо її одержання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»відсутні, апеляційну скаргу подано 10 квітня 2018 року, дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 рокузадовольнити.

Поновити Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до «10» травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева