Справа № 303/4352/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

третя особа ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Лалівська сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Лалівська сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності.

06.08.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків та заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні уточнили позовні вимоги і зазначили, що просять встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з серпня 2006 року. Уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Також, зазначили, що просять задовольнити заяву про виклик свідків, які можуть підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та інші обставини викладені у позовній заяві. Щодо заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи то просять в підготовчому судовому засіданні дану заяву не вирішувати, оскільки заявлять таке клопотання в подальшому.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Щодо клопотання про виклик свідків, зазначила, що доцільним вважає допит свідка ОСОБА_10, щодо допиту інших свідків заперечила про їх виклик, посилаючись на їх упередженість.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, щодо виклику свідків не заперечувала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Лалівська сільська рада Мукачівського району в підготовче судове засіданні не зявилися, однак, в матеріалах справи містяться заяви з проханням розглянути справу у відсутності їх представників, вирішення позовних вимог залишають на розсуд суду.

Інших клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування), або місце роботи, обставини, щодо яких він може підтвердити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно викликати в якості свідків зазначених в заяві осіб (а.с.26), для дослідження обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Лалівська сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_6 Михайлівнупро встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності на 04 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_11, мешканку с.Лалово, вул.Шкільна, 95, Мукачівського району;

-ОСОБА_12, мешканця м.Мукачево, вул.Сороча, 93;

-ОСОБА_13, мешканку м.Мукачево, вул.Сороча, 93;

-ОСОБА_10, мешканку с.Лалово, вул.Українська, 117, Мукачівського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах