Справа № 214/1831/18
2/214/1670/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.,

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» 12 324,62 грн., в тому числі 300 грн. основного боргу, 105 грн. проценти за договором, 10 140 грн. пеня за договором; стягнути судові витрати з відповідачки, що за попереднім підрахунком 1779,62 грн.

В обґрунтування предявлених вимог зазначено наступне. Так, 05 червня 2014 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №54, за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 300 грн. із зобовязанням в строк до 18 червня 2014 року повернути отримані грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 105 грн. з розрахунку по 7,50 грн. щоденно відповідно до п.3.1 договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних умов відповідачка станом на 01 березня 2018 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Відповідач на зв'язок не виходить.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2,5% за кожен день прострочення платежу згідно наведеного розрахунку за період з 19 червня 2014 року по 01 березня 2018 року за 1352 дні, що становить 10 140 грн.

Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 01 березня 2018 року становить 10 545,00 грн.

Крім того, за попереднім розрахунком понесені позивачем судові витрати складають 1779,62 грн.: судовий збір 1762 грн. та комісія банку 17,62 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: кредитний договір (а.с.4-5), розрахунок заборгованості (а.с.8-31), виписка (а.с.32), статут (а.с.34-36).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказом кредитний договір (а.с.4-5), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору, умови надання кредиту та порядок його погашення.

Суд вважає належним доказом: розрахунок заборгованості (а.с.8-31), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме суму заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає належними доказами: виписка (а.с.32), статут (а.с.34-36), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави здійснення позивачем діяльності щодо надання банківських послуг.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом. Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Між позивачем ТОВ «Служба термінового кредитування» як кредитодавцем та відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником укладено кредитний договір № 54, за умовами п.п.1.1-2.1 якого позичальник отримала кредит в сумі в сумі 300 грн. на споживчі цілі в строк до 18 червня 2014 року.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3 договору, позичальник сплачує кредитодавцеві проценти за користування кредитом за ставкою 2,5% за кожен день кредитування (915% річних). Позичальник зобовязується повернути кредит в розмірі, вказаному в п.1.2 договору, а також сплатити проценти у розмірі 105 грн., нараховані за період, починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, а разом 405 грн. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюються разовим платежем.

Крім того, відповідно до п.2.3 договору, на підставі заяви позичальника, поданої кредитодавця не пізніше ніж за 2 робочі дні до дати повернення кредиту, кредитодавець, діючи на власний розсуд, має право шляхом повідомлення позичальника надати йому відстрочення щодо повернення кредиту на строк не більше 14 календарних днів. У цьому випадку позичальник зобовязаний сплатити кредитодавця проценти в розмірі, визначеному п.3.1 договору, та проценти за час наданої відстрочки.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 54 від 05 червня 2014 року належним чином не виконувала, жодного разу не погасивши кредит, в результаті чого станом на 01 березня 2018 року утворилась заборгованість за тілом кредиту (основний борг) 300 грн., по процентам за користування кредитом 105 грн.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як визначено п.п.6.1, 6.2 договору (а.с.4), у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції нарахування неустойки у вигляді пені в розмірі 2,5% від суми кредиту, що вказана в п.1.2 договору, за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка за кредитним договором, укладеним з позивачем, має заборгованість в сумі 10 545 грн. 00 коп., продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (а.с.4-5), розрахунку заборгованості (а.с.8-31), виписки (а.с.32), статуту (а.с.34-36).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. Підстав для відшкодування комісії банку в сумі 17,62 грн. суд не вбачає, оскільки такі витрати в розумінні ст.133 ЦПК України не є судовими.

Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 546, 549, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: пр-т. 200-річчя ОСОБА_2 буд.1 кв.113, м. Кривий Ріг), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, юридична адреса: АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором № 54 від 05 червня 2014 року станом на 01 березня 2018 року в загальному розмірі 10 545 грн. 00 коп., яка складається із: основного боргу 300 грн. 00 коп., процентів за договором 105 грн. 00 коп., пені за договором 10 140 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: пр-т. 200-річчя ОСОБА_2 буд.1 кв.113, м. Кривий Ріг), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (, юридична адреса: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов