Провадження 2/127/3294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПП «Турист Азов» про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі у звязку з тим, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016р. №304/727/15-ц, яке набуло законної сили, вже вирішено питання про стягнення коштів по договору №1 від 09.10.2014р. вимога про стягнення яких заявлена в даному позові.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження в справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016р. №304/727/15-ц, що набуло законної сили, вже вирішено питання про стягнення коштів по договору №1 від 09.10.2014р. вимога про стягнення яких заявлена в даному позові, а саме, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, про стягнення коштів по договору №1, від 10.01.2014р. відмовлено ( а.с.77-86) наявні підстави для закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, враховуючи заявлені вимоги ФОП ОСОБА_3 до ПП «Турист Азов» про стягнення коштів, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Отже наявні підстави для закриття провадження в спраі за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПП «Турист Азов» про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПП «Турист Азов» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: