справа № 208/1431/16-ц
№ провадження 2/208/65/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій просить суд зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0000595 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 та ч.3 ст.136 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення заяви та зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, як вбачається з наданих суду документів, в провадженні Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000595 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 та ч.3 ст.136 КК України.

Як розяснено в постанові Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, п.33, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Так, враховуючи, що на даний час кримінального провадження № 0000595 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 та ч.3 ст.136 КК України знаходиться в Петриківському відділенні поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції, проводиться досудове розслідування, та на розгляду в суді не перебуває, у звязку з чим суд не вбачає підстав зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.