Провадження № 6/161/481/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11023/14-ц за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд залучити до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 24 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/11023/14-ц та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54037117, відкритому на підставі виконавчого листа № 161/11023/14-ц з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 01 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Також судом встановлено, що 11 квітня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір (а.с. 188-192). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав у власність ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд залучити до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Однак, судом достовірно встановлено, що в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки 01 лютого 2017 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Таким чином взагалі відсутні підстави для залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі статті 55 ЦПК України, як про це просить заявник. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні. При цьому, заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження № 54037117 з примусового виконання рішення суду від 01 лютого 2017 року (а.с. 186).

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі. Однак, заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження № 54037117 з примусового виконання рішення суду від 01 лютого 2017 року. При цьому, положеннями чинного ЦПК України чітко розмежовано підстави заміни стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі. При цьому, ці підстави є взаємовиключними. А тому за таких обставин, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі. Оскільки суд дійшов висновку про заміну стягувача саме у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло у власність майнові права, які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. При цьому, заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження № 54037117 з примусового виконання рішення суду від 01 лютого 2017 року.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54037117з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 01 лютого 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко