Справа № 214/3410/18
2-с/214/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлокомцентр», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 2 листопада 2018 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої остання просить: скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ « Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі , за період з 01.05.2015 року по 31.04.2018 року, - 4988 ,15 грн., з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року - 813 ,18 грн. та 3% річних 195,17 грн., виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 13 серпня 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 27.10.2018 року вона, ОСОБА_2, отримала у поштовому відділенні № 54 лист, в якому був вкладений судовий наказ,будь-яких додатків до судового наказу не було додано. Вважає, що у відповідності до ст. 170 ЦПК у неї є час протягом 15 діб надати до суду заяву про скасування судового наказу.

13 серпня 2018 року Саксаганський районний суд Дніпропетровської області видав наказ про стягнення з неї на користь ТОВ « Житлокомцентр» заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі, за період з 01.05.2015 року по 31.04.2018 року - 4988 ,15 грн., з 01.052015 року по 01.04.2018 року - 813,18 грн. та 3% річних 195,17 грн.

У наданні своїх реквізитів до суду ТОВ « Житлокомцентр» надали невірні реквізити , а саме - Приватбанк змінює своє офіційне найменування з ПАТ КБ "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк", нова редакція статуту була зареєстрована 14 червня 2018 року.

У відповідності до ЦК України строк позовної давнини складає три роки. ТОВ «Житлокомцентр» звернувся до суду у серпні 2018 року, а тому перебіг повинен початися з серпня 2015 року, а стягнення ТОВ « Житлокомцентр» просить провести з 01 травня 2015 року, що складає на момент звернення більше ніж три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за утримання будинку та придомової територіїє є недопустимими, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необгрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких, можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, зокрема. Стягувач не надає та не надав розрахунку стягнення заборгованості, їй невідомо за які саме послуги вона повинна сплатити стягувану суму.

Також, стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було додано договіру про надання послуг. Не надав жодних доказів стосовно того, які саме послуги він надав їй як власнику на вказану вище суму. Не надав аргументовані докази, які підтверджуються конкретними розрахунками. Не надав жодного правового документу із зазначенням належним чином встановленого розміру прибудинкової території.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № XX, за змістом статті 98 пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Крім того, як передбачено п. 13 вказаної вище Постанови Пленуму ВССУ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання га отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи, що II розділом ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду (п. 1 І

Таким чином, в межах наказного провадження, вона, ОСОБА_2, позбавлена можливості доведення відсутності договору про надання послуг, а також доведення правильності визначення та нарахування заборгованості.

Отже, вимоги стягувача про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, можуть бути розглянути лише в позовному провадженні, оскільки стягувачем не були додані до заяви документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а тому судовий наказ Саксаганського районного суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню з одночасним роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. ч.2, 3 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, у відповідності до вимог ст. 171 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 13 серпня 2018 року по справі № 214/3410/18 (2-н/214/421/18).

Таким чином, подана заява боржниці ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлокомцентр» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 серпня 2018 року по справі № 214/3410/18 (2-н/214/421/18), виданий за заявою ТОВ «Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлокомцентр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі, за період з 01.05.2015 року по 31.04.2018 року, - 4988,15 грн., з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року суму індексу інфляції - 813,18 грн. та 3% річних 195,47 грн.

Одночасно роз'яснюється, що ТОВ «Житлокомцентр» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов