overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, яка утворилась в наслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у сумі 38326,63 грн. за період з 01.09.20102року по 30.06.2018року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2018року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Зазначену ухвалу позивачем було отримано 08.11.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в строк зазначений в ухвалі з врахуванням поштового перебігу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3427/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/672/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року у справі за заявоюпрокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради Хмельницького району про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення ним було отримано лише 07 грудня 2018 року і крім того, його не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 участі у справі в суді першої інстанції не приймав, про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 07 грудня 2018 року.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/3427/14-ц за заявою прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради Хмельницького району про визнання спадщини відумерлою.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати прокуратурі Хмельницької області та Терешовецькій сільській раді Хмельницького району.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 грудня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
провадження № 2-о/243/1582/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 40 хвилин 14 листопада 2018 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24.07.2018 року у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/774/18
Провадження по справі № 2/281/227/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.10.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування з Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.02.2012, а також витяг з реєстру речових прав відносно спадкового майна.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 04 грудня 2018 о 11 год. 00 хв.

Витребувати від Лугинської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.02.2012.

Витребувані матеріали спадкової справи прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до03 грудня 2018 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяг стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Фількова, буд. 24, смт. Лугини, Лугинського району Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6028/18

2/303/2412/18

номер рядка с.з. 49

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

2. Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2006 року на утримання дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі по 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Припинити з 01 жовтня 2018 року стягнення аліментів за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2006 року по справі 2-667/2006.

6. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) судового збору.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

9. Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 89600, м. Мукачево, вул. Мусорського, 10, РНОКП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, 89600, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 1/89, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Маслак В.П. при секретарі судового засідання Тузенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 1999 року у справі №2-665/99, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в які просить внести виправлення в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 18 травня 1999р. по справі №2-665/99, а саме: виправити ім»я по батькові заявника замість неправильного «Анатоліївна» вказати правильне «Антонівна».

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 18.05.1999р. Корольовський районний суд Житомира дійсно допустив помилку щодо зазначення імені по батькові позивача, а саме: вказав «Анатоліївна» замість правильного «Антонівна».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, вищевказана помилка є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України, відповідно підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,265, 269, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 1999 року у справі №2-665/99 задовольнити.

Виправити описку, допущену судом, в тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.1999 року по справі №2-665/99 щодо зазначення імені по батькові позивача. Вважати правильним і»мя по батькові позивача «Антонівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 685/1360/18
Провадження № 2/685/261/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Волице-Полівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. 1-го Травня, 7, с. Волиця-Польова Теофіпольського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 28.11.2017 року.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з?явилися, позивач подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, відповідач про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Відповідно до ч.3,5 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд розяснює позивачу право надати докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волице-Полівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 7 грудня 2018 року на 10 год 30 хв.

Розяснити позивачу його право в порядку ст.12 ЦПК України надати докази, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 367/4822/18
Провадження по справі № 2/367/4062/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 27.08.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження по справі від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.Також представник просить витребувати з Ірпінської міської держнотконтори копію спадкової справи №346/2007 після смерті ОСОБА_2,яка померла 27.03.2007р.

Інші клопотання від сторін по справі на стадії підготовчого провадження по даній справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2018р на 12.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №346/2007 після смерті ОСОБА_2,яка померла 27.03.2007р.

Зазначені докази надати до суду до 17.12.2018р.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/418/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС», ідентифікаційний код: 35993252, місцезнаходження: 65017, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року в розмірі 8147,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС», ідентифікаційний код: 35993252, місцезнаходження: 65017, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року в розмірі 8147,21 грн.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин, «08» листопада 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №279/5072/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів недійсним, про витребування квартири з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, про зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту рішення отримано 25.10.2018, що підтверджується конвертом.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: