Справа № 169/824/17
Провадження № 2/169/69/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Савчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві проходу та проїзду, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, належної на праві власності ОСОБА_4, та має поширюватися на частину земельної ділянки, зазначеної у плані частини земельної ділянки, на яку пропонується поширити право земельного сервітуту.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та просила повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні ствердив, що дійсно сторони дійшли згоди щодо права проходу та проїзду через спірну земельну ділянку, а тому предмет спору відсутній, у зв'язку з чим він не заперечує проти закриття провадження у цій справі.

Представник третьої особи Савчук А.М. проти закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору не заперечувала також.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позивачем заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, за приписами частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640.00 (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 0.0.895845521.1 від 17 листопада 2017 року на такі реквізити: отримувач коштів - Турійський районний суд Волинської області, рахунок отримувача - 0397, код отримувача - 37834092, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) - 803014, призначення платежу: - 101; ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий