справа №176/146/18
провадження №2/176/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 22.01.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з жовтня 2015 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в звязку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 також подав заяву, за якою позов визнав та не заперечував на його задоволенні. Просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з жовтня 2015 року, тобто понад два роки тому. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сімї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільних дітей - повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_5 (до шлюбу Грінцявічюте) ОСОБА_2 встановити за її вибором «Ботвінцева».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 22.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 (до шлюбу Грінцявічюте) ОСОБА_2 за її вибором «Ботвінцева».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий: