Справа № 361/7443/18
Провадження № 2/361/3469/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р. суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство Система електронних торгів арештованим майном про визнання оцінки нерухомого майна необєктивною та дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати необєктивною оцінку майна комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 7775, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна (колишня Леніна), 109 зазначену у Звіті про оцінку майна від 03 вересня 2018 року складеному ТОВ Приватна ескпертна служба, а також визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Медведєва Олександра Вячеславовича при складанні постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 25886852 від 02 серпня 2018 року в частині ознайомлення субєкта оціночної діяльності ТОВ Приватна експертна служба з цією постановою 21 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є стороною зведеного виконавчого провадження № 49176475 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 6723 від 20 вересня 2013 року (виконавче провадження № 40015767) та з виконання виконавчого листа № 2-2767/09 від 08 жовтня 2010 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області (виконавче провадження № 25886852) на підставі та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем складена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 25886852 від 02 серпня 2018 року ТОВ Приватна експертна служба, на яке покладено обовязок по наданню письмового висновку (звіту) про оцінку зазначеного вище майнового комплексу.

По суті, висновок товариства з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба про оцінку майна - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 7775, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна (колишня Леніна), 109, який просить позивач визнати необєктивним, є наслідком рішень та дій державного виконавця з приводу виконання вказаного рішення суду. Крім того, другою позовної вимогою позивач і просить визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Медведєва Олександра Вячеславовича при складанні постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 25886852 від 02 серпня 2018 року в частині ознайомлення субєкта оціночної діяльності ТОВ Приватна експертна служба з цією постановою 21 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року. Відповідно до положень статті 57 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших субєктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України № 2658-III Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, повязані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника субєкта оціночної діяльності (частина 1 статті 12 Закону № 2658-III).

Звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обовязків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Таким чином звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

З наведеного слідує, що встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, повязаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Саме такий висновок про правильне застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 914/881/17.

Крім того, згідно з розясненнями, викладеними у пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статтей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження.

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки законодавством України передбачений інший порядок розгляду даної категорії справ.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 447 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство Система електронних торгів арештованим майном про визнання оцінки нерухомого майна необєктивною та дій незаконними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.