overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3268/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із позовом до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті її баби ОСОБА_2, яка померла 12 вересня

2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається із змісту позовної заяви, позов предявлений до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яка знаходиться в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 цього Кодексу передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 предявила позов до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яка знаходиться в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області, то така позовна заява повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача, а саме Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/1351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення протягом шести місяців, тобто до 23 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у означеній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

28 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, вирішення якої вона просить проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач просить про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова
Єдиний унікальний номер 728/2072/18
Номер провадження 2/728/681/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

13.11.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви в зв»язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
233 № 233/5806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги із ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 01 жовтня 2018 року в розмірі 1507,60 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 судом з Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області 08 листопада 2018 року отримано відомості, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте фактично за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги із ОСОБА_1.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

Справа 639/6449/18

6/639/193/18

14 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява державного виконавця МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити на 19.11.2018 р. 09-45 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 453/1726/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/707/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Яснського Ю.Є. від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання об'єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 438/1057/18
Провадження № 2/438/407/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року проведення підготовчого засідання у даній справі призначено на11 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву та наявні докази, які стосуються предмету спору відповідачем на час проведення підготовчого судового засідання не подано.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача .

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
УХВАЛА

Справа 639/6447/18

6/639/191/18

14 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява державного виконавця МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити на 19.11.2018 р. 10-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 324/2060/18
Провадження № 2-о/324/96/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, 14 жовтня 1939 ркоу народження, громадянина України, який народився в селі Басань Пологівського району Запорізької області, Україна, місце смерті: місто Макіївка, Донецької області, Україна, час смерті: 21 серпня 2018 року.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316 - 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16год.00хв. 14.11.2018.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 16год.00хв. 14.11.2018 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/374/18
Номер провадження 2-н/383/25/18
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей,-
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі - 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.М. Адаменко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «_____________» 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «_______________» 20__ року
Суддя _____________________ І.М. Адаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/3943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року по справі було постановлено ухвалу про розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Однак, в ухвалі було допущено технічну описку, а саме вказано помилкову дату та час судового засідання «26 листопада 2018 року на 08-30 год.» замість правильної дати «19 листопада 2018 року на 10 год. 50 хв.», а також помилково встановлено строк для подання відзиву до «23 листопада 2018 року» замість правильного до «19 листопада 2018 року».

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Охтирська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виклавши другий та третій абзаци ухвали в такій редакції:

«Призначити судове засідання на 19 листопада 2018 року на 10-50 год.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до 19 листопада 2018 року. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3