overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4170/18
Провадження № 2-н/589/559/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Справа №335/9094/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.12.2018 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 185/9498/18
Провадження № 2-о/185/547/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 2-н/752/480/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а також судового збору.

Вивчивши подану заяву, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви та видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю з 04.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 146/1349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської колійної машинної станції, виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

13 листопада 2018 року шістдесятиденний строк проведення підготовчого судового засідання закінчився, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо продовження строку підготовчого судового засідання не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи те, що строк на проведення підготовчого судового засідання завершився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання до 12 грудня 2018 року 13 год 30 хв.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської колійної машинної станції, виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул на тридцять днів, а саме до 13 год 30 хв 12 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/3105/18
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого-судді Пташинського І.А,

при секретарі Терлецькій І.В.,

з участю прокурора Шимко Л.В.,

представника Самбірського відділу з питань пробації ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду надійшло подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили і прийнятий на виконання до Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

06.11.2018 року засуджений ОСОБА_2 зявився до Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомив, що на даний час не в спромозі в повній мірі оплатити штраф у зв'язку із поганим матеріальним становищем та просив розстрочити йому виплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

В судовому засіданні представник Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурор просили розстрочити виплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_2 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на чотири платежі по 212 грн. 50 коп. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., призначеного як основне покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, на чотири платежі, - по 212 (двіста дванадцять) грн. 50 коп. щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 500/6943/18
Провадження № 2/500/3312/18
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 9 листопада 2018 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 2 вересня 2016 року за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, позов до ОСОБА_1 має бути поданим до Ренійського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючисьст.ст.27,31,259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ренійського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1106/18
№ 2/733/452/18
Ухвала

"22" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про визнання батьківстваслід залишити без розгляду, оскільки позивачка звернулася до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Ічнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/1329/18
Провадження №2-н/216/205/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/3058/18
Провадження № 2/645/1743/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у цивільну справу за позовом Акціонерна компанія « Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн ,

Встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 26.12.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Харків, Харківських ДивізійАДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 33467 грн. 60 коп. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят сім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Харків, Харківських ДивізійАДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Позивач: Акціонерна компанія «Харківобленерго», м.Харків, 61037, вул. Плеханівська, 149, п/р 07, в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 00131954.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Харків, 61091, Харківських ДивізійАДРЕСА_2

Головуючий-суддя:
Справа №: 272/1177/18
Провадження № 2/272/621/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/1177/18, провадження № 2/272/621/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: пров. Ленінський -2, б. 1, с. Піски, Житомирського району Житомирської області) про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу в кредит, суд,-
Позивач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відстуність.
Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи до 19 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.,викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4