Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/6023/16-ц

провадження № 61-1363 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року в складі судді Бойчука А. Ю. та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року в складі суддів: Кононенко Н. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки із майна в натурі.

У травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7 250 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області віл 7 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання за ними право власності на зазначені частки квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. У частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_4 про поділ автомобіля рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 14 469 грн судового збору.

У січні 2018 року ОСОБА_5 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині; рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції у частині вирішення вимог зустрічного позову просить скасувати та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Частина тринадцята статті 7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, тому справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У такому разі, копія судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги надсилається учасниками справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

А. О. Лесько