Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/13799/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її тим, що оскаржувана ухвала, постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, є незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності і відповідно до частини 1 вказаної норми позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.27 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст.28 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила розірвати договір про сплату аліментів, який був укладений між нею та відповідачем 01 грудня 2015 року, стягнути з останнього на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2 721 грн 60 коп., 625 грн 97 коп. пені, заборгованість по сплаті щорічного платежу за договором в сумі 7 446 грн, три проценти річних - 59 грн 36 коп. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Отже, ОСОБА_1 скориставшись своїм правом вибору між кількома судами, яким підсудна справа, пред'явила позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, при пред'явленні позову позивач дотрималась правил альтернативної підсудності, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та обгрунтовано відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права апеляційний суд вважає безпідставними.

За таких обставин, ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді