Справа №403/180/17 провадження № 2/403/4/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, на виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Смоленська, 6 м.Київ).

30 березня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №14623/17-23/14624/17-33, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_3 в документах, заявах, листах, ділових щоденниках, автобіографіях, будь-яких рукописних записах на 10-15 сторінках за період з 2006 по 2013 роки включно.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року, з метою вирішення клопотання експерта, заявленого під час проведення почеркознавчої експертизи провадження у справі було відновлено та призначено судовий розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В судове засідання по розгляду клопотання експерта представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зв"явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача оголосила та надала суду письмову заяву ОСОБА_3 про надання ним всіх наявних в нього документів та відсутність інших вільних зразків, у зв"язку з чим проведення судово-почеркознавчої експертизи прохає здійснити за раніше поданими суду документами.

З огляду на письмову заяву відповідача ОСОБА_3, підтриману його представником, про відсутність у нього інших документів, що містять вільні зразки його підпису (почерку), приймаючи до уваги пояснення представника відповідача про проведення, за вказаних обставин, судової почеркознавчої експертизи на підставі раніше наданих відповідачем документів, суд, вирішуючи клопотання експерта, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, для проведення якої експертам були направлені: матеріали цивільної справи №403/180/17 (провадження №2/403/103/17), вільні зразки почерку відповідача по справі ОСОБА_3 на 7 аркушах та експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 на 34 аркушах.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року на виконання клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи № 14263/17-32/14624/17-33 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надані в розпорядження експерта:

1) в якості основного обєкта дослідження оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №245603228 на 1 арк.;

2) в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 - оригінали наступних документів:

- договору №20-10-02-69253 добровільного медичного страхування ОСОБА_3, укладеного 01.11.2011 року на 5 арк.;

- договору №69753 (серія ОЗПР) добровільного медичного страхування ОСОБА_3, укладеного 31.08.2015 року, на 1 арк.;

- договору №108711 (серія ОЗПР) добровільного медичного страхування ОСОБА_3, укладеного 31.08.2016 року, на 1 арк.;

- довіреності ОСОБА_3 (серія ВКС №695526), посвідченої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 25.12.2007 року, на 1 арк.;

- заяви ОСОБА_3 про звільнення від 16.05.2017 року на 1 арк.;

- наказу (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про припинення трудового договору (контракту), яким звільнено ОСОБА_3, на 1 арк.;

- пояснення ( на російській мові - объяснительная) ОСОБА_3 від 30.07.2012 року на 1 арк.;

- наказу № ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 на 1 арк. та копії даного наказу з підписом про ознайомлення ОСОБА_3 на 1 арк..

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі судовому експерту були надані згідно двох ухвал суду в загальній кількості 15 документів, що містять вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_3, виконані за період з 2006 по 2013 роки.

Щодо оплати вартості експертизи №14623/17-32/14624/17-33 на суму 3003 грн. 00 коп., про необхідність здійснення якої зазначається в листі заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 від 02.03.2018 року, суд надає в розпорядження експертної установи копію квитанції №0.0.984617882.1 від 13.03.2018 року, оригінал якої був досліджений судом в судовому засіданні, на підтвердження оплати відповідачем ОСОБА_3 вартості експертизи в сумі 3003 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, з урахуванням об"єктивної неможливості надання відповідачем ОСОБА_3 інших додаткових документів, які б відповідали вимогам, зазначеним експертом ОСОБА_5 в клопотанні, у зв"язку з їх відсутністю, суд, з урахуванням думки відповідача, викладеної в письмовій заяві, та його представника, приходить до висновку про проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі на підставі раніше надісланих в розпорядження експерта документів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.72, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №14623/17-32/14624/17-33 залишити без задоволення у зв"язку з відсутністю у відповідача по справі ОСОБА_3 інших документів, про необхідність подання яких зазначено у клопотанні експерта.

Проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі здійснювати за раніше наданими та наявними в розпорядженні експерта документами, що містять вільні зразки підпису (почерку) відповідача ОСОБА_3.

Матеріали цивільної справи №403/180/17 були направлені до експертної установи за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області про призначення експертизи від 12.07.2017 року та знаходяться в розпорядженні експерта.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9