overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/9624/15-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.
Провадження № 22-ц/818/1050/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2016 року в складі головуючого судді Алфьорової Т.М. по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2016 року -скасувати.

У задоволені позову Харківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.
справа № 462/5876/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Із поданих заяв по суті справи вбачається, що під час розгляду справи може виникнути необхідність у залученні до участі в справі співвідповідачів та витребуванні доказів.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, для обєктивного та повного зясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до змісту ст. 196 ЦПК України у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимогглави 3 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 189, 196, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2018 року на 10.45 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Румілової Н.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1527/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., вивчивши матеріали справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року (повний текст рішення складено 20 червня 2018 року) у складі судді Степченка М.Ю. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року позов задоволено частково. Проведено розподіл майна подружжя.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 13 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги потребують перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити за правилами загального позовного провадження до розгляду на 06 грудня 2018 року на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 172/192/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" листопада 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14.03.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, померлої 04 квітня 2018 року.

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України сплив, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати позивача.

Витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла

4 квітня 2018 року, коло спадкоємців та склад спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/15/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі майна

Ухвалою суду від 02.10.2018 року, відповідно до ст. 33 ч. 12 п. 2 ЦПК України, у справі призначено підготовче судове засідання на 01.11.2018р..

У зв»язку із неявкою в підготовче судове засідання відповідача, справу відкладено на 15.11.2018 р.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, зясовував, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони звернулися до суду із усною заявою та просили про проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що з метою проведення процедури врегулювання спору за участю судді слід постановити відповідну ухвалу та одночасно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201-203ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна - врегулювати за участі судді.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна провадження у справі зупинити на час проведення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 629/1627/16-ц

провадження № 22-ц/818/985/18

14 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

третя особа - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

третя особа - Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

третя особа - Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі судді Попова О.Г.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року скасувати в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відновити газопостачання, стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відновити газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 виконавши роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів, відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 465/5790/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2186/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 265/8862/18
Провадження № 2-к/265/2/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 та клопотанням мирового судді судової дільниці № 4 Орджонікідзевського судового району міста Пермі Пермського краю ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 4 Орджонікідзевського судового району міста Пермі Пермського краю ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли клопотання ОСОБА_2 та клопотання мирового судді судової дільниці № 4 Орджонікідзевського судового району міста Пермі Пермського краю ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 4 Орджонікідзевського судового району міста Пермі Пермського краю ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Листом від 26.10.2018 у відповідності до вимог ст. 467 ЦПК України боржника ОСОБА_4 було повідомлено про надходження клопотань та розяснено про необхідність подання заперечень чи відмови від заперечень у місячний строк.

12 листопада 2018 року від боржника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відсутність заперечень по суті предявлених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 та клопотанням мирового судді судової дільниці № 4 Орджонікідзевського судового району міста Пермі Пермського краю ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 4 Орджонікідзевського судового району міста Пермі Пермського краю ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10 грудня 2018 року о 08-30 годині.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду клопотань.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________ А.М. Вайновський
Унікальний номер справи 333/4499/18
Номер провадження 2/333/2372/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 11 червня 1999 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе, у звязку із чим вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Викладене дає підстави для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення у відповідності зі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно якій суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відносини, що склалися між подружжям, суд вважає достатній строк для примирення терміном до 15 лютого 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю до 15 лютого 2019 р., призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №: 486/1629/18 Провадження № 2/486/730/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

14 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заявапідлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 12 грудня 2018 року на 08:30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3