Справа №463/4474/17
Провадження №2/463/630/18
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

державного університету внутрішніх справ ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконними і скасування рішення спільного засідання адміністрації профспілкового комітету університету від 01.12.2005 року оформлене протоколом №1 від 01.12.2005 року та від 16.03.2009 року оформлене протоколом №19 від 16.03.2009року,зобовязати ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ та виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради зняти ОСОБА_2 разом з членами його сімї з 30.09.2005 року із квартирного обліку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у ОСОБА_3 міській раді та вилучити ОСОБА_2 разом з членами його сімї з 12.03.2009 року із контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання та користуються правом першочергового одержання жилих приміщень та контрольного списку працівників університету, які перебувають на кооперативному обліку такористуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 міської ради списки осіб ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, та квартирних справ ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними і скасування рішення спільного засідання адміністрації профспілкового комітету університету від 01.12.2005 року оформлене протоколом №1 від 01.12.2005 року та від 16.03.2009 року оформлене протоколом №19 від 16.03.2009року,зобовязати ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ та виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради зняти ОСОБА_2 разом з членами його сімї з 30.09.2005 року із квартирного обліку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у ОСОБА_3 міській раді та вилучити ОСОБА_2 разом з членами його сімї з 12.03.2009 року із контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання та користуються правом першочергового одержання жилих приміщень та контрольного списку працівників університету, які перебувають на кооперативному обліку такористуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, на його думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ оригінали і завірені копій рішень, заяви з доданими документами для включення у списки черговиків.

Витребувати з ОСОБА_3 міській ради квартирні справи ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.