Справа № 646/2445/17
№ пров. 2-п/646/26/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08.11.2018

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2018 р. по цивільній справі № 646/2445/17.-

у присутності: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, в повному обсязі. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 квартири № 69, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 68 у порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, померлої 19 травня 2014 року, та ОСОБА_7, померлого 08 травня 2015 року. За ОСОБА_3 визнано право власності на ? частку земельної ділянки площею 5,8949 га, кадастровий номер 0:04:000:0160, що розташована на території, управління якої належить до компетенції Гусарівської селищної ради, КСП ім. Леніна, у порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, померлої 19 травня 2014 року та ОСОБА_7, померлого 08 травня 2015 року. З ОСОБА_3 визнано право власності на ? частку житлового будинку за адресою: Харківська область, Балакліївський район, селище Гусарівка, вулиця Прилужна, 5, у порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, померлої 19 травня 2014 року та ОСОБА_7, померлого 08 травня 2015 року.

20.04.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, а також його представника ОСОБА_8, яка не була присутня у судових засіданнях, однак представник подала до суду заяву про перенесення засідань у звязку з її відсутністю у м. Харкові та перебуванням на окупованій території у м. Алчевську, Луганської області. представник не могла подати суду пояснення, заперечення, брати участь у вивченні доказів, тобто вона не могла скористатись своїми правами по справі. Також вважає, що судом не встановлено та не досліджені важливі факти, які суттєво змінили хід справи та змінило рішення суду, а саме суд затребував спадкову справу № 644/2014 та 573/2015.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, вважав заочне рішення постановленим на підставі належних доказів з додержанням вимог процесуального права.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судові повістки на 03.11.2017, 11.12.2018, 21.12.2017, 20.02.218 повернулися до суду, тому не мав можливості надати судові свої заперечення проти позову та заявляти клопотання. Крім того, представник відповідача ОСОБА_8 повідомляла, що буде відсутня у м. Харків (а.с. 154) До того ж, представником відповідача по цивільній справі повідомлено суд, про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.284-288,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2018 р. по цивільній справі № 646/2445/17 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2018 по цивільній справі за №646/2445/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити дійсну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання в даній справі призначити на 23.11.2018 о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк до 23.11.2018.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст.175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України у передбачений законом строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст.179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст.180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобовязані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест