Справа № 643/4300/17
Номер провадження 6/643/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі Банк) ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначив, що 04.09.2009 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № PL3-701/056/2007 від 26.06.2007 в сумі 10194,84 грн.

Банком було отримано виконавчий лист у вказаній справі, який було направлено до Московського відділу ДВС ХМУЮ для виконання. Як стало відомо представнику Банку виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було закінчено з підстав, передбачених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» , а постанова про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа повернута заявнику, проте не отримані останнім.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання без його участі, просить у в задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що ПАТ «ОТП Банк» передав право вимоги за кредитним договором № PL3-701/056/2007 від 26.06.2007 в сумі 10194,84 грн. до ПАТ «ОТП Факторинг Україна», у звязку з чим втратив право вимоги за цим договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що 04.09.2009 року рішенням Московського районного суду м.Харкова були задоволені позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № PL3-701/056/2007 від 26.04.2007 в сумі 10194,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП банк» судовий збір у сумі 101,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00грн.

16.12.2009 року банк отримав два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

Згідно листа Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.02.2017р., перевіркою даних автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-5350/2009 щодо стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_2 станом на 20.02.2017року на виконанні не перебуває.

25.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до якого до ПАТ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором №РL3-701/056/2007 від 26.04.2007 року.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора та вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що ПАТ «ОТП Банк» передало всі права та обовязки кредитора в даному зобовязанні, в тому числі своє право бути стороною виконавчого провадження ПАТ «ОТП Факторинг Україна», суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433, п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.