overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/864/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської с/ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкові ж/будинки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду є цивільна справа за вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 02.10.2018 року в справу залучено третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2.

18.10.2018 року ОСОБА_2 подав суду письмове пояснення у порядку вимог ст. 181 ЦПК України, з якого вбачається, що правову допомогу в підготовці письмового пояснення третьої особи ОСОБА_2 щодо позову надавав адвокат ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що його інтереси в суді представляти буде адвокат ОСОБА_4 на ствердження щого подав суду договір про надання правничої допомоги від 18.10.2018 р..

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву з проханням відкласти слухання підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_2, ознайомившись із змістом письмового пояснення третьої особи, договором про надання правничої допомоги від 18.10.2018 р., який укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4, вважає, що у справі наявні обставини для заявлення головуючим суддею самовідводу від розгляду даної справ з таких підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 є рідним братом судді Кривки В.П. Дана обставина, є підставою, передбаченою ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді у розгляді даної справи та обєктивності в прийнятті рішення, а тому щоб уникнути будь-яких сумнівів, головуючий суддя вважає за необхідне виконати вимоги закону "Про запобігання корупції" з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів і заявити самовідвід від розгляду даної справи, який слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П. від розгляду справи ОСОБА_3 до Міжгірської с/ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкові ж/будинки, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 589/2942/16-ц
Провадження № 6/589/111/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

ОСОБА_1

13 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №589/2942/16-ц про стягнення боргу 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) гривень 77 копійок та судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, де стягувачем є Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», а боржником ОСОБА_2.

12 листопада 2018 року від начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява про заміну стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ Файнес Сервіс».

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №589/2942/16-ц прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 159/4761/18
Провадження № 2/159/1335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Т. Д. Наваляний
Справа № 545/2701/18
Провадження № 2/545/1580/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «04» грудня 2018 року о 09 год.30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Рядок № 46
Справа № 350/814/18
Номер провадження 2/350/461/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Молодіжна,40 с.Грабів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Молодіжна ,51 с.Грабів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) третя особа: Грабівська сільська рада про визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 01 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 Справа №607/19980/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України ( місцезнаходження м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 ), Російська Федерація ( м. Київ вул. Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при виконанні обов`язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 року у районі с. Нова Григорівка Дебальцівського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження №2/389/224/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даними позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а сама витребувати у КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-санітарної експертизи» належним чином завірену копію акта огляду МСЕК та окремо відомості про потребу стороннього догляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства 11 групи, який страждає хронічними психічними розладами у формі тяжкої розумової відсталості.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 81, ст. 84, ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-санітарної експертизи» належним чином завірену копію акта огляду МСЕК та окремо відомості про потребу стороннього догляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства 11 групи, який страждає хронічними психічними розладами у формі тяжкої розумової відсталості.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-санітарної експертизи».

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 21.05.2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 12.11.2018
Справа № 320/7419/18
Провадження № 2/320/3953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10.10.2014 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 354.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 09-45 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 308/3728/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви щодо роз'яснення рішення суду до розгляду

08.11.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши заяву адвоката Лучинця Олександра Вацлавовича, що діє від імені позивача ОСОБА_3, про роз'яснення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лучинець О. В., що діє від імені позивача ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду по вул. О. Довженка,7, в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя: Фазикош Г. В.
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусанівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дусанівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не надано відповідну кількість копій документів відповідно до учасників справи, зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору проте не надано підтвердження цього (звернення до нотаріуса про оформлення спадщини та відмову нотаріуса у оформленні).

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дусанівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр