overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1310/18
Номер провадження 2/749/390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

13.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача-адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви разом з сплаченим судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження у справі, разом з сплаченим судовим збором.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма додатками до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 466/5066/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

справа № 466/5066/18; 2/466/1865/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263-265,268,274,280-283,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська обл. Радехівський рн. с. Стоянів) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 1944,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 02 липня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська обл. Радехівський рн. с. Стоянів) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) половину додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 504,45 (пятсот чотири грн. сорок пять коп.) гривень

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 коп.)

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_7
14.11.2018
Справа №720/1899/18
Провадження №2/720/883/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобовязався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-з якою метою в розрахунку заборгованості в колонці номер сім вказано коефіцієнт, чим і як передбачено його врахування;

-яка різниця між колонкою одинадцять «нараховано пені за прострочене зобовязання» та колонкою дванадцять «сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобовязання»;

-з якої колонки розрахунку заборгованості слід обраховувати нараховану пеню в сумі 7715,35 гривень;

-за який період нарахована пеня;

-за який період рахується сума боргу по тілу кредиту;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4066/18 Справа № 210/600/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П.,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по уивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області Снісар Владислава Володимировича про порушення законодавства про працю і скасування наказу начальника Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області № 23/к від 31 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по уивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області Снісар Владислава Володимировича про порушення законодавства про працю і скасування наказу начальника Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області № 23/к від 31 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1999 р. . у Шевченківському відділі РАЦСу м. Львова та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позов заявлено з підстав ст.ст. 110, 180-185 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Львів, вул. Грінченка, 8/22) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Жовківська, 57/34 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2018 року на 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 563/1312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 445/2147/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до територіальної громади с. Скварява в особі Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, пай,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до територіальної громади с. Скварява в особі Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, пай.
Підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сивак
Справа № 143/1440/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод,-

Встановив:

17.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не додано копії державного акту на право власності на земельну ділянку.

Крім того, до заяви не додано і копію паспорта позивача, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати її як особу, яка подала позовну заву та перевірити її місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 182/8375/14-ц

провадження № 61-46501ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1просить скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, однак з тексту касаційної скарги та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Апеляційним судом Дніпропетровської області у цій справі постанову було прийнято 28 серпня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, вказавши, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 10 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

Справа № 746/486/18

провадження у справі № 2/746/124/18

14 листопада 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року та від 08.11.2018 року суд визнав потрібним, щоб представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, в зв'язку з чим викликав представника позивача для дачі особистих пояснень.

08 листопада 2018 року та 14 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в судове засідання для дачі особистих пояснень не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника позивача до суду для дачі особистих пояснень на виконання ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року та від 08.11.2018 року, суд відкладає розгляд справи з викликом представника позивача на іншу дату для надання суду доказів щодо розміру заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача, бо зазначена сума боргу не відповідає розрахункам заборгованості, які містяться у позовній заяві.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 247, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року у зв'язку з з викликом представника позивача до суду для подання суду доказів, необхідних для вирішення спору - щодо розміру заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ходіч