УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

10.08.2018 року до суду надійшла вище вказана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 640/15746/15-ц, н/п 2/640/3726/15.

В обґрунтування посилається на те, що 13.11.2015 р. Київський районний суд м. Харкова видав виконавчий документ № 640/15746/15-ц по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь банка. Строк предявлення виконавчого документу було пропущено у звязку з втратою його при пересилці до адрески Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Учасники справи до судового засідання не зявились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 433 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням суду від 13.11.2015 р. вищезазначений позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості в розмірі 5445 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Позивачем було отримано виконавчий лист за вищезазначеним позовом.

Однак, згідно до листа за підписом начальника відділу Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 № 1130 від 23.01.2018 р., виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/15746/15-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не надходив та після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскільки, наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчим документом по вище зазначеній справі, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 640/15746/15-ц, н/п 2/640/3726/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 640/15746/15-ц, н/п 2/640/3726/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Божко В.В.