Справа № 348/1239/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/145/18
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та про виклик свідка,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 10 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, Приватної фірми «Імпорт-Експорт-Люкс» в особі власника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно та заборону його роботи, визнання недійсними рішення Надвірнянської міської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та визнання права на користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неправильне застосування норм матеріального права. Просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області, враховуючи положення ч.6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року розгляд справи призначено на 09.30 год 24 жовтня 2018 року. В зв'язку із неналежним повідомленням учасників справи її розгляд відкладено на 14 листопада 2018 року.

2 листопада 2018 року представником апелянта подано клопотання про витребування доказів, призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та про виклик свідка ОСОБА_5

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Представник Надвірнянської міської ради Демянчук Я.Б. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають поверненню з огляду на наступне.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є висновки експертів, показання свідків, письмові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

П. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, звертаючись до апеляційного суду із відповідними клопотаннями представником апелянта не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та про виклик свідка повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин