overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1279/18
Єдиний унікальний № 742/3094/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігігаз» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігігаз» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Ухвалою суду від 09.10.2018, було відкладено підготовче судове засідання по даній справі на 25.10.2018, одна таке не відбулося в зв'язку з відрядженням головуючого по справі ОСОБА_3

В попередньому підготовчому засіданніпредставник позивача заявив клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що представник позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігігаз» знаходиться в м.Чернігові і найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Новозаводський районний суд м.Чернігова, тому суд вважає необхідним провести підготовче засідання поза межами Прилуцького міськрайонного суду в режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись стст.198, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігігаз» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання призначене на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Доручити відповідальній особі Новозаводського районного суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Провадження №2-ві/748/2/18
Єдиний унікальний № 737/972/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву про самовідвід судді Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С. у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2018 року звернулась до Куликівського районного суду Чернігівської області з заявою про видачу судового каназу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітній дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 заробітку доходу платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повнолітня.

Зазначена справа була розподілена на суддю Лібстер А.С., згідно протоколу автоматичного розподілі судової справи між суддями. Суддею Лібстер А.С. заявлено самовідвід по даній справі, та питання про відвід судді в порядку ч.4 ст.40 ЦПК України передано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Як слідує з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязані заявити самовідвід.

З наказу Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2013 року за № 16-о, слідує, що заявниця перебуває в трудових відносинах з Куликівським районним судом Чернігівської області та працює в одному колективі з суддею, тому цей факт, може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

За викладених обставин заява про самовідвід судді Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С. у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 456/1681/18
Провадження № 2/456/1021/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з?явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 14.01.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1298/18
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"12" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року по даній справі зупинено провадження до вирішення справи за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення.

19 вересня 2018 року Іршавським районним судом винесено рішення по справі за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення, яке 22 жовтня 2018 року набрало законної сили (а. с. 102-104).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_1
Справа №649/1029/18
Провадження №2/649/285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Путь Свободи, буд. 44) до ОСОБА_2 (с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Путь Свободи, буд. 44а) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 21.12.1985 року, зареєстрований Рубанівським сільРАЦС Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 36.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 405/6598/17
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.12.2017 року відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено судове засідання на 20.02.2018 року.

Кожна із сторін надала суду відзив на позов.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомЛужняк ОСОБА_5, ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та зустрічним позовом до розгляду по суті на 15-00 13 червня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Пров.№2/409/1001/18
Справа №409/2339/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- додані до позовної заяви копії кредитного договору № 78/2011-Р та договору поруки № 78/2011-Р/П 1є не читаємими.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду копії кредитного договору № 78/2011-Р та договору поруки № 78/2011-Р/П 1 належної якості.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа№ 346/2045/18
Провадження № 2/346/1284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши позовну заяву Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2018 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18.05.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Національного банку України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. суддею.

Суддя:
Справа № 438/211/17
Номер провадження № 2/438/50/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ державної реєстрації Бориславської міської ради, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним акту про проведені торги,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вважає підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ державної реєстрації Бориславської міської ради, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним акту про проведені торги відкласти на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш