overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/836/18
Провадження № 22-ц/812/396/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складді судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні 43/100 частинами житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом вселення її в цю частину житлового будинку, яка складається з житлової кімнати №2 площею 10,5 кв.м., кімнати №3 площею 8,8 кв.м., сіней 11 площею 7,43 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 08 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити 1057 грн. 20 коп. (704.80 х 150%)

Однак, апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № 22ц-/812/396/18»

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору та форми апеляційної скарги у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2223/16-ц

Номер провадження: 2/511/16/18

"14" листопада 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12..2017 року по поданій справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи без оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч.11 ст.53 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат повязаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики недійсним.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/6965/18
Провадження №2/554/2924/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ "Полтава-Банк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_2, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 487/2084/18
Провадження № 2-н/487/325/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягуваче м вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 444/723/18
Провадження № 2/444/633/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до іншого суду у зв»язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 /Андрійчук/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначена справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області та її слід передати до розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова /79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців 12/.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/459/1211/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням інтересів особи, зображеної на фотографіях, права особи на захист своїх порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, проведення якого з участю позивачки просить доручити Шевченківському районному суду міста Києва, та з його участю Деснянському районному суду міста Києва. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює їх прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області, наявність у позивачки малолітніх утриманців, та свою інвалідність.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та позивачкою і її представником, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки, частково, зважаючи на неможливість одночасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції з двома іншими судами з технічних причин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11:00 год. 21.12.2018 р., проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А; е-mail:; телефони: +38 ), забезпечити проведення підготовчого судового засідання 21 грудня 2018 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Суддя:
Справа № 346/6160/18
Провадження № 2/346/2680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Однак, до відкриття провадження у справі, 04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення її позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 203/3515/18
Провадження № 2/0203/1319/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Їлмаз Турана про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2018 року вищевказану справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Так, в ході винесення ухвали суду від 09.10.2018 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначений предмет спору «розірвання шлюбу», замість вірного «стягнення аліментів».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 жовтня 2018 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Їлмаз Турана про стягнення аліментів та вважати написаним правильно предмет спору «стягнення аліментів».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2