Справа № 536/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_4

третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посилаючись, що 20 червня 2017 року померла її тітка ОСОБА_6. Вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини, але 26 грудня 2017 року отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з тим, що ОСОБА_6 склала заповіт на імя відповідача. Вважає, що складаючи заповіт ОСОБА_6 не розуміла значення своїх дій та не керувала ними, оскільки перебувала в лікувальному закладі з діагнозом «інсульт», її стан здоровя був не стабільний, вона потребувала постійного стороннього догляду. На те, що вона перебувала в важкому стані та не могла навіть підписати документ вказує і той факт, що заповіт підписали свідки. Крім того, при складанні заповіту був присутній і відповідач, що є порушенням нотаріальної таємниці та приватний нотаріус ОСОБА_5 будучи нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу вчинив нотаріальні дії поза межами нотаріального округу.

Просила суд визнати заповіт від 13 травня 2017 року складений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_8 на момент складання заповіту, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_9 та посмертної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення захворювань, на які страждала ОСОБА_8, ліків, які вона вживала та чи впливали вони на її стан на момент складання заповіту, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення експертиз.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, що для встановлення психічного стану особи по справі, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, суд призначає по справі судову психіатричну (посмертну ) експертизу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених в клопотанні, не входить до компетенції судово-медичної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про призначення посмертної судової медичної експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями на момент складання та підписання заповіту від 13 травня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 за реєстраційним № 853, 854?

2) Чи могла ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання та підписання заповіту від 13 травня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 за реєстраційним № 853, 854?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_9, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до надходження висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11