АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/7080/14-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, а позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, апелянт, просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2018 року, яким задовольнити його позовні вимоги, а у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення,

____________________________________________________________________________________

Справа №725/7080/14 Провадження № 22-ц/794/566/18 Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., при подач позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Оскільки, апелянт оскаржує рішення за наслідками розгляду двох позовних заяв то судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується з урахування обох позовів.

Отже, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає загальну суму 6 211 грн. 80 коп. (3 654*150% + 487,20*150%).

Отже, апелянту необхідно подати заяву із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий у розмірі 6 211 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк