Справа № 577/3952/18
Провадження № 2/577/1484/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2010 року, що складається із тіла кредиту в розмірі 164652 грн. 42 коп.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що відповідач отримавши кредит в сумі 500 грн. умов договору не виконував внаслідок чого виникла заборгованість, зокрема по тілу кредиту, що становить 164652,42 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за ордером та угодою ОСОБА_1 заперечує задоволенню вимог, при цьому посилається на те, що згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 (картрахунок 257569 від 04.11.10) зміни кредитного ліміту відбулися 04.11.2010 року 500 грн., 04.10.2011 року - 240 грн., а станом на 28.10.2011 року кредитний ліміт становив 0,00 грн. (а.с.9). Крім того вказав, що із розрахунку заборгованості представленого банком видно, що з 2015 року по картковому рахунку кредитний ліміт становив 0,00 грн., а вже з 20.06.2017 року кредитний ліміт визначений у сумі 75331,37 грн., хоча відповідно до Умов та правил надання банківських послуг строк кредитного договору становив 12 місяців, а ОСОБА_2 не продовжував цей договір і не отримував нових карток.

З огляду на це представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у позивача підтвердження видачі кредитних карток з відповідним строком дії, виписки по картковому рахунку відповідача, а також визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов»язковою для надання пояснень.

За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, слід визнати потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

1) належно завірені ксерокопії кредитних карток, що були видані ОСОБА_2 на підставі кредитного договору б/н від 04.11.2010 року та докази підтверджуючі отримання цих карток, а у випадку відсутності таких довідку з відображенням номерів, дати видачі, строку дії виданих карток і підтвердження їх отримання;

2) виписку по картковому рахунку 257569 від 04.11.2010 року щодо руху коштів з дня укладення вказаного договору до 03.06.2018 року.

Визнати потрібним явку представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання.

Встановити строк виконання ухвали до 08.12.2018 року.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17.01.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3