Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/35/18
Провадження № 2/644/712/18
Справа № 644/35/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 18197 грн. 65 коп. посилаючись на те, що 01 вересня 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 18197 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 998 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12956 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2900 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 842 грн. 75 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило, відзиву на позов відповідач не надав.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність (а.с. 3, 38).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 01 вересня 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 18197 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 998 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12956 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2900 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 842 грн. 75 коп.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01 липня 2014 року (а.с. 41).

Враховуючи, що позивачем не надано суду відомостей про правонаступників відповідача, хоча з часу його смерті вже пройшло більше трьох років, розрахунок заборгованості за кредитним договором здійснений позивачем станом на 31 жовтня 2017 року, тобто після спливу більш ніж трьох років після смерті відповідача, то підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: