Номер провадження: 22-ц/785/948/18
Номер справи місцевого суду: 511/399/17
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації, -

встановив:

17.10.2017 року рішенням Розділянського районного суду Одеської областіу задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

21.11.2017 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2017 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 23.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом або її представником.

Крім того, на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривні, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації.

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03.05.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін