ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/665/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2017 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства фірма «Хмельницькбуд» про встановлення нікчемності укладення пункту угоди про розірвання договору дольової участі в будівництві.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, в своєму клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що нею було вже подано апеляційну скаргу із дотриманням процесуального строку, проте ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року її визнано неподаною та повернуто з підстав не сплати нею судового збору. Оскільки судом не було прийнято до уваги подані нею докази для вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору. Тому, вона була змушена звертатися до ДФС України для отримання нових довідок про доходи вже за 2017 рік щоб звернутися з клопотанням про відстрочення сплати нею судового збору, враховуючи її майновий стан.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15 грудня 2017 року, її апеляційна скарга була залишена без руху, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року з підстав не сплати апелянтом судового збору.

10 січня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

6 грудня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2017 року, в своїй заяві про поновлення строку зазначає, що раніше подати апеляційну скаргу вона не змогла, оскільки двічі зверталася до ДФС щодо отримання нових довідок про доходи за 2017 рік.

Проте, з наданих суду апеляційної інстанції відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України, вбачається, що вказані відомості ОСОБА_1 отримала 15.02.2018 року та 19.07.2018 року.

Отже, суд приходить до висновку що наведені апелянтом підстави не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник не зазначила, які саме поважні причини утруднювали або унеможливлювати подати апеляційну скаргу, одразу після отриманні довідки про доходи ще 19.07.2018.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 повинна навести інші поважні причини, які перешкоджали їй подати апеляційну скаргу в період з 19.07.2018 по 6.12.2018.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційним судом розгляду справи, при цьому апелянт посилається, що протягом 2017 року отриманий нею дохід складає 6 211 грн. 18 коп., таким чином судовий збір в розмірі 960 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду перевищує 5% її річного доходу.

Тому, з посиланням на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду справи апеляційним судом.

На підтвердження клопотання ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, з яких вбачається, що щодо ОСОБА_1 протягом І-ІІ кварталу 2017 року відсутня інформація про доходи, протягом ІІІ кварталу вона отримала 6211 грн. 18 коп., протягом ІV кварталу 3 714 грн.04 коп.

Відомості щодо отриманого доходу за 2018 рік відсутні.

Однак, апеляційний суд вважає, що наданих доказів є недостатньо для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

В зв'язку з цим, апелянту необхідно надати додаткові докази для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору у вигляді довідок про: склад сім'ї, відсутність у власності рухомого, нерухомого майна, паю, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї ж статті, суд може зменшити розмір належних до плати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, для вирішення питання щодо відстрочення судового збору, враховуючи майновий стан сторони, апелянту потрібно надати необхідні та достатні докази зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 640*150%= 960 грн. на такий розрахунковий рахунок за такими реквізитами

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2017 року, з підстав зазначених в заяві відхилити.

Клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи в суді апеляційної інстанції відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення, а також подачі додаткових доказів для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового рішення, враховуючи майновий стан сторони або сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Документи зазначені в ухвалі суду надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко