Провадження №6/369/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що за рішення суду в рахунок погашення заборгованості за довго ром позики звернено стягнення на предмет застави автомобіль HUNDAI модель TUCSON, державні номери АА 4142 НТ, номер кузова НОМЕР_1 належний на праві приватної власності ОСОБА_2В, шляхом безпосереднього продажу особі-покупцю на вільний вибір заставодержателя з правом укладання заставодержателем, ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, надати усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні для продажу транспортного засобу дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі або дублікати від транспортного засобу) та витребувано у ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб. Дане рішення набрало законної сили. При виконанні рішення суду їм стало відомо, що транспортний засіб було відчужено та на даний час зареєстрований за ОСОБА_4 Вважає, що дна обставина утруднює виконання рішення суду, яке і на даний час залишається невиконаним.

На підставі ст.435 ЦПК України просили суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду; в рахунок погашення заборгованості за договором позики №23/02-02 від 23 лютого 2016 року в сумі 135554,12 (сто тридцять пять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні та включає у себе 63478,68 (шістдесят три тисячі сто чотириста сімдесят вісім) гривень заборгованості за позикою, 71569,35 (сімдесят одна тисяча пятсот шістдесят девять) гривень неустойки та 506,09 (пятсот шість) гривень 09 копійок - 3% річних, звернути стягнення на відповідний транспортний засіб HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, шляхом безпосереднього продажу особі-покупцю на вільний вибір заставодержателя з правом укладання заставодержателем, ОСОБА_1 (НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 29 січня 2009 року), договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, надати усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні для продажу транспортного засобу дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі або дублікати від транспортного засобу); зобовязати ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 транспортний засіб HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволенено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики №23/02-02 від 23 лютого 2016 року в сумі 135554,12 (сто тридцять пять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні та включає у себе 63478,68 (шістдесят три тисячі сто чотириста сімдесят вісім) гривень заборгованості за позикою, 71569,35 (сімдесят одна тисяча пятсот шістдесят девять) гривень неустойки та 506,09 (пятсот шість) гривень 09 копійок - 3% річних, звернено стягнення на відповідний транспортний засіб HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, шляхом безпосереднього продажу особі-покупцю на вільний вибір заставодержателя з правом укладання заставодержателем, ОСОБА_1 (НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 29 січня 2009 року), договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, надати усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні для продажу транспортного засобу дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі або дублікати від транспортного засобу)

Витребувано у ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН НОМЕР_5), транспортний засіб HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

Стягнено з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору у розмірі 734 (дві сімсот тридцять чотири) грн. 73 коп.

Стягнено з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_6, адреса: м. Київ, пр.-т. ОСОБА_6, 30, кв. 111) на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору у розмірі 734 (дві сімсот тридцять чотири) грн. 73 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Спосіб виконання рішення визначається, виходячи з передбачених ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. Задоволення таких заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Таким чином, чинне законодавство пов'язує можливість відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Разом з тим, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на майно відбувається в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та інші.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який предявлений для примусового виконання до приватного нотаріуса виконавчого округу м.Києва ОСОБА_7

Постановою приватного виконавця від 24 квітня 2018 року виконавчий документ повернуто стягувану, оскільки за боржником ОСОБА_3 транспортний засіб HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, не зареєстрований.

З відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києва від 25 квітня 2018 року вбачається, що власником автомобіля HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску, станом на 17 квітня 2018 року є ОСОБА_4 та державний номер є СВ9011ВН.

За умови зміни власника транспортного засобу, його відчуження іншій особі на підставі правочину, фактичної відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу і порядку виконання рішення шляхом зобовязання ОСОБА_4 передати транспортний засіб позивачу неможливо, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання відповідного позову. Крім того, в даному випадку транспортний засіб має інший номерний знак, ОСОБА_4 взагалі не був учасником процесу та судом не досліджувалось питання правомірності набуття ОСОБА_4 у власність спірного автомобіля та проведення державної реєстрації такого права.

Тому неможливо змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у такий спосіб, оскільки це призведе до зміни самого рішення, а відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення із витребування майна у ОСОБА_3 на зобовязання К оскільки у такому разі судом буде змінено судове рішення по суті в порушення положень ч. 8 ст. 268 ЦПК України.

Відсутність присудженого майна у вказаній цивільній справі не є винятковою обставиною, що виключає неможливість виконання судового рішення та підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, право, передбачене ст. 435 ЦПК України, не обмежується на повторне звернення з позовною заявою, якщо воно судом вже розглядалось, якщо змінювались обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 445, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02 серпня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич