21.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/3550/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Класік» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 травня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно останньої редакції збільшених позовних вимог зазначили, що 02 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Сигма» укладено договір № 14/12-04-08 про надання кредиту в розмірі 6 500 000 грн. В забезпечення виконання ТОВ «Сигма» умов кредитного договору було укладено договір поруки № 12/05-04-08 від 02.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 є поручителем. 03 квітня 2008 року було укладено іпотечний договір № 15/15-04-08, згідно якого ОСОБА_1, від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяв ОСОБА_2 передала в забезпечення виконання кредитного договору нерухоме майно: будівлі та споруди А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази (цегла) 752,0 кв.м.; а, а1-а6 ганки; а7 тераса, літ. Б-2, Б-1-3, В-2, Д-1,Е-1, Ж-1, Є-1 туристичні будинки; літ. В ганок; літ. I-1 ротонда; літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м.; літ. к 1 ганок; Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м.; літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м.; літ. с ганок; літ. Т-1 душова 6,2 кв.м.; літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м.; літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м.; літ. Н-1 сарай; літ. Р бон; літ. Г туристичний будинок; літ. У-1 господарча будівля; Ф-1 будівля котеджу; літ. ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки; літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м.; літ. Ц альтанка; №1 Башта Рожновського; №4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); №8,9 туалет (тимч.); № 10, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тим час.); № 21 Бон з навісом (тимчасовий), № 22, 23 споруди (тимчасові); I-IV мостіння, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 228. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року стягнуто заборгованості за кредитним договором № 14/12-04-08 від 02.04.2008 року в розмірі 7 658 507 грн. 08 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Сигма» звернуто стягнення на вищезазначене нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 228. 07.07.2012 року між Товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа» та ТОВ «Мірада Класік» укладено договір № 62/0712 про визначення умов участі у аукціоні з продажу активів. Згідно протоколу № 1 проведення аукціону з продажу активів, що обліковується на балансі ВАТ «Банк «Біг Енергія» від 13.07.2012 року, який проведено Товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа» переможцем з купівлі лоту № 1, майнові права за договором про надання кредиту № 14/12-04-08 від 02.04.2008 року визнано ТОВ «Мірада Класік». 20.07.2012 року між ВАТ «Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Мірада Класік» укладено договір про відступлення права вимоги за договором про надання кредиту від 02.04.2008 року. В подальшому, 23 січня 2014 року між тими ж сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги. Цього ж дня, укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну Іпотекодержателя за договором іпотеки від 03 квітня 2008 року). 24 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким визнано недійсним іпотечний договір № 15/15-04-08 від 03.04.2008 року, а саме, в частині передачі в іпотеку нерухомого майна, яке на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року по справі № ПР7/33-09: туристичний будинок літ. Б-2 загальною площею 47,5 кв.м.; туристичний будинок літ. В-2 загальною площею 78,8 кв.м.; туристичний будинок літ. Д-1 загальною площею 38,0 кв.м.; туристичний будинок літ. Е-1 загальною площею 36,6 кв.м.; туристичний будинок літ. Ж-1 загальною площею 65,6 кв.м.; сарай літ. Н-1 загальною площею 14,8 кв.м.; ротонда літ. I-1 загальною площею 24,55 кв.м.; туристичний будинок літ. Г (в стані руйнування). 31.03.2016 року ТОВ «Мірада Класік» звернулося до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Однак, провести реєстрацію не вдалося за можливе, оскільки в рамках виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону його відчуження, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288. Наявність запису про обтяження позбавляє ТОВ «Мірада Класік», як іпотеко держателя, на реалізацію свого права позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив звільнити з-під арешту накладеного постановою від 30 березня 2016 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 42939713 майно за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288, а саме будівлі та споруди: А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази (цегла) 752,0 кв.м., літ. а, а1-а6 ганки, а7 тераса, літ. Б-1-3 та Є-1 туристичні будинки; літ. В ганок; літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м.; літ. к1 ганок, літ. Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м.; літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м.; літ. с ганок, літ. Т-1 душова 6,2 кв.м., літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м., літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м., літ. Р бон; літ. У-1 господарча будівля; літ. Ф-1 будівля котеджу, літ. Ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки, літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м., літ. Ц альтанка; № 1 башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); № 8, 9 туалет (тимчасовий); № 10, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчас); № 21 бон з навісом (тимчасовий), №22, 23 споруди (тимчасові); І-ІV мостіння.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна державного реєстру запис про обтяження № 13943624 в частині майна за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288, а саме будівлі та споруди: А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази (цегла) 752,0 кв.м., літ. а, а1-а6 ганки, а7 тераса, літ. Б-1-3 та Є-1 туристичні будинки; літ. В ганок; літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м.; літ. к1 ганок, літ. Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м.; літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м.; літ. с ганок, літ. Т-1 душова 6,2 кв.м., літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м., літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м., літ. Р бон; літ. У-1 господарча будівля; літ. Ф-1 будівля котеджу, літ. Ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки, літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м., літ. Ц альтанка; № 1 башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); № 8, 9 туалет (тимчасовий); № 10, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчас); № 21 бон з навісом (тимчасовий), №22, 23 споруди (тимчасові); І-ІV мостіння.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288, а саме будівлі і споруди: А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази (цегла) 752,0 кв.м., літ. а, а1-а6 ганки, а7 тераса, літ. Б-1-3 та Є-1 туристичні будинки; літ. В ганок; літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м.; літ. к1 ганок, літ. Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м.; літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м.; літ. с ганок, літ. Т-1 душова 6,2 кв.м., літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м., літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м., літ. Р бон; літ. У-1 господарча будівля; літ. Ф-1 будівля котеджу, літ. Ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки, літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м., літ. Ц альтанка; № 1 башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); № 8, 9 туалет (тимчасовий); № 10, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчас); № 21 бон з навісом (тимчасовий), №22, 23 споруди (тимчасові); І-ІV мостіння, які є предметом іпотеки і арешт якого було здійснено на підставі постанови від 06 червня 2014 року у виконавчому провадженні № 42939713 та скасувати державну реєстрацію обтяження від 04 липня 2014 року о 12 год. 14 хв. 23 с. Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції в м. Києві за № 14214805 тип обтяження все нерухоме майно.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Від представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у їх відсутність та ухвалити рішення відповідно до наявних в матеріалах справи документальних доказів та згідно вимог діючого законодавства (Т.2, а.с.170,Т.3, а.с.111).

Треті особи у судове засідання не зявилися про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України надійшла письмова заява з проханням слухання справи у їх відсутність (Т.3, а.с.94).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22 червня 2016 року вжито заходи забезпечення позову та зупинено процедуру продажу арештованого майна за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Нарвська, 288 шляхом заборони проводити будь-які дії, повязані з відчуженням даного майна (Т.1, а.с.166).

Ухвалою від 06 вересня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Т.2, а.с.153).

Ухвалою від 16 січня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Класік», Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про припинення договорів та обтяження нерухомого майна, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (Т.2, а.с.217).

Ухвалою від 31 березня 2017 року відновлено провадження у цивільній справі (Т.2, а.с.242).

Ухвалою від 24 квітня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Т.3, а.с.28).

Ухвалою від 01 червня 2017 року заяву представників відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Класік», Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг енергія», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про припинення зобовязань, виключення запису з реєстру та припинення обтяження (Т.3, а.с.47).

Ухвалою від 27 вересня 2017 року провадження у справі відновлено, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі (Т.3, а.с.53).

Ухвалою від 24 січня 2018 року замінено первісного відповідача Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 належним відповідачем Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Т.3, а.с.84).

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, з огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 14/12-04-08 від 02.04.2008р. ВАТ «Біг Енергія» надало ТОВ «Сигма» кредитні кошти у розмірі 6 500 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Біг Енергія» 03.04.2008р. було укладено іпотечний договір № 15/15-04-08, підписаний ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 17.01.2007р., приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, за реєстровим номером №40, від імені ОСОБА_1, відповідно до умов якого іпотекодавець виступає майновим поручителем ТОВ «Сигма» та передає, а іпотекодержатель приймає у забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем нерухоме майно, розташоване по вул. Нарвській, 288 у м. Дніпрі, та має наступні складові: будівлі та споруди, літ.А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази цегла 752,0 кв.м., а, а1-а6 ганки, а7 тераса, літ. Б-2, Б1-3, В-2, Д-1, Е-1, Ж-1, Є-1 туристичні будинки, літ. в ганок, літ. І-1 ротонда, літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м., літ. К1 ганок, літ. Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м., літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м., літ. С ганок, літ. Т-1 душова 6,2 кв.м., літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м., літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м., літ. Н-1 сарай, літ. Р бон, літ. Г туристичний будинок (у стані зруйнування), літ. У-1 господарча будівля; літ. Ф-1 будівля котеджу, літ. Ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки, літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м., літ. Ц альтанка; № 1 башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); № 8, 9 туалет (тимч); № 10, 11, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчас); № 21 бон з навісом (тимчасовий), №22, 23 споруди (тимчасові); І-ІV мостіння (Т.1, а.с.17-21).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року позовні вимоги ВАТ «Біг Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сигма» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Біг Енергія» заборгованість за договором про надання кредиту № 14/12-04-08 від 02.04.2008р. у сумі 7 658 507,65 грн. та у рівних частках судові витрати в розмірі 1700 грн. (Т.1, а.с.44-47).

Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 08.05.2012р. позов ВАТ «Біг Енергія» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Сигма» задоволено частково та у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Сигма» за кредитним договором №14/12-04-08 від 02.04.2008р. у розмірі 8 237 952 грн.22 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288, за іпотечним договором №15/15-04-08 від 03.04.2008р. (Т.1, а.с.48-51).

20.07.2012р. між ВАТ «Біг Енергія» та ТОВ «Мірада Класік» було укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого до ТОВ «Мірада Класік» перейшло право вимог первісного кредитора за кредитним договором № 14/12-04-08 від 02.04.2008р. (Т.1, а.с.24-26).

23.01.2014 року укладено додаткова угода до договору про відступлення права вимоги від 20 липня 2012 року (Т.1, а.с.27).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2012р. замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ВАТ «Біг Енергія» на ТОВ «Мірада Класік» в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2012р. (Т.1, а.с.52).

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р., визнано недійсним вищевказаний іпотечний договір в частині передачі в іпотеку нерухомого майна, яке на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012р. належить до державної власності, а саме: туристичний будинок літ. Б-2 загальною площею 47,5 кв.м., туристичний будинок літ. В-2 загальною площею 78,8 кв.м., туристичний будинок Д-1 загальною площею 38,0 кв.м., туристичний будинок літ. Е-1 загальною площею 36,6 кв.м., туристичний будинок Ж-1 загальною площею 65,6 кв.м., сарай літ. Н-1 загальною площею 14,8 кв.м., ротонда літ. І-1 загальною площею 24,55 кв.м., туристичний будинок літ. Г (в стані руйнування) (Т.1, а.с.63-77).

31.03.2016 року ТОВ «Мірада Класік» звернулося з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з метою державної реєстрації обєктів нерухомого майна за спірною адресою (Т.1, а.с.13-14).

Разом з тим, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.03.2016 року, в рамках виконавчого провадження № 42939713 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 накладено арешт на будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (на даний час м. Дніпро), вул. Нарвська, 288, що належить ОСОБА_1 (Т.1,а.с.15-16).

Постановою від 06.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, в рамках виконавчого провадження № 42939713 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (Т.2, а.с.23-24).

Оцінка суду доказів та мотиви застосування норм права судом.

На підставі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України «Про іпотеку».

Зокрема, частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

При цьому, за змістом частини шостої статті 3 Закону України «Про іпотеку» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, у разі порушення боржником основного зобов'язання, відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

У зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань, ТОВ «Мірада Класік»має намір здійснити ряд передбачених чинним законодавством заходів щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, проте відповідний арешт перешкоджає вчинити такі дії всупереч ЗУ «про іпотеку».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ч.5 ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, захистити своє порушене право не може, враховуючи, що судові процеси тривали ще до зміни кредитора в зобовязанні, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Мірада Класік», оскільки накладення арешту на спірне майно порушує права іпотекодержателя, тому таке майно підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органом ДВС.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, доведеними та суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову, в частині звільнення майна з-під арешту.

Щодо решти позовних вимог в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна державного реєстру запису про обтяження № 13943624 в частині спірного майна за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288 та скасування державної реєстрації обтяження від 04 липня 2014 року за № 14214805, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цих позовних вимог, оскільки суд до системи органів та суб»єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, не входить, а виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна не відноситься до повноважень суду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз»яснити, що рішення суду про звільнення майна з-під арешту є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладено та керуючись Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням Постанови № 5 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Класік» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.03.2016 року, в рамках виконавчого провадження № 42939713, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, номер запису про обтяження 13943624, нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288, а саме, будівлі і споруди: А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази (цегла) 752,0 кв.м., літ. а, а1-а6 ганки, а7 тераса, літ. Б-1-3 та Є-1 туристичні будинки; літ. В ганок; літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м.; літ. к1 ганок, літ. Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м.; літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м.; літ. с ганок, літ. Т-1 душова 6,2 кв.м., літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м., літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м., літ. Р бон; літ. У-1 господарча будівля; літ. Ф-1 будівля котеджу, літ. Ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки, літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м., літ. Ц альтанка; № 1 башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); № 8, 9 туалет (тимчасовий); № 10, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчасова); № 21 бон з навісом (тимчасовий), №22, 23 споруди (тимчасові); І-ІV мостіння.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови від 06.06.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, в рамках виконавчого провадження № 42939713 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8, індексний номер 14214805, нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Нарвська, 288, а саме, будівлі і споруди: А-2, А1-1, А2-1 головний корпус бази (цегла) 752,0 кв.м., літ. а, а1-а6 ганки, а7 тераса, літ. Б-1-3 та Є-1 туристичні будинки; літ. В ганок; літ. К-1 котельня турбази 75,8 кв.м.; літ. к1 ганок, літ. Л-1 склад для зберігання матеріалів 68,2 кв.м.; літ. С-1 будівля очистки стічних вод 31,0 кв.м.; літ. с ганок, літ. Т-1 душова 6,2 кв.м., літ. П-1 електрощитова 15,8 кв.м., літ. М-1 насосна із свердловиною 13,9 кв.м., літ. Р бон; літ. У-1 господарча будівля; літ. Ф-1 будівля котеджу, літ. Ф1-1 веранда; літ. ф, ф1 ганки, літ. Х-1 госп. буд. 11,7 кв.м., літ. Ц альтанка; № 1 башта Рожновського; № 4, 12 ворота; № 7 газорозподільний пункт (тимчасовий); № 8, 9 туалет (тимчасовий); № 10, 15, 19, 20 огорожа; № 13 хвіртка; № 14 кран-умивальник; № 18 споруда (тимчасова); № 21 бон з навісом (тимчасовий), №22, 23 споруди (тимчасові); І-ІV мостіння.

Стягнути в рівних частках з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Класік» судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Скрипник