Справа № 129/1083/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

05 травня 2018 рокуСправа № 129/1083/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Головатюка Сергія Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З резолютивної частини оспорюваної ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області вбачається, що повний текст рішення виготовленого 20.03.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.149) вбачається, що скаржник ОСОБА_2 отримав копію оспорюваної ухвали 24.03.2018 року.

Натомість з вхідного штампу Гайсинського районного суду Вінницької області вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції, з апеляційною скаргою, лише 24.04.2018 року, тобто з порушенням встановленого строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити йому такий строк, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що вперше така скарга була вчасно подана ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою суду її було повернуто на підставі п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, яким визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували своєчасність подання апеляційної скарги на ухвалу суду, як зазначає скаржник, при її першому поданні безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що за доцільне буде надати скаржникові строк для подання доказів на підтвердження зазначених ним обставин, щодо дотримання ним строку оскарження ухвали районного суду при її першому поданні.

Окрім того, пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка, для фізичних осіб, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році, встановлено на рівні 1762 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинен був сплатити 352,40 гривень, за подання апеляційної скарги, натомість скаржник взагалі не сплатив судовий збір. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на тяжкий матеріальний стан та просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Всупереч положенням наведених норм права скаржник не мотивував своє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки не послався на докази, що підтверджують неможливість (відсутність коштів) сплати ним судового збору за подачу даної скарги у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, тому така заява задоволенню не підлягає.

Отже, скаржникові потрібно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002.

Окрім того, скаржник надав суду апеляційну скаргу та її копію, яка має нечітке зображення відтвореного тексту, у результаті чого неможливо прочитати її зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання її у належній якості, щоб її можливо було прочитати.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: для подання доказів своєчасності звернення з апеляційною скаргою або подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; приведення апеляційної скарги та її копії до стандартів організаційно-розпорядчої документації.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказів своєчасності звернення з апеляційною скаргою або подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; приведення апеляційної скарги та її копії до стандартів організаційно-розпорядчої документації; у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Якименко