Справа № 297/726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Берегівська міська рада, про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року № 13624045, виданого комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» на ім'я «ОСОБА_2 Олени Михайлівни».

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 яку заявник з членами родини отримала у власність шляхом приватизації. Однак у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року № 13624045, виданому КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» при державній реєстрації права власності на даний об'єкт допущено помилку в написанні дівочого прізвища заявника, а саме замість вірного «ОСОБА_1» її зазначено як «ОСОБА_2». У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй вищевказаного Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки це необхідно заявнику для можливості в майбутньому розпоряджатися майном, співвласником якого вона являється.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити їх в повному обсязі (а. с. 15).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а. с. 14).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, згідно з поданою нею заяви, просить розглянути справу без її участі та просить задоволити заявлені вимоги (а. с. 13).

Заінтересована особа ОСОБА_4 теж не з'явилася в судове засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задоволити заявлені вимоги (а. с. 12).

Представник заінтересованої особи Берегівської міської радитеж в судове засідання не з'явився, але від міського голови надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без участі представника Берегівської міської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» від 10.03.2018 року, внести виправлення у Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року серії ССВ № 303857 КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської РР» неможливо у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень (а. с. 8).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 6).

Однак, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року № 13624045, серії ССВ № 303857, виданому комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», прізвище та ім'я одного з співвласників вказано як «ОСОБА_1» (а. с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, копії свідоцтва про одруження, її дівоче прізвище «ОСОБА_1» (а. с. 5).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику необхідне для виникнення в нього права на вільне володіння. Користування та розпорядження належним йому на праві спільної сумісної власності майном, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року № 13624045, серії ССВ № 303857, виданого комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.