Справа № 639/5409/18
Провадження № 2-з/639/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2, Харківське міське управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа «Ресурс-інформ» про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 листопада 2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, відповідно до якої він просив суд з метою запобігання неможливості виконання рішення суду в майбутньому накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», , та яке складається з нежитлової будови літ. «С-2» по вул. Москалівській, 167 у м. Харкові.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 159 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2018 року № 131598156, відповідачу -ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ» належать нежитлова будівля літ. «С-2» по вул. Москалівській в будинку № 167 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер: 47987778, виданого 19.11.2015 року Харківським міським управлінням юстиції Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Враховуючи те, що предметом розгляду вказаного позову євизнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону з продажу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «С-2» по вул. Москалівській в будинку № 167 у м. Харкові, суд приходить до висновку, щодо необхідності частково задоволення заяви ОСОБА_1 та оголошення заборони на відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Оголосити заборону на відчуження на майно, яке належить ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», , та яке складається з нежитлової будови літ. «С-2» по вул. Москалівській, 167 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності, серії та номер: 47987778, виданого 19.11.2015 року Харківським міським управлінням юстиції Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 31.

Боржник: ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 167.

Повний текст ухвали складено 21.11.2018 року.

Суддя В.В. Труханович