Справа № 145/1039/18
Провадження № 22-ц/801/337/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуСправа № 145/1039/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №145/1039/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 08 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Мазурчака А.Г.,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його двоюрідний дядько ОСОБА_5 Він є спадкоємцем п'ятої черги, після смерті останнього і прийняв спадщину, звернувшись в установленому порядку до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості за відсутності необхідних документів, що підтверджують родинні відносини.

З урахуванням наведеного, просив встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_5 був його двоюрідним дядьком.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_5 був двоюрідним дядьком ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_4, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовувала тим, що судом було вирішено питання про її права та обов'язки, однак не було залучено до участі в справі. Зазначала, що вона також є спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_5 і між нею та ОСОБА_3 існує спір про право на спадщину. Зокрема Тиврівським районним судом Вінницької області у справі № 145/2026/17 вже розглядалася заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5, де її було залучено до участі у справі як заінтересовану особу, і ухвалою цього суду від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду. Також постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського районного Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду саме через наявність спору про право між спадкоємцями.

11 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 - Кииришов О.В. направив відзив на апеляційну скаргу, в якій заперечив проти апеляційної скарги, просив скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не доведено факту родинних відносин з ОСОБА_5 та факту прийняття спадщини після смерті останнього, а тому будь-яких прав та інтересів останньої оскаржуваним рішенням не вирішувалося.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримала з підстав, зазначених в ній, просила скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з доведеності факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належними та допустимими доказами, який підлягає встановленню в порядку окремого провадження, передбаченому статтями 315-319 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_5 (а.с.5).

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_3 Визначено позивачу додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_5 Протягом шести місяців після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Згідно із свідоцтвом про народження від 30 грудня 1977 року, батьками заявника ОСОБА_3 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В свою чергу батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 серпня 1949 року (а.с. 7).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що у ОСОБА_12 була рідна сестра ОСОБА_14, яка була матір'ю ОСОБА_5

Відповідно до листа Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Вінницькій області від 07 вересня 2018 року актові записи про народження гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14), ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні, а також в архівах Жмеринського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відсутній актовий запис про шлюб гр. ОСОБА_14), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33-35,41).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі № 130/2371/17 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року. Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду встановлено, що батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. У свою чергу батьком останнього був ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_16 10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до Жмеринської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Апеляційним судом встановлено наявність спору про право між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_5, що виключає розгляд заяви ОСОБА_4 в порядку окремого провадження (а.с. 62-64).

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт у родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв'язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 N 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо .

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як видно з матеріалів справи між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує спір про право щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_5, на яку вони претендують як спадкоємці п'ятої черги за законом.

Доведення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 може вплинути на спадкові права та обов'язки ОСОБА_4, яка не була залучена до участі в справі.

Заперечення заявника щодо відсутності у ОСОБА_4 права апеляційного оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, в зв'язку з тим, що оскаржуваним рішенням не вирішувалися питання про її права та обв'язки як спадкоємця ОСОБА_5, спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції на дані обставини справи уваги не звернув, та за наявності спору про право вирішив справу в порядку окремого провадження, що є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а заява ОСОБА_3, заінтересована особа - Потоківська сільська рада Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин - залишенню без розгляду.

Відповідно до статей 141, 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із квитанцією № 55 від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги було сплачено 528,60 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 315, 374, 376, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 528, 60 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2018 року.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко