overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-991/2010
Провадження № 2-во/505/29/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом не було визнано за нею право власності на сарай літ. «В», хоча він був вказаний у правовстановлюючих документах.

Просить виправити вказану описку, вказавши про визнання за нею права власності на сарай літ. «В».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2010 року вказана заявником описка не міститься.

Згідно матеріалів справи, у позовній заяві від 24.03.2010 року позивач ОСОБА_1 просила, зокрема, визнати за нею право власності на 57/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами житловою площею 25,9 кв.м, загальною 73,1 кв.м, що складається з: жилих кімнат площею 16,1 кв.м, 9,8 кв.м, кухонь площею 10,4 кв.м, 14,5 кв.м, коридору площею 4,6 кв.м, ванної 4,2 кв.м, прихожою 13,5 кв.м, а також гаражу літ «П», літньої кухні літ. «Ф», прибудов літ. «а4», «а6», погребу літ. «п», розташованого по вул. 50 років Жовтня 66 в м. Котовську Одеської області, на земельній ділянці площею 630 кв.м (а.с.2).

Таким чином, у позовних вимогах позивачка не ставила питання про визнання за нею права власності на сарай літ. «В».

Матеріали справи не містять уточнень до позовних вимог.

Таким чином, в ухваленому судом рішенні не було допущено описки, судом у повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1, позовні вимоги розглянуті відповідно заявлених вимог.

Заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою про виправлення описки, фактично просить суд змінити суть ухваленого судом рішення, що є неприпустимим.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення не підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Провадження № 2-о/234/1656/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, з тих підстав, що у неї народилась дитина на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, тому у реєстрації народження дитини, відділом державної реєстрації актів цивільного стану, їй було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10 про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 10 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 31320, с.Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Чапаєва, 8)на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2008 року станом на 31.07.2018 року в розмірі 76243,46 грн., з яких: 1314,30 грн. заборгованість за кредитом; 73129,16 грн. відсотки за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 31320, с.Печеськи, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Чапаєва, 8)на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1672,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 466/9866/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

«13» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 грудня 2018 року на 10.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/15251/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/344/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про зобов'язання провести демонтаж металевого гаражу,

встановив

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 грудня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-80, 83, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 14.12.2016 року, і до і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 500/1785/17
Провадження № 2-з/500/86/18
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокату ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник заявили клопотання про витребування наступних доказів:

-з Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (68600, Україна, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3) наступної інформації:

Чи перебуває на обліку в Ізмаїльській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1;

Надати данні щодо декларування ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 усіх видів доходів як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця за період 2017, 2018 р.р.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість у іншому судовому процесі.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є стягнення додаткових витрат на користь позивача для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Право на визначення кола доказів належить сторонам, що у свою чергу є підставою для забезпечення права позивача, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2018 року на 15:00 годину.

У забезпечення доказів витребувати:

-з Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (68600, Україна, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3) наступної інформації:

чи перебуває на обліку в Ізмаїльській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1;

надати данні щодо декларування ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 усіх видів доходів як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця за період 2017, 2018 р.р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа №397/353/18

№ провадження 22-ц/4809/358/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, та Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року в складі головуючого - судді Пляки С.Л. за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, серії САС №140631, виданого 29.09.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.09.2008 року за №697 взамін договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 12.04.1973 року №3-1037.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

м.Житомир, пров.Саєнка,36

ЄДРПОУ НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Територіальна громада м.Житомира

в особі Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, Майдан Корольова,4/2

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 302/10/18
У Х В А Л А

14.11.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 28.03.2018р.,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі №302/10/18 виданому Міжгірським районним судом Закарпатської області 28.03.2018р.

Мотивує свою заяву тим, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення.

Тому просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №302/10/18 та зазначити у виконавчому листі вірну суму стягнення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

По-перше: Представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у поданій заяві про виправлення описки не вказав, яка саме сума вказана некоректно і в чому проявилась некоректність.

По-друге: У позовній заяві, як у ціні позову, описовій так і у прохальній частині позивач (ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує суму заборгованості ОСОБА_2 перед банком 18722,37 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві грн.) 37 коп. з яких:

- 9780 грн 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7660 грн. 38 коп. заборгованість по пені;

- 500 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

- 500 грн. 73 коп. штраф (процентна складова).

28.03.2018р. Міжгірський райсудом винесено рішення за яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто із боржника ОСОБА_2 вказану позивачем суму, а саме 18722,37 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві грн.) 37 коп. і видано виконавчий лист із даною сумою заборгованості.

Тобто вимоги позивача суд задоволив і за таких обставин не бачить помилки чи описки як у прийнятому рішенні, так і у виконавчому листі.

Тому, керуючись ст.cт.269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суд та виконавчому листі від 28.03.2018р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_3