Справа № 466/3498/18
УХВАЛА

«10» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами заяви первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова профспілки працівників охорони здоровя України про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

08 травня 2018 року первинна профспілкова організація працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоровя України звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 «Львівобленерго» та ОСОБА_2 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оглянувши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, вважаю, що таку слід скерувати за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів заяви вбачається та судом встановлено, що юридична адреса відповідача ОСОБА_1 «Львівобленерго» - м.Львів, вул.Козельницька, 3 (Сихівський район м.Львова), що не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова, та адреса відповідача ОСОБА_2 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова м.Львів, вул. С.Петлюри, 17 (Залізничний район м.Львова), що також не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником з порушення правил територіальної підсудністю, вважаю, що таку слід направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 149, 150, 151, 152, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова профспілки працівників охорони здоровя України про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 «Львівобленерго» та ОСОБА_2 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі направити за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3