Справа № 591/3919/18
Провадження № 2/591/2124/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/3919/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує тим, що з 26 грудня 2003 року по 03 липня 2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю перебуває на її утриманні, і проживає разом з нею. Весь час та до сьогодні син ОСОБА_5, постійно проживає разом з нею та її батьками в АДРЕСА_1. З грудня 2013 року відповідач ОСОБА_4 повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Він не спілкується з ним, не приїжджає до сина, не телефонує йому, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, не піклується про долю дитини, зовсім не цікавиться сином. Вихованням сина на протязі вже п'яти років займається лише вона та бабуся ОСОБА_5, її мати.
Вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, відсутність будь-якої добровільної матеріальної та моральної допомоги протягом тривалого часу, відсутність інтересу до життя сина є підставами для позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини. Посилаючись на зазначені обставини, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року вказаний позов залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.
17 липня 2018 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12 вересня 2018 року.
12 вересня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 12 жовтня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення про дату та час розгляду справи.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року закінчено підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду на 11 грудня 2018 року.
В дане судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі, пояснила, що відповідач поїхав на заробітки у грудні 2013 року і не повертався, не виконує батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приїжджає. Хоча є відомості, що відповідач працює, має можливість сплачувати аліменти, але більше пів року аліменти не сплачує. Після того як в липні 2014 року вона звернулася у телефонній розмові до відповідача з приводу необхідності надати матеріальну допомогу, щоб підготувати дитину до школи, він не заперечував в цьому, але в подальшому його телефон був вимкнений та зв'язку з ним немає.
Представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та вважає за можливе позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що батько дитини проживає в іншій країні, в РФ, має там сім'ю, не цікавиться дитиною, її станом здоров'я.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
З довідки №01-26/259 від 22 червня 2018 року КУ Сумської спеціалізованої школи I- III ступенів №25 м. Суми вбачається, що батько ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4 за період відвідування дитиною навчального закладу з 2013 року по сьогоднішній час не приймав участі у вихованні дитини, не відвідував батьківські збори, не цікавився життям дитини. Батька дитини педагогічний колектив не знає, зв'язок зі школою не підтримує, батьківські збори не відвідує, з вчителями не спілкується. Вихованням дитини займається його мати, ОСОБА_1 (а.с.15).
З постанови старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 57189367 від 11 вересня 2018 року вбачається, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/7508/18, виданого 06 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 83).
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона є дружиною брата позивача (невістка позивача), є хрещеною ОСОБА_5. Позивач буда в шлюбі до 2014 року з відповідачем, потім він поїхав на РФ на заробітки, і там лишився. Пояснила, що вона завжди присутня на святах в родині ОСОБА_5, і їй відомо що відповідач не цікавиться життям дитини, грошових переказів не перераховував. Позивач не перешкоджає у спілкуванні з дитиною. Останній раз бачила відповідача у 2012-2013 році, коли сторони перебували ще в шлюбі. З родиною відповідача не спілкується. Також пояснила що ОСОБА_5 батька не згадує, і їй не відомо, щоб відповідач намагався спілкуватися з дитиною.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що позивач є його рідною сестрою. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, де він зараз знаходиться йому не відомо. Сестра з зятем розлучилися років 5 тому. Відповідач поїхав на заробітки, і більше не повертався. Сестра не перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною. Відповідач не дзвонить, не пише, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вихованням дитини займається сестра, бабуся та дідусь, які проживають разом. До розірвання шлюбу відповідач приймав участь у вихованні сина, а як шлюб розірвали - перестав. Відносини з зятем були нормальні.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є матір'ю позивача, відповідач - її зять, покинув жінку і сина, вже 6 років про нього нічого не чути, він не цікавиться як дитина проживає, навчається, станом його здоров'я, у школу не ходив, з дитиною не спілкується. Онук ОСОБА_5 уже не пам'ятає батька, уже п'ять років немає відповідача, не спілкується, в школу онук пішов без батька. Вихованням дитини та її матеріальним утриманням займається мати дитини, вона та її чоловік. Онук звик, що батько їздив на заробітки, а тепер каже, що такий батько йому не потрібен.
З висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради вбачається, що вона вважає за можливе позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично родина разом не проживає з грудня 2013 року, шлюб розірвано 03 липня 2014 року. Спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради проведено обстеження за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де проживають: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_5, мати ОСОБА_9, батько ОСОБА_11 Родина мешкає в приватному будинку, який складається з 5 кімнат, де наявні всі зручності (ванна кімната та туалет). Приміщення облаштовано всіма необхідними меблями та побутовою технікою, зроблено ремонт. ОСОБА_5 має окрему кімнату, де є спальне місце (ліжко), шафа для зберігання особистих речей, письмовий стіл для навчання, забезпечений необхідним канцелярським приладдям, сезонним одягом. Зі слів ОСОБА_1 вихованням ОСОБА_5 займається вона, допомагають бабуся з дідусем. Повідомила, що батько, ОСОБА_4 вихованням дитини не займається з 2013 року (працює та постійно проживає в Російській Федерації).
Фахівцем служби, у присутності матері, проведено співбесіду з ОСОБА_5. Хлопчик легко пішов на контакт, трішки хвилювався. У ході розмови повідомив, що не пам'ятає як виглядає його батько, і не пізнав би його, якщо б побачив випадково на вулиці. Розказав, що останній раз бачив батька, коли йому було років чотири. До семи років вони ще спілкувалися з татом по соціальній мережі «однокласники», але потім перестали. На запитання: «Чи хотів би побачити батька та спілкуватись з ним?», не відповів, завагався, зніяковів. ОСОБА_5 навчається в КУ ССШ №25, має досягнення в навчанні, відвідує спортивну секцію з карате. Позивач ОСОБА_1 має постійний заробіток, працює в супермаркеті «Сільпо» (начальник стелажного відділу), фінансовим забезпеченням родини займається вона. Фахівцем служби не з'ясовано думку батька, ОСОБА_4, по дані справі, у зв'язку з відсутністю контактних даних (а.с.80).
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що батько неповнолітнього ОСОБА_5 не цікавиться життям, здоров'ям сина, не бере участі у його вихованні, він дитину не відвідує та не зустрічається з нею. Між батьком та сином втрачений зв'язок.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2;

Третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради: місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повне судове рішення виготовлене 17 грудня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко