КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3110/18
Провадження № 2-п/520/134/18
УХВАЛА

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів було задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 27 квітня 2010року народження, у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 15 березня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 27 квітня 2028року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 27 квітня 2010року народження, у розмірі 7 010 (сім тисяч десять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

01.10.2018року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що участі у судових засіданнях він не приймав, про розгляд справи йому нічого відомо не було, оскільки з кінця 2017року він не проживав за адресою своєї реєстрації, а саме: м. Одеса. АДРЕСА_1, а проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приміщення 55н.

Про наявність відповідного заочного рішення, як вказує заявник, йому стало відомо лише 24.09.2018року, від державного виконавця.

Заявник зазначає, що відсутність його у судових засіданнях позбавило можливості довести свою позицію та надати документи щодо обставин справи, адже станом на 01.10.2018року заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня, що підтверджується розрахунком та квитанцією про сплату аліментів.

Крім того, заявник вказує, на сьогоднішній день він є безробітним.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судовому засіданні 08.11.2018року заявник підтримав надану заяву про перегляд заочного рішення суду, просив суд її задовольнити, заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні 08.11.2018року представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_2 направлялися судові повістки за адресою: АДРЕСА_2, тобто за адресою його реєстрації, які були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим, ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Доказів того, що заявник - ОСОБА_2 проживає, та на момент розгляду справи проживав, за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 3-а, корп. 6, приміщення 55н, суду надано не було.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником ? частини нежитлового приміщення, за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 3-а, корп. 6, приміщення 55н, не свідчить про місце його проживання за зазначеною адресою.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Суд приймає до уваги, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.10.2018року, який додано до заяви про перегляд заочного рішення суду, встановлено розмір переплати із сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 станом на 01.10.2018року - 300,00грн. у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, при ухваленні заочного рішення, судом було стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 7 101,00грн. (за 2015рік - за сім місяців несплати аліментів 2 130грн., за 2016рік за чотири місяці несплати аліментів у розмірі 1 230,00грн., за 2017рік за дванадцять місяців несплати аліментів у розмірі 3 650грн.), на підставі розрахунку заборгованості із сплати аліментів головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 від 01.02.2018року, згідно якого, заборгованість із сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за період з 01.06.2017року до 01.02.2018року складала 16 000,00грн.

При цьому, заявник стверджує, що у нього відсутня будь-яка заборгованість по аліментам і за вказані періоди, однак ніяких доказів в обґрунтування цих обставин суду надано не було, як і не було надано доказів оскарження зазначеного розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 01.02.2018року.

Також, суд приймає до уваги і те, що відповідач на даний час не працює, однак заочним рішенням суду не визначався розмір аліментів, а було стягнуто саме пеню за несвоєчасну сплату аліментів та додаткові витрати на утримання малолітнього сина.

При цьому, суд зазначає, що додаткові витрати стягуються не залежно від можливості їх виплати, оскільки відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Крім того, суд розяснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Тобто, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі №520/3110/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018року.

Суддя Петренко В. С.