Справа № 487/1324/18
Провадження № 2/487/1337/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа №2/487/1337/18 за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зокрема транспортного засобу «Toyota Niase», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.05.2018 року представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищезазначеного транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника ОСОБА_4, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб «Toyota Niase 2494», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом спору та відповідно до довідки РСЦ у Миколаївській області МВС України №31/14-1406 від 19.04.2018 року, належить на праві власності відповідачу.

При цьому невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольни.

Заборонити ОСОБА_1 (НОМЕР_2) здійснювати відчуження транспортного засобу «Toyota Niase 2494», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити до регіонального сервісного центру МВС України у Миколаївській області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк