overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

14.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/1420/18
Провадження № 2/309/1193/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Хустського районного суду від 25.09.2018 року визнано заяву позивача про відвід судді необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Сідей Я.Я.), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Розгляд справи продовжити 11 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 635/2885/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 19, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, зацікавлена особа Головне управління ДМС У Харківській області, юридична адреса: м.Харків, вул.Римарська, 24 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою де просить встановити факт мешкання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 19, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, зацікавлена особа Головне управління ДМС У Харківській області, юридична адреса: м.Харків, вул.Римарська, 24 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити зацікавленій особі пятнадцятиденний строк зі дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву. У зазначений строк він має право надати письмові пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія письмових пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) зацікавленій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити зацікавленій особі, що у разі ненадання ним письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання письмових пояснень для подання відповіді на письмові пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити зацікавленій особі пятиденний строк з дня отримання відповіді на письмові пояснення для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/761/3493/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 323/2762/18
Провадження № 2/323/805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.1258, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з правом реєстрації права власності в компетентних організаціях та установах.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 21.11.2018 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 461/1080/17
Провадження № 2/461/137/18
УХВАЛА

15.11.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1080/17 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.11.2018 року від представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

З матеріалів клопотання вбачається, що представник позивача перебуває у м.Вінниця, що на значній відстані від м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1080/17 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 09.15 год. 30.11.2018 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 30.11.2018 року о 09.15 год.

Копію ухвали скерувати до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) для виконання.

Зобовязати представника позивача прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21000, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стрельбицький В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

За участі секретаря: Тіскіна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Музичанська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1, що видане 22 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області таких правовстановлюючих документів:

Свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження (наказу) від 28 червня 1994 року Комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва, реєстровий номер 9581, на квартиру АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_3;

Договір купівлі-продажу від 11 листопада 1988 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Малінським С.А., реєстровий номер 10224, житлового будинку АДРЕСА_2, загальною житловою площею 26,8 кв.м з сараєм та погребом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Номер провадження 2-о/754/538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису чоловіку ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

2.Призначити судове засідання на 19 листопада 2018 року на 14 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 11.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua.

4.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №577/1990/18

Номер провадження 22-ц/788/1624/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотоп, повний текст якого складений 06 серпня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2018 року в даній справі змінити в частині визначення розміру аліментів та розміру стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 грн. в рахунок компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 528,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко
13.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5996/15-ц
У Х В А Л А 2/205/314/18
про поновлення провадження у справі 205/5996/15
13 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Надіслати невідкладно учасникам справи копії ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасникам справи при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О.Скрипник

.
15.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2312/18
Провадження №2/205/1824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради діючого в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в квітні 2018 року заявник діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 06 вересня 2018 року вимоги позову задоволено. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради діючого в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи на 16 листопада 2018 року об 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула