У Х В А Л А№ 127/21633/18

12 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авто Стар про розірвання попереднього договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авто Стар про розірвання попереднього договору, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 120650,90 грн та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, грошові кошти та банківські рахунки, зокрема, на розрахунковий рахунок 5882 в АКБ Індустріалбанк відповідача ТОВ Авто Стар; заборони ТОВ Авто Стар виконувати будь-які дії, направлені на відчуження свого майна та грошових коштів на користь третіх осіб.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ч.3 ЦПК України).

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що спосіб забезпечення позову, запропонований позивачем у виді арешту розрахункових рахунків, заборони виконувати будь-які дії, направлені на відчуження свого майна та грошових коштів, неспівмірний із заявленими позивачем вимогами та може перешкоджати господарській діяльності відповідача ТОВ Авто Стар, потрібно відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у такому виді, а забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, належне відповідачу ТОВ Авто Стар, на суму позовних вимог-145650,90 грн .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, належне відповідачу ТОВ Авто Стар (), що знаходиться по вул. Інститутській, 17/5-19 м. Київ, на суму позовних вимог-145650,90 грн.

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити: Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Різницька, 11-Б )

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 12.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин