ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

з участю секретаря Галян Л.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23.03.2012 р. судом було винесено Ухвалу про визнання мирової угоди, якою, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; припинено право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення розташований на земельній ділянці 0,19 Га (рішення Київради №419/1829 від 15.07.2004 року) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 5160,7 кв.м.; визнано право власності на вказаний об'єкт нерухомості за ОСОБА_2; договір позики від 10.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано припиненим; провадження по справі закрито.

На адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла апеляційна скарга Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-300» на Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2012 року.

На підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.10.2017 р. матеріали за даною апеляційною скаргою направлені до Дарницького районного суду м.Києва для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, та направлення повісток-повідомлень сторонам по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, містять лише копію Ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 23.03.2012 року.

В матеріалах справи міститься довідка, складена архіваріусом ОСОБА_5 про те, що справа 2-428/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була знищена за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документу та наказу.

Будь яких інших документів, що могли б слугувати підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випдку розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя: