overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого приміщення.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.10.2018 року скасовано заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого приміщення - і призначити дану справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 листопада 2018 року на 10.00 годин.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 276/659/17
Провадження по справі 2/276/32/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»

про стягнення заборгованості із виплати допомоги по вагітності та пологах,

третя особа: Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві направило до суду клопотання про заміну третьої особи на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, оскільки воно є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві без статусу юридичної особи, Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві припинило свою діяльність, а тому є необхідність у заміні третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві припинило свою діяльність, суд замінює третю особу на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення заборгованості із виплати допомоги по вагітності та пологах замінити неналежну третю особу - Центральне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві на належну третю особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа № 675/2643/18
Провадження № 2/675/665/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Кущука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Л.Українки, 11, ІК НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Видати виконавчий лист.

Виконавчий лист, виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області у справі № 1711/964/12, з відділу ДВС відкликати.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16 листопада 2013 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 592/9617/18
Провадження № 2/592/3393/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Хитрова Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в праві спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуласьдо суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ часток в праві спільної часткової власності в натурі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в праві спільної часткової власності в натурі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11 годині 15 хвилин 12 листопада 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 567/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справ були повідомлені встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 (25 листопада 1962 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 35830) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"(місце знаходження згідно ЄДРЮОФОПГФ: індекс 35810, Рівненська область, Острозький район с.Тесів, , фактичне місце знаходження, індекс 35833, Рівненська область, Острозький район, с.Мощаниця вул. Шкільна, 1) про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7432/18
Номер справи місцевого суду: 520/6599/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Погорєлової С.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2018 року на 11:30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова

П.М. Черевко
Справа № 484/2809/18
Провадження № 2/484/1286/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.11.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, яка діє в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, ціна позову: 222 386 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, яка діє в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 222386,15 грн. та розірвання кредитного договору №2 від 23.03.2015 року.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін, які потребують негайного вирішення, не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, яка діє в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року на 10.00 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання відповідачів про надання доказів, вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/1893/18
Провадження № 2/484/1012/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
07 травня 2018 року м. Первомайськ
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову: 110 700 грн.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Розяснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову: 110 700 грн.
Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2018 року, 11:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та розяснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 14.05.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачам, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачам відповіді на відзив до 17.05.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 18.05.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 18.05.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/3493/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 676/2902/18
Номер провадження 2/676/1674/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі
та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .
10 травня 2018 року. м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" (м. Кам"янець-Подільський Проспект Грушевського, 2 кор.9 Хмельницької області ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 27.09.2010 року прийнятий на роботу шліфувальником третього розряду до ПВ-КП "Механік". 16.07.2015 року призваний по мобілізації та зарахований в команду НОМЕР_1 . На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по особовому складу) від 26.12.2017 року № 261 та його рапорту № 266 від 05.01.2018 року , його виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 05.01.2018 року. 16.02.2018 року його незаконно звільнено з посади шліфувальника 3 розряду. З листопада 2015 року по січень 2018 року він не отримував середньомісячної заробітної плати , просить суд поновити його на роботі у Приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік" шліфувальником 3 розряду і стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток у розмірі 116 753,00 грн. без врахування податків і зборів , які підлягають відрахуванню із заробітної плати .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :
м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 31 травня 2018 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 235/7758/18
Провадження №2/235/2682/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - Донецька область, Покровський район, смт.Гродівка, вул.Стаханова, 18) до ОСОБА_2 (місце проживання - Донецька область, Покровський район, смт.Гродівка, вул.Заводська, 4/5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2019 о 08.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка