Справа № 523/9351/17
Провадження №2-п/523/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 р. Позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» () страхове відшкодування у розмірі 37 146 гривні 23 копійок ( тридцять сім тисяч сто сорок шість гривень двадцять три копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» () суму судового збору у розмірі 1 600 гривень (одна тисяча шістсот гривень ).

03 вересня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без участі відповідача у зв'язку з тим, що він не отримував судовий виклик. На думку відповідача нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено про те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 р. Позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» () страхове відшкодування у розмірі 37 146 гривні 23 копійок ( тридцять сім тисяч сто сорок шість гривень двадцять три копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» () суму судового збору у розмірі 1 600 гривень (одна тисяча шістсот гривень ).

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи. Також, відповідач ОСОБА_2 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надали.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_2 та його представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.