overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1726/17-ц
Провадження № 22-ц/812/470/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Бондаренко Т.З.,

судді Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Яценко Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання

ОСОБА_1

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про визнання батьківства

встановив:

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203, 304,ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Перед експертом порушити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1

Цивільну справу направити до експертної установи та повернути її до апеляційного суду після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В. Крамаренко
Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/7750/18
Справа № 554/7750/18
Провадження № 2/554/3140/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на непрацездатного батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 199/1106/18
УХВАЛА

13.11.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про відшкодування судових витрат та постановлення по справі окремої ухвали.

Справа розглядається в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна призначене на 19 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Господарським судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача АО «Головань і партнери» (вулиця Бульварно-Кудрявська, 33б, офіс 12, м.Київ, 01054), доручити Господарському суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду м. Києва (вулиця Б.Хмельницького, 44в, м. Київ, 01030) та АО «Головань і партнери» (вулиця Бульварно-Кудрявська, 33б, офіс 12, м.Київ, 01054) для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2-н/263/537/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
12.11.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заборгованості по заробітній платі, керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 97, 115 ч.1 КЗпП України, ст.ст. 141, 161,167, 168, 430 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ____________________
Справа № 462/4879/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 12.11.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №293/1870/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року, яка постановлена суддею Грубіяном Є.О. в м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 555/360/18
Номер провадження 2-о/555/22/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

В позові заявник заявив клопотання про призначення по справі судово- психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року по справі призначено судово- психіатричну експертизу.

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

08 листопада 2018 року на адресу суду з комунального закладу охорони здоров"я " Березнівська ЦРЛ" надійшли додаткові матеріали, а саме довідки про не перебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд призначає експертизу.

За п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України коли необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне надіслати цивільну справу для проведення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною надіслати до Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України , що знаходиться у м. Київ , вул.Фрунзе,103 для проведення судово- психіатричної експертизи згідно ухвали Березнівського районного суду від 18 квітня 2018 року, а саме питання яке було поставлене на експертизу:

Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Переяслав- Хмельницький Новокиївське шосе , 2а / 17 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов"язати ОСОБА_3 з"явитися до Українського науково - дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України , що знаходиться у м. Київ , вул.Фрунзе,103.

На експертизу надіслати цивільну справу № 555/360/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 грудня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду .

Суддя: ОСОБА_4
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/898/17 Провадження № 2/375/10/18
"13" листопада 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Звернувшись до суду із позовом, первісний позивач просить усунути перешкоди зі сторони відповідача у користуванні нею належною на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу здійсненої відповідачем прибудови.
Не погоджуючися із вимогами первісного позову, відповідач подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод з боку первісного позивача у користуванні нею своєю земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_1 знести забудований паркан, що межує із її земельною ділянкою по вул. Берегова, 13 в с.Бакумівка Рокитнянського району Київської області у відповідності до кадастрового плану останньої.
Ухвалою суду від 11.05.2018 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 на 13:15 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 500/7753/18
Провадження № 2-о/500/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 03.12.2018 року на 10:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №333/5824/18
Провадження №6/333/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу боржника керівника ТОВ «Торговий дім «Сталь Україна» ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу боржника керівника ТОВ «Торговий дім «Сталь Україна» ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова