справа №619/969/17
провадження №2/619/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської обалсті знаходитьсч цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди».

В обгрунтування позову позивач посилається на те , що 27.09.2016 року о 07.15 год. прогулювався зі своєю собакою породи «Мопс» . Перебуваючи безпосередньо на території вул. Зоряна , у громадському місці загального користування , він побачив що назустріч йому наближаються дві собаки з метр зростом , без намордників та будь якого супроводу .

Далі ОСОБА_1 побачив , що через дорогу , притиснувшись до цегляного паркану стояла налякана громадянка ОСОБА_3, він побіг в напрямку до неї , щоб відігнати собак .

В цей час з двору будинку № 101 по вул. Зоряна виїжджав громадянин ОСОБА_4, який зупинився та відкрив двері , щоб врятувати нас . Громадянка ОСОБА_3 встигла сісти в автомобіль , однак ОСОБА_1, одна із собак вкусила та пошкодили йому штани . В результаті чого , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. 29.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу в Харківську міську поліклініку №26 , де його оглянули і надали йому довідку , що підтверджує той факт , що рана на його нозі отримана внаслідок укусу.

Дані собаки породи «Кангал» належать громадянину ОСОБА_2, яким було порушено всі умови їх вигулу , а саме : собаки вигулювалися без намордників та без супроводу господаря .

Таким чином , ОСОБА_1 просить стягнути з власника собак суму моральної шкоди , оскільки він зазнав фізичного болю , страждань та матеріальних збитків внаслідок пошкодження одягу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь суму моральної в розмірі 1600 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 400 грн. Крім того просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вказав , що у позовних вимогах необхідно відмовити , оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо того, які саме собаки та кому вони належать спричинили йому шкоду . Крім того , представник позивача не надав доказів стосовно того , що саме собаки, які належать відповідачу завдали йому тілесних ушкоджень . Позивач звернувся в лікарню лише через 2 дні після укусу .Ціна джинсів які наче б то коштують 400 грн. не підтверджуються жодним чеком .

Позивачем не надано жодних рішень щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Cуд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про часткове задоволенні позову , виходячи з наступного .

Судом встановлено , що 27.09.2016 року позивач ОСОБА_2 прогулювався зі своєю собакою породи «Мопс» по вул. Зоряній в смт. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області , побачив що назустріч йому наближаються дві великі собаки породи турецький «Кангал», без намордників та будь якого супроводу .

Дані собаки належать громадянину ОСОБА_2 , про що підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судових засіданнях від 03.11.2017 року та 14.12.2017 року .

Свідок ОСОБА_3 вказала суду , що саме коли позивач 27 вересня 2016 року, вранці, захищав її від собак , які намагались її вкусити, посадив її в машину громадянина ОСОБА_4, а одна із собак кликом вдарила його по нозі та пошкодила штани позивача .

Відповідно до ст. 90 ч.1 ЦПК України …показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Собаки належать до службової турецької породи «Кангал» , про факт належності та умов утримання вищевказаних собак даної породи ОСОБА_2 свідчить відеозапис з програми « По домам» випуск №6 , який досліджений в судовому засіданні і наданий представником позивача.

Сторони не заперечують що вказані собаки належать ОСОБА_2

Внаслідок укусу ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження , про що свідчить довідка з медичного закладу - Харківської міської лікарні №26 від 29.09.2016 року, відповідно до якої при огляді лікарем ОСОБА_1 зафіксований укус правого колінного суглоба. Екстрене лікування не потребує. Рекомендовано нагляд у хірурга. Вказаний факт представник відповідача не оспорює.

Згідно ЗУ « Про захист тварин від жорстокого поводження « ст. 9 вказано , що особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана: Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися

з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до пояснень свідків правила утримання собак були знехтуванні відповідачем , адже собаки фактично були на прогулянці без супроводу господаря , без відповідних засобів захисту від оточуючих .

Відповідно до ст. 23 ч.1 , ч.2 , ч.3 ЦК України .. особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1168 ч.1 ЦК України …моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ст. 1187 ч.1 ЦК України Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Собака породи « Кангал» відповідно до своїх характеристик є службовою собакою , тому відноситься до джерел підвищеної небезпеки, для особи яка її утримує та для оточуючих та підлягає обовязком страхуванню відповідальності власників за їх шкоду згідно Постанови КМУ від 09.07.2002 року № 944.

Відповідно до Постанови ВССУ від 01.03.2013 року п.4 …розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідачем в судовому засіданні не було доведено факт завдання шкоди внаслідок наявності непереборної сили чи умислу потерпілого , тому суд вважає , що моральна шкода повинна бути відшкодовано , однак її розмір враховуючи норми ст. 23 ЦК України повинен становити 600 грн. , враховуючи розумність, справедливість та співрозмірність спричиненої шкоди .

Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено (але не може бути повністю відмовлено у відшкодуванні шкоди).

Відповідно до ст. 22 ч.1, ч.2 ЦК України …особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 81 ч.1 , ч.6 ЦПК України.. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У задоволенні позовних вимог , щодо стягнення з відповідача витрат за пошкодженні штанів/джинсів/ , суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні , оскільки позивачем не надано жодного доказу їх пошкодження , а також вартості вказаних джинсів.

Керуючись ст.ст. 2, 77-80, 141,259 ,263- 265 , 354 ЦПК України на підставі ст. 22,23, 1168,1187 , п.4,5,6 Постанови ВССУ від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди» - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричиненну моральну шкоду у розмірі 600 / шістсот / грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець