У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 524/3475/15-ц

провадження № 61-2693св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Андрієць Д. Д. від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Карнауха П. М., Пилипчук Л. І., від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббак» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним призначено до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа № 524/3475/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 листопада 2007 року № 0 у розмірі 19 924,42 дол. США та пеню в сумі 5 109 грн 54 коп.

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в розмірі 19 924,42 дол. США та пенею в сумі 5 109 грн 54 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Звернуто стягнення шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги в порядку виконавчого провадження Державної виконавчої служби за місцем знаходження предмета іпотеки та за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, призначеним в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Зупинено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2016 рокуОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та не повно з'ясовано усіх обставин справи.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, при ухваленні рішення, суди дійшли висновку про те, що наявні підстави для звернення стягнення на підставі статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги в порядку виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби за місцем знаходження предмета іпотеки, за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, призначеним у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 235/3619/15-ц за позовом

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа 235/3619/15-цпередана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 524/3475/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 524/3475/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило