Справа № 752/1715/16-ц
Провадження № 2/752/1244/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

в січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позову зазначено, що 06.10.2015 року на 22 км вулиці Столичне шосе в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи належним йому на праві власності автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної інстанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу ОСОБА_1 на праві власності автомобілем «SЕАТ LEON» реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керувала його дружина - ОСОБА_3 Ударом автомобіль «SЕАТ LEON» викинуло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хондай», реєстраційний номер НОМЕР_3, та пошкодження транспортних засобів, у тому числі, належного позивачу автомобіля. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем. 25.01.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд» повідомила про прийняття рішення щодо проведення на його користь виплати страхового відшкодування згідно страхового акту 2581/15-1 по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким визначено розмір суми страхового відшкодування до виплати - 50 000,00 грн. Згідно висновку експерта від 27.10.2015 року № 66С/10/15 матеріальні збитки, заподіяні йому відповідачем внаслідок пошкодження автомобіля «SEAT LEON», становлять 256 410, 00 грн. із врахуванням вартості запчастин та відновлюваного ремонту. За проведення експертизи по визначенню розміру матеріальних збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля «SEAT LEON», ним, згідно квитанції від 26.10.2015 року, на підставі Договору № 07/10-01 сплачено ПП «ГАЛавтоекспертиза» 1800,00 грн., а також він, згідно квитанції № 000984 від 06.10.2015 р., сплатив приватному підприємцю ОСОБА_4 суму в розмірі 700,00 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля «SEAT LEON» з місця дорожньо-транспортної пригоди до м. Буча Київської області. З вирахуванням страхового відшкодування у сумі 50 000,00 гривень, яка підлягає виплаті позвиачу страховиком - ПАТ «СК «Скайд», загальний розмір нанесених йому матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної угоди, яка сталася 06.10.2015 року з вини відповідача, становить 208 910,00 грн., з яких: 206 410,00 - розмір матеріальних збитків; 700,00 - оплата послуг за евакуацію пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди; 1800,00 - оплата за надання експертних послуг. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати розмір завданих збитків, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить відшкодувати шкоду в примусовому порядку.

Позивач в судове засідання не з»явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання 05.11.2018 року не з»явився та явку свого представника не забезпечив. Про день та час розгляду справи сторона відповідача була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин завчасно до суду не надходили.

Треті особи в судове засідання не з»явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав..

Судом встановлено, що 06.10.2015 року на 22 км вулиці Столичне шосе в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи належним йому на праві власності автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної інстанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним позивачу ОСОБА_1 на праві власності автомобілем «SЕАТ LEON» реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керувала його дружина - ОСОБА_3 Ударом автомобіль «SЕАТ LEON» викинуло на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хондай», реєстраційний номер НОМЕР_3, та пошкодження транспортних засобів у тому числі належного позивачу автомобіля.

Вина ОСОБА_2 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року у справі № 752/18205/15-п), яка набрала законної сили 24.11.2015р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.06.2015 року серії НОМЕР_6, надано право дружині позивача ОСОБА_3 користуватись належним позивачу автомобілем.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «СКАЙД», згідно Страхового полісу серії AI № 5534587, термін дії з 03.03.2015 року по 02.03.2016 року.

На виконання вимог підпункту 33.1.2. пункту 33.1 Закону, 06.10.2015 року ОСОБА_3 невідкладно направила письмове повідомлення до ПАТ «Страхова компанія «Скайд», як страховику, про дорожньо-транспортну пригоду, яку страховиком зареєстровано тим же числом за № 2581/15.

Листом № 28 від 25.01.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд» повідомило про прийняття рішення стосовно проведення на користь ОСОБА_1 виплати страхового відшкодування згідно Страхового акту 2581/15-1 по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким визначено розмір суми страхового відшкодування до виплати в сумі 50 000,00 грн.

З метою встановлення розміру матеріальних витрат, пов'язаних з виконанням робіт по ремонту автомобіля «SЕАТ LEON» реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_1 з ПП «Галавтоекспертиза» було укладено Договір № 07/10-01 від 20.10.2015року про надання експертних послуг.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 66С/10/15 від 27.10.2015 року, виконаного ПП «Галавтоекспертиза», згідно вказаного вище договору, матеріальний збиток, заподіяний власнику колісного транспортного засобу «SЕАТ LEON» реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження становить 256 410,00 грн.

За проведення експертного дослідження по визначенню розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «SЕАТ LEON» реєстраційний номер НОМЕР_4, повивачем сплачено ПП «ГАЛавтоекспертиза» 1800,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.10.2015 року.

Крім того, судом встановлено, що позивачем сплачено приватному підприємцю ОСОБА_4 суму в розмірі 700,00 грн. за послуги з транспортування ушкодженого автомобіля «SEAT LEON» з місця дорожньо-транспортної пригоди до м. Буча Київської області, що стверджується квитанцією № 000984 від 06.10.2015 року.

З врахуванням страхового відшкодування у сумі 50 000,00 гривень, що підлягає виплаті позивачу страховиком ПАТ «Страхова компанія «Скайд», згідно наданого позивачу страхового акту №2581/15-1 затвердженого головою правління, президентом ПАТ «СК «Скайд», загальний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної угоди, що сталася 06.10.2015 року з вини відповідача, становить 208 910,00 грн. з яких: 206 410,00 - розмір матеріальних збитків; 700,00 - оплата послуг з евакуації пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди; 1800,00 - оплата за надання експертних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, установленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробленої навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу , який керував транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються, також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд звертає увагу на те, що в ході розгляду справи та, зокрема, з часу скасування у справі заочного рішення суду, - стороною відповідача не надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування розміру завданого позивачу матеріального збитку.

Твердження відповідача про те, що розмір завданого збитку є значно меншим ніж той, що вказує позивач, суд до уваги не приймає, оскільки. вказані доводи не підтверджені належними доказами, та будь-яких клопотань, зокрема, в частині призначення судової авто-товарознавчої експертизи, з боку сторони відповідача до суду в ході розгляду справи не надходило.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем пред»явлено до відповідача суму відшкодування матеріального збитку за мінусом страхової виплати в сумі 50000 грн., яка підлягає виплаті третьою особою ПАТ «СК «Скайд», а тому посилання відповідача про те, що розмір шкоди має бути зменшено на цю суму не ґрунтується на встановлених судом обставинах.

Також варто зазначити про те, що судом надавався час, за клопотанням відповідача, для мирного врегулювання спору, однак, сторонами не було досягнуто згоди щодо вирішення справи шляхом укладення мирової угоди та завдані матеріальні збитки в добровільному порядку відповідачем відшкодовані не були.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем в ході розгляду поза розумним сумнівом доведені позовні вимоги, а відповідачем доказів на їх спростування суду надано не було, суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід розподілити за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), - на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), - матеріальну шкоду в розмірі 208 910 (двісті вісім тисяч дев'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), - на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), - судовий збір в сумі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Н.П. Чередніченко