overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2458/18
Провадження у справі № 2/129/1080/2018
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1267/18
05.11.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Марченко Л.В.
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
Встановив:
17.09.2018 ОСОБА_2, звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що вона ОСОБА_2 (дівоче прізвище Козенко) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася на консультацію до Погребищенського сектору обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України із проханням оформлення пенсії та прийняття документів. Їй було відмовлено у прийомі документів і рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки БТ-ІІ № 0705556, оскільки у ній зазначені три різних прізвища.
Той факт, що трудова книжка, серії БТ-ІІ № 0705556, видана 28 серпня 1986 року на прізвище "Козенко, Панасюк, ОСОБА_2", дійсно належить заявниці ОСОБА_2, підтверджується тим, що в ній правильно вказане ім'я, по батькові, а також її паспортом (а.с. 4-5), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 6), свідоцтвом про одруження (а.с. 7), архівною довідкою (а.с. 8).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 0705556, видана 28 серпня 1986 року на прізвище "Козенко, Панасюк, ОСОБА_2", дійсно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник Погребищенського сектору обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Достовірно доведено що трудова книжка, серії БТ-ІІ № 0705556, видана 28 серпня 1986 року на прізвище "Козенко, Панасюк, ОСОБА_2", дійсно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі ст. 315 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 319 ЦПК України,суд,-
Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 0705556, видана 28 серпня 1986 року на прізвище "Козенко, Панасюк, ОСОБА_2", дійсно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці вул. Кам'янка, 171, м. Погребище, Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.
Повний текст рішення складений 09.11.2018.
Суддя
Номер провадження 2/754/7132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року на 09 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 12 грудня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1213/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2182/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 203/1625/16-ц
Пров. № 2/202/232/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3

Зясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дана заява має бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, заява про зменшення розміру позовних вимог подана після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, поважності причин пропуску строку своєчасного звернення із заявою представником позивача не надано, питання про поновлення цього строку не порушується.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про зменшення розміру позовних вимог від 11.09.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про зменшення розміру позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 728/1814/18
Номер провадження 2/728/613/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 годину 10 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 686/2311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 листопада 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Хмельницької міської ради

про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

При постановленні рішення 05.11.2018 року судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення про скасування заходів забезпечення позову та зазначити про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.01.2018 року, слід скасувати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року, зазначивши:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконними наказу № 1 від 09.01.18р. та наказу № 9-К від 24.01.18р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Хмельницької ДЮСШ № 2 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.01.2018 року скасувати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

позивач: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

відповідач: Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради, , адреса: 29000, м. Хмельницький, провул. Пушкіна 5.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя
справа 278/657/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа, рішенням від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

12.11.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту, що був накладений на житловий будинок №14, розташований по вулиці Чуднівській у с. Дениші Житомирського району Житомирської області та який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №664135, виданого виконавчим комітетом Денишівської сільської ради 13.02.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідив клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, адже, як встановлено, подальша заборона на вчинення будь-яких дій зі згадуваним вище об'єктом нерухомості є недоцільним та виключає можливість реалізації заявником своїх прав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року з урахуванням постанови апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2018 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на житловий будинок №14 по вулиці Чуднівській у селі Дениші Житомирського району Житомирської області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №664135, виданого виконавчим комітетом Денишівської сільської ради 13.02.2017 року.

Складення поної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-н/234/2086/18
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляд вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Судовий наказ підлягає виконання за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 237/5608/18
Провадження № 2-н/237/283/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 12.11.2018 року