РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2018 р.

м. Рівне

Справа № 572/773/18

Провадження № 22-ц/4815/279/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненого районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, а саме з несплатою судового збору та відсутністю належним оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема: відсутністю в апеляційній скарзі даних щодо відповідача.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано суду заяву про виправлення недоліків. Проте вимоги ухвали від 29 жовтня 2018 року заявником не виконані.

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 додано копію платіжного про сплату судового збору, а не його оригінал.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (ім'я) та місцезнаходження (місце проживання) відповідача: ОСОБА_2.

Належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненого районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись частиною 6 статті 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненого районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.