Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2301/18

Провадження №2-р/712/15/18

17 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про роз"яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 із заявою про роз"яснення рішення суду, вказував, що постановою приватного виконавця ОСОБА_1 від 05.11.2018 відкрито виконавче провадження №57606721 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.11.2018 №712/2301/18 щодо стягнення з ТОВ "Телесвіт" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 10607,10 грн., судові витрати в сумі 1255,05 грн., всього 11862,15 грн. з урахуванням податків та обов"язкових платежів при виплаті. Боржник частково сплатив борг в сумі 10735,25 грн. та звернувся до приватного виконавця із листом від 15.11.2018 №252-01, в якому просить винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв"язку з фактичним повним виконанням судового рішення. З вказаного листа вбачається, що боржник з суми, яка підлягає стягненню, самостійно утримав суму податків і зборів. Чинним Законом України "Про виконавче провадження" приватний виконавець не уповноважений самостійно проводити розрахунки сум, що підлягають стягненню. У зв"язку з викладеним, приватний виконавець просить роз"яснити суд, яку суму необхідно фактично стягнути для повного виконання судового рішення в даній справі. В надаій суду заяві заявник просив вважати відкликаною заяву про роз'яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про роз"яснення рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.

Оскільки з наданої суду заявником заяви вбачається, що на даний час вимоги заяви про роз'яснення судового рішення ним не підтримуються, а тому на даній стадії процесу відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскарженадо Апеляційного суду Черкасько їобласті через суд першоїінстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя О.М.Марцішевська