Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 681/831/17

провадження № 61-850св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її матері - ОСОБА_7, терміном на два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначено до судового розгляду.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 подано позов до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання довідки Полонської центральної районної лікарні недійсною, відкрито провадження у справі і рішення по цій справі може вплинути на результати розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справи; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час вирішення заяви ОСОБА_4 Верховний Суд взяв до уваги, що заява не містить обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення, зокрема, доказів подання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вказаного позову та відкриття провадження у справі за цим позовом. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник