Ухвала

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа №359/2324/15-ц

провадження №61-17219ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільський міжрайонний прокурор, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанціями розглянуто дану справу у її відсутність, копії ухвалених у справі судових рішень поштою не отримувала. Про наявність рішень їй стало відомо лише 30 березня 2018 року від сестри, яка з мережі Інтернет дізналась про те, що її квартира виставлена на прилюдні торги, які мали були відбутися 18 квітня 2018 року. 02 квітня 2018 року при зверненні до суду першої інстанції ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії ухвалених у справі судових рішень.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а саме підтвердження неотримання судових повісток про розгляд справи (довідка поштамту тощо). Отримання 02 квітня

2018 року копії рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року не свідчить, що вона не знала чи не могла знати про його існування протягом тривалого періоду часу (понад 1 рік 6 місяців).

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що сторони були в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та надавали пояснення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня

2016 року за заявою ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня

2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька