Провадження 4-с/522/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось 22 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця та просить зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 здійснити дії передбачені законодавством України, а саме ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом 8, розділом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, по примусовому виконанню виконавчого листа №1522/16226/12 від 06.04.2015 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_2; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 направляти на адресу філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» копії документів по вчинених виконавчих діях.

В обґрунтування скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2012 року, ухваленого по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1, ч. 2, ч. З КК України, задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_2, матеріальні збитки на суму 26 127 823,51 (двадцять шість мільйонів сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять три гривні) грн. 51 коп. Оригінал виконавчого листа № 1522/16226/12 від 06.04.2015 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 року Банком було направлено поштою рекомендованим листом на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 21 вересня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Впродовж тривалого часу Банк не отримував будь-якої інформації від відділу примусового виконання рішень Департаменту державно виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вжитих заходів по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 1522/16226/12 від 06.04.2015 року. З метою отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження, філією - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було направлено поштою рекомендованим листом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16 грудня 2016 року за вих. № 28/01-3/Д/719, від 27 лютого 2017 року за вих. № 113.20-13/Д/2297, відповідні запити. Відповідь від ВДВС до Банку не надійшла. 21 березня 2017 року Банком було направлено на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україні лист з проханням повідомити про подальші дії щодо зареєстрованого за Боржником нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка знаходиться в іпотеці Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (дані з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). 06 квітня 2017 року Банком було направлено на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лист з проханням звернутись до суду з поданням про обмеження Боржника у праві виїзду за межі України. Оскільки, станом на 08 серпня 2017 року від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Банку: жодних відповідей не надходило, представником Банку було подано до зазначеного відділу заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 09 серпня 2017 року представник Банку ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав копії документів, наявних в матеріалах ВП № 52275857 відносно ОСОБА_2 З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, 21 вересня 2016 року було направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації щодо зареєстрованого майна за боржником ОСОБА_2. 20 жовтня 2016 року до ВПВР ДВС МЮУ надійшла відповідь від Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, з якої вбачається, що в єдиній інформаційній базі даних відомчої реєстрації та зняття обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ОСОБА_2 не значиться наявність зазначеної техніки. З відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 24 жовтня 2016 року вбачається, що за ОСОБА_2 земельні ділянки на праві власності та на праві постійного користування, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року не зареєстровані. 26 жовтня 2016 року з Головного управління Держпраці в Одеській області (яка виконує повноваження та функції Держгіопромнагляду України) надійшла відповідь, про те що в управління відсутні відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 великовантажних та інші технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском трубопроводів пари та гарячої води, обєктів нафтогазового комплексу. Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження та направлення запитів до вищезазначених органів, а саме з 21 вересня 2016 року до 21 квітня 2017 року (дати наступного запиту державного виконавця до Державної прикордонної служби України) жодних дій щодо перевірки майнового стану боржника та примусового стягнення заборгованості не вчинялось. Лише 21 квітня 2017 року державним виконавцем Башіловим В.О. було направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації чи перетинала боржник ОСОБА_2 державний кордон України за період з 21.09.2016 року по момент надходження запиту, та до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про наявність закордонного паспорта у ОСОБА_2.

АТ «Ощадбанк» вважає, що вищезазначені дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, свідчать про неналежне виконання своїх посадових обовязків, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2015 року № 512/5. Окрім того, державним виконавцем було залишено без належного реагування запити та заяви стягувача, зокрема заяву про звернення до суду з поданням про обмеження Боржника у праві виїзді за межі України. Оскільки стягувачу стало відомо про порушення своїх прав та законних інтересів при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, а саме 09 серпня 2017 року, Банк вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси скасована, а питання про відкриття провадження у справі передано до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

06 листопада 2018 року державним виконавцем заявлено, що стягувач скориставшись своїми правами, повторно предявив на виконання виконавчий лист 1522/16226/12 від 06.04.2015 року, що видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ощадбанк» матеріального збитку в сумі 26127823,51 грн.

02.02.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та на даний час вживаються заходи щодо виконання рішення суду. Прийняття судом рішення щодо задоволення скарги АТ «Ощадбанк» в рамках ВП №52275857 призведе до того ще необхідно буде скасувати усі вжиті державним виконавцем заходи в рамках відкритого на даний час виконавчого провадження № 55819503 з виконання виконавчого листа № 1522/16226/12 від 06.04.2015 року, що видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2А, на користь ПАТ «Ощадбанк» матеріального збитку в сумі 26127823,51 грн.

В судове засідання представник заявника по скарзі не з?явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити повністю та розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, які повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?вилися, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2012 року, ухваленого по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України, задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_2, матеріальні збитки на суму 26 127 823,51 (двадцять шість мільйонів сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять три гривні) грн. 51 коп.

Оригінал виконавчого листа № 1522/16226/12 від 06.04.2015 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 року Банком було направлено поштою рекомендованим листом на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

21 вересня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Впродовж тривалого часу Банк не отримував будь-якої інформації від відділу примусового виконання рішень Департаменту державно виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо вжитих заходів по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 1522/16226/12 від 06.04.2015 року .

З метою отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження, філією - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було направлено поштою рекомендованим листом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16 грудня 2016 року за вих. № 28/01-3/Д/719, від 27 лютого 2017 року за вих. № 113.20-13/Д/2297, відповідні запити. Відповідь від ВДВС до Банку не надійшла.

21 березня 2017 року Банком було направлено на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україні лист з проханням повідомити про подальші дії щодо зареєстрованого за Боржником нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та яка знаходиться в іпотеці Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (дані з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

06 квітня 2017 року Банком було направлено на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лист з проханням звернутись до суду з поданням про обмеження Боржника у праві виїзду за межі України.

Оскільки, станом на 08 серпня 2017 року від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Банку: жодних відповідей не надходило, представником Банку було подано до зазначеного відділу заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

09 серпня 2017 року представник Банку ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав копії документів, наявних в матеріалах ВП № 52275857 відносно ОСОБА_2

З наданих суду матеріалів вбачається, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, 21 вересня 2016 року було направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації щодо зареєстрованого майна за боржником ОСОБА_2.

20 жовтня 2016 року до ВПВР ДВС МЮУ надійшла відповідь від Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, з якої вбачається, що в єдиній інформаційній базі даних відомчої реєстрації та зняття обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ОСОБА_2 не значиться наявність зазначеної техніки.

З відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 24 жовтня 2016 року вбачається, що за ОСОБА_2 земельні ділянки на праві власності та на праві постійного користування, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року не зареєстровані.

26 жовтня 2016 року з Головного управління Держпраці в Одеській області (яка виконує повноваження та функції Держгіопромнагляду України) надійшла відповідь, про те що в управління відсутні відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 великовантажних та інші технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском трубопроводів пари та гарячої води, обєктів нафтогазового комплексу.

Також з наданих матеріалів вбачається, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження та направлення запитів до вищезазначених органів, а саме з 21 вересня 2016 року до 21 квітня 2017 року (дати наступного запиту державного виконавця до Державної прикордонної служби України) жодних дій щодо перевірки майнового стану боржника та примусового стягнення заборгованості не вчинялось.

21 квітня 2017 року державним виконавцем Башіловим В.О. було направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації чи перетинала боржник ОСОБА_2 державний кордон України за період з 21.09.2016 року по момент надходження запиту, та до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про наявність закордонного паспорта у ОСОБА_2.

АТ «Ощадбанк» вважає, що вищезазначені дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, свідчать про неналежне виконання своїх посадових обовязків, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2015 року № 512/5, та змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Пунктами 1, 3, 19, 21 частини 3 ст. 18 зазначеного Закону, передбачені права виконавця під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; у разі ухилення боржника від виконанні» зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із, державними органами, які забезпечують їх ведення.

З п. 1 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, вбачається, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 зазначеного Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про не належне виконання державним виконавцем своїх обов?язків, які виразилися в тому, що державний виконавець порушив строки перевірки майнового стану боржника та не вжив, передбачених законом заходів щодо виявлення майна боржника, місця його роботи, зокрема, державний виконавць не надав підтвердження тому, що ним були направлені запити до Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, Центру зайнятості, до Пенсійного фонду України, Національної поліції України, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тощо.

Окрім того, судом встановлено, що державним виконавцем було залишено без належного реагування запити та заяви стягувача, зокрема заяву про звернення до суду з поданням про обмеження Боржника у праві виїзді за межі України.

Суд встановив, що стягувачу стало відомо про порушення його прав та законних інтересів при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, а саме 09 серпня 2017 року, а тому суд вважає, що строк звернення до суду Банком не пропущений.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» доведені та обґрунтовані, а тому задовольняє їх повністю.

Керуючись, ст.ст. 18, 24, 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 здійснити дії передбачені законодавством України, а саме ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом 8, розділом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, по примусовому виконанню виконавчого листа №1522/16226/12 від 06.04.2015 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_2

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 направляти на адресу філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» копії документів по вчинених виконавчих діях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська 07.11.2018