н/п 2/490/1749/2018 Справа № 490/4141/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Іменем України
18 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-
17 травня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що у період з 2014 по 2015 року їх батько ОСОБА_6 , приймав участь у проведенні антитерористичної операції в зоні АТО. Під час виконання бойового завдання попав під обстріл та загинув. Про місце його перебування їм не було відомо протягом тривалого року. 22.02.2015 року до моргу обласного бюро судово-медичних експертиз м. Дніпропетровська було доставлено труп невстановленого військовослужбовця. Протягом тривалого часу проводилось впізнання тіла батька. 18.03.2015 року у ОСОБА_1 , було відібрано зразки букального епітелію та призначено молекулярно-генетичну експертизу. 22.04.2015 року у ОСОБА_5 батька ОСОБА_6 , було відібрано зразки букального епітелію та призначено експертизу. 27.05.2017 року висновком експерта ДНДЕКЦ МВС України № 20/628 було встановлено, що загиблий може бути їхнім батьком. 12.05.2016 року позивачам було видано свідоцтво про смерть батька ОСОБА_6 , у якому зазначена дата смерті лютим 2015 року. Після смерті батька відкрилася спадщина. Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом 10.05.2018 року їм було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивачі не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не мав можливості звернутися до нотаріуса, так як проходив військову службу, під час якої був приписаний до різних військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Підрозділ був розташований в зоні АТО та прилеглих територіях. З 09.04.2015 року по 09.11.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в зоні АТО в м. Слов`янськ Донецької області. ОСОБА_1 , теж не мала можливості оскільки з листопада 2016 року по березень 2017 року здійснювала догляд за хворою дитиною.
Посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а іншим чином спір вирішити неможливо, позивачі просили суд задовольнити позов і визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду залучено у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,в інтересах якого діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Представник позивачів в останнє судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених підстав, підтримує пояснення, надані в минулих судових засіданнях. Звернув увагу суду на те, що позивачі не мали обєктивної можливості звернутися протягом шестимісячного строку, а з відповідними заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину після спливу цього строку звернулися і відповідачі.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник в останнє судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити, з тих підстав які викладені у запереченнях. Зазначили, що позивачі були обізнані про смерть спадкодавця, проте навіть не надали їй допомогу у організації поховання загиблого. Вона неодноразово зверталася до них щодо оформлення спадщини, проте вони за відсутності жодних поважних причин не вчинили таких дій та не звернулися до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав навіть і в шестимісячний строк з дня, коли їм стало відомо про смерть батька, адже вони були присутні на його перепохованні у м.Миколаєві в лютому 2016 року.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив (заперечення) суду не надав.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з постанови про встановлення особи трупу від 15.06.2015 року, те що у провадженні слідчого управління УМВС України в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження, у ході розслідування встановлено, що 09.02.2015 року у зоні проведення антитерористичної операції біля селища Чернухіне, Попаснянського району, Луганської області під час обстрілу звідної колони 30-ї аеромобільної бригади безвісно зниклим військовослужбовець ЗС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження за ст. 348 КК України, в якому 22.02.2015 до моргу обласного бюро судового-медичних експертиз м. Дніпропетровськ, доставлено труп невстановленого військовослужбовця. У ході проведення огляду фрагменту трупу невстановленого чоловіка присвоєно № 261/л. У ході проведення судово-медичної експертизи відібрані біологічні зразки трупу № 261/л, а саме фрагмент кісток. Після чого призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення генетичних ознак біологічного зразка трупу № 261/л. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 10.03.2015 № 157 встановлені генетичні ознаки фрагменту кістки трупу № 261/л, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. 18.03.2015 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньки ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію та призначено експертизу. Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 17.04.2015 №20-494 було встановлено генетичні ознаки букального епітелію, ОСОБА_1 . В ході перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію ОСОБА_1 встановлено збіг щодо ймовірності спорідненості з ДНК-профілем останків загиблого у зоні проведення АТО (біологічний зразок трупу №261/л). Крім того зазначено, що для формування остаточного висновку щодо ідентифікації тіла загиблого необхідно надати зразок букального епітелію біологічного батька безвісно зниклого або матері. 22.04.2015 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батька ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. В ході проведення молекулярно-генетичної експертизи від 27.05.2015 №20/628 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком трупу особи чоловічої генетичної статі № 261/л, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою трупу особи чоловічої генетичної статі №261/л, доставленого 22.02.2015 до моргу обласного бюро судово-медичних експертиз м. Дніпропетровськ. Визнано труп № 261/л - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
12 травня 2016 року видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , у якому зазначено дату смерті лютий 2015 року.
Після його смерті відкрилася спадщина.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи , 29 лютого 2016 року з завою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 .
В своїй заяві паовідомила, що є інший спадкоємець першої черги батько померлого ОСОБА_5 , який також прийняв спадщину фактично, оскільки проживав та був зареєстрований разом з померлим на день смерті.Інших спадкоємців немає.
ОСОБА_5 , також звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 02 березня 2016 року , який також повідомив, що крім ОСОБА_3 , та малолітнього ОСОБА_7 інших спадкоємців за законом немає.
В матеріалах спадкової справи надано Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , від 12 лютого 2016 року.
17 червня 2016 року Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна померлого кравченка ОСОБА_8 ,, отримали ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 .
При зверненні до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області з заявами щодо оформлення спадщини після смерті батька, нотаріусом 10.05.2017 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є: його дружина ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 , його донька ОСОБА_1 , та син ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №3/2016.
ОСОБА_2 у період з 05.02.2015 року по 05.04.2016 року проходив військову службу, під час якої був приписаний до різних військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Підрозділ був розташований в зоні АТО та прилеглих територіях. З 09.04.2015 року по 09.11.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в зоні АТО в м. Слов`янськ Донецької області, що підтверджується довідками від 27.03.2015 року та 16.12.2015 року, Витягом із наказу від 05.04.2016 року. По квітень 2016 року перебував на безперервній військовій службі у ВЧ польова пошта НОМЕР_2 у м.Житомирі.
ОСОБА_1 у період з листопада 2016 року по березень 2017 року періодично здійснювала догляд за своєю хворою дитиною, що підтверджується довідкою КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" від 12.04.2017 року.
Відповідно до ст.ст.1220-1221, 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно із ст.ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, які слід лічити з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Суд, відповідно до п.24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Відповідно до ст.ст.13, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебував на тривалій військовій службі у військовій частині поза межами м.Миколаєва, приймав у часть у бойових діях , обєктивна запізно отримав Свідоцтво про смерть батька , суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.
Що стосується позивачки ОСОБА_1 , то вона не надала доказів поважності причин пропуску нею вищевказаного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Так,як вбачається з наданої ОСОБА_1 довідки КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" тривалість хвороби дитини у період з листопада 2016 року не була безперервною, та лікування проводилося амбулаторно.
За такого, позов підлягає частковому задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити частково.
Визначити додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, протягом якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може подати заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.

Повний текст складено 02 травня 2018 року.