Справа № 219/8954/18
Провадження №2-сз/219/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Євген Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Євген Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року позовну заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Євген Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок залишено без розгляду на підставі ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до пункту 5 розділу І Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03 вересня 2013 року ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року позовну заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Євген Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок залишено без розгляду, суд за клопотанням позивача повертає сплачений ним судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області , що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, повернути прокуратурі Донецької області (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, реквізити:розрахунковий рахунок №6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями №2212 від 26.07.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова