overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/10222/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач просить провести розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не заперечує, позов визнає, на розлучення згоден.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.2009 року, актовий запис № 1782.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1782 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 502/386/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про виселення з службового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.03.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення відповідачів з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.11.2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явивсяь, від нього до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових клопотань не надали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/386/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 07 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В..

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/927/18
Провадження № 2/553/756/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Ухвалою від 08.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 573/701/18
Номер провадження 2-о/573/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/701/18

"03" травня 2018 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, (мешканка та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області, (юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Гуринівка, вул. 40 років Перемоги, 45), Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, (мешканка та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області, (юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Гуринівка, вул. 40 років Перемоги, 45), Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 травня 2018 року о 14-00 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

У судове засідання, призначене на вказану вище дату, у якості свідків викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яким розяснити, що свідок зобовязаний зявитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам та свідкам.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 182/5931/17
Провадження № 2/0182/1083/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Нікополі клопотання про забезпечення доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (далі за текстом ТОВ «ОРРЗ») в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (коштів).

19.10.2018 року від належним чином уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 07.07.2018 року, зареєстрованою в реєстрі за № 460, надійшла заява про забезпечення доказів.

Своє клопотання мотивує тим, що після ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що основним та єдиним документом, на який посилається позивач в обґрунтування свого позову є виписка за особовим рахунком № 4400 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, за період з 01.09.2014 року по 04.11.2014 року щодо зняття готівкових коштів з рахунку. Представник відповідача вважає, що з даного документу вбачається тільки факт зняття коштів. З метою повного, всебічного розгляду справи, підготовки відзиву на позовну заяву та доведення факту відсутності заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОРРЗ» просить витребувати у ПАТ «Укрсиббанк» інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо руху коштів за період з моменту відкриття розрахункового рахунку ТОВ «ОРРЗ» до моменту початку ліквідації ТОВ «ОРРЗ».

В судовому засіданні представник відповідача на задоволені клопотання наполягав.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим і відповідач та його представник має на меті лише затягнути процес розгляду справи у часі.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_3 передавав кошти підприємству відповідач не надає.

Як встановлено судом, 23.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОРРЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (коштів). Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 28.11.2017 року.

Лише 19.10.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено обовязковість укладання правочину у письмовій формі між юридичною та фізичною особою.

Будь яких письмових доказів на підтвердження передачі коштів з боку ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТОВ «ОРРЗ» клопотання не містить, представником відповідача в судовому засіданні не надано, тому суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає і суд погоджується при цьому з представником позивача, що зазначене клопотання ставиться відповідачем лише з мотивів затягування часу розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 641/2154/18
№ провадження 2/646/1116/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Восток» (м.Харків, пр.Гагаріна, 314-б), Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 Віпос» (м.Київ, вул.Оранжерейна, 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» (м.Київ, пр.Павла Тичини, 1-в) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Восток», Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 Віпос», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12-00 год. 29.05.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на оскарження може бути поновлено учаснику, якому не була вручена копія ухвали у день її проголошення, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/9122/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4144/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою .

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 м.Харків, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м.Харкова для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3866/18
Провадження № 2/723/4420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в с. Слобода-Комарівці,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Панка,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин та ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей .

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 год. 06 грудня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя