Номер провадження 22-ц/788/908/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши у нарадчій кімнаті питання про самовідвід судді-доповідача Хвостика С.Г.

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат і 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2018 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір про надання інформаційних послуг від 22 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 9800 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з вказаним рішенням не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.

05 травня 2018 року автоматизованим розподілом у даній цивільній справі була визначена колегія суддів: Хвостик С.Г. (суддя-доповідач), Левченко Т.А., Собина О.І.

Представником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 (а.с. 37, 38), яка є дочкою судді-доповідача Хвостика С.Г.

До відкриття провадження у даній справі 07 травня 2018 року суддею-доповідачем Хвостиком С.Г. подана заява про самовідвід, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11 ст. 40 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36; ч. 1 ст. 39; ч. 1, 9, 11 ст. 40; ч. 2 ст. 41 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді-доповідача Хвостика Сергія Григоровича про самовідвід у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат і 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків, задовольнити.

Продовжити розгляд даної справи тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді Хвостика Сергія Григоровича після визначення судді-доповідача у порядку ст. 33 ЦПК України.

Передати дану цивільну справу канцелярії суду для вирішення питання заміни судді-доповідача у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С.Г.Хвостик

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко