Справа № 676/6790/18
Номер провадження 2/676/2712/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований заступником уповноваженого з цивільних шлюбів округу Сакраменто, штат Каліфорнія, США ОСОБА_3 05.03.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з травня 2017 року припинили спільне проживання. Причиною р озірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сімейні відносини, сварки. Від шлюбу дітей не має. Просить розірвати шлюб,

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, в підтвердження позовних вимог в позовній заяві не зазначено та не надано доказів, що свідоцтво про шлюб легалізовано на території України та на ньому проставлено апостиль.

Також до позовної заяви не надано доказів , що направлення поштової кореспонденції на адресу студентського гуртожитку , який розташований в місті Києві, по вул.. Виборзькій, 2/24 , буде належним повідомленням позивача про дні розгляду справи та про результат розгляду справи.

Крім того підпис позивача в позовній заяві відрізняється від підпису ОСОБА_1 в свідоцтві про шлюб .

Крім того з квитанції про сплату судового збору від 01 жовтня 2018 року вбачається, що судовий збір сплачено від імені ОСОБА_1 , а не від позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом сплати судового збору в сумі 704 гривень 80 коп., подачі суду свідоцтва про шлюб з апостилем .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 187 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі та подачі квитанції про сплату судового збору в сумі 704 гривні 80 коп. з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О