пр. № 6/759/1061/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріали за поданням державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ун. № 759/15065/14-ц пр. № 2/759/5336/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, виданого судом 23 грудня 2015 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи ун. № 759/15065/14-ц пр. № 2/759/5336/14 було направлено 14 серпня 2017 р. для розгляду до суду касаційної інстанції, і станом на 13 листопада 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва останні не повертались, розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа є неможливим до розгляду касаційної скарги на рішення суду та повернення цивільної справи до суду. Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

У випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за поданням державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу по справі ун. № 759/15065/14-ц пр. № 2/759/5336/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.