КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Справа 367/8246/17

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/5490/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Оладько С.І. 10 жовтня 2018 року у м. Ірпені, повний текст рішення складено 20 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 20 листопада 2018 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 22 жовтня 2018 року (а.с. 225), а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із сплатою судового збору на неналежні рахунки та у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 На підтвердження повноважень, ОСОБА_4 до апеляційної скарги було долучено копію ордену на надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію договороу про надання правової допомоги (а.с.230-234).

Разом з цим, у ордері на надання правової допомоги, органом, у якому надається правова допомога зазначено Апеляційний суд Київської області.

Таким чином, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для надання ОСОБА_4 ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді.

Крім того, п. 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2481,35 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3722,02 грн.

Так, до апеляційної скарги представником позивача долучено копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 3722,02 грн. (а.с.225а), проте зазначена сума коштів сплачена на неналежні розрахункові рахунки.

Оскільки, додана до матеріалів справи квитанції є неналежною, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 3722,02 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без руху. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: