overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2346/18
Провадження № 2/317/1078/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу у цивільній справі № 175/2346/18 №/п 2/317/1078/2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши вказану ухвалу, судом виявлено, що у тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено назву третьої особи, яку суд долучає до участі у справі - замість «Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації)» помилково вказано - «Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції».

У зв'язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі № 175/2346/18 №/п 2/317/1078/2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

У тексті ухвали вказати вірно назву третьої особи, яку суд залучає до участі у справі, - «Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації)», замість раніше не вірно зазначеної - «Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/323/18

провадження № 22-ц/4809/368/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О.Л.

Суддів: Письменного О.А.

Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 199/8155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а також відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Ч.2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, позивачем, під час звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не надано доказів, на підставі чого суд може прийти до висновку про необхідність звільнення від сплати судового збору. Крім того, позовна заява не містить посилання на порушення прав позивача передбаченого ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/8239/18
Провадження № 2-з/500/115/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/8239/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із клопотання про витребування доказів від ТОВ «ЕМЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС», АТ «Укрсиббанк», Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області, Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, Ізмаїльського РВ ГУ НП в Одеській області, Ізмаїльського прикордонного загону інформацію відповідно про нарахування всіх виплат, про відкриті рахунки, про прибутки, про реєстрацію нерухомого майна, про реєстрацію автотранспортних засобів та про перетин державного кордону України щодо відповідача ОСОБА_2.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються стягнення аліментів з відповідача на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу)до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.5 СК України у порядку наказного провадження на двох дітей аліменти визначені в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину.

Вказані обставини не передбачають надання доказів, про витребування яких позивачем надана заява.

Між тим позивач звернулась до суду у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, якщо позивач наполягає на досліджені вказаних доказів, витребування доказів передбачене вимогами ст. 84 ч.2 п.4 ЦПК України, у зв?язку із чим позивач повинна у клопотанні зазначити вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Посилання заявником на обмеження, що встановлені Законом України «Про захист персональних даних», а також обмеження щодо банківської таємниці, не є підставою для винесення ухвали про витребування доказів без долучення до заяви про витребування доказів інформації про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/7941/18
Номер провадження 2/676/3035/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем більше місяця проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №887 від 17 листопада 2012 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 - 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року на 9 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець - Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред'явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 рокуСправа №451/816/18
Провадження № 2-н/451/20/18
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Андріївка, Радехівського району Львівської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст.161-162,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Андріївка, Радехівського району Львівської області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частці в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 червня 2018 року до досягнення дітей повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (ОСОБА_5З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк предявлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяОСОБА_5
Справа № 189/1079/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа «Українська», третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа «Українська», третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомили.

Третя особа до суду не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа «Українська», третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та призначити справу до розгляду по суті на 30.11.2018 року о 11.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2018 року 465/6351/18
2-н/465/1108/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівводоканал.
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,за адресою: м.Львів, вул. Антоновича,18/7 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівводоканал
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 22-ц-вп/810/1/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської обласної психіатричної лікарні, Сватівського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року до Луганського апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської обласної психіатричної лікарні, Сватівського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди, з ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року про визначення підсудності в порядку статті 26 ЦПК України, оскільки відповідачем по справі є Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин суд вважає за доцільне визначити підсудність зазначеної справи Кремінському районному суду Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської обласної психіатричної лікарні, Сватівського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди Кремінському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Київське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Міністерство юстиції України, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про тлумачення додаткової угоди до кредитного договору.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОгійчука ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Київське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк