overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1504/17
Провадження № 2/307/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, та третя особа без самостійних вимог Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за № 1521 від 29.11.2010 р., яким запропоновано звернути стягнення на майно житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 89.30 м.кв., житловою площею 42.70 м.кв., що знаходиться за адресою: с. Вільхівці, вул. Шевченка 21, Тячівського району та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 шістсот сорок гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3737/17

провадження № 22-ц/4809/326/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №1 «Кіровоградської міської ради», Міська рада м. Кропивницького про надання у користування звільненої житлової кімнати в будинку та видача ордера, зобов'язання укласти договір найму на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М.Авраменко

О.А. Письменний
Провадження № 2/750/25/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.12.2016 року до суду звернулось КП «ЖЕК-10» ЧМР з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.26.05.2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до КП «ЖЕК-10» ЧМР про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, яка прийнята судом до розгляду та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження по справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії зупинено до залучення у справі правонаступника.

Ухвалою суду від 17.10.2018 провадження по справі поновлено, залучено до розгляду справи правонаступника ОСОБА_1, призначено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 301/2242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

позивача-Михайлюк І.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 18.10.2018 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 08 серпня 2017 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим через різницю в характері, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри.

Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки відносини між ним та відповідачкою мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вони не проживають разом з серпня 2018 року та не ведуть спільне господарство.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі зодовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.08.2017 року виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 28 (а. с. 5).

Від шлюбу дітей не мають.

Одруження між сторонами виявилося невдалим через різницю в характері, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри.

Шлюб між позивачем та відповідачкою є лише формальним, оскільки не проживають разом з серпня 2018 року та не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 серпня 2017 року виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/127/4066/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_5 позовної давності за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними поважною та поновити строк давності.

Визнати недійсною довіреність посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 14 листопада 2006р. зареєстрованого в реєстрі за №.5494 з моменту її посвідчення.

Визнати договір Дарування від 25.12.2006р. посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 6500 укладений між ОСОБА_2, код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.12.2001р, код НОМЕР_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, код НОМЕР_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним з моменту укладення.

Визнати договір Міни від 29.02.2008 р. посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №1116 укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, код НОМЕР_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним з моменту укладення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 676/6925/18
Номер провадження 2-н/676/459/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа718/3074/18
Провадження №2/718/968/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 22.11.2018 року о 12:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2-о/219/1585/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Макіївка Донецької області, дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Донецьку Донецької області, Україна.В актовому записі про народження дитини просить вказати матір'ю: громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макіївка Донецької області, та батьком: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецька.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 14 листопада 2018 року на 16-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
справа №176/1917/18
провадження №2/176/1197/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2016 року у розмірі 13949,40 грн.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що остання має суттєві недоліки, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви були додані повноваження особи, що підписала заяву, але повноваження особи діяти від імені банку, тобто підписувати довіреності на представництво інтересів банку до позовної заяви додані не були, чим були порушені вимоги ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/697/18

14.11.2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1, під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

У судове засідання відповідач не з"явився, до початку розгляду справи заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки позов він не визнає, бажає зберегти сім"ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Вимогами ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою надання сторонам можливості зберегти сім"ю, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити частково та призначити подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України- до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.240, 251, 253,, 260 Цивільного процесуаьного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення- задоволити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження по справі до 14 лютого 2019 року до 09-00 години.

У задоволенні решти клопотання -відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом 15 днів з часу її оголошення.

Суддя Софілканич О. А.