Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/20765/16-ц

провадження № 61-14350св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у складі судді Ладиченко С. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є клієнтом

ПАТ «Укрсоцбанк», в якому у неї відкритий рахунок.

В кінці листопада 2015 року ОСОБА_4 стало відомо, що працівники відділення № 696 «Епіцентр-Таіровський» ПАТ «Укрсоцбанк» без її відома незаконно списали з її рахунку: 05 серпня 2015 року - 690,00 доларів США,

06 серпня 2015 року - 690,00 доларів США, 07 серпня 2015 року -

695,00 доларів США, 10 серпня 2017 року - 700,00 доларів США, 11 серпня

2015 року - 700,00 доларів США.

ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «Укрсоцбанк» з приводу безпідставного списання з її рахунку грошових коштів. Внаслідок чого було з'ясовано, що працівники банку незаконно списали з її рахунку грошові кошти і видали готівкові грошові кошти невідомій їй особі, яка надала банку підроблену довіреність та документи на ім'я ОСОБА_7

На підставі перевірки, проведеною управлінням банківської безпеки у Південному регіоні, ПАТ «Укрсоцбанк» 07 грудня 2015 року звернувся до Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Починаючи з листопада 2015 року, ОСОБА_4 неодноразово зверталася до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням зарахувати на її рахунок безпідставно списані грошові кошти, але позитивної відповіді не отримала.

ОСОБА_4 з урахуванням уточнень просила стягнути із ПАТ «Укрсоцбанк» на свою користь грошові коти у сумі 3 475, доларів США та 3 % річних за період з 07 грудня 2015 року по 08 червня 2017 року у розмірі 155,66 доларів США.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада

2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада

2017 року залишено без змін.

21 лютого 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від

29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

25 січня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

19 березня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/20765/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи та роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

У квітні 2018 року справу передано судді-доповідачу.

27 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ПАТ «Укрсоцбанк», у якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року - без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 91 343,90 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до

ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, відкрито помилково, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська