Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 291/891/17

провадження № 61-11656 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року, постанову апеляційного суду Житомирської області від 9 січня 2018 року у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції 9 лютого 2018 рокуДепартамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації(далі - Департамент) подав касаційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 9 січня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу Департаменту залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору.

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Разом з цим, Департамент подав заявупро відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що Департаментє бюджетною установою, фінансується з державного бюджету, відповідно до кошторису бюджетних призначень, кошти передбачені на оплату судового збору можна використовувати лише починаючи з червня поточного року, тому немає можливості провести оплату судового збору.

У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.

Продовжити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2018 року, до 11 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь