overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної платизалишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної платизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Єдиний унікальний номер 725/4159/18
Номер провадження 2/725/651/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31578399 від 27.09.2016 року, яким проведена реєстрація права власності на квартиру загальною площею 62,80 кв.м., що розташована за адресою м.Чернівці, вул.. Руська, 39/4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101) за ПАТ КБ «ПриватБанк», .

Стягнути з державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 в рівних частках судовий збір, а саме по 352,40 грн. з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, накладені ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13 листопада 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2287/2018 Справа № 641/6806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 718.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
16.10.20181088/18-Вих
Справа №431/5542/18
Провадження №2/431/1478/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовною заявою до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону та вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону та вищевикладеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 589/1544/18
Провадження 2/574/387/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на ОСОБА_3 міську раду, до складу якої входить Червонослобідський старостинський округ, оскільки майно, що є причиною спору знаходиться на території Червонослобідського старостинського округу.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявився, клопотань про його відкладення не подав.

Вислухавши доводи позивача, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Майно, що входить до складу спадщини знаходиться на території Червонослобідського старостинського округу Буринського району Сумської області.

З листа ОСОБА_3 міської ради вбачається, що Червонослобідська сільська рада Буринського району ввійшла до складу ОСОБА_3 міської обєднаної територіальної громади, у звязку з чим ОСОБА_3 міська рада є правонаступником прав та обовязків останньої.

При цьому враховуючи, що в теперішній час не можливо вирішити всі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити в даній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду на ОСОБА_3 міську раду Буринського району Сумської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 09- ту годину 45 хвилин 27 листопада 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Буринського району Сумської області у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Розяснити представнику відповідача, що вразі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3100/17 Номер провадження 22-ц/814/647/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнаннянедійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Окрім цього, в матеріалах справи мається апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року, за якою всі підготовчі дії вже виконані, і яка має бути призначена до розгляду односамно з цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Дата документу 13.11.2018
Справа № 320/8531/18
Провадження № 2/320/4376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Новогородківка, вул. Садова 19) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги б.25 кв.20) про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Новогородківка, вул. Садова 19) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги б.25 кв.20) про стягнення суми боргу в розмірі 17000,00доларів США, 3% річних в розмірі 3144,00грн., відсотки в сумі 23907,75грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Мелітопольський район, с. Новогородківка, вул. Садова 19) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги б.25 кв.20) про стягнення суми боргу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 172/998/16-ц
Провадження № 2-во/172/30/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 172/998/16-ц, -

В С Т А Н О В И В

28.08.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу за заявою ТОВ «Оптима Факторинг», заінтересовані особи ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_2, Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з постановленням ухвали суду.

12.11.2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при оформленні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54180203 була допущена описка у зазначенні органу державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 54180203.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали суду по справі № 172/998/16-ц була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року по справі № 172/998/16-ц, зазначивши вірну назву органу державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 54180203 - Васильківський районний відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області замість Павлоградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 156/265/18 Провадження № 22-ц/802/265/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 638/1983/17
Провадження № 2/638/1095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Підвисоцької А.М., Романової О.В.,

Монастирьової І.М., Комлєва Д.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, що виникло внаслідок злочину»,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, що виникло внаслідок злочину», - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_3) у відшкодування матеріальної шкоди 63396 (шістдесят три тисячі триста дев'яносто шість) грн, у відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн, судові витрати у розмірі 18560 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн, а всього в загальній сумі 181 956 (сто вісімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір з кожного по 3521 (три тисячі п'ятсот двадцять одна) грн 65 коп.

В задоволенні іншої частини позовних - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 15.12.2018.

Суддя - І.В. Семіряд