Справа № 503/1747/17
Провадження № 2/503/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який в даний час розірвано. Від шлюбу має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 3 курсі денної форми навчання в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому просить, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше розміру мінімальної заробітної плати щомісячно до закінчення навчання.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заперечення, в якому зазначив, що відповідно до судового наказу від 04.10.2017 року сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 2009 року народження, у розмірі 1/4 частини свого місячного доходу. Зазначив, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, з його доходу буде утримуватись 50 %, в результаті чого йому залишиться сума менша, ніж розмір мінімальної заробітної плати, що позбавить його можливості вести нормальний спосіб життя. Тому позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на навчання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини місячного доходу, однак вважає, що вказані аліменти повинні стягуватись на користь сина, а не його матері. Просив справу розглянути без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки № 34 від 05.09.2017 року виданої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студентом денного відділення даного навчального закладу, навчається на контрактній основі з 01.09.2017 року. Строк закінчення навчання 30.06.2019 року.

Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

З матеріалів справи також встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини місячного доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи положення вказаної норми, позивачем не було доведено, що доходи відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд враховує те, що дитина навчається на контрактній основі, розмір доходів відповідача, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. При цьому, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо того, що аліменти мають стягуватись на користь повнолітнього сина, а не на користь його матері, оскільки законодавством, зокрема ч.3 ст.199 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до закінчення навчання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний код платника податків невідомий, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року і до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, індивідуальний код платника податків невідомий, судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовом, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 435 (чотириста тридцять п'ять) грн. 20 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.С. Сердюк