overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8079/18
№ провадження 2/646/1940/2018
У х в а л а
про залишення без руху
"14" листопада 2018 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вказаними позовом, яким вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17.12.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху.
Дана позовна заява не відповідає пп.6,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом пропонується позивачу:
-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
-вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.
-вказати підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шелест
Справа № 189/893/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 14.08.1990 року зареєстрований Синельниківським міськвідділом ЗАГС Дніпропетровської області.

Позивач у судове засідання не зявилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а також ним не наданий відзив на позовну заяву.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Провадження №2/592/4430/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3»яненка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: 40034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_2), третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33), про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, який посвідчений 14.10.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5

Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні надійшло письмове клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки представник позивача заявив таке клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 (місце проживання: 40034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_2), третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33), про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
пр. № 2/759/7391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

19.11.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позивач зазначила своїм місцем проживання територію АРК, що є непідконтрольною територією України, ухвалу суду від 20.11.2018 р. для відома позивача було розміщено на веб-сайті Святошинсього районного суду м. Києва, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Станом на 17.12.2018 р. вимоги ухвали суду виконано не було, позивач не цікавиться станом поданої позовної заяви від 16.11.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 20.11.2018 р., а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 372/2852/18
Провадження № 2-1604/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2852/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська 27) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Колгоспна 2) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.12.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.12.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 310/2709/18
2/310/1637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення правочину нікчемним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення правочину нікчемним.

В судовому засіданні 22.11.2018 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва або Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення правочину нікчемним, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10-30 год. 21 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 407).

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2117/18
Провадження № 2/210/1288/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_6, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 05.11.2018 року сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були зясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких вирішено клопотання про залучення до справи третіх осіб, витребування доказів, тощо.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_6, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 219/9655/18
Провадження №2/219/2938/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином..

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, - відкласти на 04.12.2018 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 146/532/18
Провадження № 22-ц/801/282/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокуСправа № 146/532/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Справа №705/3247/18
2/705/1970/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вказувала на можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Також вона вказувала, що наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, у підготовчому судовому засіданні вказували на можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він заперечує проти задоволення позову, та вказував, що хоче помиритися і зберегти сімю.

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність у відповідача ОСОБА_2 заперечень проти позову. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи вказане та процесуальну позицію сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та надати сторонам строк для примирення. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

В звязку з великим навантаженням та критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді (із 14 суддів фактично працює 5 суддів), суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на березень 2018 року.

Керуючись ст.ст. 200, 240 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань.

Надати подружжю строк для примирення до 04 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко