н/п 2-в/490/2/2018 Справа № 617/2002
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року на підставі доповідної керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 порушено питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Так, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року витребувано з Центрального районного суду м.Миколаєва матеріали цивільної спрви № 617/2002 - в зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд відновити втрачене виконавче провадження.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився , повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2002 року місцевим судом Центрального району м. Миколаєва ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Відповідно до Доповідної записки, цивільна справа №617/02 в архіві суду не знайдена, але зберігається оригінал рішення в підшивці рішень та постанов суду, вилучених з цивільних справ за 2002 рік.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо),документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів,матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень,дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія повного тексту рішення суду від 31 січня 2002 р., пояснення по справі від заявника, які відтворюють зміст її заяви, копії довідок органів міліції, на які посилається суд у рішенні по суті справи , атакож допитані свідки ОСОБА_5М, та ОСОБА_6, які надавали сво пояснення в суді в 2002 році.

Так, ці свідки суду пояснили, щ жодного разу не бачили ОСОБА_2 ні за місцем проживання, ні взагалі у м.Миколаєві з 1997 року, він жодного разу не давав звістки про сенбе ні рожині, ні сусідам, ні друзям. Їм відомо, що ОСОБА_7 тривалий час шукала свого чоловіка, зверталася до установ, які направляли його на роботу за кордон.

Таким чином, суд приходить до висновку , що наявн письмові матеріали та інші докази, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. . В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, а аткож допитані свідки, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, тому, перевіривши зібрані матеріали, суд вважає, що слід відновити втраченого судового провадження по цивільній справі № 617/2002.

Керуючись ст.ст. 493,494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 617/2002 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім, яка перебувала на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва і по якій ухвалено 31.01.2002 року рішення, яким:

"ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Признать ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд г. Николаева в течение месяца".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко