Провадження № 6/742/45/18
Єдиний унікальний № 742/1671/14
УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Аргументує свої вимоги тим, що Прилуцьким міськрайонним судом було видано виконавчий документ №2/742/609/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Тому заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з»явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого до пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNХRRX10060036 від 17.10.2008 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27926,03 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.31-32).

12 травня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист №2/742/609/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27926,03 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області № 18-43/28/10535 від 18.04.2018, виконавчий лист № 2/742/609/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27926,03 грн. заборгованості за кредитним договором на виконанні в Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Чернігівській області не перебуває(а.с.42)

З поданої ПАТ КБ «Приват Банк» заяви вбачається, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено(а.с.40).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого до пред»явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №2/742/609/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27926,03 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником було пропущено строк звернення для предявлення виконавчого документа до виконання у зв»язку з втратою виконавчого документу, тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/742/609/14 від 12 травня 2014 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №CNХRRX10060036 від 17 жовтня 2008 року в розмірі 27926,03 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2/742/609/14 від 12 травня 2014 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №CNХRRX10060036 від 17 жовтня 2008 року в розмірі 27926,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко