Справа № 405/6029/17
Провадження №2/405/1332/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/6029/17 за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 з 03.01.2017 року перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, як такі, що проживають у сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач ОСОБА_6. зловживає спиртними напоями та не створює умов для виховання, навчання та розвитку дітей. Працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, працівниками загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, а також Кіровоградським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з відповідачем проводилася індивідуально-профілактична робота, їй неодноразово роз'яснювалися батьківські права, обов'язки та наголошувалося про відповідальність, передбачену за ухилення від утримання та виховання дітей, однак, не зважаючи на застосовані міри вихованого характеру, мати дітей не реагує на превентивні заходи, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Також позивач зазначив, що враховуючи, що дії та бездіяльність відповідача ОСОБА_6. складають безпосередню загрозу для життя та здоров'я дітей, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення від 13.10.2017 року № 484 «Про негайне відібрання дітей», яким дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., - відібрано від матері, при цьому, дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано до комунального закладу «Кіровоградська дитяча міська лікарня» управління охорони здоров'я Кіровограсдької міської ради, дитина ОСОБА_1 проживає в сім'ї старшої сестри ОСОБА_7. Крім того, діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не бажають проживати зі своєю матір'ю ОСОБА_6.

Згідно з висновком від 19.10.2017 року № 5423/49-05-24 орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради вважає доцільним відібрання дітей від матері ОСОБА_6. без позбавлення її (ОСОБА_6.) батьківських прав.

З огляду на викладене та з посиланням на ст. ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 167, 170, 181, 182 СК України, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_6. порушує права своїх дітей та не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України, позивач просив відібрати дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., від матері ОСОБА_6. без позбавлення її батьківських прав; дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., передати на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради; стягнути з ОСОБА_6. аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття сина ОСОБА_3., тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, потім продовжувати стягнення у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), до повноліття ОСОБА_4., тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, потім продовжувати стягнення у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв'язку з чим розгляд зазначеної справи судом продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Процесуальні дії по справі: ухвалою суду від 13 грудня 2017 року залучено до участі в даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», та ОСОБА_7.

Представник позивача органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького Селіванов М.С. в судове засідання надав заяву від 18 квітня 2018 року за вх. № 9899 про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. При цьому, будучи присутнім в судовому засіданні 09.02.2018 року представник позивача додатково на обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зловживає алкогольними напоями, що було встановлено під час відвідування представниками служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького відповідача ОСОБА_6. за місцем її проживання з метою складання акту про обстеження умов проживання, при цьому, під час таких відвідувань мати дітей відповідач ОСОБА_6. була у стані алкогольного сп'яніння, більш того, ОСОБА_6. особисто повідомляла, що вона дійсно вживала алкогольні напої, крім того, вказаний факт був підтверджений також і представниками навчального закладу, в якому навчаються діти, які (представники навчального закладу) також відвідували сім'ю ОСОБА_2 за місцем їх проживання, у зв'язку з чим, з матір'ю дітей ОСОБА_6. неодноразово проводилися бесіди з приводу неналежного виконання нею своїх батьківських обов'язків, а також повідомлялися наслідки ухилення від їх виконання. Крім того, зазначив, що діти раніше вже вилучалися від матері, у зв'язку з не створенням останньою належних умов для проживання дітей, що полягало у тому, що діти були голодні, не відвідували навчальний заклад, за місцем їх проживання було брудно, посуд брудний, продукти харчування відсутні. Зазначив, що старша дитина ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 понад рік проживає зі старшою сестрою ОСОБА_7 та повністю знаходиться на її утриманні, мати фактично не здійснювала виховання дитини, більш того, не дивлячись на вжиті превентивні міри матір дітей ОСОБА_6. не вживає заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_6. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою останньої від 12.03.2018 року, при цьому, будучи присутньою в судовому засіданні 09.02.2018 року відповідач ОСОБА_6. позов визнала, однак заперечила щодо підстав позову, зазначивши на обґрунтування заперечень, що у період, коли її відвідували представники служби у справах дітей, а також представники навчального закладу, в якому навчаються діти, вона дійсно зловживала алкогольними напоями, однак, на теперішній час, вона спиртні напої не вживає, крім того, під час візитів представників служби у справах дітей, вдома дійсно було не прибрано та продукти харчування були відсутні, оскільки на той час вона не працювала та отримувала близько 860 грн. «дитячих коштів» при народженні дитини, яких не вистачало на придбання продуктів харчування, у зв'язку з чим вона вимушена була йти з дому на весь день в пошуках заробітку для придбання їжі. Зазначила, що старша дитина ОСОБА_1 не проживає з нею (відповідачем) з осені, 2016 року. Крім того зазначила, що соціальну допомогу на утримання дітей, як одинокої матері їй (відповідачу) оформити не вдалося.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області Вінницька Н.М. в судове засідання надала заяву від 18.04.2018 року за вх. № 9902 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Крім того, будучи присутньою в судовому засіданні 09.02.2018 року повідомила, що троє дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. перебувають у закладі з грудня, 2017 року, та з цього часу мати жодного разу до дітей не приходила, навіть не дивлячись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було день народження у ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2, - у ОСОБА_2. При цьому, зазначила, що у зв'язку з тим, що на даний час статус дітей не визначений, вони не можуть безкоштовно харчуватися у навчальному закладі, тому постійно є потреба у пошуку коштів. Зі слів старшого ОСОБА_2, він місяць назад почав спілкуватися з мамою, так як мама почала рідше вживати алкоголь.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Застьоба Н.Б. в судове засідання надала заяву від 18.04.2018 року за вх. № 9903 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Крім того, будучи присутньою в судовому засіданні 12.03.2018 року пояснила, що у закладі з 17.11.2017 року знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та за весь час перебування дитини у закладі відповідач ОСОБА_6. з'являлася до закладу чотири рази, а саме: 10.02.2018 року, 15.02.2018 року, 21.02.2018 року та 11.03.2018 року, також декілька разів дитину відвідувала старша сестра ОСОБА_1 Батько або інші рідні дитину не відвідували, її життям не цікавилися, телефонних дзвінків не здійснювали.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 в судове засідання подала заяву за вх. № 9900 від 18.04.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи надані в попередніх судових засіданнях пояснення учасників справи, а також заслухавши думку неповнолітньої дитини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19.02.2002 року зроблено відповідний запис за № 04 та Мар'янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_8» та в графі мати «ОСОБА_6».

Дитина ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в книзі актів громадянського стану про народження 23.01.2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 01 та Мар'янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_9» та в графі мати «ОСОБА_6».

Дитина ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в Книзі реєстрації народжень 24.12.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 14 та Мар'янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_10» та в графі мати «ОСОБА_6».

Дитина ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в Книзі реєстрації народжень 01.04.2009 зроблено відповідний актовий запис за № 03 та Мар'янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_10» та в графі мати «ОСОБА_6».

Дитина ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що 09.03.2016 року складено відповідний актовий запис № 384 та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_11» та в графі мати «ОСОБА_6».

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 (учня 8 класу) від 05.10.2017 року, за адресою АДРЕСА_1, комісією у складі Вельчун Н.М. (директор школи) та Смілянець Л.О. (соціальний педагог) встановлено, що сім'я займає житлову площу 22 кв.м., на якій проживає 6 осіб, матеріальне становище сім'ї незадовільне, мати та вітчим перебувають в нетверезому стані, діти не доглянуті, стосунки у сім'ї недовірливі, діти часто тікають з дому, бо батьки п'ють, є сварки, сім'я проживає у неналежних умовах, в будинку немає зручностей, брудно, холодно та волого; харчі відсутні, речі в неналежному стані, діти не доглянуті, у зв'язку з чим комісія прийшла до висновку, що дітям буде краще в притулку.

Відповідно до актів обстеження умов проживання сім'ї Костенко від 06.10.2017 року, 10.10.2017 року та 12.10.2017 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Горіним І.М. та Селівановим М.С., а також інспектором Кропивницького ВП ГУНП в області Вовкогоном С.М. (12.10.2017 року) на підставі перебування дітей на обліку служби у справах дітей з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що електропостачання в помешканні відключено за борги, в кімнатах брудно, постільна білизна брудна, речі брудні та розкидані, «повітря не свіже», меблі брудні, продукти харчування майже відсутні.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13 жовтня 2017 року № 484 «Про негайне відібрання дітей» вирішено, зокрема, службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вжити заходів разом з представниками органів Національної поліції та охорони здоров'я щодо відібрання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, від матері ОСОБА_6.

Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради від 19.10.2017 року № 5423/49-05-24, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту дитини від 18.10.2017 року, вважає за доцільне відібрати дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, від матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав. Встановлено, що діти з 03.01.2017 року перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, як такі, що проживають в сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків. Мати ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, не створює умов для виховання, навчання та розвитку дітей. Працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, працівниками загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, а також Кіровоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з матір'ю дітей проводилася індивідуально-профілактична робота, їй неодноразово роз'яснювалися батьківські права, обов'язки та наголошувалося про відповідальність, передбачену за ухилення від утримання та виховання дітей, однак, не зважаючи на застосовані міри вихованого характеру, мати дітей не реагує на превентивні заходи, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи, що дії та бездіяльність ОСОБА_6. складають безпосередню загрозу для життя та здоров'я дітей, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення від 13.10.2017 року № 484 «Про негайне відібрання дітей», яким дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., відібрано від матері. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано до комунального закладу «Кіровоградська дитяча міська лікарня» управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради. Дитина ОСОБА_1 проживає в сім'ї сестри ОСОБА_7. Зазначені обставини свідчать про порушення ОСОБА_6 прав своїх дітей та підтверджують злісність невиконання матір'ю своїх батьківських обов'язків, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25 жовтня 2017 року № 488 «Про влаштування малолітніх дітей» влаштовано малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, до комунального закладу «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 542 від 20 листопада 2017 року влаштовано до КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

Крім того, під час судового розгляду справи встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що неповнолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. влаштована до сім'ї своєї старшої сестри ОСОБА_7, яка погодилася утримувати дитину до вирішення питання надання дитині відповідного статусу.

Згідно з актом про відвідування дитини батьками та рідними КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» від 12.03.2018 року № 23 малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, виховується у комунальному закладі Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» з 17 листопада 2017 року та перебуває на повному державному забезпеченні. За час перебування ОСОБА_5 у закладі мати дитина ОСОБА_6. відвідувала доньку лише чотири рази - 10.02.2018 року, 15.02.2018 року, 21.02.2018 року та 11.03.2018 року. Крім того, дівчинку відвідувала (28, 31 грудня 2017 року, 04 січня 2018 року та 11 січня 2018 року) рідна сестра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. більше ніхто з рідних та близьких дитиною не цікавився, не відвідував, письмових запитів на адресу закладу не надсилав.

Крім того, згідно з описом контактів з біологічною родиною вихованців дитячого будинку «Наш дім» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 12.03.2018 року № 01-12/37, останні проживають у вказаному закладі з 17.11.2017 року та за час перебування в закладі дітей відвідували старші сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_7, двоюрідний брат ОСОБА_12 та мама. Перший місяць перебування вихованців в закладі сестра ОСОБА_1 відвідувала братів та сестру дуже часто, приходила після занять, приносила з дому їх зошити, канцелярські товари, речі, спілкувалася та грала з ними. На день народження ОСОБА_3, сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_7 привітали брата, принесли йому торт та свічки. Мама не привітала сина. Також часто відвідував дітей і старший двоюрідний брат ОСОБА_12. Однак, після новорічних свят, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 приходили тільки два рази та один раз сестра ОСОБА_7. ОСОБА_2 з днем народження вже ніхто не привітав - ні сестри, ні мама. Мати почала спілкуватися з дітьми у двадцятих числах січня в телефонному режимі. Відвідувала мати своїх дітей тільки три рази - 15.02.2018 року, 18.02.2018 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 року - на день народження ОСОБА_4. Мати привітала Наталку, подарувала рюкзак. На прохання вихователя мати також принесла торт, апельсини, майонез, упаковку сосисок та 200 гр. твердого сиру, щоб дитина мала змогу відсвяткувати свій день народження та пригостити друзів, яких вона запросила. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких мати не вітала з днем народження, були дуже засмучені. ОСОБА_2 зачинився у своїй кімнаті та плакав. Він навіть не вийшов, коли мати йшла додому. Окрім того, зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відчувають до матері амбівалентні почуття, а саме: з одного боку - люблять її та мають надію, що вона не буде пиячити, з іншого боку - відчувають біль, злість та образу на неї за те страшне життя, жорстоке поводження її та вітчима з ними. «Коли мама та вітчим пиячать, б'ються, це - пекло для мене» - зі слів ОСОБА_4. Діти дуже сумують за маленькою сестричкою ОСОБА_5, яка зараз проживає у комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Крім того, заслухана судом в судовому засіданні 12.03.2017 року, неповнолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пояснила, що з жовтня, 2017 року вона проживає зі старшою сестрою ОСОБА_7, а до жовтня, 2017 року вона разом з рідними братами та сестрами проживала разом з мамою ОСОБА_6. в с. Бережинка, потім мати їх покинула на декілька тижнів вона (ОСОБА_1) зі своїми братами та сестрами проживали зі старшою сестрою, однак потім всі вони переїхали проживати до м. Кіровограда на АДРЕСА_1, при цьому, зазначила, що мати періодично вживала алкогольні напої, крім того, вказала, що коли між нею та мамою виникали сварки, то вона (ОСОБА_1) проживала зі своєю старшою сестрою ОСОБА_7 та з братом ОСОБА_14, які її утримували та забезпечували всім необхідним, при цьому, жити з матір'ю вона не хотіла, оскільки співмешканець матері застосовував до неї фізичну силу, коли вживав алкогольні напої разом з мамою. За час окремого проживання мати їй матеріально не допомагала, однак іноді передавала деякі речі.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батька (матері) від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли він (вона) не піклується про фізичний, і духовний розвиток дитини, не забезпечує наодхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька (матері) свідомого нехтування ним (нею) своїми обов'язками.

Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Також судом відзначається, що права та інтереси малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі Сімейним Кодексом України.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв'язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними.

Враховуючи викладене вище, дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення неповнолітньої дитини ОСОБА_1, в інтересах якої також позивачем органом опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького подано позов, суд вважає, що під час судового розгляду справи доведено винну поведінку відповідача ОСОБА_6., яка полягає у невиконанні останньою своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей: малолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, та неповнолітніх ОСОБА_2. та ОСОБА_13, створення умов для розвитку дітей, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відібрання дітей: неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав та передання дитини на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Крім того, позивачем пред'явлено також вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь тих осіб або установ, яким будуть передані на утримання діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, згодом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, та згодом стягнення аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності,забезпечення дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України у разі постановлення судом рішення про відібрання дитини, дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органу опіки та піклування. Також при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (ч. 4 ст. 170 СК України).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частці від доходу її матері, батька. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття та якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до положень якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком обох батьків, приймаючи до уваги, що на теперішній час малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, перебувають у КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, перебуває у КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок нового типу», та неповнолітня дитина ОСОБА_1 проживає у сім'ї старшої сестри ОСОБА_7, при цьому, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів інших дітей, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти, а також інших обставин, визначених ст.182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, приймаючи також до уваги що, відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача, які (аліменти) слід розуміти як витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дітей, зокрема, потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку та виховання дитини, реалізації її здібностей, на утримання дітей - неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., малолітніх ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача аліментів, що складають єдину частку від доходів відповідача в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 20 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

При цьому, якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3 ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2025 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4 ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2027 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, заінтересовані особи не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., враховуючи, що позов було подано 20.10.2017 року, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, від матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, без позбавлення батьківських прав та передати неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, РНОКПП НОМЕР_6, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей, на утримання дітей: неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2017 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніхто не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, РНОКПП НОМЕР_6, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

Якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ніхто не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, РНОКПП НОМЕР_6, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2027 року і до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, РНОКПП НОМЕР_6, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова