Провадження № 2/522/406/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 620369,95 гривень, а також суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 6203,70 гривень.

Дана справа перебувала у провадженні судді Погрібного С.О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року клопотання сторін про визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі було задоволено та визнано мирову угоду.

Ухвалою від 25 жовтня 2017 року апеляційний суд Одеської області ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року про затвердження мирової угоди, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року про виправлення описки скасували, справу направили для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції

Згідно з Указом Президента України № 417/2017 від 14.12.2017 року ОСОБА_3 призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційній інстанції. Отже, після повторного автоматизованого розподілу дана справа перейшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 19.01.2018 року справа булла прийнята до провадження.

До суду 04.05.2018 року надійшла заява позивача, згідно якої просила позов залишити без розгляду. Процесуальні наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв'язку з неодноразовою неявкою сторін у судове засідання.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст. 3, 43, 49, 223, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.