Справа № 2-868/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-868/11 від 22.09.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 6285 від 01 березня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк , включно і до ОСОБА_1.

Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» при вчиненні правочину про відступлення прав вимоги не передав документів виконавчого провадження, а передав лише інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-868/11 від 22.09.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та ТОВ « ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 6285 від 01 березня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк , включно і до ОСОБА_1.

Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» при вчиненні правочину про відступлення прав вимоги не передав документів виконавчого провадження, а передав лише інформацію про наявність відкритого виконавчого провадження у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦІІК України, у разі смерті фізичної особи, припиненняюридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-868/11 від 22.09.2011 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 21/в на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-868/11 від 22.09.2011 року, виданого Амур-Нижньодніпровський районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 21/в на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя