справа №0414/3201/2012
провадження №4-с/176/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Смілянський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на дії головного державного виконавця Педченко А.С. та про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою та просить постановити судове рішення яким визнати неправомірними дії головного державного виконавця Педченко А.С. Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області при виконанні виконавчого провадження в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01 серпня 2018 року в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анастаси, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини щомісячно та до досягнення повноліття, починаючи з 16 листопада 2012 року. Визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментам складений головним державним виконавцем Педченко А.С. Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у виконавчому провадженні. Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам складений головним державним виконавцем Педченко А.С. Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у виконавчому провадженні за період з 16 листопада 2012 року по 01 серпня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З даних положень витікає, щоскарга подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто відповідати встановленим формі та змісту.

За таких обставин вбачається, що справжня скарга подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На противагу вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додані документи зазначені в переліку додатків, а саме відсутня заявка на SMS - повідомлення, про що складено відповідний акт № 63 від 13.11.2018 року про відсутність зазначеного документу в матеріалах скарги.

Таким чином, враховуючи те, що справжня скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 ЦПК України, вказані недоліки скарги роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надав особі, що подала скаргу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Смілянський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на дії головного державного виконавця Педченко А.С. та про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам в рамках цивільної справи № 0414/3201/2012 2/0414/1016/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1виправити недоліки скарги в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: