Справа № 366/3616/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської област в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.,

При секретарі -Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача- прокурор Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

Представника ДП»Іванківське лісове господарство»- ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4,

Представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

03 квітня 2018 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизі.

Крім того, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання відкладено на 3.05.2018 року на 11 год. з метою виклику експерта, якому буде доручено проводити вказану експертизу,з метою уточнення необхідних документів, які необхідній для повноти проведення вказаної експертизи.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057,м.Київ, вул.. Смоленська,6).

Експертна установа повідомлена про необхідність направити до суду експерта та запропоновано провести,у разі необхідності, засідання у режимі відео конференції,з метою економії часу експерта. Повідомлення отримано.

В судове засідання 03.05. 2018 року експерт не з»явився, пропозицій щодо проведення із свідком засідання в режимі відео конференції, до суду не надійшло.

Вислухавши представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6,позивача та представника позивача, суд вважає,що клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою повторного виклик експерта до суду,є недоцільним, оскільки,у випадку, коли експертна установа не матиме можливості провести експертизу за наявними у матеріалах справі документами та наданими позивачем оригіналами документів, які зацікавлені у проведенні вказаної експертизи,експерт, згідно діючого законодавства має право витребувати відповідні документи,в іншому разі- у проведенні експертизи буде відмовлено.

Заінтересованою особою у наданні всіх документів, є позивач,клопотання відповідача про виклик експерта,лише сприяє затягуванню розгляду справи, яка до суду надійшла 16.11. 2017 року,тобто, в провадженні знаходиться шостий місяць.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку:

-призначення судом експертизи.

Експертиза судом призначена 03 квітня 2018 року, а отже, є підстави для зупинення провадження та направлення цивільної справи(з матеріалами) для проведення призначеної експертизи. Так як 03.04.2018 року провадження не зупинено,слід зупинити провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4про відкладення підготовчого засідання та повторного виклику експерта,-відхилити.

Зупини провадження у справі № 366/3616/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження, а у разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак