14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/7737/16-ц
Справа №205/7737/16ц
У Х В А Л А

Про призначення судової земельно-технічної експертизи

14 травня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокадацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту, визнання права на приватизацію земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро ради про встановлення сервітуту-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту, визнання права на приватизацію земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року зазначені позови обєднано в одну цивільну справу за №205/7737/16ц.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.02.2018 року справу було повернуто на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з повідомленням про неможливість надання висновку №5039/5040-17 судової земельно-технічної експертизи у зв*язку з незадоволенням клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Також з боку представника позивачки для проведення експертизи надано зведений кадастровий план, в тому числі і в електронному вигляді, та квитанцію про сплату вартості проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи: Новокодацької районної у місті Дніпрі ради-Тананайський М.М. щодо заявленого клопотання не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*вились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності;

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано висновок експертів, а для з*ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ч.1 ст.109, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту, визнання права на приватизацію земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, Новокодацька районна у місті Дніпро рада про встановлення сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проходу на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Курочкіна,99 з метою надання доступу до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 за тією ж адресою?

Якщо так, то які технічно можливі варіанти встановлення такого сервітуту?

2.Чи можливий варіант встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці за адресою: м.Дніпро, вул..Курочкіна,99 за рахунок знесення господарських споруд: Е, Г-сараї, З-душ, Ж-убиральня згідно технічного паспорта позивача або зменшення їх розміру?

3.Визначити оціночну вартість господарських споруд: Е, Г-сараї, З-душ, Ж-убиральня, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м.Дніпро, вул..Курочкіна,99

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко