Ухвала

7 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/13464/16-ц

провадження № 61-46526ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та

постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не

заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року подана до Верховного Суду28 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що повна постанова Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року складена 20 вересня 2018 року. 24 вересня 2018 року копія цієї постанови направлена апеляційним судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та отримана ним 25 вересня 2018 року.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що для подання касаційної скаргипредставнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно було ознайомитися із повним текстом постанови суду апеляційної інстанції, яку заявником отримано 25 вересня

2018 року.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть

бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважними, оскільки копію повної постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року Товариством

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» отримано 25 вересня 2018 року, а касаційну скаргу подано 28 жовтня 2018 року, і заявник не наводить об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали зверненню із касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення товариству копії постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права протягом десяти днів з дня вручення

копії цієї ухвали навести інші належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

не зазначило усіх третіх осіб, які беруть участь у цій справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх місце проживання чи перебування, а також не надало для них копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів,

як це передбачено пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала

сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, тому, виходячи

із заявлених у цій касаційній скарзі вимог, за її подання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно сплатити судовий збір у розмірі

2 204 грн 80 коп. (1 102,40 (1 378*0,4(551,20)*2)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та

постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у встановлений судом строк не буде наведено інших належних підстав для поновлення строку

на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко