Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 727/2294/16-ц

провадження № 61-13209св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про відмову відйого касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2016 року у складі судді Семенка О. В. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 309 405,50 грн заборгованості, що складається з: 247 067,33 грн основного боргу, 17 997,33 грн заборгованості зі сплати додаткового кредиту, 17 424,00 грн збитків; 21 606,00 грн штрафу; 473,53 грн пені, 1 775,64 грн - три проценти річних та 3 061,47 грн інфляційних втрат. Позов обґрунтовано тим, що 06 грудня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав цільовий кредит для придбання автомобіля у сумі 13 000,00 доларів США, що еквівалентно 108 030,00 грн за курсом Національного банку України. 27 квітня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 за якою ОСОБА_3 надано додатковий кредит у сумі 6 465,10 доларів США що еквівалентно 143 964,85 грн за курсом Національного банку України. Посилаючись на те, що станом на 14 березня 2016 року кредитні кошти відповідачем не повернуто, просив суд задовольнити позов.

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору від 06 грудня 2013 року, укладеного між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» в частині обов'язку ОСОБА_3 здійснювати платежі у сумі, розрахованій за відповідним обмінним курсом гривні. Також просив визнати недійсними пункти 1.3, 1.3.1, 1.3.2 загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору від 06 грудня 2013 року; пункт 2.4 загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору від 06 грудня 2013 року в частині нарахування процентів за користування кредитом. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що розрахунок платежів за зобов'язаннями за спірним договором відповідно до курсу гривні щодо іноземної валюти є порушення прав споживача на отримання кредиту у національній валюті України та права на отримання інформації щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2016 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 309 405,50 грн заборгованості, що складається з: 247 067,33 грн - основного боргу, 17 997,33 грн - заборгованості зі сплати додаткового кредиту, 17 424,00 грн - збитків; 21 606,00 грн - штрафу; 473,53 грн - пені, 1 775,64 грн - три проценти річних, 3 061,47 грн - інфляційних втрат. У зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 21 606,00 грн штрафу, 17 424,00 грн збитків та 3 061,47 грн інфляційних втрат та відмовлено в цій частині позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

13 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3

25 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено справу до судового розгляду.

14 березня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 надіслав заяву про відмову від касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

21 листопада 2018 року ОСОБА_3 повторно надіслав заяву, у якій підтвердив відмову від касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно частин четвертої - шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяви про приєднання до касаційної скарги у матеріалах цивільної справи відсутні.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, заява ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 206, 396, 398, 402, 415, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак

Г. І. Усик