Справа № 458/297/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні: адвоката ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

та представника відповідача ОСОБА_5: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні та ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні та ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди.

У цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні - адвокат ОСОБА_4 про те, що позовна заява не відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача ОСОБА_5 завданої моральної шкоди в сумі 59467,50 гривень та позовна заява підлягає залишення без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заперечили проти залишення позовної заяви без руху з підстави, яка вказана представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати при поданні позовної заяви.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав відповідач ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6 про те, що позовна заява ще містить ряд недоліків, на підставі яких вона підлягає залишенню без руху, а саме: у вступній частині позовної заяви позивач не зазначив код ЄДРПОУ відповідача - ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5; не зазначено ціну позову; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заперечили проти залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних представником відповідача ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні - адвокатом ОСОБА_4, вважаючи, що позовна заява подана відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його представник - адвокат ОСОБА_2, про витребування для огляду та оцінки доказів матеріали цивільної справи №458/1154/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні "Про поновлення на роботі", що знаходиться в архіві Турківського районного суду Львівської області.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні - адвокат ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення судом вищевказаного клопотання позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1, про долучення до даної цивільної справи копії рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018 року, яке має істотне значення для справи.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні - адвокат ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення судом вищевказаного клопотання представника позивача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 комунальної центральної лікарні - адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні та ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху, та при цьому виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами, судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив код відповідача - ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5; не зазначив ціну позову; не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього позивачем у позовній заяві зазначеного дві позовні вимоги: немайнового характеру (поновлення на роботі) та майнового характеру (стягнення моральної шкоди) та не сплачено судовий збір за останню.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" роз'яснено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_7, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору лише у частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позову із вимогою майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: УКуТурків. р/Туркiвський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36787927;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 3665;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги п.п. 1, 2, 3, 9, 10 ч. 3 ст.175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування для огляду та оцінки доказів матеріалів цивільної справи №458/1154/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні "Про поновлення на роботі", що знаходиться в архіві Турківського районного суду Львівської області та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про долучення до цивільної справи копії рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018 року, суд приходить до висновку, що дані клопотання доцільно розглянути та вирішити у наступному підготовчому засіданні після усунення позивачем недоліків позовної заяви, що відповідає вимогам цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні та ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.11, 12, 13 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комунальної центральної районної лікарні та ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу положення ч.12 ст.187 ЦПК України, згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до положень ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: