Справа № 577/1559/18
Провадження № 2/577/738/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності буд. №12 по вул. Матросова в с. Козацьке Конотопського р-ну Сумської обл. її батьку ОСОБА_3, померлому 02.01.2016 р., та визнати за нею право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що в с. Козацьке Конотопського р-ну по вул. Матросова, буд. №12 належить на праві приватної власності батьку - ОСОБА_3, померлому 02.01.2016 р. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Спадкоємцем за заповітом після смерті останнього є вона. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючі документи спадкодавця на цей будинок відсутні, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Бочечківської сільської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи ПН Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ККП Конотопське МБТІ в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223 ЦК України, ст .ст. 10, 81, 89, 206 ч. 4ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку №12 по вул. Матросова в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, що складається з наступних елементів: житловий будинок-А-1, сарай Б, навіс В, вбиральня Г, колодязь к, погріб пг, огорожа №1-3 ОСОБА_3, померлому 02 січня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №12 по вул. Матросова в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, що складається з наступних елементів: житловий будинок-А-1, сарай Б, навіс В, вбиральня Г, колодязь к, погріб пг, огорожа №1-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.