1Справа № 335/434/13-ц 2/335/2770/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року, скасоване заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, що призначалися на 08.11.2018 року та 05.12.2018 року позивач не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За вказаною у позовній заяві адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, а/с 569, Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» судові повістки не отримує, оскільки останні повернулися на адресу суду.

05.12.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, просить позов Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Як встановлено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіданняабо не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» за вказаною в позові адресою повістки не отримує, повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а відтак, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Макаров