Справа № 737/832/18
Проваждення № 2/737/478/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/832/18
за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
пророзірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивачне зявилась
відповідачне зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем з 27 листопада 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з січня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження сімї стали неможливими.

Позивачка в судовому засіданні присутньою не була, в своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Позовна заява надійшла до суду 24.09.2018 року. Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року, після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ОСОБА_4 особисто отримав судові повістки 18.10.2018 року, 01.11.2018 року, однак в судове засідання жодного разу не зявився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, то це дозволяє суду, відповідно до ст. 280 ЦПК України, з огляду на подану позивачем заяву, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду, розглянути справу заочно за наявними у ній даних та доказів.

За сукупності наведених обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27 листопада 2010 року виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 2 (а.с. 6).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, відсутність від шлюбу спільних дітей, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 200, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 289, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Чернігівська область, Куликівський район, с. Авдіївка, вул. Гагаріна, буд. 17, РНОКПП НОМЕР_1,) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівська область, Куликівський район, с. Авдіївка, вул. Гагаріна, буд. 17, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 27 листопада 2010 року виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 14 листопада 2018 року.

Суддя А.С.Лібстер