Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/42/16-ц

провадження № 61-34845св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 31 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0, за яким банк надав відповідачці кредит в розмірі 80 688,00 доларів США. Кредит надавався для особистих потреб на споживчі цілі, зі строком повернення до

30 березня 2018 року під 13,5 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку із чим станом на 22 грудня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 46 350,55 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом -

39 821,18 доларів США, заборгованість по процентах - 6 529,37 доларів США, та 97 635,61 грн, з яких: пеня за прострочення погашення кредиту -

61 436,24 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 36 199,37 грн.

ПАТ «УкрСиббанк» просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від

20 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2008 року № 0 в розмірі

46 350,55 доларів США та 97 635,61 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 17 815,72 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року залишено без змін.

16 вересня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувано з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/42/16-ц.

Зупинено виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

У листопаді 2017 року матеріали цивільної справи № 711/42/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 березня 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до Верховного Суду клопотання ОСОБА_4 про відкликання поданої нею касаційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року. У клопотанні ОСОБА_4 просить прийняти її заяву про відкликання касаційної скарги та повернути заявнику касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року.

05 червня 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи та клопотанням про відкликання касаційної скарги надійшла до Верховного Суду.

13 червня 2018 року направлено на поштові адреси ОСОБА_4 та її представника ? ОСОБА_5 лист Верховного Суду про необхідність зазначення, яку саме процесуальну дію щодо касаційної скарги заявник просить вчинити, надіславши на адресу суду відповідну нотаріально завірену заяву ОСОБА_4 з посиланням на норми чинного законодавства.

Лист Верховного Суду від 13 червня 2018 року отримано

ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1) 15 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Листом Верховного Суду від 13 вересня 2018 року з метою забезпечення належного розгляду справи, повторно запропоновано ОСОБА_4 зазначити яку саме процесуальну дію щодо касаційної скарги заявник просить вчинити, надіславши на адресу суду відповідну нотаріально завірену заяву ОСОБА_4 з посиланням на норми чинного законодавства.

23 листопада 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, в якій просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року, у зв?язку з відмовою ОСОБА_4 від її касаційної скарги, справжність підпису на якій ОСОБА_4 посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О. Я.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За змістом частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року зупинено виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого

2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закриттю, відповідно до положень частини третьої статті 436 ЦПК України Верховних Суд поновлює виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року.

Керуючись статями 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від її касаційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня

2017 року та закрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкас від 20 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська