overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації 61161 АДРЕСА_1 ), третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( місце знаходження 61002 м.Харків вул.Чернишевська буд. 55 ) про позбавлення батьківських прав ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації 61161 АДРЕСА_1 ), третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( місце знаходження 61002 м.Харків вул.Чернишевська буд. 55 ) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
2-93/1988
2-во/465/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Радянського районного народного суду м. Львова від 21.01.1988 року, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радянського районного народного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Радянського районного народного суду м. Львова від 21.01.1988 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.1971р. в Палаці одруження м. Львова.

Однак, при постановленні рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача та відповідача «Пірожак», замість «Пирожак».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 21.01.1988 року описку - правильним вважати прізвище позивача та відповідача «Пирожак».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення від 21.01.1988 року про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеного прізвища позивача та відповідача «Пірожак», правильним вважати «Пирожак».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2/263/2795/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

19 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

08.11.2018 року на запит суду надано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Представник позивача 14.11.2018 року надала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подану представником позивача заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження № 22-ц/4808/214/18
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2018 року у складі судді Бабій О.М., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу №0907/2550/2012 року від 05.04.2012 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав Відповідача відносно малолітнього ОСОБА_1 та стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа №484/5564/18
Провадження № 2/484/2141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення боргу за розпискою

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2019р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 6/522/709/18
Справа № 523/3429/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_2 до Приморського районного суду міста ОСОБА_2 направлено подання про розшук боржника в установленому законом порядку в порядку ст. 438 ЦПК України.

Матеріали справи передані судді 12.11.2018 року.

Згідно 438 ЦПК України питання про розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає за можливе прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «19» листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 336/5716/18
Провадження № 2/336/2934/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 р..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі. Клопотань про витребування доказів не подав. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі. Просить призначити справу до судового розгляду. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, які про день, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, в підготовче засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа №266/5243/18
Провадження№ 2/266/1085/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів, а саме втребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинав державний кордон України (вїзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то вказати конкретні дати та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про право власності на квартиру 1 в будинку 2 «в» по вул. Львівській в м.Маріуполі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ 601, 01601) чи перетинавла державний кордон України (вїзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то вказати конкретні дати.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про право власності на квартиру 1 в будинку 2 «в» по вул. Львівській в м.Маріуполі.

Зазначені докази надати до суду до 19 листопада 2018 р.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/157/18
Провадження № 22-ц/4820/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Кам'янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирводоканал» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Приписами п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Натомість в порушення даної норми в заяві не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання або місцезнаходження представника заявника ОСОБА_2, особи, яка підписала заяву від імені КП «Житомирводоканал».

Крім того, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, звертаючись з заявою про видачу судового наказу, КП «Житомирводоканал» не подало копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно до п. 1 частини першоїст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак