Справа № 317/3688/18
№/п 6/317/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вказало, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором, судові витрати та звернуто стягнення на предмет застави. На виконання вказаного рішення суду, 06.07.2010 року був виданий виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави.

Також в заяві зазначено, що 11.10.2018 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором разом із усіма додатками до нього, який був укладений 08.07.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

У звязку з чим ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вимушено було звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання були викликані сторони, однак жоден із сторін не зявився. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в своїй заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Із матеріалів цивільної справи №2-209/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 934,88 грн., судові витрати в розмірі 1299,35 грн. та звернено стягнення на предмет застави автомобіль Opel Astra H0AHL08, тип легкове купе, 2008 року випуску, д.н.з АР 1141 ВН, колір чорний, шасі № Y6D0AHL W0L0AHL, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАЇ МВС України в Запорізькій області 04.07.2008 року.

На виконання зазначеного рішення суду, за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 21.04.2010 р., позивачу по справі були видані виконавчі листи 07.07.2010 року.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018р., який був укладений року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останнє набуває права вимоги до боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Реєстру прав вимог.

Згідно наданого до суду Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором, який був укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 08.07.2008 року за №11-1677-078А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Керуючись ст.ст. 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА