overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/93/18
Провадження № 2/161/1048/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» про зміну підстав та формулювання звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» про зміну підстав та формулювання звільнення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 77-б).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» про зміну підстав та формулювання звільнення - провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь у справі № 161/93/18 позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.. Пушкіна, 77-б) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 12 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
№ 566/885/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 22 листопада 2018 року, відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

(а.с.18)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 589/3732/18
Провадження № 2-н/589/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9807 грн. 88 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з адресною довідкою, виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 05.09.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9807 грн. 88 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9807 грн. 88 коп. з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 1674 від 11.07.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/712/782/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, , зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 488/73/18
Провадження № 22-ц/812/142/18 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Нестриженої С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Сетам»

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року, ухваленого в приміщенні того ж суду під головуванням судді - Лазаревої Г.М. о 08 годині 50 хвилин по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам» (надалі - ДП «Сетам»), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (надалі - ПАТ «Укргазбанк») про захист прав споживача шляхом визнання результатів електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача шляхом визнання результатів електронних торгів недійсними відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
справа №176/2113/18
провадження №2/176/1059/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати (вихідної грошової допомоги) невиплаченої при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ДП «НТЦ КПРВ» на його користь вихідну грошову допомогу (заробітну плату) у розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат у звязку із виходом на пенсію, відповідно до вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», передбачену колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, для надання часу на підготовку відзиву на позов.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати (вихідної грошової допомоги) невиплаченої при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, за правилами спрощеного позовного провадження, відкласти на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 509/5911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 92.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою клопотань не надходило.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2019 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: 22-ц/819/235/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, у складі судді Хайдарової І.О., у справі за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5) про визнання недійсним заповіту,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Заяву адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно спадкодавця ОСОБА_6, що мешкав за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на все майно, належне спадкодавцю ОСОБА_6, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Херсоні Херсонської області.

Примірник цієї ухвали направити заявнику та відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 15 листопада 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 177/2079/18
Провадження № 2/177/1159/18
У Х В А Л А

13.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 21.02.2004 року та зареєстрований Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 01.

З матеріалів справи слідує, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у разі подання заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Позов про розірвання шлюбу подано позивачем до досягнення їх дитиною однорічного віку.

Позивачем не додано до позову доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених ч.2 ст. 110 СК України, які дозволяють подання позову до досягнення дитиною однорічного віку.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 237/5762/18
Провадження № 2-н/237/293/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Сенаторов
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.12.2018