overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7675/18
Провадження № 2/442/2405/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"14" листопада 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.,

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок зверенення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху(стаття 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачами судовий збір не сплачено, клопотань про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору не надходило.

Крім того не долучено доказів правомірного володіння нерухомим майном спадкодавцем ( довідки з с/р, тощо) , не долучено документів, що підтверджують родинні відносини позивача із спадкодавцем, не долучено документів, щодо цільового призначення земельної ділянки, на якій розташовано спадкове майно тощо.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, для надання позивачам можливості усунути недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 265/9509/18
Провадження № 2-о/265/1437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9509/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 листопада 2018 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 599/2229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" листопада 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2229/18, н.п.2/599/1042/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "28" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "28" листопада 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

28 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/299/18

Номер провадження 22-ц/804/614/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа -Темрюцька сільська рада Нікольського району Донецької області

заінтересована особа - Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року, у складі судді Подліпенця Є.О., дата складення повного судового рішення 18 вересня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Донецької області 13 вересня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.,

секретар Каранда С.Г.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач 1: Страхова компанія «Брокбізнес»,

відповідач 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес», ОСОБА_2 - про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 листопада 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 26 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 128/1389/18
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Мрія» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Мрія» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,справа №128/1389/18, в якій позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 04 липня 2008 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Мрія» щодо нежитлової цегляної будівлі будинку побуту №14 по вул. Леніна в с. Степанівка Вінницького району, літ. «А», загальною площею 118,1 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 (21000 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Степанівка, вул. Леніна,№14 (літ.«А», загальною площею 118,1 кв.м).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підгтовоче засідання (а.с.28).

13.12.2018 о 15.20 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явились, від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшли заяви про залишення даного позову без розгляду, дані заяви просили розглянути без їх участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подані заяви позивача та представника позивача про залишення позову без розгляду підлягають до задоволення, оскільки вони подані до початку розгляду справи по суті та це є виключне право позивача.

В звязку з залишенням позову без розгляду, заява представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання, судом не розглядалась.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Мрія» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8797/18
Провадження № 2-о/644/277/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 11.11.2017 року в с.Ново-Орлівка Шахтарського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.13, 293-294, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16 листопада 2018 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/311/977/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 03 хвилин 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 191/4120/18
Провадження № 2-н/191/86/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 30 березня 2006 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 04 лютого 2013 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до
«____» ________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
«____» _______________ року.
Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 629/5966/18
Провадження № 6/629/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №629/1889/14-ц, -

встановив:

08.11.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було винесено ухвалу, якою задоволено заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При оформленні матеріалів було виявлено описку, а саме по тексту ухвали помилково вказано «представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області» замість вірного «представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку по тексту ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2018 року по справі № 629/5966/18, номер провадження 6/629/175/18, за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №629/1889/14-ц, замінивши заявника з «представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області» на «представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2018 року по справі №629/5966/18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук
Номер справи 623/2746/18
Номер провадження 2/623/1018/2018
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов