Справа № 206/6147/18
Провадження № 4-с/206/26/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо призначення у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та скасування постанови про його призначення, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо призначення у виконавчому провадженні №51391929 субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 02.06.2017 року за №526/17 Фонд Державного майна України (строк дії 02.06.2020)

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року щодо призначення у виконавчому провадженні №51391929 субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий 02.06.2017 року за №526/17 Фонд Державного майна України (строк дії 02.06.2020).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які передбачені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зміст та форма скарги ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме скарга не містить:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За розясненнями постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.17), справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з тексту скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні №51391929, відкритому за виконавчим листом №2-113/11, виданим Самарським районним судом м. Дніпропетровська 06 лютого 2013 року про солідарне стягнення з ПП «Натал», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом.

Проте, процесуальний статусу солідарного боржника ПП «Натал» за скаргою не визначений.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, заявником ці вимоги закону виконані не були та до скарги не додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості учасників справи (копія скарги та копії документів додані до неї лише в одному екземплярі).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України,скарга може бути подана досуду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

Згідно зі ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом (ч.1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Проте, скарга не містить посилання на докази, які свідчать про те, що заявник дізналася про порушення її прав та свобод саме 22 жовтня 2018 року, як про те зазначає у скарзі.

Зазначене перешкоджає суду у вирішенні питання щодо дотримання заявником передбачених законом строків на звернення до суду зі скаргою.

При цьому, судом врахована прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,яка визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо призначення у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та скасування постанови про його призначення, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк скарга буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук