Справа №389/545/18
Провадження №2/389/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам»янського району Кіровоградської області, ТележанськогоСтаніслава Леонідовича про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мошоринської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Вказав, що в червні 2004 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 усну угоду про купівлю- продаж будинку за адресою: Кіровоградська область, Знам»янського району, с. Мошорино, вул. Пролетарська (Вишнева), 21. Як наслідок 15.06.2004 року розрахувався з відповідачем та про що склав розписку. В подальшому в квітні 2007 року знову звернувся до ОСОБА_2 з вимогою надати документи на будинок. Проте, останній повідомив, що документи на будинок втрачено та склав доповнення до розписки від 15.06.2004 року. Вважає, що відсутність правовстановлюючих документів на будинок унеможливлює належним чином укласти договір купівлі продажу. Крім того, зазначив, що після укладення договору, вступив в управління та розпорядження будинком, а саме здійснив косметичний ремонт, сплачує кошти за використану електроенергію. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку, укладений 15.06.2004 року між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право власності будинок під номером 21, розташований по вул. Вишневій (Пролетарській) у с. Мошорино, Знам»янського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 07.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2018 року.

30.03.2018 року підготовче судове засідання не було проведено та відкладено на 13.04.2018 року, у зв»язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі, що розглядалася колегією суддів.

13.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні до участі у справі залучено у якості відповідача ОСОБА_2

Позивач у підготовче судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить визнати договір (розписки) купівлі-продажу будинку, укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право власності будинок під номером 21, розташований по вул. Вишневій (Пролетарській) у с. Мошорино, Знам»янського району Кіровоградської області.

Відповідач у підготовче судове засідання з»явився. Позовні вимоги визнав, будь-яких претензій до позивача не має та додатково пояснив, що документи на будинок у нього відсутні, оскільки даний будинок купив за усною домовленістю, на підтвердження чого складено розписку. Власником будинку є жінка, яка на даний час померла. Просить позов задовольнити.

Представник сільської ради у підготовче судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника Ради. Вирішення питання залишивши на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позову не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення двостороннього договору передбачені ст. 220 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації .

Як розяснив у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено і не заперечується сторонами, що договір купівлі-продажу житлового будинку не укладався, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація такого договору не проводилась. Тобто, недотримано вимоги, визначені чинним законодавством щодо форми договору цієї категорії.

Враховуючі зазначені положення чинного законодавства, суд вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку під номером будинок під номером 21, розташованого по вул. Вишневій (Пролетарській) у с. Мошорино, Знам»янського району Кіровоградської області є неукладеним, а тому він не створює прав та обовязків для сторін.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для визнання дійсним правочину купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, позивач звернувся до суду не за вирішенням спору, а з приводу належного оформлення права власності на нерухоме майно. Також, позивач не надав суду доказів з приводу того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, оскільки останній до суду з»явився та повідомив про відсутність у нього правовстановлюючих документів на будинок.

На підставі викладеного, ст.220, ст. ст.640, 657 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 19, ст. 81, ст.. 258-, 259, 261,ст.. 263, ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знам»янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2018 року.

Суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3