Справа №442/5642/18
Провадження №2/442/1938/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної Виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної Виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Свій позов обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер його батько ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис за №437, місце державної реєстрації Дрогобицький міський відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Львівській області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2. На день своєї смерті ОСОБА_3 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. 18 квітня 2017 року він склав заповіт на його користь на усе своє майно. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Під час оформлення спадкової справи він дізнався у нотаріуса про те, що на вищевказану квартиру накладений арешт. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна було з»ясовано, що постановою АА 643219 від 24.06.2004 року Відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для здійснення арешту майна є постанова АА 643219 від 24.06.2004 року Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ (реєстраційний номер обтяження 50007), зареєстровано 02.07.2004 року реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, м.Дрогобич, вул.Гончарська,11. Проте власником даної квартири зазначений не його батько, а громадянин ОСОБА_2. Він звернувся до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори з запитом щодо надання документу на підставі якого був накладений арешт. На запит приватного нотаріуса Петрів В.Я. 19.07.2018 року було надано відповідь щодо обтяження, з якої вбачається, що на підставі постанови ст.державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Кретчака С.П. накладено арешт на майно гр.ОСОБА_2, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що згідно з Заповітом є його власністю, самої копії постанови про арешт майна надано не було за її відсутністю. Він звернувся із письмовою заявою до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з проханням щодо надання інформації щодо статусу даного виконавчого провадження, а також про зняття арешту з майна позивача. 04.06.2018р. була отримана відповідь за №09-40-13/9912, що згідно даних, які містяться в АСВП встановлено, що ОСОБА_2 являється боржником з 2007р., тому жодних виконавчих документів до 2004р. у Відділі не було зареєстровано. У 2004р. були відсутні будь-які електронні реєстри, до яких би відносилися дані виконавчого провадження, тому зняття з арешту майна не являється можливим. Відсутня інформація про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно інформації ЦНАП виконкому Дрогобицької міської ради від 06.08.2018р. за №3763 вбачається, що згідно даних картотек місця проживання мешканців м.Дрогобича - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 03.08.2001р. до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7, а ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2. Очевидно, саме це привело до помилки в накладенні арешту на квартиру власника ОСОБА_3 і такі помилкові дані були внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, нічого суттєвого не добавив, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної Виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд справи без участі представника відповідача та вказали в заяві, що згідно даних АСВП станом на 24.09.2018р. будь-яких виконавчих проваджень стороною боржника чи стягувача у яких є ОСОБА_3 або ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких міркувань.

Частина 5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, виходячи з наведеного вище - виконавче провадження знищене та як зазначено в відповіді відділу державної виконавчої служби має статус завершеного, а накладений зрешт на майно позивача не скасовано.

Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із довідки за №565 від 25.04.2018р., будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (1/1) на підставі Свідоцтва на право власності на квартиру, видане 30.08.2001р. Відкритим Акціонерним Товариством «Галол» згідно з розпорядженням від 30.08.2001р. за №93.

Як вбачається із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2017р., виданого Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 68 років, про що складено відповідний запис за №437.

Як вбачається із копії Заповіту від 18.04.2017р., ОСОБА_3 на випадок свої смерті зробив таке розпорядження : усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право заповів синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається із довідки за №790 від 06.08.2018р., виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційного об»єднання» «Дрогобицької міської ради», за адресою АДРЕСА_1, ніхто не є зареєстрованим, ОСОБА_3 ( власник ) помер ІНФОРМАЦІЯ_7

Як вбачається із відповіді на запит за №3763 від 06.08.2018р., наданої Центром надання адміністративних послуг, згідно даних картотеки обліку місця проживання мешканців м.Дрогобича, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 03.08.2001р. до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7, станом на 04.07.2017р. відсутні відомості про реєстрацію інших осіб за даною адресою.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності та той факт, що відносно ОСОБА_3 відсутня інформація в Єдиному реєстрі боржників та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, те, що накладення арешту на квартиру власника ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено помилковим, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, Конституцією України та Законом України « Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

Позов задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 50007, що накладений Постановою серії АА №643219, Відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції від 24.06.2004р., об»єкт обтяження : квартира за адресою : АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області у відповідності до пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Дрогобицький міськрайонний відділ державної Виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області, юридична адреса - вул.22 Січня,43, м.Дрогобич, Львівської області, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору - ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_2.

Суддя Гарасимків Л.І.