Справа № 318/767/18
Номер провадження №4-с/318/7/2018
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петрова В.В.,

при секретарі Александрові М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби, вказуючи, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.12.2007 р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2А аліменти на утримання доньки Дарї у розмірі ? частини від усіх видів доходу. За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист № 2-1233/2007 від 10.12.2007 року, який перебуває на виконані в Михайлівському РВ ДВС ГТУЮ, виконавче провадження № 35579634. 29.03.2018 р він отримав поштою постанову державного виконавця від 22.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, в якій зазначено, що він має заборгованість по сплаті аліментів більше 3 років на суму 37 358 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. На даний час ОСОБА_1О офіційно не працевлаштований, його діяльність щодо здобуття засобів для існування тісно повязана з керуванням транспортним засобом і це є його єдиним джерелом для існування його та сімї. Зазначену постанову вважає необгрутованою. Просить суд визнати неправомірною постанову державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ВП № 35579634 від 22.03.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обмежень у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по виконавчому листу № 2-1233/2007 від 10.12.2007 року. Зобовязати державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1О не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні держаний виконавець Михайлівського РВ ДВС ОСОБА_4 заперечує проти поданої ОСОБА_1 скарги.

Стягувач ОСОБА_2А проти задоволення скарги боржника ОСОБА_1О заперечує.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку:

10.12.2007 р Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист № 2-1233/2007 р про стягнення з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_5А аліменти на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2007 р до повноліття дитини (а.с.15-16)

На підставі вказаного виконавчого листа 07.12.2012 р винесено постанову за № 35579634 про відкриття виконавчого провадження (а.с.17)

За період з 01.04.2016 р по 28.02.2018 р ОСОБА_1О має заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.03.2016 р в розмірі 12 704 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості від 02.03.2018 р (а.с.19)

22.03.2018 р держаним виконавцем винесено постанову відносно ОСОБА_1О про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.5)

Конституція України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Крім того, частиною 1 ст.58 Конституції України зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом які передбачені Конституцією та законам л України.

Вказана норма також закріплена частиною 2 ст.5 ЦК України, а саме: акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.1 ст.4 ЦПК України)

Частина 1 ст.5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Стаття 447 ЦПК України зазначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.451 ЦПК України)

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження)

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: - верховенства права; - обовязковості виконання рішень; - законності; - диспозитивності; - справедливості, неупередженості та обєктивності; - гласності та відкритості виконавчого провадження; - розумності строків виконавчого провадження; - співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; - забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає заходи примусового виконання рішень, які є: - звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; - звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; - вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; - заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; - інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. (ст..19 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом. (ч.ч.9-10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження)

Зважаючи на той факт, що державний виконавець не довів правомірність своїх дій, а саме: обмеження стосовно заявника були встановлені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який був прийнятий 07.12.2017 року та набрав чинності 06.02.2018 р, дія Закону в часі не має зворотної сили, оскільки положення даного нормативного акту погіршують становище особи (боржника). Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію вказаного Закону, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості та при вирішенні питання про встановлення тимчасового обмеження боржника. Так як, з моменту набуття чинності зазначеного Закону до моменту винесення оскаржу вальної постанови сукупний розмір заборгованості не перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, тому постанова державного виконавця необґрунтована та підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст..5 ЦК України, ст..ст.3-5, 10, 12-13, 18, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ВП № 35579634 від 22.03.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обмежень у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по виконавчому листу № 2-1233/2007 від 10.12.2007 року.

Зобовязати державного виконавця Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6