Справа № 323/3358/17
03.05.2018 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Рада опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він є власником будинку АДРЕСА_1, який отримав у спадщину від померлого батька - ОСОБА_7. 27 квітня 2010 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу, його батько зареєстрував у вказаному будинку відповідачку разом з її сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.17 жовтня 2016 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами по справі розірвано. З лютого 2016 року, син відповідачки був поміщений до КЗ «Оріхівського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗО. 05 жовтня 2017 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 На теперішній час, той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які не є співвласниками зазначеного будинку, зареєстровані у ньому, створює позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Тому позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним йому будинком АДРЕСА_2, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування зазначеним будинком.Стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачений судовий збір.
Представник позивача, ОСОБА_9, у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання повторно не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомили.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили, про час та місце судвого засідання повідомлена належним чином.
Представник третьої особи, Ради опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Осіпова Н.І., у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.
Третя особа, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що у належному позивачеві на праві приватної власності будинку за адресою АДРЕСА_4, Запорізької областідійсно зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердженням чого є довідка адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.01.2018 року.
Позивач обґрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві щодо усунення перешкод у користуванні власністю, зазначив що реєстрація відповідачки в належному йому будинку перешкоджає розпоряджатися майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В правовій позиції у справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив про те, що власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
За змістом ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюброзрівано/а.с.6-7/.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатами Преображенської сільської ради Оріхвського району Запорізької області 27.11.2017 року ОСОБА_2 за спірною адресою зареєстрована, але не машкає більше року /а.с.16/.
За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Водночас відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
З огляду на те, що Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-1438а15).
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 в користуванні власністю.
Суд, вважає, що твердження представника позивача, що малолітній ОСОБА_5 втратив право користування спірним будинком є безпідставними та не доведеними, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_5, Запорізької області не зареєстрований, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.01.2018 року та згідно розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації № 342 від 14.12.2016 року ОСОБА_5 влаштовано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.23,28-29/. Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2, позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.30/.
Таким чином, немає підстав для визнання малолітнього ОСОБА_5таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_5, Запорізької області.
Згідно із ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 640, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81,82, 133, 141, 200, 245, 265 , 280-289 ЦПК, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
Позовну заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_6 до ОСОБА_2,проживає за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_8 що діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, місце знаходження: вул. Покровська, 57 ,м. Оріхів, Запорізької області, Рада опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,місце знаходження: вул. Преображенська, 3, с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користуванні належним йому будинком АДРЕСА_10, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування зазначеним будинком.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 травня 2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун