overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_7, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту,-

На підставі ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_7, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2018 року.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6366/18
Провадження № 2-о/552/378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому довідки виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, отже, у зв'язку з цим до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Галузевий державний архів Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 293, 339 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Галузевий державний архів Міністерства оборони України (02093, м.Київ, вул. Бориспільська 16)

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/2782/18
Номер провадження 2/213/1684/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 1760 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту 0,00 грн.

-Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11396,47 грн, у тому числі, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 5374,98 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості зазначена сума є нарахованою комісією.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 450/3375/18 Провадження № 4-с/450/29/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІ

19 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та постанову приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року н адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та постанову приватного виконавця.

В прохальній частині скарги представник просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Київської області.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ч. 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 05.11.2018 року о 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та постанову приватного виконавця, призначене на 05.11.2018 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника заявника ОСОБА_6 «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».

Копію ухвали скерувати Господарському суду Київської області та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 185/8900/18
Провадження № 2/185/4367/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Союз -Дніпро" ( м.Дніпро, вул. Воскресенська, 17 а) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Нова Русь , вул.Гагаріна, буд.7) про стягнення боргу за кредитним договором .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/5157/18
Провадження №2-н/639/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: м. Харків, вул. Добролюбова, б. 18, кв. 79, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

18 вересня 2018 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

13 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з її чоловіком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 456/4022/18
Провадження № 2/456/1599/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/1414/17

Провадження № 22-ц/818/1609/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 29 жовтня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 31 жовтня 2018 рокузвернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк, передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 відносно звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2-ї групи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2771/18
Провадження № 2/553/1444/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідачів, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та інформації відповідно чи видавалось свідоцтво.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори.

Поряд з цим, слід зазначити, що наявна в матеріалах позовної заяви відповідь Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, про те, що на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито спадкову справу . При цьому, в даному листі відсутня інформація про коло спадкоємців у даній справі.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі є особою, контрі прийняли спадщину та зобовязані відповідати по боргам ОСОБА_5. Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, останні в позові не зазначили.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6