Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №569/17703/17

провадження №61-22853ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Рівненське об'єднане УПФУ) звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 06 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного УПФУ на заочне рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених статтями 185, 357 ЦПК України.

У березні 2018 року Рівненське об'єднане УПФУ звернулось із касаційною скаргою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого

2018 року слід відмовити з наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржуване заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року в апеляційному порядку не переглядалось, тому не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, в частині оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого

2018 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження за на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору, оскільки державні асигнування спрямовані лише на виплату пенсій, а відтак Рівненське об'єднане УПФУ не має можливості судовий збір.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи, що Рівненським об'єднаним УПФУ не наведено жодних підстав для звільнення заявника від сплати судового збору саме за подання касаційної скарги, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору складає 1 762 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 06 лютого 2018 року у вказаній справі відмовити.

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька