Справа № 644/7597/18
Провадження № 2/645/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.03.2013 року, реєстраційний № 1085, укладений між позивачем та відповідачем, як такий, що укладений під впливом помилки.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо витребування доказів також не заперечували.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а також просила витребувати з архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільні справи № 2033/8151/12 та ; 645/5189/13-ц, а також витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 28.09.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона відповідача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2033/8151/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом про виселення, цивільну справу № 645/5189/13-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ГБК «Кіровець» про визнання права власності у порядку спадкування.

Витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області інформацію стосовно кримінального провадження № 0000253 від 28.09.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України на якій стадії воно перебуває? У разі, якщо провадження по справі закрито з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 28.09.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання договору дарування квартири недійсним призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич