Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 525/820/17

провадження № 61-16042ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Відділ у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права користування, яке не визнається,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року ним отримано 19 лютого 2018 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Враховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 08 лютого 2018 року, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 10 березня 2018 року, а касаційна скарга подана 01 березня 2018 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня її проголошення, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

Разом із цим подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у 2017 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права користування, яке не визнається), то судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 2 560 грн ((640 грн + 640 грн) х 200%).

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 560 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд..

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

В касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що станом на момент її подання затверджено кошторис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на 2018 рік, відповідно до якого наявне фінансування на сплату судового збору, проте дане фінансування має періодичний характер.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та особливістю процедури сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 12, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук