Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1110/18
Провадження №: 6/332/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач 2 : Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач 2 :Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні по справі 2-н/273/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/17-44/868-37 від 31.08.2006 року.

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-44/868-37 від 31.08.2006 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники стягувачів в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

На підставі ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/17-44/868-37 від 31.08.2006 рокув сумі 26432 грн. 21 коп. Заводським районним судом м. Запоріжжя 10.12.2007 року видано судовий наказ № 2-н/273/07.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 09.01.2008 року за заявою ОСОБА_3 скасовано судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 10.12.2007 року.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, оскільки судовий наказ який є виконавчим документом скасований.

Керуючись ст. ст. 55,442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стягувач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко