overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/29/18

14.11.2018 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

представника відповідача ТОВ "Промінь-АА" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 258-259, 263-269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23.11.2018 року.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 215/3048/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 17240,99 грн..

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 18.09.2018р., яку направлено з поштовим повідомленням розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Каштанова, 4/1 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1141/18

Провадження № 2/439/640/18

15 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Олеський завод мінеральних вод» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на чотири дні.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення суду буде складено 19.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 156/770/18
Провадження № 2/156/394/18
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Гжешица ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Гжешица ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гжешица ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження 2/127/3133/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 25.09.2018 року, яке було відкладено на 10.10.2018 року та на 13.11.2018 року.

У підготовче засідання зявилися представник позивача ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами подано зустрічні позови.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі співвідповідача, третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, прийняття зустрічних позовів є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги і зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, про припинення поруки.

Розяснити учасникам справи їх право до закінчення підготовчого провадження подати відзиви на зустрічні позови (відповідачі) та письмові пояснення по суті позовних вимог (треті особи).

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 4 грудня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3491/18 Справа № 200/5099/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунальногожитлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району про визнання права власності, припинення права комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності, зняття з балансу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 35 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13)

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2117/18
Провадження № 2/210/1288/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання про визнання обовязкової явки третьої особи Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати явку учасника справи обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи - Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника третьої особи - Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідності до ч.3 ст. 43ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5 у судові засідання під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Повідомити третю особу Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_5 про дату розгляду справи, що призначено на 04 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Миру, 24, зал судових засідань 305).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
14.11.18Справа № 336/5693/18
Провадження № 2/336/2927/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 25.09.2018 р про залишення позову без руху позивачем отримана 02.11.2018 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

ри цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 308/8457/18
Провадження № 22-ц/4806/880/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула Івана Івановича щодо примусового входження 17 липня 2018 року до майна боржника, скасування акту про відмову у наданні доступу до майна боржника та скасування акту опису й арешту боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 132/3516/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08.11.2018 року сторони не з'явились. При цьому, 06.11.2018 року від позивача на адресу суду за вх.9947/18 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи державний нотаріус другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175-177, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Пересопницька,236), заінтересовані особи державний нотаріус другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Соборна, 98), Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (м.Рівне, вул. Відінська, 8) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 січня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4