Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8521/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
провадження № 22-ц/778/2245/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 07 травня 2018 року разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що

надіслані на апеляційний розгляд виділені матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", визначено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Виходячи з роз'яснень, які містяться у п. 15 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у таких матеріалах повинні міститись докази, які мають відношення до цього питання, а саме: копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження або ухвала про залишення позову без руху та його повернення, апеляційна скарга, документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, інші докази, які стосуються цього питання.

Як передбачено п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації

України від 17 грудня 2013 року за № 173, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити зокрема бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію супровідного листа; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року визначено, що у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, при оскарженні ухвали судді про забезпечення позову у справі до апеляційного суду має бути передано завірені копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги та документи, які стосуються вирішення питання забезпечення позову.

Разом з цим, Бердянським міськрайонним суд Запорізької області не направлено до суду апеляційної інстанції всі необхідні копії виділених матеріалів цивільної справи № 310/8521/17, які стосуються оскаржуваної ухвали. Так у виділених матеріалах справи відсутні супровідні листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень або інші документи на підтвердження направлення сторонам копій оскаржуваного судового рішення або докази його отримання.

Крім того, у порушення вказаних норм права, жодний з наданих місцевим судом процесуальних документів не завірений належним чином.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, виділені матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного завірення копій документів та приєднання завірених копій супровідних листів на підтвердження направлення сторонам копій оскаржуваного судового рішення або докази його отримання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Копії виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними повернути до суду першої інстанції для належного.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :