overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4751/18
Провадження № 2/500/2757/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у в міськрайонному управлінні у Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_5 управління Держгеокадастру копії державного акту на земельну ділянку № 343 площею 0,0299 га, розташовану у садовому товаристві № 12 в місті Ізмаїл Одеської області та у виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради рішення № 735 від 4 червня 1998 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для ведення садівництва» з доданими документами стосовно передачі земельної ділянки № 343, розташованої у садовому товаристві № 12 в місті Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити міськрайонному управлінню у Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_5 управління Держгеокадастру надати в судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2018 року об 11 годині копію державного акту на земельну ділянку № 343 площею 0,0299 га, розташовану у садовому товаристві № 12 в місті Ізмаїл Одеської області.

Доручити виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради надати в судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2018 року об 11 годині рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 735 від 4 червня 1998 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для ведення садівництва» з доданими документами стосовно передачі земельної ділянки № 343, розташованої у садовому товаристві № 12 в місті Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, міськрайонному управлінню у Ізмаїльському районі та місті ОСОБА_5 управління Держгеокадастру та виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5716/18
12.11.2018 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представники позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/642/18

2-во/330/37/18

"12" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в виконавчому листі була допущена помилка, а саме не зазначено адресу боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у виконавчому листі, виданому Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/642/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме не зазначено адресу боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчому листі та зазначити адресу боржника: вул. Будьоного буд. 14 смт. Якимівка Запорізької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/642/18 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити адресу боржника вул.. Будьоного буд. 14 смт. Якимівка Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 208/5412/18
№ провадження 2/208/2261/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до адреси суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року прийнята до провадження та обєднана із первісним позовом.

Згідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, як вбачається зі змісту ухвали суду від 09 жовтня 2018 року судом не вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.193 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.193, 194, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначивши дату розгляду 10 грудня 2018 року об 09 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Акціонерно- комерційний банк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Акціонерно- комерційний банк у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 21.05.2018 року на 09.00 год.

Зобов'язати Центральний ВДВС м. Миколаїв надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП№49129172.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/5409/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. на підставі розпорядження №527 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Позняк Василя Михайловича.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/5409/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 28 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/3723/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Ле ОСОБА_2, ОСОБА_3, До Тхи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 553, 559, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Ле ОСОБА_2, ОСОБА_3, До Тхи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 444/2330/18
Провадження № 2/444/1083/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.03.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача- Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак, подав на адресу суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, однак його представник- Веремчук В. А. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із досягненням домовленості у спорі між позивачем та відповідачем.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариста комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.03.2010 року на 21 грудня 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 431/1824/14
Провадження № 2/431/254/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви КС «Імперіал ЛДТ» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено заяву КС «Імперіал ЛДТ» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об'єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелихом Олександром Олександровичем - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 731/525/18
Провадження № 2/731/208/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Семенченка О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 17642, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: 17332, Чернігівська область, Срібнянський район, смт Дігтярі, вул. Паркова, буд. 13) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі докази в обґрунтування свого заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 183/5819/17
Провадження № 2-о/183/35/18

У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є. у приміщенні суду, вирішуючи питання про внесення виправлення в ухвалу суду,
З метою здійснення належного контролю за своєчасним внесенням до АСДС дат набрання судовими рішеннями законної сили, відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), було проведено поточну перевірку та встановлено, що в оригіналі електронної ухвали суду від 17 листопада 2017 року у цивільній справі № 183/5819/17, не вірно зазначено дату її постановлення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки, допущену в ухвалі суду описку, було встановлено судом, вважаю за можливе питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-
Питання про виправлення описки в ухвалі судді від 17 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 183/5819/17 для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна