У Х В А Л А

судового засідання

"14" травня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю представника відповідача- Яцишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_1про зустрічне забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири по вул.Коновальця,30/2а у м.Львові.

Згідно ухвали суду від 8.12.17р.дани й позов забезпечено шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

14.05.18р.представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зустрічне забезпечення заначеного позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості квартирипо вул.Коновальця,30/2а у м.Львові,посилаючись на те,що в даний час відповідач ОСОБА_4немає можливості зареєструвати правовстановлюючі документи на квартиру,оскільки,первинні документи були викрадені,що спричиняє для неї значних фінансових втрат.З метою забезпечення інтересів відповідача просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст .154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов»язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв»язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення представник відповідача посилається на те, що,в даний час відповідач ОСОБА_4немає можливості зареєструвати правовстановлюючі документи на квартиру,оскільки,первинні документи були викрадені,що спричиняє для неї значних фінансових втрат.

Проте зазначені обставини не підтверджуються доказами.З матеріалів справи вбачається,що право власності відповідачки ОСОБА_4на спірну квартиру зареєстровано 18.02.2004р.,що стверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Крім того, не зазначено на відшкодування яких збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення.

Також відповідачем не підтверджено доказами, обставини, зазначені в ч.3 ст. 154 ЦПК України, що зобов'язують суд застосувати зустрічне забезпечення. Натомість з копії паспорта позивачки вбачається,що вона має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1про зустрічне забезпечення позову по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва