ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3672/16-ц Номер провадження 22-з/814/48/18 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» про повернення судового збору

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Реал» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Реал», треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

11 травня 2018 року судом першої інстанції було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал», треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області було частково задоволено. Роз'яснено що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалила, за письмовою заявою відповідача (а.с. 228 -233 т.1).

ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» не погодившись з заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року, подало апеляційну скаргу від 20 червня 2018 року (а.с 2 , т.2)

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2018 було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» на заочне рішення Полтавського районного суд Полтавської області від 11 травня 2018 року. Ухвалу мотивовано тим, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В даному випадку, відповідача із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

В вересні 2018 року до суду апеляційної інстанції подано заяву про повернення судового збору, посилаючись на те, що відповідно до вимог чинного законодавства в разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» про повернення судового збору задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно платіжного доручення № 938 від 20 червня 2018 року ТОВ «Завод мінвод «Реал» сплачено судовий збір в розмірі 10 572. 00 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Реал», треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 1, т.2).

Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України 20 червня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою (а.с 17, т.2).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як значиться в п.п. 42, 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 із подальшими змінами: статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, якщо апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Враховуючи, що ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» сплачений судовий збір в розмірі 10 572,00 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Заява заяву ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» судовий збір в розмірі 10 572. 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №938 від 20 червня 2018 року, банк платника: ПОЛТ. ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» , м.Полтава, отримувачУДКСУ у м.Полтаві Полтавської обл. код: 38019510; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Полтаві Полтавської обл , МФО банку платника: 331401, РНКПП (ЄДРПОУ) платника: 30411993.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ТОВ «Завод мінеральних вод «Реал» вказану квитанцію, долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко