УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк», ТОВ «ФК «Авераж»,

ТОВ «Фінанс ОСОБА_3», ТОВ «ФК «Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, в якому позивач просить визнати недійсними договори №2 про відступлення права вимоги, про відступлення права за договорами застави та про відступлення права за договорами іпотеки, укладені 29.08.2014р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Авераж»; визнати недійсними договори №17 про відступлення права вимоги, про відступлення права за договорами застави та про відступлення права за договорами іпотеки, укладені 15.04.2015р. між ТОВ «ФК «Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3»; визнати недійсними договори №246 про відступлення права вимоги, про відступлення права за договорами застави та про відступлення права за договорами іпотеки, укладені 18.09.2017р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Інновація».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом:

-заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчиняти будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів №666/512/15-ц від 09.09.2015р., №666/485/15-ц від 12.05.2016р., №666/517/15-ц від 08.10.2015р., №666/546/15-ц від 09.09.2015р. та №667/595/15-ц від 09.10.2015р. та за зведеним виконавчим провадженням №57348896;

-накладення арешту на ресторанно-готельний комплекс «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5 та належать на праві власності ОСОБА_2;

-заборони нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, набуття Іпотекодержателем ТОВ «ФК «Інновація» права власності на предмет іпотеки, відчуження Іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені на підставі договору купівлі-продажу на користь третіх осіб, зміну власника предмета іпотеки, припинення іпотеки, вчинення виконавчого напису нотаріуса, видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, щодо ресторанно-готельного комплексу «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5 та належать на праві власності ОСОБА_2;

-заборони ТОВ «ФК «Інновація» звертати стягнення в позасудовому порядку на ресторанно-готельний комплекс «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5 та належать на праві власності ОСОБА_2, в тому числі набувати право власності на них, продавати їх від свого імені на користь інших осіб-покупців, отримувати і пред'являти до виконання щодо них виконавчі написи нотаріуса та реалізовувати згідно них це майно або іншим чином його відчужувати, оскільки на теперішній час існує загроза, що буде проведено реалізацію належного позивачу майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду із даним позовом послугував факт, на думку позивача, неправомірної заміни Кредиторів, які, зокрема, набували прав вимоги за кредитними договорами третіх осіб, а також від неправомірної заміни Іпотекодержателей ресторанно-готельного комплексу «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5, які були передані ОСОБА_2 в іпотеку з метою забезпечення виконання Позичальниками кредитних зобовязань.

На теперішній час, право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та іпотеки, належить ТОВ «ФК «Інновація» на підставі договорів про відступлення права вимоги (факторингу), укладених 18.09.2017р. з ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

Відповідно до постанов головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС

м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_14, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №666/512/15-ц від 09.09.2015р., №666/485/15-ц від 12.05.2016р., №666/517/15-ц від 08.10.2015р., №666/546/15-ц від 09.09.2015р. та №667/595/15-ц від 09.10.2015р., передані до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області що, в свою чергу, свідчить про те, що на теперішній час, ТОВ «ФК «Інновація» вживає заходів з примусового виконання заочних рішень судів, крім іншого, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ресторанно-готельного комплексу «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5 та належить на праві власності ОСОБА_2В.).

Звернення ТОВ «ФК «Інновація» в позасудовому порядку стягнення на предмет іпотеки унеможливить виконання судового рішення у даній справі, оскільки зміниться власник цього майна, а іпотека буде припиненою, що порушить права позивача, як власника майна.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на викладене вище, наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, із застосуванням забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ресторанно-готельний комплекс «Авлабар», який належить позивачу та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майно, а також вчиняти дії щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 57348896.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ресторанно-готельний комплекс «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5 та належать на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчиняти будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчих листів №666/512/15-ц від 09.09.2015р., №666/485/15-ц від 12.05.2016р., №666/517/15-ц від 08.10.2015р., №666/546/15-ц від 09.09.2015р. та №667/595/15-ц від 09.10.2015р. та за зведеним виконавчим провадженням №57348896.

Заборонити нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, набуття Іпотекодержателем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код за ) права власності на предмет іпотеки, відчуження Іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені на підставі договору купівлі-продажу на користь третіх осіб, зміну власника предмета іпотеки, припинення іпотеки, вчинення виконавчого напису нотаріуса, видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, щодо ресторанно-готельного комплексу «Авлабар», площею 900,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0292 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 5 та належать на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко