overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3906/18
Провадження № 2-н/750/477/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №485/1573/16-ц
Провадження №22-ц/812/615/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року про виділ частки майна боржника на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року задоволено подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бусахіна О.С. про виділення частки майна боржника ОСОБА_2

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 10 грудня 2018 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 352 грн. 40 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН/ЄДРПОУ платника); судовий збір за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області», Миколаївський апеляційний суд, ».

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 681/1441/18
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агро» до Фермерського господарства «Аграрник -К», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Згідно ухвали від 22 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 листопада 2018 року від відповідача ФГ "Аграрник-К" надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 особисто укладено договір оренди земельної ділянки, а також здійснюється нарахуванн та виплата орендної плати.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1441/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"13" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участі секретаря судового засідання Кадимової А.І., позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та зміну порядку користування квартирою,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності та зміну порядку користування квартирою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку у квартирі №101, розташованої в будинку №36 по вул. Маміна-Сибіряка в м.Маріуполі Донецької області.

Визначити порядок користування квартирою №101, розташованої в будинку №36 по вул. Маміна-Сибіряка в м.Маріуполі Донецької області:

Виділити в користування ОСОБА_2 жилі кімнати площею 12,6кв.м та 8,9кв.м, вбудовану шафу площею 1,3кв.м.

Залишити в користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, жилі кімнати площею 17,5кв.м та 12,2кв.м, вбудовані шафи площею 0,4кв.м і 0,3кв.м.

В спільному користуванні залишити кухню площею 8,1кв.м, вбиральню площею 1,3кв.м, ванну кімнату площею 2,8кв.м, коридор площею 12,4кв.м.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі по 426,67грн. (чотириста двадцять шість гривень шістдесят сім копійок) з кожного.

Компенсувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі по 426,67грн. (чотириста двадцять шість гривень шістдесят сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 724/1502/18
Провадження № 2/724/636/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовче засідання позивач не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3466/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сурхаєва Валеддіна Бекмурзи огли до Джанкойської районної ради Автономної республіки Крим, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Сурхаєва Валеддіна Бекмурзи огли до Джанкойської районної ради Автономної республіки Крим, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 584/1486/18
Провадження № 2/584/717/18

13.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває дана справа.
Позивачі в судове засідання не зявилися, подали заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.
Представники відповідачів в судове засідання не зявились, подали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
При подачі позову позивачами заявлено клопотання про витребування з Третьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №223/2017, заведеної 29 серпня 2017 року після смерті 22 серпня 2016 року ОСОБА_3, яке на думку суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 91, 189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 5 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_4 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №223/2017, заведеної 29 серпня 2017 року після смерті 22 серпня 2016 року ОСОБА_3.
Роз'яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 1528/688/2012
Провадження по справі № 2-во/514/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1В звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить виправити описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 04.04.2012 р., у справі № 1528/688/2012 р.

Вирішуючи питання про призначення заяви до розгляду, суд приймає до уваги положення п.11 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ч.9 ст.10 діючого ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.175 ЦПК України не відповідає, оскільки в ній не зазначено відомості про заявника ( позивача по справі), її зареєстрованого місця проживання або місцязнаходження, засобів зв`язку, про заінтересовану особу (відповідача у справі), його зареєстрованого місця проживання або місцезнаходження, засобів зв`язку, тощо, що підлягає уточненню.

Заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 626/1219/18
Провадження № 2/626/520/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.11.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2011 року у розмірі 5006 (п'ять тисяч шість) грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 307 (триста сім) грн. 47 коп., а всього 5314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 39 коп. на рах. № 3111, , МФО 305299.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 23 листопада 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на землю задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 0655 га, яка виділена для обслуговування житлового будинку № 18/1 по вулиці Семафорній у м. Маріуполі, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року за № 24/3.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення в рішенні суду описки. Вказувала, що у рішенні помилково вказано номер рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року 24/3, тоді як з державного акту на право приватної власності на землю, вбачається, що його видано на підставі рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року за №24/5.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в уточненій позовній заяві від 10.03.2017 року ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0655 га, яка виділена для обслуговування житлового будинку № 18/1 по вул. Семафорній у м. Маріуполі, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року за №24/3. З державного акту на право приватної власності на землю серії ДН, вбачається, що ОСОБА_2, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року за № 24/5 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0655 гектарів, розташована на території Іллічівського району м. Маріуполя, землю передано для обслуговування житлового будинку № 18/1 по вул. Семафорній в м. Маріуполі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на землю.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити вірно номер рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року - «24/5» замість помилково вказаного «24/3».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3