overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/978/18
Номер провадження 2/659/260/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву та надала докази направлення поштою копії відзиву позивачу.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.178,179,180 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст.178,179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідачу надати строк 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Підготовче засідання відкласти на 5 грудня 2018 року на 10.00 годину.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 665/1740/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"13" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
2-о/219/1527/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
15.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.
Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецькій області.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2018 року на 15 годину 10 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 577/5595/18
Провадження № 2/577/1981/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
н.п.2/599/1015/2018
Справа № 599/2171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в належному їй будинковолодінні, що в с.Ренів вул.Новосілка,12 Зборівського району. Позивачка посилається на те, що відповідач зареєстрований в її будинковолодінні, проте фактично з 2005 року в ньому не проживає.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, що в с.Ренів вул.Новосілка,12 Зборівського району. У житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає там більше одного року, в звязку із чим суд вважає, що його слід визнати таким, що втратили право на житло.

Керуючись ст.ст. 12. 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинковолодінні в с.Ренів вул.Новосілка,12 Зборівського району, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/2989/17
Провадження № 2-217/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання незаконними і скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважала доцільним вирішити питаня про закриття підготовчого провадження після отримання судом витребуваних доказів.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Інші учасники справи не зявились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому посилання представника позивача за первісним позовом на невиконання повторної ухвали суду від 27.04.2018 року про витребування доказів суд вважає необґрунтованими, оскільки судом було вжито всіх можливих заходів для задоволення всіх вимог всіх сторін щодо витребування доказів та вирішення інших питань щодо повноти, всебічності та обєктивності вирішення справи, а затримка із виконанням ухвали про витребування доказів не свідчить про неможливість призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 283/1964/18
провадження №2/283/813/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс України» про припинення зобовязання за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, вимогами, якого просить припинити її зобовязання відповідати за ОСОБА_2 Адольфіни, що випливають за договором поруки від 24.09.2008 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем по справі заявлено юридичну особу кредитну спілку «Альянс України», місцезнаходження якої м. Вінниця вул. Червонохрестівська, 6.

Посилання позивача на застосування положень ст. 28 ЦПК України про альтернативну підсудність даного спору, оскільки порушено його права споживача, є невірним.

При цьому місце виконання або особливості такого виконання тільки в певному місці (в м. Малині), жодним чином не обумовлені в договорі поруки.

Крім того, за вимогою про визнання договору поруки припиненим, жодне з посилань, як підстава віднесення даного позову до підсудності Малинського районного суду, не відповідає вимогам Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс України» про припинення зобовязання за договором поруки передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Справа № 317/4994/14-ц
Провадження № 4-с/317/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення заступника начальника (в.о. начальника) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Юлдашева Андрія Алішеровича,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника (в.о. начальника) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Юлдашева А.А.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.11.2018 до суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення заступника начальника (в.о. начальника) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Юлдашева Андрія Алішеровича - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 591/2377/18
Провадження № 2-н/591/237/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки, по цивільній справі № 569/13243/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року рішенням Рівненського міського суду задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав.

Судом встановлено, що після електронного підписання суддею та роздрукування рішення Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» через технічний збій програми у вступній частині рішення відсутні найменування суду та прізвище, ініціали судді.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині рішення суду від 01 жовтня 2018 в цивільній справі №569/13243/18, що не змінює їх суті.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення суду від 01 жовтня 2018 в цивільній справі №569/13243/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, вважати вірним вступну частину рішення у наступній редакції: "Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 569/13243/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 348/1963/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.