17.12.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6483/17
Провадження № 2/644/508/18
Справа № 644/6483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 і просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 40,9 м2, загальною площею 55,4 м2.

Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що позов не визнає, оскільки спірне майно було придбано відповідачем вже після фактичного припинення шлюбу і не за спільні кошти подружжя.

Сторони в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні представники сторін підтримали позиції своїх довірителей.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлені клопотання про: допит позивача в якості свідка, і витребування у відповідача оригіналу або належним чином посвідченої копії договору купівлі продажу спірної квартири та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які він має намір надати суду в якості доказів в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які можуть надати пояснення стосовно обставин придбання спірного майна.

Суд вважає клопотання представників сторін про виклик і допит свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені особи можуть надати пояснення стосовно обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи.

В частині витребування від відповідача оригіналу або належним чином посвідченої копії договору купівлі продажу спірної квартири та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково і зобов'язати відповідача надати суду оригінал зазначеного договору для посвідчення його копії, вже доданої відповідачем до відзиву на позов.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 січня 2019 року на 11 годину.

Викликати і допитати в якості свідків у справі ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Зобов'язати відповідача надати суду для посвідчення його копії оригінал договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 05 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко