Справа № 500/3623/17
Провадження № 2-п/500/28/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий: суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - позов був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 304434грн. основного боргу та 3364грн. 34коп. судових витрат, а разом 307798грн. 34коп.

Відповідач по справі ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що вона не була сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також тому, що незгодна з рішенням суду. Представники заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи позивача по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодилась, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

В судове засідання заінтересована особа - відповідач по справі ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд розглядає заяву за відсутності заінтересованої особи відповідача ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не зявилися у судове засідання з неповажної причини, про розгляд справи у судові засідання сповіщалися належним чином завчасно, тому суд визнає причини неявки в судове засідання заявника не поважними. Крім того, заявником ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення надані лише заперечення проти позову, але суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст.288 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261,287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.354 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7