Справа № 482/1423/18
Номер провадження 2/482/546/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи органу опіки та піклування Новоодеської РДА - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська РДА (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.08.2018року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею, а відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, 07.09.2004року народження.

Рідна матір неповнолітнього ОСОБА_7 померла 27.07.2018 року.

Відповідач не проживав із своїм сином та його матірю з 2007року та з того часу жодним чином не проявив свої батьківських почуттів до сина і не виконував батьківських обовязків.

Відповідач не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечував і не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач не спілкується з сином в обсязі, необхідному для формування у дитини розуміння того, що в нього є рідний батько, не надає йому можливості доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє вивченню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.

Позивач вказує, що вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків, відповідно до яких батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом у тому числі для позбавлення батьківських прав щодо їх дітей.

Підсумовуючи вищевикладене позивача вказала, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав та просила суд про це.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_6

Представник Новоодеської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснила Новоодеська РДА як орган опіки та піклування підтримує позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення останнього батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_6, 07.09.2004року народження.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, в подальшому відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Новоодеською РДА також надано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив, що ОСОБА_4 13.01.1982р.н. та ОСОБА_7, 26.09.1979року народження перебували у шлюбі, який розірвали 04.09.2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 107.

Від вищевказаного шлюбу 07.09.2004року народився ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №169912 виданим виконкомом Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 04.10.2004року.

Рідна матір неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 померла 27.07.2018 року (свідоцтво про смерть І-ФП №287632 видане виконкомом Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 27.07.2018року).

Як видно із свідоцтва про народження ОСОБА_6 свідоцтва про народження його матері ОСОБА_8, свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2 є бабусею неповнолітнього ОСОБА_6 .

Неповнолітній ОСОБА_6, 07.09.2004року народження проживає із своєю бабусею ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №467 від 31.07.2018року.

Згідно висновку Новоодеської РДА №373/15-34/02 від 28.11.2018року комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування (далі Комісія) прийшла до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 07.09.2004року народження.

У своєму висновку комісія посилається нате, що батьки дитини проживали однією сімєю в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 04.09.2007 року, після розлучення батьків ОСОБА_6 залишився проживати біля матері. Відповідач виїхав до м. Миколаєва, створив нову сімю, де в нього народилося двоє дітей.

Неповнолітній ОСОБА_6 є учнем 9 класу Новоінгульської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Із характеристики наданої дирекцією навчального закладу, учень має авторитет серед товаришів, користується повагою серед викладачів. Вихованням сина займалася мама. Батько участі у вихованні та утриманні не приймав,

Після смерті ОСОБА_7, її син став проживати з бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_9 в с. Новоінгулка по вул. Вишнева, 2.

Згідно пояснень свідків опитаних працівниками служби у справах дітей Новоодеської РДА відповідач участі у вихованні, житті, матеріальному забезпеченні свого сина ОСОБА_6 не приймав з моменту розлучення (дитині, на той час, було близько 3 років). Олександр не знає свого батька. За всі ці роки його виховувала мама. Жодного разу ОСОБА_4 не забирав свого сина на вихідні та канікули, не телефонував, не писав листів.

Працівниками служби у справах дітей Новоодеської РДА збуло проведено бесіду з відповідачем стосовно його участі у вихованні та утриманні сина та надано рекомендації, однак за період судових слухань, останній не налагодив стосунків з сином, не надав допомогу у вирішенні питання отримання паспорту громадянина України та оформлення пенсії по втраті годувальника. Після смерті матері не надав моральної та матеріальної підтримки.

Висновок органу опіки та піклування в цілому підтверджується характеристикою наданою дирекцією Новоінгульської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів згідно якої, за весь час навчання ОСОБА_6 у школі батько його навчанням не цікавився, в школі жодного разу не був, вихованням сина не займався.

Крім того обставини викладені позивачем та висновки органу опіки та піклування підтверджуються поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні.

Так, згідно пояснень ОСОБА_10, вона була подругою покійної ОСОБА_7 і їй відомо, що відповідач після розірвання шлюбу з нею долею сина не цікавився, будь якої допомоги не надавав. Допомогу надавала тільки мати відповідача, бабуся ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона дружила із нині покійною ОСОБА_7 та добре знала її сімю і їй відомо, що після розірвання шлюбу відповідач жодної участі в житті сина ОСОБА_6 не приймав, допомоги не надавав і не надає, через що ОСОБА_6 фактично не знає свого батька.

Свідок ОСОБА_12, пояснила що працювала разом із нині покійною ОСОБА_7 і їй відомо, що після її розлучення з відповідачем, останній участі у житті сина, якому на той час було до трьох років, не приймав, будь-якої допомоги не надавав. Деяку допомогу надавала мама відповідача, але сам він уникав і уникає будь-яких контактів із сином.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя свого сина ОСОБА_6, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, в наслідок чого останній був позбавлений батьківської уваги і піклування, порушено його права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сімї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст.150, 152-153, 155 СК України

За час розгляду справи у суді, не заважаючи на проведену з ним службою у справах дітей Новоодеської РДА розяснювальну роботу, відповідач свого відношення до сина та своїх батьківських обовязків не змінив.

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська РДА (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 12.12.2018року.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич