Справа №: 398/1377/18
провадження №: 2-о/398/86/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. , суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, яке видане 02 вересня 1978 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 23.

В обґрунтування вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який доводився ОСОБА_1 чоловіком. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 У встановлений законом термін ОСОБА_1 звернулася до Олександрійської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але під час огляду нотаріусом документів було виявлено, що у свідоцтві про шлюб допущена помилка, зв'язку з чим ОСОБА_1 і звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Так, в пункті 12 Постанови № 5 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Нормою пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, яке видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, який судовому розгляду в окремому провадження не підлягає, згідно ч.3 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв