справа № 208/6345/18
№ провадження 2/208/2419/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання, в порядку передбаченому главою 2 ЦПК України, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних», -

встановив:

17.09.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулись позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних», відповідно до позовних вимог позивач прохають:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 36824,38 грн. - суму інфляційного збільшення боргу, 5541,09 грн. - проценти (3% річних) за користування коштами, а всього 42365,47 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2018 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- не вказані реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номера і серії паспортів сторін (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року, винесеної ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, доданої до позовної заяви, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу закінчено, оскільки боржник працює на підприємстві, розташованому на території Дарницького району м. Києва. Однак, відомості про звернення позивачів до ВДВС Дарницького району м. Києва відсутні. Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не повністю (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- копії документів, доданих до позовної заяви, всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені підписом позивачів із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Копію ухвали від 25.06.2018 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська отримано особисто представником позивача ОСОБА_5 02.11.2018 року, про що в матеріалах справи міститься розписка, крім того, на адресу позивачів направлене рекомендоване повідомлення, направлене поштовим відправленням з замовленням.

13.11.2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2, подано позовну заяву з усунутими недоліками на виконання Ухвали Заводського районного суду від 25.06.2018 року.

Звертаючись із уточненою позовною заявою, як поданою на виконання ухвали від 25.06.2018 року, позивачем не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, а саме:

- не вказані реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номера і серії паспортів сторін (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2015 року, винесеної ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, доданої до позовної заяви, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу закінчено, оскільки боржник працює на підприємстві, розташованому на території Дарницького району м. Києва. Однак, відомості про звернення позивачів до ВДВС Дарницького району м. Києва відсутні. Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не повністю (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Так, згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище зазначеного, та враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_5 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 25.06.2018 року, прийняти позовну заяву до провадження, як подану без дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є неможливим, а тому позовна заява підлягає визнанню як неподана та поверненню позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних», - в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.