Справа № 464/8350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«22» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 «Компанія з управління активами

«Прімоколект-Капітал»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «Універсал Банк», позивач, банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 119014,71 грн. та судового збору в сумі 1 785,22 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 08 квітня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №VG2923. У тимчасове користування на умовах кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобовязання припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 119 014,71 грн.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами» «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2

Після укладення договору відступлення, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» була здійснена низка заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 13.12.2017 року складає 119 014,71 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 22 жовтня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Elektron/Gold №VG2923 від 08 квітня 2008 року ПАТ «Універсал Банк» надало відповідачу ОСОБА_2 кредит відповідно до додатку №1 до Договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Elektron/Gold .

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Elektron/Gold №VG2923 від 08 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 119 014,71 гривень.

Дані обставини стверджуються долученими до справи договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Elektron/Gold №VG2923 від 08 квітня 2008 року, додатку №1 до договору, заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку, розрахунком заборгованості за кредитним договором, договором про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, вимогою про погашення заборгованості, витягом з акту приймання передачі реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги, та іншими доказами по справі.

У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 119014,71 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1785,22 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 119 014,71 грн. (сто девятнадцять тисяч чотирнадцять гривень сімдесят одну копійку) заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Elektron/Gold №VG2923 від 08 квітня 2008 року та 1785,22 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят пять гривень двадцять дві копійки) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», юридична адреса: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, , р/р №265001581 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, фактична адреса: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Львів, вул. Кирилівська, 3а, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_4