Справа №377/667/18
Провадження №2/377/282/18
13 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
секретаря судового засідання Прядко Н.М.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
20 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника - адвоката ОСОБА_1, посилаючись на ст. 72
ЖК УРСР, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 25 в будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 24 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року судове засідання відкладено в зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, оскільки у суда були відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 13 листопада 2018 року.
Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України. Причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н. Ф. Теремецька