Номер провадження: 22-ц/785/1231/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_4

представника відповідача ПАТ «Марфін Банк» - Нікітіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені апеляційного суду Одеської області перебуває апеляційна скарга ПАТ «Марфін Банк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2017 року.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Марфін Банк» заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду судових рішень по справі №522/5239/17 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду цивільної справі слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження із зазначених підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, судом апеляційної інстанції не встановлено причин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до постановлення судового рішення Верховним судом по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим, оскільки в даній справі зібрано достатньо доказів для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, тому враховуючи відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи та ухвалення судового рішення до вирішення іншої справи з подібних правовідносин в касаційному порядку, розумність строків розгляду справи, суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження з підстав визначених ст. 252 ЦПК України, є правом, а не обовязком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 367 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про припинення поруки залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький.

П.М.Черевко

Р.Д.Громік