Єдиний унікальний номер 303/2547/18
Номер провадження 22-ц/804/814/18
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року по справі № 303/2547/18 за позовом ОСОБА_1 до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Семейко С.І. про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Семейко С.І. про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, обґрунтовуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 22 жовтня 2018 року. Посилаючись на ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року.

Клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 05 жовтня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 303/2547/18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Копія вищевказаного рішення суду отримана позивачем 26 жовтня 2018 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 76, 87).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення здана відповідачем на пошту 21 листопада 2018 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що в день складення повного тексту оскаржуваного рішення суду позивачу останнє не було вручено, заявник подав апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року залишено без руху, скаржнику надано строк для доплати судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 надано квитанцію № 0.0..1 від 14 грудня 2018 про сплату судового збору у розмірі 1,2 гривень.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає підпунктам 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4, частини 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви та апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року по справі № 303/2547/18 за позовом ОСОБА_1 до Другої Слов`янської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Семейко С.І. про припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 січня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв