Справа № 367/7155/17
Провадження №2/367/1251/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.11.2011 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сімю немає, подружні стосунки суперечать інтересам дитини, адже вона страждає живучи в такій атмосфері. На примирення не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб..

В звязку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 листопада 2011 року зроблено запис за № 122726; неповнолітню доньку ОСОБА_4 залишити проживати з матірью.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 надали суду письмові заяви про розгляд справи у відсутності відповідача, позов визнає у повному обсязі та просить задовольнити, строк на примирення не потрібен, так як у кожного з них своє особисте життя і примирення вже не можливе, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Хоменко.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне прізвище Хоменко.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірью ОСОБА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 557 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки Будніченко на дошлюбне прізвище Хоменко.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко