Справа № 140/2142/18
Провадження у справі № 2/129/1082/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 14.11.2018 р.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, а саме:

- всупереч вимогам п.2), п.5) ч.2, ч.4, ст. 119, ст.30, ст.27, ст.3, ст. 35 ЦПК України зазначено найменування відповідача неіснуючого субєкта владних повноважень - Немирівський районний відділ поліції, натомість на території Немирівського району Вінницької області здійснює владні повноваження такий підрозділ поліції як Немирівський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області;

- у позовній заяві (вступна частина та мотивувальна частина) не конкретизовано кількість відповідачів, а саме чи єдиним відповідачем у справі є ОСОБА_2, або ж у справі є кілька відповідачів, зокрема, й Немирівський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- до позовної заяви долучено незасвідчені належним чином копії доказів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч.2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

- не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2018 р. в сумі 1500 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2018 р. в сумі 1500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: