ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/705/18

провадження № 22-ц/4809/605/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Письменного О. А., Черненка В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - фізична особа-підприємиць ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року у складі Галицького В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року цивільну справу передано за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Суд мотивував ухвалу тим, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, тому справа належить до територіальної юрисдикції

(підсудності) Хустського районного суду Закарпатської області і підлягає передачі до вказаного суду (а.с. 25).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Зазначає, що справа має розглядатись у Вільшанському районному суді Кіровоградської області, оскільки позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (а.с. 28).

27 листопда 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справа була розподілена судді-доповідачу (а.с.31), 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 18 грудня 2018 року (а.с. 32,38).

Відповідач, який отримав копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, не надав суду відзив на апеляційну скаргу (а.с.35).

Відповідно до ч.2 ст.369 та п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, позови про захист прав споживачів відповідно до положень ч.5 ст.28 ЦПК України можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною шістнадцять статті 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як роз'яснено п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований в смт. Вільшанка Кіровоградської області.

Згідно змісту позовної заяви позивач звернувся в суд за захистом прав споживача, посилаючись на невиконання відповідачем, як виконавцем робіт, зобов?язань за договором підряду (а.с.1-2).

Оскільки право вибору між судами за позовом про захист прав споживачів належить позивачу, позивач визначив підсудність справи за зареєстрованим місцем свого проживання, яке за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, позов, з яким звернувся позивач до суду, не відноситься до категорії справ, які розглядаються тільки певним судом за правилами виключної підсудності, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно вирішив передати справу на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

У зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, ця ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року скасувати і направити справу в той же суд для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Текст постанови складено 18 грудня 2018 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді О. А. Письменний

В. В. Черненко