справа №619/3879/18
провадження №2-о/619/132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації Дергачівської РДА, КПБТІ «Інвенрос»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 від 05 листопада 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3790 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно договору дарування від 05 листопада 1992 року, посвідченого державнимнотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3790, їйналежить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 У зазначеномудокументі прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1». У паспорті громадянина України прізвище вказано, як «ОСОБА_1». Також як «ОСОБА_1» прізвище заявника записано у довідці проприсвоєння ідентифікаційного номера (ідентифікаційний № НОМЕР_1), пенсійномупосвідченні, рішенні виконавчого комітету Дергачівської міськоїради від 09 червня 2009 року № 77/4 про уточнення поштової адреси мого домоволодіння.

Заявник, ОСОБА_1 вказує, що на час оформлення зазначеного договору дарування від 05 листопада 1992 року, вонане звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише зараз виявиланаявність помилки, яка перешкоджає у державній реєстрації нерухомогомайна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в наданій заяві просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Відділом державної реєстрації Дергачівської РДА до суду надано лист з проханням розглянути справу за відсутності їх представника.

Директором КПБТІ «Інвенрос» Кантемир О.О. до суду надано лист з проханням розглянути справу за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 05 листопада 1992 року, посвідченого державнимнотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3790, ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1

У зазначеномудокументі прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

У паспорті громадянина України серія ММ №827825 прізвище заявника на українській мові вказано «ОСОБА_1». Також як «ОСОБА_1» прізвище заявника записано у довідці проприсвоєння ідентифікаційного номера (ідентифікаційний № НОМЕР_1), пенсійномупосвідченні, рішенні виконавчого комітету Дергачівської міськоїради від 09 червня 2009 року № 77/4 про уточнення поштової адреси мого домоволодіння.

Заявник, ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору дарування їй необхідно з метою реєстрації нерухомого майна у вигляді 1/2 частинибудинку АДРЕСА_1

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації Дергачівської РДА, КПБТІ «Інвенрос» - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 від 05 листопада 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3790.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції або через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Калиновська