ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/21352/15-ц

провадження № 22-ц/818/2137/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року в складі судді Попраса В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1641 від 28.12.2012 року нежитлових приміщень загальною площею 73,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1580 від 28.12.2012 року нежитлових приміщень загальною площею 75,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 В іншій частині в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 жовтня 2018 року ОСОБА_7 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 не є працевлаштованим, немає постійного джерела заробітку та проживає на території Донецької області, яка постраждала в ході АТО.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити / зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, як що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, за для вирішення клопотання ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 необхідно подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а саме - перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі не надання доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_4 судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1827 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів на підтвердження майнового стану.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши строк для подання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець