overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/814/18
Провадження № 2-о/151/70/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/814/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа-Любомирська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Любомирка, вул.Кірова,1, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/814/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа-Любомирська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Любомирка, вул.Кірова,1, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/9177/18
Провадження № 2/554/3539/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКІК» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромторгсервіс», третя особа Полтавська міська рада про усунення перешкоди у користуванні власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру та не додано оригінал квитанції.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКІК» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромторгсервіс», третя особа Полтавська міська рада про усунення перешкоди у користуванні власністю та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа № 198/814/18
провадження № 2-о/0198/22/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву комунального закладу «Юрївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад «Юрївська ЦРЛ» ДОР» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_1 хворіє на заразну форму активного туберкульозу легень, що є небезпечною для оточуючих, однак, будучи поінформованим про свій стан здоровя та необхідність лікування в умовах стаціонару, незважаючи на неодноразові запрошення, до лікарні не зявляється, при цьому уникає медичних працівників. Відомості про найближчих родичів ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на небезпеку хвороби для населення, на думку закладу охорони здоровя ОСОБА_1 повинен бути примусово госпіталізований до спеціалізованого комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» для проходження лікування строком на 3 місяці.

Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки за висновком лікарсько-консультативної комісії КЗ «Юрївська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_1 за станом здоровя становить загрозу розповсюдження хвороби, суд вважає можливим не викликати заінтересовану особу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260-261, 343-345, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву комунального закладу «Юрївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (розташований за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт Юрївка, вул. Вишнева, 61), заінтересована особа ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Відкрити у цивільній справі окреме провадження та призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року о 13-00 годині в залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

В судове засідання викликати представника комунального закладу «Юрївська ЦРЛ» ДОР».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження № 2/750/3038/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Чернігів
суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в с т а н о в и л а:
16.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем подано лише три примірники позовної заяви з додатками замість чотирьох.
Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки та подати до суду іще одну копію позовної заяви з додатками..
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки подати до суду копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1459/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 16 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

16.11.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 209/578/18
Провадження № 2/209/655/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити між нею та ОСОБА_3 спільне майно подружжя, що було придбано в період шлюбу, наступним чином: визнати за нею право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м., жилою площею 28,5 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 23,6 кв.м., жилою площею 12,7 кв.м.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- докази на підтвердження дійсної вартості майна подружжя, яке позивач просить розділити між нею та відповідачем, в тому числі квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3.

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу ОСОБА_4 за зазначеним нею у позовній заяві місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До теперішнього часу позивач не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 2/185/4624/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року із Солом'янського районного суду міста Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа повинна бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 12 грудня 2018 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/9349/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем Яценко Л.В.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

державного реєстратора Миколаївської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Волевач Ірини Вікторівни, публічного акціонерного товариства

«Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»)

(третя особа - служба у справах дітей Миколаївської міської ради)

про визнання незаконним рішення державного реєстратора та його скасування

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 13 вересня 2018 року суддею Гуденко О.А. в приміщенні цього ж суду (повну ухвалу складено цього ж дня),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Н.О.Шаманська

Ж.М.Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/2635/18

номер провадження: 22-ц/791/645/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської областіухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга,подана скаржником 04 квітня 2018 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

ОСОБА_2 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 січня 2018 року, зазначивши в самій скарзі, що строк на звернення з апеляційною скаргою ним не пропущено оскільки оскаржуване рішення суду було отримано 26.03.2018 року яке не містить дати складання його повного тексту.

За п. 2 ч.2. ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Одеже за змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, як це зазначено в ст. 123 ЦПК України.

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа №409/245/16-ц
Пров. № 6/409/159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 409/256/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в :

07.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі, по цивільній справі № 409/256/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 409/256/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2018 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3