Справа №: 343/1427/18
Провадження №: 2/0343/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі комісії в справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі комісії в справах дітей Долинської РДА, в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебував у шлюбі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Великотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 16.01.2005 року. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 року дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року син ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 року дочка ОСОБА_9. Через рік після одруження він став помічати, що дружина часто вживає спиртні напитки, від яких ставала дедалі більш залежною. Вона перестала цікавитися сімейними справами, дітьми, перестала їх доглядати, готувати їсти, виконувати будь-які роботи по господарству. Відповідачка періодично пропадала з дому на декілька днів, тижнів і навіть місяців, зраджуючи йому в подружній вірності з іншими чоловіками. В лютому 2017 року відповідачка, будучи в нетверезому стані під час влаштованого нею скандалу, забрала дочку ОСОБА_9 і пішла з дому. Згодом, у травні 2017 року вона забрала сина ОСОБА_8 та дочку ОСОБА_7 зі школи і разом з дітьми стала проживати в своєї матері ОСОБА_10, продовжуючи вести аморальний спосіб життя. Він намагався забрати дітей, але не міг, оскільки відповідачка разом зі своєю матір'ю влаштовувала скандали в присутності дітей та не дозволяла їм піти з ним. Через неможливість спільно проживати разом з матір'ю діти повернулися до нього. Так, в жовтні 2017 року повернулася дочка ОСОБА_7, в листопаді 2017 року прийшов син ОСОБА_8, а в січні 2018 року він забрав дочку ОСОБА_9. Відповідачка продовжувала жити своїм життям, зловживаючи алкоголем та маючи зв'язки з іншими чоловіками. Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано, а неповнолітніх дітей залишено на проживанні з ним. В липні 2018 року відповідачка народила дитину, однак хто є батьком цієї дитини йому не відомо. Таким чином, відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям, здоров'ям та вихованням дітей, не провідує їх ні вдома, ні в школі, доля останніх їй взагалі байдужа. Неповнолітні діти знаходяться на повному його утриманні. Оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей, то він в їх інтересах змушений звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка відзив на позов не подавала, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, пояснивши, що всі факти, викладені відповідачем у позовній заяві, не відповідають дійсності. Вона за весь час спільного проживання з позивачем працювала на роботі на заводі фірми «Леоні» в м.Стрий Львівської області. Спиртними напоями вона ніколи не зловживала. Сімейні відносини з позивичаем у них не склалися, тому вона перейшла жити до своєї матері. Вже тривалий час вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_11, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився син ОСОБА_12. В зв»язку з народженням цієї дитини вона дійсно не мала змоги часто відвідувати їхніх з позивачем дітей. Про те, що їхній з позивачем шлюб розірвано рішенням Долинського районного суду, а неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 залишено на проживанні з останнім, вона не знала, оскільки ОСОБА_2 умисно вказав в позовній заяві не ту адресу, де вона фактично проживає, тому про судовий розгляд вона не була повідомлена. З вересня 2018 року дочка ОСОБА_7 повернулася до неї і вони проживають разом. Вона любить своїх дітей та хоче їм допомагати, брати участь у їх вихованні, спілкуватися з ними, однак позивач та колишня свекруха перешкоджають цьому. Просила не позбавляти її батьківських прав та відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третьої особи за довіреністю № 12/01-09/55 від 04.01.2018 року ОСОБА_13 також просила в задоволенні позову відмовити, оскільки позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є недоцільним і не відповідає інтересам дітей. Відповідачка в липні 2018 року народила сина ОСОБА_12, а час, що пройшов з моменту розірвання шлюбу, не є достатнім, щоб можна було говорити про ухилення її від виконання батьківських обов'язків.

Заяви та клопотання учасників справи:

Сторони та третя особа заяв та клопотань не подавали.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 07.08.2018 року відкрито провадження в даній справі.

22 серпня 2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали 18 грудня 2017 року, про що свідчить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року (а.с. 8-10).

Про те, що батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сторони по справі, свідчать свідоцтва про їх народження (повторні), видані Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області серії НОМЕР_3 від 04.05.2017 року, серії НОМЕР_4 від 04.05.2017 року та серії НОМЕР_5 від 04.05.2017 року (а.с. 11-13).

Вказаним вище рішенням суду від 18.12.2017 року цих дітей залишено на проживанні з батьком ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 15.08.2018 року (а.с. 36), у відповідачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народився син ОСОБА_12, батьком якого записано ОСОБА_2

З акту обстеження житлово-побутових умов від 17.07.2018 року, складеного депутатом Великотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Коник Л.В., в присутності сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не приймає участі у вихованні своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Характеристики неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, видані Великотур'янською НВК (а.с. 15-18), підтверджують, що діти проживають в багатодітній сім'ї з батьком та бабусею, які цікавляться їх успіхами в школі та відвідують батьківські збори.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Долинської РДА про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 № 813/01-09/55 від 17.09.2018 року (а.с. 29-30), враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки і повинен застосовуватися в крайніх випадках виключно в інтересах дітей, орган опіки та піклування прийшов до висновку про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки це не відповідає їх інтересам.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Саттею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, вказує на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно останніх.

Відповідно до положень п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 вказаної Постанови, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні позивачем не доведено фактів винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, не надано суду доказів негативної характеристики відповідачки чи вчинення нею неправомірних дій. Натомість, в судовому засіданні відповідачка пояснила, що дочка ОСОБА_7 з вересня 2018 року проживає разом з нею, а сина ОСОБА_8 та дочку ОСОБА_9 вона не відвідує за місцем їх проживання, оскільки позивач та колишня свекруха перешкоджають їй спілкуватися з дітьми. Орган опіки та піклування, обгрунтовуючи свій висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, також зазначив, що з часу розлучення відповідачка намагалася налагодити стосунки з дітьми і позбавлення її батьківських прав не відповідатиме інтересам дітей.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками відносно її неповнолітніх дітей, і як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав

За таких обставин, враховуючи що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і застосовується виключно у випадках, коли особа свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд прийшов до висновку, що на даний час немає достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, а тому в задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,слід відмовити.

Одночасно, пунктом 18 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Суд вважає за необхідне попередити відповідачку ОСОБА_3 про необхідність змінити її ставлення до обов'язку по вихованню неповнолітніх дітей, а також покласти на орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі комісії в справах дітей Долинської РДА контроль за виконанням ОСОБА_3 свого батьківського обов'язку відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, Конвенції про права дитини, ст.ст. 141,150,157,164-166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі комісії в справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та покласти на орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі комісії в справах дітей Долинської РДА контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.03.1997 року.

Відповідачка: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77511, Івано-Франківська область Долинський район с.Белеїв, ІПН: НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в особі комісії в справах дітей Долинської РДА, що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина пр.Незалежності, 5, .

Суддя: