Справа № 589/468/18
Провадження № 2-о/589/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Литвинко Т.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

заявника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій прохала визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться їй рідним братом, був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, який належав їхнім батькам. Однак в 2005 року останній зібрав свої речі і виїхав в невідомому напрямку. Звернувшись до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про проведення розшукових дій, щодо брата ОСОБА_5, 26 листопада 2017 року отримала довідку, в якій зазначено, що встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі, мотивувала тими ж обставинами.

Представник заявника ОСОБА_6 заявлені вимоги ОСОБА_3 підтримала, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, прізвище імя по батькові особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, ОСОБА_5, дата народження 01 лютого 1955.

Як вбачається з листів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 26 листопада 2017 року та 24 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 проводились розшукові заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5, однак позитивних результатів розшуки не принесли (а.с. 9).

Відповідно до довідки №4652/71/05-2018 від 28 березня 2018 року наданої Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області громадянин ОСОБА_5, згідно електронної бази даних «АРМОР» станом на 27 березня 2018 року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 26).

Згідно з витребуваної судом інформації з Шосткинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області вбачається, що з четвертого кварталу 2005 року по четвертий квартал 2017 року включно, жодних сум нарахованих/виплачених доходів громадянину ОСОБА_5 не нараховувались, остання виплата проводилась 20 липня 2005 року (а.с. 28-29).

З довідки КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 01-21/3/713 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_5 мешканець м. Шостка, з 2005 року по теперішній час за наданням медичної допомоги не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 30).

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 0.184-27873/0/15-18 від 05 липня 2018 року відомостей про перетинання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено. Крім того зазначено, що вказана інформація у базі даних зберігається протягом пяти років (а.с. 47).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 її однокласник, раніше бачила його дуже часто, коли той приїзжав до матері, однак приблизно 15 років, ні чого про нього не чула та не бачила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що вона сусідка матері ОСОБА_5, останній раз бачила його приблизно 13-14 років тому, хоча до цього він приїзжав до матері дуже часто.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як вбачається з ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Оскільки заявник зазначає, що останні відомості про ОСОБА_5 були 01 листопада 2005 року, то суд приходить до переконання, що початком безвісної відсутності ОСОБА_5 слід вважати 01 листопада 2005 року.

Задоволення заяви ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, оскільки визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім їй необхідно для реалізації свого права розпоряджатись своєю власністю, а саме будинком № 46 по вул. Соборній в м. Шостка, Сумської області, на свій розсуд.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 12,13, 200, 259, 263, 264, 265, 268, 305,306,308, 356 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім з 01 листопада 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Присяжні: