241/1919/18
2/241/510/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

03.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 14 по вул. Щаслива у смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на наступні підстави:

так, вона є власницею будинку №14 по вул. Щаслива(колишня вул. Фрунзе)у смт.Мангуш Мангушського району Донецької області на підставі свідоцтва№362 про право особистої власності на будівлю від 17.04.1989 року за рішенням виконкому Першотравневого селищної ради народних депутатів від 08.02.1989 року і натомість свідоцтва про право власності № 905 віл 12.05.1974 року,яке зареєстроване в Жданівському бюро технічної інвентаризації 17.04.1989 року,записано в реєстрову книгу за № 905.Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,право власності зареєстроване 14.09.2018 року,індексний номер витягу:139835736.

Відповідач покинув житло, але значиться зареєстрованим і не проживає з моменту реєстрації з1997 року по теперішній час.

ОСОБА_2 в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням будинком №14 по вул. Щаслива(колишня вул. Фрунзе)у смт.Мангуш Мангушського району Донецької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи,надавши заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі,не заперечує проти винесення рішення заочно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- так, ОСОБА_1 є власницею будинку №14 по вул. Щаслива(колишня вул. Фрунзе) у смт.Мангуш Мангушського району Донецької області на підставі свідоцтва№362 про право особистої власності на будівлю від 17.04.1989 року за рішенням виконкому Першотравневої селищної ради народних депутатів від 08.02.1989 року і натомість свідоцтва про право власності № 905 віл 12.05.1974 року,яке зареєстроване в Жданівському бюро технічної інвентаризації 17.04.1989 року,записано в реєстрову книгу за № 905.Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,право власності зареєстроване 14.09.2018 року,індексний номер витягу:139835736(а.с.6-7);

- відповідно довідки про склад сімї,видана 06.09.2018 року за №3040 Мангушською селищною радою Мангушського району Донецької області( а. с. 3 ) видно, що відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; - відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства Мангушської селищної ради від 06.09.2018 року( а.с.4-5), відповідач ОСОБА_2- син позивачки, за адресою:Донецька область,Мангушський район,смт.Мангуш,вул. Щаслива, за даною адресою за місцем реєстрації не мешкає.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, між сторонами склалися цивільні правовідносини.

Тому при розгляді справи слід керуватися нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, відповідно до вимог, які викладені в ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла які проживають разом з ним,мають право на користування цим житлом відповідного до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати,визначається його власником. Із цього вбачається,що право члена сімї власника будинку(квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Відповідно до частини 2 ст. 405 ЦК України, »… члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом» . Судом встановлено,що з січня 1997 року відповідач не проживає в названому будинку.

Таким чином, позов в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням буд. № 14 по вул. Щаслива(Фрунзе) смт. Мангуш Мангушського району Донецької області. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням буд. № 14 по вул. Щаслива (колишня вулиця Фрунзе) смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Апалькова