Провадження № 2/752/2585/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

10.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до відповідача ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В травні 2018 року позивачі остаточно уточнили свої позовні вимоги та просили суд стягнути на їх користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати, а саме: на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 93211,24 грн., позивача ОСОБА_2 - 44538,43 грн., ОСОБА_8 - 76895,96 грн., позивача ОСОБА_4 - 67337,51 грн., позивача ОСОБА_5 - 71158,43 грн., позивача ОСОБА_7 - 16044,53 грн., Крім того, на відшкодування моральної шкоди просили суд стягнути на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 7000 грн., позивача ОСОБА_2 - 5000 грн., позивача ОСОБА_8 - 5000 грн., позивача ОСОБА_4 - 7000 грн., позивача ОСОБА_7 - 5000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебувають у трудових відносинах з ПАТ «Мостобуд», а позивач ОСОБА_7 працювала на підприємстві по серпень 2017 року, однак, відповідач згідно закону повинен щомісяця виплачувати заробітну плату, але цього не робить, а також у зв»язку із порушенням виплати заробітної плати вони мають право на компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату. Крім того, позивачі посилаються на те, що в зв»язку з порушенням з боку підприємства їх прав на своєчасне отримання заробітної плати, їм була завдана моральна шкода, що полягає у душевних переживаннях, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя та життя родини, в зв»язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, у справі призначено судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року, у справі підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених в позові підстав.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання та просила суд розглянути позовні вимоги без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та позивача ОСОБА_7, та, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працюють в ПАТ «Мостобуд» що підтверджується належним чином завіреними копіями трудових книжок, які містяться в матеріалах справи (а.с.10-14).

Позивач ОСОБА_7 перебувала в трудових відносинах з ПАТ «Мостобуд» з 21.04.1986 р. по 18.08.2017 р. (а.с.15, 107).

30.03.2010 року ВАТ «Мостобуд» перейменовано на ПАТ «Мостобуд».

Відповідно до Звітів про виплату заробітної плати, відповідач не виплатив позивачу ОСОБА_1 за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2016 р. заробітну плату в сумі 50114,03 грн., позивачу ОСОБА_2 за період з 01.09.2012 р. по 31.07.2016 р. заробітну плату в сумі 25222,57 грн., позивачу ОСОБА_3 за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2016 р. заробітну плату в сумі 38581,55 грн., позивачу ОСОБА_4 за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2016 р. заробітну плату в сумі 35712,29 грн., позивачу ОСОБА_5 за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2016 р. заробітну плату в сумі 40365,87 грн., позивачу ОСОБА_7 заробітну плату за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2015 р. в сумі 8256,79 грн.(а.с.4-9).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно частини першої статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу

Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вирішуючи питання щодо розміру сум, які підлягають стягненню, як заборгованість відповідача перед позивачами по заробітній платі, суд приймає до уваги суми, які зазначені у звітах про виплату заробітної плати, які видані та завірені бухгалтерією ПАТ «Мостобуд».

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обов»язку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивачів про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та доведеними, в зв»язку з чим підлягають задоволенню.

В силу положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» у випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівник має право на отримання компенсації.

Порядок нарахування і виплати такої компенсації регулюється нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» та Положенням про порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку із порушенням термінів її виплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов»язкових платежів). На індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Компенсація виплачується при затримці виплати заробітної плати на календарний місяць і більше.

Позивачами подано до суду розрахунки компенсації втрати доходів, у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати, відповідно до яких станом на квітень 2018 року їх розмір становить: для позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 43097,21 грн., для позивача ОСОБА_2 - 20115,86 грн., для позивача ОСОБА_8 - 38314,41 грн., для позивача ОСОБА_4 - 31625,22 грн., для позивача ОСОБА_5 - 30792,56 грн., для позивача ОСОБА_7 - 8787,74 грн. (а.с.66-71).

Розрахунки компенсації, проведені позивачами і подані до суду, - відповідають вимогам спеціального Закону, який регулює даний вид правовідносин, не спростовані відповідачем, а тому можуть бути взяті судом до уваги.

З огляду на викладене, в зв»язку з доведеністю позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми компенсації втрати частини доходів в зв»язку з затримкою виплати заробітної плати, суд приходить до висновку про їх задоволення в цій частині.

Разом з тим, суд вважає, що підлягають частковому задоволенню вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди, виходячи із наступного.

На підставі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до роз"яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Затримка виплати заробітної плати і не проведення належного розрахунку є порушення законних прав позивачів на отримання оплати за свою працю, яка сталась з вини підприємства. Відсутність грошових коштів позбавляє особу на належне забезпечення своєї життєдіяльності, змінює спосіб його життя, вимагає докладати додаткові зусилля для влаштування свого побуту.

Однак, суд вважає, що позивачі ні на стадії звернення до суду, ні в ході розгляду справи не довели розмір своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди, в зв»язку з чим, керуючись принципом співмірності і справедливості, суд вважає, що вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі по 1000 грн. на кожного.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем неналежним чином виконуються вимоги закону в частині виплати сум заробітних плат, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, суд вважає, що позов в частині стягнення на користь позивачів заборгованості по заробітній платі та компенсації, в зв»язку з невчасною її виплатою, підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди суд прийшов до переконання про задоволення даних вимог частково.

Питання щодо судових витрат суд вирішує із врахуванням положень ст. 141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволених вимог, за позовні вимоги кожного із позивачів, а саме: суму в розмірі 3840 грн. (640 грн 86).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 265, 268, 273, 274-279, 280, 282, 353, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гаврилів Ям Ярославської області Російської Федерації, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), - заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2016 р. в сумі 50114,03 грн.; компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 43097,21 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього суму в розмірі - 94211 (дев»яносто чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, адреса: АДРЕСА_2), - заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2012 р. по 31.07.2016 р. в сумі 25222,57 грн.; компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 20115,86 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього суму в розмірі - 46338 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3), - заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2016 р. в сумі 38581,55 грн.; компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 38314,41 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього суму в розмірі - 77895 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев»яносто п»ять) грн. 96 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_4), - заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2016 р. в сумі 35712,29 грн.; компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 31625,22 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього суму в розмірі - 68337 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Колом»є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_5), - заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2016 р. в сумі 40365,87 грн.; компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 30792,56 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього суму в розмірі - 72158 (сімдесят дві тисячі сто п»ятдесят вісім) грн. 43 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки с. Федюківка Лисянського району Черкаської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_6), - заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2015 р. в сумі 8356,79 грн.; компенсацію втрати заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 8787,74 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., а всього суму в розмірі - 18144 (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 53 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) в дохід держави судовий збір в розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко